Что представляет собой целый имущественный комплекс. Имущественный комплекс

Основная часть гражданских правоотношений носит имущественный характер, имея объектом оборота то или иное имущество. Само же имущество представляет собой совокупность принадлежащих субъекту гражданского права вещей, имущественных прав и обязанностей.

При этом очень важное юридическое значение имеет деление вещей на движимые и недвижимые (ст. 130 ГК РФ). Особой разновидностью недвижимости являются комплексы взаимосвязанных недвижимых и движимых вещей, используемых по общему назначению как единое целое. Имущественный комплекс представляет собой не случайный набор отдельных видов имущества, а определенную, находящуюся в системе совокупность имущества, которое используется по общему (единому) назначению.

В виду того, что имущественные комплексы предполагают использование по общему назначению, то их можно отнести к сложным вещам. Такие вещи образуют единое целое, (ст. 134 ГК РФ).

Хотя имущественный комплекс при этом и определяет более емкое явление, чем сложная вещь (последняя состоит из реальных, наличных вещей, а имущественный комплекс образуют не только вещи, но и иное имущество), в данном случае предполагается наступление общих последствий при совершении сделок с имущественными комплексами, как и сделок со сложными вещами, где действие сделки с такой вещью распространяется на все ее составные части. То есть можно сделать вывод, что предприятие является особой разновидностью сложной вещи.

В гражданском обороте выделяется два вида имущественных комплексов: предприятие и кондоминиум. Рассмотрим их более подробно.

Предприятие . Определение предприятия как объекта гражданского оборота дано в Гражданском кодексе РФ:

«Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью» (ст.132 ГК РФ).

Предприятие как объект имущественных прав, как объект гражданского оборота является не просто абстрактным набором «вещей» или их совокупностью. Предприятие – прежде всего имущественный комплекс, в состав которого входят наряду с недвижимостью (прежде всего земельными участками и их частями, зданиями, сооружениями) и движимостью (оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция) входят обязательственные права требования и пользования, долги (обязанности), а также некоторые исключительные права – на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права . К примеру, в государствах с устоявшимся правопорядком и традициями в состав предприятий нередко включают так называемую «клиентеллу», право на возобновление найма недвижимости, шансы и др., то есть устойчивые хозяйственные связи с потребителями их продукции или услуг, которые нередко могут иметь решающее значение в условиях конкурентного рыночного хозяйства.

В некоторых случаях клиентеллу отделяют от шансов, т.е. возможностей предприятия иметь клиентов в будущем. Шансы определяют как оцененные в денежном выражении перспективы предприятия.

В экономике часто используется понятия – «место на рынке», «борьба за место на рынке», что прежде всего и составляет сложившиеся связи, постоянных клиентов, за которые порой идет бескомпромиссная борьба (причем постоянная). Названные нематериальные элементы можно объединить общим понятием goodwill.

Предприятием признается только тот имущественный комплекс, который используется для осуществления предпринимательской деятельности.

В данный комплекс, в принципе, входит вся совокупность имущества, предназначенного для деятельности предприятия.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следует так же согласиться с мнением В. Н. Табашникова, что «имущественный комплекс, используемый без цели извлечения прибыли, не образует предприятия. Так, например, медицинский комплекс, используемый поликлиникой (государственным учреждением) для оказания медицинской помощи гражданам в рамках обязательного медицинского страхования, нельзя признать предприятием. Этот же медицинский центр, используемый коммерческой организацией в целях извлечения прибыли, уже является предприятием».

Следует также отметить, что сам термин «предприятие» достаточно часто применяется для обозначения не только к объектам права (то есть к имущественному комплексу), но и к некоторым видам юридических лиц, являющихся субъектами гражданского правооборота. Так, ГК признает одним из видов юридических лиц государственные, муниципальные, а также казенные предприятия (статьи 113-115 ГК РФ). Одновременно тот же термин применяется для обозначения определенного вида объектов права. Именно в этом смысле идет речь о предприятии в статье 132 ГК РФ.

Предприятие представляет собой, по существу, некую производственную единицу, наделенную гражданской правоспособностью и действующую на рынке. Происходит это, прежде всего потому, что наше государство не всегда способно использовать известные организационно-правовые формы юридических лиц (например, форму акционерных обществ) для организации управления имуществом, находящимся в публичной собственности. Именно в результате этого и появилась достаточно искусственная правовая конструкция предприятия как субъекта права.

Ввиду того, что любые права, в том числе и входящие в только что указанный перечень, могут принадлежать только тем, кого законодатель рассматривает в качестве субъекта, совершенно очевидно, что имеются ввиду прежде всего предприятия, признаваемые юридическими лицами, то есть государственные и муниципальные, а также казенные унитарные предприятия.

Причем данное образование – предприятие, не включено органично и полноценно в экономическую систему, в ее гражданский оборот. Конечно, ГК РФ предполагает принятие Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в котором будут содержаться нормы, регулирующие деятельность предприятий как юридических лиц, в том числе связанные с наделением этих субъектов имуществом, с повышением эффективности управления, ответственностью и др.

Следует также отметить, что государство в настоящее время пошло по пути сокращения числа – государственных унитарных предприятий.

Для примера, в Республике Татарстан на начало 2001 года существовало около тысячи государственных унитарных предприятий. Но, в ближайшие несколько лет, по планам республиканского Министерства по земельным и имущественным отношениям, их должно остаться не более двадцати.

Предприятие является само по своей сути является объектом прав на имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц, но при этом они продолжают оставаться объектами права собственности их учредителей. Следовательно, предприятие, как непосредственно имущественный комплекс (и как объект оборота), ни при каких условиях не может стать субъектом права собственности, то есть собственником себя самого. Из этого можно сделать вывод, что лишено всякого основания мнение о возможности права собственности «трудовых коллективов», «права собственности работников» и «их коллективной собственности» на какую бы то ни было часть имущества предприятия. Все это имущество остается собственностью учредителя .

Все остальные «предприятия», то есть предприятия, составляющие объект прав иных собственников, тоже могут представлять собой комплекс различного рода имущества. В таком случае вместе с набором вещей к приобретателю могут перейти только те права и обязанности, которые принадлежали собственнику предприятия, и только те, которые относятся к числу отчуждаемых. Например, при продаже предприятия к новому владельцу не переходят лицензии, принадлежавшие ранее продавцу.

В рамках гражданско-правового регулирования очень важно четко и единообразно следовать трактовкам понятия предприятия как особого субъекта права и объекта права. Смешение этих понятий может носить очень печальный характер.

В арбитражном суде рассматривалось дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) к акционерному обществу (АО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Между ООО и АО был заключен договор купли-продажи предприятия - торгового комплекса. По мнению истца - продавца по договору купли-продажи - указанная сделка является ничтожной в силу того, что заключением договора о продаже всего имущества ООО без одновременного принятия решения о ликвидации ООО нарушены положения п.1 ст.48 ГК РФ, устанавливающие в качестве обязательного признака юридического лица наличие обособленного имущества, обеспечивающего его уставную деятельность. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, справедливо отметил, что наличие у ООО имущества на правах собственности не является признаком юридического лица, и имущество юридического лица не исчерпывается только вещными объектами, а включает в себя и денежные средства, находящиеся на счетах юридического лица. Таким образом, указанный иск мог появиться только в результате непонимания того, каким образом связаны субъект права (юридическое лицо) и предприятие (имущественный комплекс) .

Трактовка предприятия как объекта прав преобладает и в зарубежном гражданском и торговом праве. В ряде стран континентальной правовой системы при определении предприятия используется понятие "особой правовой общности", которая состоит из всего имущества предприятия (Италия), или же из большей его части (Бельгия, Франция). В Бельгии и во Франции в состав этой общности не включается недвижимость и обязательства предприятия, которые обладают особым правовым режимом. В Германии предприятием признается вся совокупность имущества, включая недвижимость, долги и права требования. В США Единообразный торговый кодекс (раздел 6)

особым образом регулирует процедуру "комплексной продажи", при которой в состав предприятия включаются его активы в виде оборудования, материалов, товаров, иного материального и нематериального движимого имущества.

Вместе с тем, в некоторых странах предприятие признается субъектом гражданского и торгового права. К примеру, в Лихтенштейне, некоторых странах Латинской Америки физическое лицо вправе создать предприятие с ограниченной ответственностью, которое может самостоятельно выступать в имущественном обороте в качестве субъекта права.

Предметом сделок могут быть только объекты прав, т.е. те материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты вступают в правовые отношения. Предприятие может быть предметом гражданско-правовых сделок, выступая только в качестве объекта гражданских прав. Именно в этом смысле, на мой взгляд, в дальнейшем применительно к российскому праву и должен использоваться термин «предприятие».

Предприятие как имущественный комплекс является сложной вещью. Данная классификация предприятия как сложной вещи предполагает, что действие сделки, предметом которой является предприятие, распространяется на все его составные части. Данная норма права является диспозитивной, а потому договором сторон может быть предусмотрено иное: исключение некоторых вещей, обычно входящих в состав «сложной вещи» .

Иначе говоря, в обороте вещей, в частности имущественных комплексов, объектом права может выступать не только предприятие в целом, но и его часть. При этом существенным условием совершаемой сделки служит перечень имущества, входящего в эту часть. Также под понятие «предприятие» как имущественного комплекса попадает даже такая часть, как, например, отдельный цех. Но не просто как объект недвижимости, а с его оборудованием, персоналом, источниками сырья, комплектующих и т. д. То есть по сути являющегося частью действующего предприятия (или иначе говоря частью на «на ходу»).

В настоящее время сделки, предметом которых являются предприятия, совершаются не только в рамках приватизационных отношений или в связи с банкротством должников - собственников предприятий. Предприятия как имущественные комплексы могут быть предметом многих сделок (односторонних актов и договоров). Предприятия продаются, покупаются, сдаются в аренду, закладываются, переходят по наследству. Порядок заключения и исполнения этих сделок, а также их последствия участникам этих отношений необходимо знать хотя бы потому, что ошибки, допущенные при совершении подобных сделок, ввиду большой стоимости объектов, могут быть причиной значительных имущественных потерь для сторон.

Необходимо отметить, что возможность участия предприятия, как объекта гражданского оборота на сегодняшний день имеет скорее потенциальный, чем реальный характер. Это связано и с отсутствием у предпринимателей практики совершения сделок с предприятиями, и со сложностями процедуры совершения сделок, в частности, на этапах оценки предприятия, оформления сделки и регистрации прав по сделкам с предприятием.

Для примера – в Москве за первый год существования органов юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоялась всего одна сделка по продаже предприятия. Хотя за тот же период число сделок с разрозненными промышленными объектами было несравненно большим.

То есть для покупателя на сегодняшний день интерес представляет просто само недвижимое имущество, а не его остальные активы и пассивы. В этом случае новые хозяева предпочитают идти на то, чтобы дробить предприятие на части (на цеха, склады, гаражи и т. д.) и покупать то же самое предприятие этими «бездыханными» частями как просто недвижимость.

Это говорит о том, что в настоящее время при сложившейся экономической ситуации продаваемые предприятия очень редко представляют интерес как имущественные комплексы. К сожалению.

Кондоминиум . Является еще одной разновидностью имущественных комплексов. Кондоминиум (новолатинское condominium, от латинского con (cum) - вместе, заодно и dominium - владение, власть) в понимании гражданского права - общая собственность . Это – «Объединение собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере (домовладельцев), в границах которого каждому из них на праве частной, государственной, муниципальной или иной формы собственности принадлежат в жилых домах жилые (квартиры, комнаты) и (или) нежилые помещения, включая пристроенные, а также другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, являющееся общей собственностью домовладельцев и следующее судьбе права домовладельца на жилое и (или) нежилое помещение» .

Не следует путать понятие кондоминиума в гражданскоправовом смысле с понятием в государственном праве, где кондоминиум означает совладение, т. е. совместное осуществление верховной власти над одной и той же территорией двумя или более государствами.

Из положений Федерального закона следует, что кондоминиумом признается единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное в нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых и иных целей (помещения) находятся в частной или публичной собственности конкретного круга владельцев, а остальные части (имущество) – в их общей долевой собственности .

Основанием для создания кондоминиумов могут являться: приватизация жилищного фонда в многоквартирных домах, реорганизация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, создание кондоминиума в строящемся жилом доме своими будущими домовладельцами, объединения домовладельцев в жилых массивах малоэтажной постройки (земли с разрешенным использованием под индивидуальную застройку). В этих случаях частные собственники отдельных квартир должны совместно эксплуатировать поступившее в их общую собственность имущество: лифты, чердаки, подвалы, подсобные помещения, лестничные клетки и лестницы, крыши домов, электрическое, водяное, сантехническое, инженерное и другое имущество. И еще, что очень важно, придомовую территорию – земельный участок (или его части). Все это имущество не просто должно находится в общей собственности домовладельцев, а должно содержаться в надлежащем порядке, во время обслуживаться и ремонтироваться.

Кондоминиум, как и предприятие, являясь объектом гражданского оборота, не может рассматриваться в отрыве от своих владельцев – субъектов права. То есть существует не как имущественный комплекс сам по себе, а, прежде всего, связан со своими владельцами, конкретными субъектами, имеющие реальные права на него. Иначе говоря, кондоминиум принадлежит не сам себе, а тем собственникам, по инициативе которых он был создан.

Владельцами кондоминиума могут являться, в зависимости от формы его управления, в соответствии с Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 1996 г., №72-ФЗ (в дальнейшем Закон о ТСЖ):

– непосредственно сами домовладельцы;

– служба заказчика;

– товарищество собственников жилья;

Управление кондоминиумом домовладельцами непосредственно ограничено рамками закона и допускается только в случаях прямо предусмотренных статьей 21 Закона о ТСЖ – когда кондоминиум включает в себя не более четырех помещений, принадлежащих двум, трем или четырем различным домовладельцам.

Служба заказчика. В этом случае домовладельцы передают функции по управлению кондоминиумом уполномоченному государством или органом местного самоуправления службе заказчика на жилищно-коммунальные услуги.

Товарищество собственников жилья. Является некоммерческой организацией , объединяющей собственников жилья в кондоминиуме для совместного обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. Это происходит в случаях, когда домовладельцы сами по каким-либо причинам сами не желают или не в состоянии заниматься вопросами управления кондоминиумом.

В виду того, что при управлении кондоминиумом службой заказчика функции хозяйствующего субъекта передаются государственным или муниципальным органам, а управление непосредственно домовладельцами - это лишь частный случай с небольшим количеством участников, предметом рассмотрения отношений при формировании кондоминиумов в настоящей работе будет уделено основное внимание именно товариществам собственников жилья.

Следует отметить, что до недавнего времени понятие товарищества собственников жилья отождествлялось с понятием кондоминиума. В частности, в действовавшем законодательстве России в начале девяностых годов предусматривалось понятие жилищного фонда в коллективной собственности: фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений.

Такая классификация жилищного фонда не соответствовала новому гражданскому законодательству.

Возникшее смешение данных понятий в определениях была скорректирована Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 2275, которым было утверждено Временное положение о кондоминиуме. В нем давалось понятие "кондоминиума" как объединения собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере.

Одновременно с этим в Положении отдельно закреплялось и понятие «товарищества» домовладельцев, т.е. собственников помещений. Таким образом, понятия «товарищество» и «кондоминиум» были разграничены.

И все же Указ не мог надолго заменить законодательной нормы, призванной дать однозначное толкование термину «кондоминиум». Противоречие между Законом о товариществах и Законом об основах в части, касающейся определения товарищества собственников жилья, было разрешено с принятием Федерального закона «О товариществах собственников жилья» от 21 апреля 1997 года, внесшего изменения и дополнения в Закон об основах.

Отход от трактовки кондоминиума как товарищества привел к тому, что кондоминиумом теперь считается единый комплекс недвижимого имущества, в котором отдельные помещения находятся в частной, государственной, муниципальной или иной форме собственности.

Товарищество собственников жилья является особой разновидностью некоммерческих организаций. К разряду заблуждений следует также отнести отождествление кондоминиума с потребительскими кооперативами, что, разумеется, совершенно не обосновано. Тем не менее, товарищества собственников жилья могут возникать и на базе жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в которых хотя бы один участник выплатил свой пай полностью.

Как уже указывалось во введении к настоящей работе, создание товариществ собственников жилья стало следствием массовой приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. То есть передачи объектов жилищного фонда из государственной и муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц. При этом в силу добровольности приватизации жилья у той части квартир, где владельцы не пожелали их приватизировать, сохранились прежние, в том числе и публичные собственники.

Товарищество организуется не менее чем двумя домовладельцами, в качестве которых могут выступать не только граждане, но и иные собственники жилых помещений – юридические лица и публично-правовые образования. К тому же, по решению этих публично-правовых образований членами товарищества могут стать и их унитарные предприятия или учреждения.

Наиболее типичным примером кондоминиума на сегодняшний день является многоквартирный жилой дом, в котором квартиры принадлежат различным собственникам.

Суханов Е. А. // Учебник Гражданского права, Том I «Бек», М., 1998 С. 306

Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды: Сборник. М., 1997. С.32 Тихомиров М. Ю. // Гражданское право. Словарь-справочник. М. 1996. С. 250

Исаков В. Б. // Комментарий к Закону «Об основах жилищной федеральной политики»,М. 1999. С 50

Исаков В. Б. //Комментарий к Закону «Об основах жилищной федеральной политики»,М. 1999. С 50

Имущественный комплекс

"...имущественный комплекс - совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, образующих единое целое и предполагающих использование их по общему технологическому и (или) производственному назначению;..."

Источник:

Приказ ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (вместе с "Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД")

"...Имущественный комплекс (ИК) - это совокупность объектов недвижимого имущества и используемого в технологическом процессе внутреннего и внешнего производственного оборудования, расположенных в границах определенного земельного участка. По завершении технической инвентаризации и описания имущественного комплекса составляется Технический паспорт имущественного комплекса. Кроме того, по требованию правообладателя или уполномоченного им лица, организации технической инвентаризации выдают Выписки из технического паспорта имущественного комплекса..."

Источник:

Приказ Госстроя РФ от 29.12.2000 N 308 "Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром" и его дочерним организациям"

Официальная терминология . Академик.ру . 2012 .

Смотреть что такое "Имущественный комплекс" в других словарях:

Включает в себя все виды имущества страховой организации, в том числе страховой портфель должника страховой организации. В целях настоящей статьи к страховому портфелю страховой организации относятся договоры страхования, срок действия которых не … Официальная терминология

Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним - государственная регистрация прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, и сделок с ними осуществляется в учреждении юстиции по регистрации прав в месте нахождения данных… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Земельно-имущественный комплекс - совокупность объектов недвижимости, объединенных одной общей территорией. См. также: Недвижимое имущество Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

ПРЕДПРИЯТИЕ - имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 132 ГК РФ). В упомянутой статье понятие П. используется в значении объекта прав, и его следует отличать от унитарного предприятия как коммерческой… … Энциклопедия юриста

ПАЕВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД - имущественный комплекс без создания юридического лица, доверительное управление имуществом которого осуществляет управляющая компания в целях прироста имущества соответствующего П.и.ф. В качестве инвесторов П. и. ф. могут выступать физические и… … Энциклопедический словарь экономики и права

Пункт (станция) сбора платы за проезд - имущественный комплекс, включающий здания, сооружения, площадки, специальное оборудование и предназначенный для контроля въезда и/или выезда с платной автомобильной дороги (дорожного объекта), сбора платы за проезд или выдачи въездного талона… … Строительный словарь

паевой инвестиционный фонд - имущественный комплекс без создания юридического лица, доверительное управление имуществом которого осуществляет управляющая компания в целях прироста имущества соответствующего П.и.ф. В качестве его инвесторов могут выступать физические и… … Большой юридический словарь

ПАЕВОЙ ФОНД - имущественный комплекс без образования юридического лица, управление имуществом которого осуществляет управляющая компания в целях прироста имущества фонда. Имущество П.ф. формируется за счет вкладов инвесторов, заключающих с управляющей… … Внешнеэкономический толковый словарь

Гостиница - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг. Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.97 N 490, п.2 … Словарь юридических понятий

Хозяйственный объект - имущественный комплекс, используемый для осуществления экономической деятельности и включающий в себя здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь и иное имущество. (Ст. 1 Закона Республики Беларусь Об отходах) … Право Белоруссии: Понятия, термины, определения

Книги

• Хозяйственный комплекс князей Абамелек-Лазаревых во второй половине XIX - начале XX в. , А. С. Грузинов. Монография А. С. Грузинова посвящена истории дворянского предпринимательства в период индустриальной модернизации российской экономики. Объектом исследования является имущественный комплекс… Купить за 920 грн (только Украина)
• Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии , Андрей Владимирович Грибанов. 600 стр. Книга первое комплексное исследование относительно нового для российского права и давно укоренившегося в праве Германии понятия предприятия объекта правоотношений (объекта прав…

Особой разновидностью недвижимости являются комплексы взаимосвязанных недвижимых и движимых вещей, используемых по общему назначению как единое целое. К ним относятся предприятия и кондоминиумы.

Термин «предприятие» используется в нашем законодательстве и для обозначения некоторых видов юридических лиц - субъектов гражданского права. Однако в нормальном имущественном обороте предприятия являются объектами, а не субъектами права (подробнее об этом см. п. 1 § 5 гл. 8 настоящего тома учебника).

Как объект гражданского оборота предприятие представляет собой не единую вещь и не простую совокупность вещей, а целый иму­щественный комплекс, включающий в свой состав наряду с недвижи­мостью (земельными участками, зданиями, сооружениями) и движи­мостью (оборудованием, инвентарем, сырьем, готовой продукцией) обязательственные права требования и пользования и долги (обязан­ ности), а также некоторые исключительные права (на фирменное наи­менование, товарный знак и т.п.) (ст. 132 ГК).

В развитых правопорядках в состав предприятий включают также «клиентеллу» (goodwill), т.е. устойчивые хозяйственные связи с потребителями продукции или услуг, весьма важные в условиях конкурентного рыночного хозяйства. Поэтому действующее пред­приятие (предприятие «на ходу», «бизнес») обычно стоит дороже, чем простая совокупная «балансовая» стоимость его наличного

Гражданское правоотношение

Глава 11 § 2 (4)

имущества или чистых активов. Наличие «клиентеллы» составля­ет весьма важную особенность предприятия как имущественного комплекса.

Разумеется, субъектом соответствующих прав и обязанностей является юридическое лицо (или иной собственник), а не имущество. Поэтому закон подразумевает под предприятием как объектом преж­де всего имущество унитарных предприятий. Однако самостоятель­ным объектом гражданского оборота может стать и часть предприя­тия (например, имущество цеха), и производственная единица, не имеющая гражданской правосубъектности (например, небольшой магазин, кафе, гостиница, ателье или иное «предприятие» сферы обслуживания). В случаях продажи, аренды, залога или совершения иных сделок с такими имущественными комплексами их собствен­ник (которым, в частности, может быть как коммерческая организа­ция, так и индивидуальный предприниматель) в соответствии с усло­виями договора передает приобретателю или другому контрагенту не только входящие в их состав недвижимые и движимые вещи, но и относящиеся к ним свои права, обязанности и даже «клиентеллу» (ср. п. 2 ст. 132 и ст. 559, 656 ГК).

Как имущественный комплекс предприятие не обязательно включает в свой состав объекты недвижимости (земельные участки, здания, сооружения). Оно является недвижимостью не по своей при­роде, а в силу специального указания закона. Особенность его пра­вового режима состоит не только в необходимости государственной регистрации сделок с этим имуществом, но и в том, что оно представ­ляет собой имущественный комплекс, причем состоящий как из ве­щей, так и из прав, обязанностей и других нематериальных объектов, совокупная стоимость которых и определяет стоимость данного объекта имущественного оборота, и предопределяет целесообраз­ность совершения сделок с ним именно как с имущественным ком­плексом, а не как с простой совокупностью вещей и других объектов.

Другой разновидностью имущественных комплексов является кондоминиум (от лат. con - общий, совместный и dominium - собст­венность, т.е. общая собственность).

Кондоминиумом признается комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок и расположенное на нем жилое зда­ние, в котором отдельные жилые помещения находятся в частной (или также в публичной) собственности конкретных владельцев,

а остальные части - в их общей долевой собственности (ст. 289 и 290 ГК, ч. 8 ст. 1 Закона об основах федеральной жилищной политики) 1 .

Такая ситуация обычно складывается при приватизации жилья в многоквартирных домах, когда частные собственники отдельных квартир должны совместно эксплуатировать находящиеся в их общей собственности лестничные площадки и лестницы, лифты, крыши и подвалы, электрическое, сантехническое и иное оборудование, обслуживающее жилой дом в целом, а также придомовую территорию (земельный участок). Особенность юридического режима кондо­миниума составляет невозможность для собственника жилого поме­щения произвести отчуждение своей доли в общем имуществе кондо­миниума отдельно от права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 290 ГК, п. 3 ст. 8 Закона о товариществах собственников жилья), как, впрочем, и наоборот. Тем самым право собственности на квартиру (иное жилье) неразрывно связывается с долей в праве собст­венности на имущество кондоминиума (общее имущество дома).

Кондоминиумы стали способом решения вопроса о принадлеж­ности общих частей и оборудования многоквартирных жилых домов, в ходе приватизации которых отдельные квартиры и даже жилые комнаты стали рассматриваться законом в качестве самостоятельных объектов права собственности. Само по себе данное решение нельзя признать наиболее удачным, ибо такие квартиры и комнаты не предназ­начены для самостоятельной эксплуатации, будучи теснейшим образом связанными и друг с другом, и с другими частями дома. Игнориро­вание этой связи повлекло необходимость установления специального правового режима для общих частей и оборудования жилых домов (объявленных объектом общей долевой собственности всех собст­венников помещений) и создания для их эксплуатации специальных юридических лиц - товариществ собственников жилья.

Вместе с тем сам дом (здание в целом) перестал быть единым объектом недвижимости. Более того, самостоятельными вещами по сути перестали быть и общие части дома, поскольку они лишены оборотоспособности вне связи с обсуживаемыми ими жилыми помещениями. При этом на практике собственники-жильцы не испытывают серьезного

1 См. также: ч. 5 ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2; № 12. Ст. 1093.

Гражданское правоотношение

Объекты гражданских правоотношений

Глава 11 § 2 (4)

интереса в поддержании в хорошем состоянии мест общего пользо­вания (лестниц и лестничных площадок, лифтов и т.п.), сосредо­точивая все усилия на эксплуатации только "своей ячейки" (кварти­ры или комнаты) 1 .

Более эффективным, как показывает опыт некоторых развитых правопорядков, было бы признание многоквартирного жилого дома юридически неделимой вещью и тем самым - объектом долевой собст­венности жильцов. Последние в этом случае получают в пользование (или на ограниченном вещном праве) приходящиеся на их доли квартиры и в этой же доле несут все необходимые расходы по содер­жанию дома в надлежащем состоянии 2 . Тогда ситуация упрощается и исключается надобность в создании и кондоминиумов, и товари­ществ собственников жилья, а жильцы получают прямой интерес в должном содержании всего дома, а не только «своей» квартиры. К сожалению, отечественное законодательство в этом вопросе пошло другим путем, породив достаточно сложные юридические и практи­ческие вопросы 3 .

Иногда выдвигается также идея о признании «единым объектом» (имущественным комплексом) земельного участка и находящегося на нем здания (строения, сооружения и т.п.), с тем чтобы обеспечить

1 Между тем если кто-либо из них по какой-либо причине не будет иметь доли
в праве собственности на обшее имущество дома (например, подъезда и лестниц), то
просто не сможет нормально пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
Уже сама возможность такой парадоксальной ситуации свидетельствует о недостатках
конструкции кондоминиума. Для нежилых (например, офисных) помещений, где
требование обязательного создания кондоминиума и эксплуатирующего его товари­
щества собственников в законе отсутствует, такие ситуации в ряде случаев, к
сожалению, стали реальностью. Все это свидетельствует в пользу признания объектом
недвижимости дома (здания) в целом, а не находящихся в нем отдельных жилых и
(или) нежилых помещений.

2 В австрийском праве данный подход получил название «жилищной собствен­ности». Подробнее об этом см., например: Koziol Л., Weher R. Grundriss des burgerlichen Rechts. Bd. I. Allgemeiner Teil, Sachenrecht, Familienrecht. 11. Aufl. Wien, 2000. S. 264-268.

3 Этот путь, связанный с признанием индивидуальной собственности на часть
жилого дома (этаж, квартиру, комнату) и общей собственности - на «общие части единой постройки», также известен в европейских странах под названием «этажной собственности» (Венедиков П. Ново вещно право. Второ изд. София, 1999. С. 116- 117"; Дабович-Анастасовска J. Етажна сопственост. Зборник во чест на Асен Групче. CKonje, 2001). Его главным недостатком как раз и является установление различного правового режима для тесно связанных друг с другом принадлежностей и главной вещи, при котором единый по юридической природе объект недвижимости прекра­ щает существование (Schreiber К. Sachenrecht. 3. Aufl. Stuttgart, 2000. S. 82-83).

единство их юридической судьбы. Такой подход основан на ошибоч­ном понимании классического принципа «superficies solo cedit» (все, находящееся на земельном участке, принадлежит собственнику этого участка), который в римском праве обеспечивал единство прав собственника на различные объекты, хотя и тесно связанные друг с другом в качестве главной вещи (земельного участка) и ее принадле­жности (дома) (об этом делении вещей см. далее). Кроме того, его признание безосновательно препятствовало бы возведению и исполь­зованию строений, находящихся на чужой земле (предоставленной на ограниченном вещном праве, арендованной и т.п.) 1 .

Вместе с тем имеется необходимость в признании особым объек­том недвижимости технологических имущественных комплексов (газо­проводов с компрессорными станциями и тому подобным обору­дованием, установок по переработке нефти и иного сырья и т.п.). От предприятия этот комплекс отличается тем, что в его состав входят только вещи, но не права и обязанности. При этом составляющие его вещи разнородны (недвижимость - земельный участок, здания, соору­жения; движимость - оборудование и т.д.), но объединены единым хозяйственным назначением, что делает целесообразным его исполь­зование в качестве единого объекта имущественного оборота 2 .

В качестве имущественных комплексов закон рассматривает также паевые инвестиционные фонды (ПИФы), находящиеся в довери­тельном управлении специально созданных для этого акционерных обществ (управляющих компаний) 3 . Названные фонды представляют

1 Подробнее о противоречивом подходе российского законодательства к
решению этого вопроса см.: Козырь О.М., Маковская А.А. «Единая судьба» земельного
участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (реальность
и перспективы) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С. 96-100 и ел. Следует отметить, что отказ от принципа «superficies solo cedit» имел место и в ряде восточноевропейских, в частности, балканских стран, воспринявших в свое время социалистический путь развития (хотя и не отказавшихся полностью от частной собственности на землю). С отказом от этого пути принцип «юридического единства недвижимости» был законодательно восстановлен (см., например: Гавела Н. Новото хрватско стварно право // Зборник во чест на Асен Групче. CKonje, 2001. С. 32).

2 Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе.
С. 8, 29-30.

3 Часть 2 ст. 1 и абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562). Необходимо подчеркнуть, что все юридические конструкции, связанные с паевыми инвести­ционными фондами, полностью заимствованы нашим законодателем из амери­канского права, чем и объясняются все особенности их правового режима.

Гражданское правоотношение

Объекты гражданских правоотношений

Глава 11 § 2 (5)

собой имущество (главным образом, в виде денежных средств), находя­щееся в общей собственности лиц, учредивших доверительное управ­ление им и получивших от управляющей компании ценные бумаги - инвестиционные паи. Владельцы таких ценных бумаг вправе потребо­вать от управляющей компании «погашения паев» (т.е. прекращения договора и соответствующих выплат) либо в любое время («открытый» ПИФ), либо в течение установленного договором срока («интерваль­ный» ПИФ), либо только по истечении срока действия договора («закрытый» ПИФ). Лишь в закрытые ПИФы владельцы «паев» могут вносить не только денежные средства, но и иное имущество, благодаря чему только эти ПИФы и можно считать имущественными комплек­сами в строгом смысле слова. Кроме того, в отличие от обычных сособственников, владельцы «паев» не вправе требовать раздела ПИФов, выдела из них своей доли или преимущественного приобре­тения «паев» других участников.

Таким образом, паевой инвестиционный фонд как имуществен­ный комплекс отличается тем, что его совладельцы - долевые собст­венники этого имущества - обязательно передают его в доверительное управление специальной коммерческой организации, получая взамен особые ценные бумаги. Как единый комплекс это имущество высту­пает только в виде объекта договора доверительного управления, заклю­чаемого его совладельцами с управляющей компанией.

См.: Гражданский кодекс Италии 1942 г. с последующими изменениями и дополнениями // Giordio di Nova. Codice civile e leggi collegate. Ed / Zanichelli S.p.A. Bologna, 1994 / 1995; Gazzeta ufficile, 5 agosto 1985, N 183.

См.: Гавриленко В.Г., Ядевич Н.И. Объекты гражданских прав. М., 2006. С. 8 - 9; Колбасин Д.А. Гражданское право республики Беларусь. Минск, 2004. С. 114 - 115.

См.: Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. Москва, 1998. С. 271 - 297.

В п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" понятие "недвижимое имущество" было лишь упомянуто применительно к институту приобретательной давности. Его формулировка не отличалась должной четкостью. Часть 1 пункта 4 статьи 2 Закона содержала перечень объектов права собственности, среди которых назывались предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения, земельные участки. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.92) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР (далее - Ведомости СНД и ВС РСФСР). 1990. N 30. Ст. 1244 (1992. N 34. Ст. 1966).

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. уже содержали нормы, делящие имущество на недвижимое и движимое. В статье 4 Основ было воспроизведено вполне классическое деление имущества на движимое и недвижимое. Вместе с тем в них не предусматривалась какая-либо специфика в правовом режиме недвижимости // Ведомости СНД и ВР ССР. 1991. N 26. Ст. 733.

См.: информационное письмо ВАС от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" // Вестник ВАС. – 2001. - № 1. С. 12.

См.: Дорожинская Е.А. Правовое регулирование сделок с недвижимостью / Диссерт. на соиск. степени кандидата юрид. наук. Москва, 2000. С. 43; Фалилеев П.А. Правовые проблемы ипотеки морских судов // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве (материалы международной научной конференции). – М., 2003. С. 27.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г. N 8224/98 // Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: Статут, 2000. С. 143.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. N А44-1242/01-С14-К. Подход, определенный в этом постановлении, дал основание для того, чтобы в литературе было сформулировано суждение о том, что "асфальтовое покрытие вообще не является вещью, а представляет собой скорее свойство земельного участка". См.: Щербаков Н. Свойство или вещь? // ЭЖ-Юрист. 2005. N 17. С. 2.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 марта 2003 г. N А56-20324/02; Постановление ФАС Московского округа от 23 октября 2003 г. N КГ-А40/7958-03; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июля 2004 г. N Ф04/3668-819/А46-2004.

На это обстоятельство обращал внимание В.А. Белов. См.: Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью? // Законодательство. 1999. N 7. С. 24 - 25.

Академик А.В. Венедиктов под правовым режимом имущества понимал специальные правила о порядке образования и использования имущества. См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 2004. С. 381.

Отметим, что понятие земельного участка, даваемое в ст. 6 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, более узкое: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (правда, законодатель оговаривается, что рассматривает земельный участок в данном случае как объект земельных отношений).

К примеру, в дореволюционном российском законодательстве денежные капиталы в некоторых случаях приравнивались к недвижимому имуществу ((Закон от 16 апреля 1817 года // Полное Собрание Законов, Закон N 26791, гл. II, § 17). Цит. по: Кассо Л.А. Указ. соч. С. 3.).

Достаточно указать на два дела, в которых решались, казалось бы, простые вопросы: в одном случае, является ли объектом недвижимости стационарный промышленный холодильник (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 1999 г. N 2061/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 1); в другом случае, каков статус установленных в жилом доме дверных блоков - статус самостоятельных объектов права собственности или статус части недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 1999 г. N 3655/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 1). В обоих случаях различные судебные инстанции по-разному разрешали эти казусы.

См.: Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (Комментарии к новому ГК РФ). М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 1996. С. 45; Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. С. 276; Кротов М.В. Вопросы государственной регистрации прав на морские суда // Юридическая практика: Информационный бюллетень центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1999. N 4 (19). С. 103; Сенчищев В.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Журнал российского права. 1999. N 12. С. 118; Кузьмина И.Д. Сделки со зданиями и сооружениями // Актуальные проблемы правовой науки и практики: Сб. научных трудов. Кемерово, 1999. С. 152.

См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. Иркутск, 2005. С. 40 - 41; Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости // Ежегодник российского права. 1999. М.: Норма, 2000. С. 264; Болтанова Е.С. Операции с недвижимостью: Купля-продажа, дарение, наследование, налогообложение. М., 2007. С. 57; Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., 2006. С. 29.

Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. С. 45. Такой же позиции придерживается О.М. Козырь, которая полагает, что недвижимостью является такое имущество, "на которое может быть установлено право собственности и иные права. А для возникновения таких прав необходима соответствующая государственная регистрация". См.: Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. М., 1998. С. 276.

Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П. и др. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996 (автор комментария - Е.А. Суханов).

Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости. М., 2007. С. 264; Болтанова Е.С. Операции с недвижимостью. М., 2005. С. 57.

Еще Г.Ф. Шершеневич упрекал законодателя в том, что тот "не выдерживает строгой терминологии и употребляет слово имущество вместо вещь, а вместо имущества говорит о собственности или об имении". См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,2002. С. 95.

Смышляев Д.В. Особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. С. 77.

Постатейный комментарий / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. С. 51 (автор комментария - М.И. Брагинский). – М., 2006. С.171.

Кротов М.В. Вопросы государственной регистрации прав на морские суда // Юридическая практика: Информационный бюллетень центра права специального юридического факультета СПбГУ. 2006. N 4 (19). С. 104. О.М. Козырь также пишет о том, что "было бы неправильным утверждать, что последствия признания, например, судов недвижимостью автоматически приводят к распространению на них соответствующего режима в полном объеме". См.: Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. N 4. С. 22.

Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: БЕК, 2005. С. 21 (автор комментария - А.К. Голиченков).

Экономика и финансы недвижимости / Под ред. Ю.В. Пашкуса. М., 2004. С. 9 (автор главы - Ю.В. Пашкус).

Завьялов А.А. Некоторые вопросы регистрации прав на объекты недвижимого имущества // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2005. N 4 (5). С. 56 - 57.

Так, автор указывает, что "случаи, когда предприятие как имущественный комплекс является объектом государственной регистрации, достаточно редки, особенно для предприятий, которые входят в единую систему газоснабжения, имущественный состав которой достаточно стабилен... Производственно-технологические комплексы как недвижимое имущество могут представлять собой сложную вещь либо единый объект, технологическими элементами которого в отдельности могут являться и движимые вещи, но, образуя некоторую совокупность, движимые и недвижимые элементы образуют объект недвижимости... Конкретный состав производственно-технологического комплекса определяется проектной документацией... Основанием для такой правовой позиции является признание правоустанавливающими документами утвержденных в установленном порядке актов ввода в эксплуатацию объекта газовой отрасли, согласно которым в эксплуатацию вводится совокупность зданий (сооружений) и установленного в них оборудования, позволяющего эксплуатировать указанный объект по его назначению" (Завьялов А.А. Указ. соч. С. 57).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2003 г. N А26-2277/02-02-04/88.

См., например: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М., 1996. С. 229.

Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 2007. N 11. С.31

Невключение в предмет конкретной гражданско-правовой сделки всех элементов имущественного комплекса неминуемо приводит к его правовому "уничтожению", выпадение одного (даже неосновного) звена имущественного комплекса изменяет предмет договора и, следовательно, приводит к расслоению единого соглашения на ряд сделок, объединенных в один документ, а в крайнем случае - к недействительности договора.

Представляется, что ограничение сферы применения понятия имущественного комплекса исключительно предприятиями есть определенный недочет законодателя", - считает В.А. Лапач (Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. М., 2004. С. 365).

Изложенное можно проиллюстрировать на примере подшипниковых заводов. В СССР количество подшипниковых заводов исчислялось сотнями. Причем такие предприятия отличались четкой специализацией - выпускали подшипники определенного вида. Сборочные предприятия комплектовались подшипниками от десятков поставщиков, расположенных порой в крайне отдаленных географических "точках" страны. После отказа от плановой экономики и распада СССР большинство таких предприятий вынуждены были частично или полностью перепрофилироваться. См., например: Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук В.И. Кошкина, канд. экон. наук В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 60.

Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. N 9. С. 33.

Если крупные имущественные блоки - жилищная сфера, дома и дворцы культуры, медицинские и детские учреждения (поликлиники, дошкольные учреждения, загородные оздоровительные лагеря и т.д.) - в конечном счете в большинстве случаев получили юридическую самостоятельность или переданы (увы, далеко не всегда) в муниципальную собственность, то некоторое иное отдельное имущество, находящееся на балансе предприятий - субъектов права (но не связанное с основной производственной деятельностью), последовало в его составе к другому собственнику, например, имущество так называемых "ленинских" комнат, наглядно-агитационные предметы и средства их изготовления и т.д.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2002 г. N 6245/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 5.

Отчуждение же производственного участка, прекратившего свою деятельность и не имеющего персонала, нельзя отнести к отчуждению части предприятия. Сделка с таким подразделением будет ограничиваться переходом прав лишь на конкретное имущество - движимые и недвижимые вещи.

Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2003. Вып. 6. С. 205.

См.: Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. М., 2004. С. 19.

См.: Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. N 9. С.85

Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000. N 5. С. 41.

Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2003. Вып. 6. С. 214.

См.: О налоге на имущество предприятий: Закон РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-1. Ст. 5 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. N 12. Ст. 599.

См.: Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2003. Вып. 6. С. 230.

См.: Елисеев И.В. Договор продажи предприятия // Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 103.

Степанов С.А. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002. С. 25.

См.: Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 81.

Л.И. Корчевская при рассмотрении вопроса о разделе крестьянского (фермерского) хозяйства при наследовании указывает на принадлежность его к предприятию. Однако в том смысле, в котором используется термин "предприятие", подразумевается обобщающая категория для определения хозяйствующих субъектов, а также юридических лиц различных организационно-правовых форм (см. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 22).

Согласно ст. 257 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249), в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со ст. 259 ГК РФ членами крестьянского (фермерского) хозяйства на базе имущества хозяйства могут быть созданы хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

См.: Устюкова В.В. Формирование правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Реформирование сельскохозяйственных предприятий: Правовые проблемы. М.: Институт государства и права РАН, 2006. С. 78 - 79; Корчевская Л.И. Наследование в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Правоведение. 2003. N 1. С. 41.

См.: Суханов Е.А. Простое товарищество // Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд "Правовая культура"; Гардарика, 1996. С. 334.

См., например: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2007. С. 309.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 2006. С. 230.

Киреев В.В. Применение норм договорного права при совершении сделок с предприятиями // Проблемы применения норм права: Защита частных, общественных интересов / Под ред. В.И. Попова. Челябинск, 2003. С. 60.

October 22, 2013 - 4:06am | administrator

С 1 октября 2013 года вступил в силу так называемый третий блок поправок в Гражданский кодекс РФ, а именно Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Теперь в гражданском обороте появится новый объект вещных прав - единый недвижимый комплекс. Проблема заключается в том, что Росреестр достаточно часто отказывал регистрировать имущественные права на такие нестандартные, но довольно распространенные объекты, как линейные. Такие объекты не относятся к традиционным зданиям, строениям и сооружениям, и в большинстве своем имеют в составе не только недвижимое имущество, но и движимое (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи и др.). Судебная практика по этому вопросу также не была единой - арбитражные суды по-разному квалифицировали такие объекты и далеко не всегда относили их к недвижимости. Появление новой статьи в ГК РФ призвано разрешить такую проблему.

В единый недвижимый комплекс включаются как недвижимые, так и движимые вещи

В Гражданском кодексе РФ единому недвижимому объекту посвящена отдельная ст. 133.1. Так, единый недвижимый комплекс является недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект.

ЦИТАТА: «Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь» (ст. 133.1 ГК РФ).

Единый недвижимый комплекс является новой юридической конструкцией, которая включает в себя помимо собственно недвижимых вещей также вещи движимые (иные вещи). Между тем закон прямо не указывает, какие движимые вещи могут входить в состав единого недвижимого комплекса. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Логично предположить, что, например, в состав производственных комплексов могут входить производственное оборудование, котлы, кабели, трубопроводы, то есть вещи сами по себе движимые, но в рассматриваемом случае имеющие физическую связь с объектами недвижимости и совместно предназначенные для производственной деятельности. Вместе с тем вызывает сомнение возможность включения в состав единого недвижимого комплекса, например, инвентаря или иных вещей, которые хотя и используются в производственной деятельности, но физически не соединены с общей системой и в любой момент могут быть изъяты без ущерба для нее.

В понятие единого имущественного комплекса, в отличие от предприятия, не включаются исключительные права долги и права требования. Главная причина в том, что такие права связаны с субъектом - обладателем прав на предприятие, а не с недвижимым комплексом как объектом гражданских правоотношений.

В целом, можно выделить несколько условий для признания совокупности вещей единым недвижимым комплексом.

Во-первых, все объекты должны иметь единое назначение, например, быть предназначенными для производственной деятельности. Другими словами, это не случайный набор отдельных видов имущества, а определенная, находящаяся в системе совокупность имущества.

Во-вторых, все объекты должны быть либо расположенными на одном земельном участке, либо быть неразрывно связанными между собой физически или технологически. В этом случае они могут располагаться и на нескольких земельных участках.

В-третьих, право собственности на совокупность указанных вещей как на одну недвижимую вещь должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Таким образом, для признания совокупности вещей единым недвижимым комплексом необходимо как их фактическое, так и юридическое объединение.

Фактическое объединение предполагает такую взаимосвязь нескольких движимых и недвижимых вещей, которая позволяет их использовать для достижения определенной цели, что невозможно при использовании их по отдельности.

При этом одновременно необходимо и их формальное объединение, то есть регистрация права собственности на них как на единый объект.

Земельный участок - не обязательный элемент единого недвижимого комплекса

О необходимости выделения единого сложного объекта, объединяющего движимые

и недвижимые вещи, говорилось давно. В частности, Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации предусматривала необходимость включения в ГК РФ в качестве нового объекта гражданских прав технологического имущественного комплекса, который также должен был заменить собой предприятие как имущественный комплекс. В Концепции технологический имущественный комплекс предполагался как сложная или составная вещь (п. 3.7.3 разд. 4). В качестве необходимых признаков такого объекта назывались: 1) объединение различных объектов движимого и недвижимого имущества с единым хозяйственным назначением; 2) наличие в его составе земельного участка (прав на земельный участок), на котором расположены объекты (объект) недвижимости, входящие в имущественный комплекс.

Первоначально законопроектом № 47538 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - законопроект) предусматривалось введение в гражданский оборот объекта, поименованного единым имущественным комплексом. Также изначально не предполагалось посвящать ему отдельную статью, а поместить положения о едином имущественном комплексе в п. 2 ст. 130 ГК РФ. Однако, несмотря на то, что определение этого понятия, содержащееся в ст. 133.1 ГК РФ, почти дословно повторяет определение, данное в законопроекте, между ними имеется несколько отличий.

В тексте законопроекта единый имущественный комплекс понимался как совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных аналогичных объектов. В финальной же версии аналогичные объекты были заменены на иные вещи. Последняя формулировка видится более удачной, поскольку непонятно, что в законопроекте понималось под объектами, аналогичными зданиям и сооружениям, в частности, можно ли к ним отнести движимые вещи.

Кроме того, законопроект прямо не требовал государственной регистрации права собственности на единый имущественный комплекс как на одну недвижимую вещь.

Вместе с тем предполагалось отражение в ЕГРП такого объединения нескольких вещей в одну недвижимую вещь, что фактически означало то же самое.

Также необходимо отметить, что, несмотря на введение понятия единого недвижимого комплекса, предприятие как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ) также сохранилось в качестве объекта гражданских прав.

ЦИТАТА: «Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью» (п. 1 ст. 132 ГК РФ).

Таким образом, не произошло замены одного объекта другим, как это предполагалось сделать согласно Концепции. При этом налицо очевидное сходство указанных конструкций и в настоящий момент неясно, каким образом будут соотноситься эти объекты недвижимости.

Непоследовательность законодателя также прослеживается и в вопросе о ролиземельного участка в образовании единого комплекса. Так, Концепция в качестве обязательного элемента такого объекта называла земельный участок. Однако из ст. 133.1 ГК РФ прямо не следует, что земельный участок всегда выступает обязательным элементом единого недвижимого комплекса.

Следовательно, мы можем наблюдать отступление от постепенного внедрения в законодательство принципа единой вещи, согласно которому земельный участок является базовым элементом, а все, что на нем расположено, - его принадлежности или улучшения.

Конструкция единого недвижимого комплекса упростит оборот сложных объектов

Изменения в Гражданском кодексе РФ в части введения в гражданский оборот единого недвижимого комплекса направлены на решение нескольких проблем.

Во-первых, решена проблема режима так называемых линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы). Ранее их отнесение к недвижимым вещам вызывало определенные затруднения, поскольку они включают в себя множество вещей, как недвижимых, так и движимых, например, линии передач, оборудование, различные системы. Ситуация осложнялась еще тем, что законодательством не установлен четкий перечень линейных объектов. Лишь некоторые отраслевые акты содержат в себе указание на отдельные виды линейных объектов, а также устанавливают некоторые критерии для их определения. В частности, согласно Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» под ними понимаются дороги, линии электропередачи, линии связи, нефте-, газо- и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 6 ч. 1 ст. 7).

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи относит к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 8). Термин «линейно-кабельные сооружения» определяется в законе как совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое. При этом они должны быть соединены физическими цепями (кабелями), имеющими одновременно следующие признаки:

Наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;

Предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;

Наличие протяженности (длины).

Градостроительный кодекс РФ понимает под такими объектами линии электропередачи (в том числе линейно-кабельные сооружения), линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и др. (ст. 1 п. 11).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) устанавливает единственный критерий для определения линейного объекта - сложная или неделимая вещь (п. 1 ст. 9).

На практике при обращении в уполномоченный орган за регистрацией права собственности на вновь возведенный линейный объект заявители зачастую получали отказ и были вынуждены обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа незаконным.

ПРАКТИКА . Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на антенные сооружения площадок ПКУ. Росреестр отказал в государственной регистрации права собственности на эти сооружения, сославшись на то, что представленный кадастровый паспорт не позволяет определить указанные в нем антенные сооружения площадок ПКУ как единую совокупность недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных физическими цепями (кабелями). Общество оспорило отказ Росреестра в суде. Арбитражный суд удовлетворил требование заявителя, указав, что спорное сооружение и все его составные части задействованы в едином технологическом процессе, функционально и технологически взаимосвязаны. Кроме того, суд указал, что использование составных частей сооружения по отдельности с сохранением общей выполняемой функции невозможно (постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу № А40-6408/11- 145-72).

В другом деле арбитражный суд признал незаконным отказ в государственной регистрации прав на кабельную линию. Суд пришел к выводу, что данное сооружение является сложной вещью, прочно связано с землей, ввиду чего отсутствует возможность его перемещения без несоразмерного причинения ущерба его назначению (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу № А51- 13589/2011).

Во-вторых, рассматриваемые изменения однозначно упростят оборот объектов энергетики, коммунальных объектов, объектов транспорта, связи и иных инфраструктурных объектов. В настоящее время права на такие объекты оформляются посредством государственной регистрации прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в их состав. Такой подход в большинстве своем поддерживают и суды.

В-третьих, возможность признания нескольких движимых и недвижимых вещей единой сложной вещью имеет большое значение при приобретении прав на землю

в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, например, при обосновании размера предоставляемого земельного участка. Ранее собственники таких объектов должны были в судебном порядке доказывать, что совокупность разнородных элементов, в том числе движимых, объединенных общим функциональным назначением, представляет собой единый комплекс, для эксплуатации которого необходим весь земельный участок, а не только его часть, занятая недвижимостью.

ПРАКТИКА. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия со стороны управления Росимущества. Дело в том, что управление не приняло в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ срок решение о предоставлении обществу земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу. Росимущество считало, что общество не представило документов, обосновывающих необходимость предоставления для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 44 473 кв. м земельного участка площадью 107 932 кв. м. Суд встал на сторону заявителя и удовлетворил требования общества, аргументировав тем, что помимо зданий и сооружений на указанном земельном участке были расположены линии электропередач, линии связи, трубопроводы, автодороги, проезды, площадки и тротуары, территория завода по периметру ограждена забором. Суд пришел к выводу, что названное имущество представляет собой единый имущественный комплекс, необходимый для функционирования завода (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2012 по делу № А52 -3960/2011).

В другом случае обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка под комплексом зданий и сооружений рынка (административно-торговый центр, контейнеры, кафе, лотки для торговли, туалет, ограждение рынка и автомобильная стоянка с асфальтовым покрытием). Управление Росимущества ссылалось на отсутствие у общества единого свидетелства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество как единый имущественный комплекс. Суд признал такой отказ незаконным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 по делу № А70-1028/9-2005).

В одном из дел Президиум ВАС РФ также указал, что сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов (объектов недвижимости и иных), объединенных общим функциональным назначением. При этом регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости не влияет на его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией. В этом деле Президиум ВАС РФ указал, что к подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы (постановление от 20.10.2010 по делу № А56-50083/2008).

Еще одним плюсом легализации термина «единый недвижимый комплекс» является то, что при объединении нескольких движимых и недвижимых вещей в единый имущественный комплекс становится невозможным признание права собственности на одну из них за третьим лицом.

ПРАКТИКА. Общество предъявило иск о признании права собственности на строения, входящие в единый комплекс, как на самостоятельные объекты недвижимости, сославшись на то, что оно своими силами произвело их строительство. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе по причине того, что возведенные истцом постройки и сооружения имеют

хозяйственный вспомогательный характер, предназначались для качественного улучшения функциональных характеристик основного объекта с точки зрения его благоустройства и эффективности использования. Это указывает на неразрывный характер эксплуатации названных объектов как единого комплекса (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2007 по делу № А26-1751/2007).

При анализе положений ст. 133.1 ГК РФ возникают и некоторые вопросы, ответов на которые в законодательстве пока не содержится. Например, не совсем ясно, какой документ будет отражать все материальные и технические характеристики единого недвижимого комплекса. Можно ли считать таковым технический паспорт? В настоящее время законодательством предусмотрена подготовка технических паспортов линейно-кабельных сооружений связи. В этих документах отражается информация о расположении линейно-кабельного сооружения, его общие характеристики (протяженность или площадь, количество необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов, количество кабельных переходов через водные преграды, протяженность кабельной канализации в километрах, количество кабельных смотровых устройств (телефонных колодцев)). Эти требования содержатся в постановлении Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», а также в приказе Мининформсвязи России от 02.08.2005 № 90 «Об утверждении Инструкции по заполнению технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи».

Также не вполне понятно, каков будет механизм признания группы вещей единым недвижимым комплексом. Для целей упрощения оборота правовой режим единого недвижимого комплекса должен быть предельно гибким и позволять его собственнику как устанавливать, так и изменять его по собственной инициативе. Иными словами, собственник имущества может не только объединить объекты в единый недвижимый комплекс, но и в последующем прекратить его режим, разделить на составляющие и зарегистрировать право собственности на отдельные элементы, входящие в его состав.

Пока нет ясности и относительно того, как будет поименован в свидетельстве о регистрации права единый недвижимый комплекс. Возможно, такое свидетельство будет содержать перечень объектов, входящих в состав комплекса, аналогично тому, как свидетельство о праве собственности на помещение содержит на обороте перечень комнат, входящих в состав этого помещения.

В любом случае успех рассматриваемых нововведений зависит прежде всего от того, насколько быстро и качественно в действующее законодательство будут внесены изменения, связанные с появлением такого нового объекта прав, как единый недвижимый комплекс.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРИЗНАЕТ КОМПЛЕКС ЕДИНЫМ, ЕСЛИ ВЕЩИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ОДНОЙ ЦЕЛИ

Ранее действовавшему законодательству не был известен в качестве объекта гражданских прав имущественный комплекс, в связи с чем возникали определенные трудности в признании совокупности вещей единой сложной вещью. При этом наличие в законодательстве такого объекта вещных прав, как предприятие, ситуацию

не упрощало. Как показывает практика, данная конструкция фактически не используется. Кроме того, в определении понятия «предприятие» акцент ставится не столько на имущественной составляющей, сколько на производственной, где основное значение имеет круг клиентов и обязательства собственника предприятия, связанные с его деятельностью.

Тем не менее, несмотря на это, судебная практика исходила из того, что при определенных обстоятельствах несколько взаимосвязанных вещей могут образовывать единый имущественный комплекс. В судебных актах также встречаются попытки определить условия для признания совокупности вещей единым имущественным комплексом. В числе таких условий назывались:

Наличие единого хозяйственного назначения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.06.2012 по делу № А43-5163/2011);

Наличие у вещей единого функционального назначения, которое позволяет им образовывать инфраструктуру, предназначенную для производства (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 по делу № А46-3472/2011);

Связанность единым технологическим процессом (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 по делу № А51 1888/2007);

Возможность обеспечивать единый технологический процесс (определение ВАС РФ от 02.08.2012 по делу № А51-4475/2011);

Участие в едином неделимом производственном процессе (определение ВАС РФ от 21.02.2013 по делу № А40-17239/12-121-174).

В отдельных случаях суды также указывали, что имущественный комплекс должен иметь один технический паспорт, один инвентарный и кадастровый номер, одну дату постройки и ввода в эксплуатацию объекта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу № А82-18908/05-1 07-12).

Также в судебной практике встречается мнение о необходимости государственной регистрации имущественного комплекса в качестве единого, неделимого объекта недвижимого имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2010 по делу № АЗЗ-544/2010).

Как видно, во главу угла ставится именно единое назначение вещей, возможность их использования для достижения общей цели.