Для того чтобы лучше представить предмет социальной эколо­гии, следует рассмотреть процесс ее возникновения и оформления как самостоятельной отрасли научного знания. По сути, возник­новение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса пред­ставителей различных гуманитарных дисциплин - социологии, экономической науки, политологии, психологии и др., - к проб­лемам взаимодействия человека и окружающей среды.

Своим появлением термин «социальная экология» обязан аме­риканским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов - Р. Парку и Е.Берджесу, впервые упот­ребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве си­нонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контек­сте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.

Одно из первых определений социальной экологии дал в своей работе 1927 г. Р. Мак-Кензил, охарактеризовавший ее как науку о территориальных и временных отношениях людей, на которые оказывают влияние селективные (избирательные), дистрибутивные (распределительные) и аккомодационные (приспособительные) силы среды. Такое определение предмета социальной экологии призвано было стать основой для исследования территориально­го деления населения внутри городских агломераций.

Нужно отметить, однако, что термин «социальная экология», лучше всего, по-видимому, подходящий для обозначения специ­фического направления исследований взаимоотношений человека как социального существа со средой своего существования, так и не прижился в западной науке, в рамках которой предпочтение с само­го начала стало отдаваться понятию «экология человека» (human ecology ). Это создало известные трудности для становления соци­альной экологии как самостоятельной, гуманитарной по своей основной направленности, дисциплины. Дело в том, что парал­лельно с развитием собственно социально-экологической пробле­матики в рамках экологии человека в ней разрабатывались био­экологические аспекты человеческой жизнедеятельности. Прошед­шая к этому времени длительный период становления и за счет этого имеющая больший вес в науке, располагавшая более разви­тым категориальным и методологическим аппаратом биологиче­ская экология человека долго «заслоняла» гуманитарную соци­альную экологию от взоров передовой научной общественности. И все же социальная экология некоторое время существовала и развивалась относительно самостоятельно как экология (социоло­гия) города.

Несмотря на явное стремление представителей гуманитарных отраслей знания высвободить социальную экологию из-под «гнета» биоэкологии, она продолжала на протяжении многих десятилетий испытывать существенное влияние со стороны последней. В резуль­тате большую часть понятий, свой категориальный аппарат соци­альная экология заимствовала у экологии растений и животных, а также у общей экологии. В то же время, как отмечает Д. Ж. Мар­кович, социальная экология постепенно совершенствовала свой методологический аппарат с освоением пространственно-времен­ного подхода социальной географии, экономической теории дист­рибуции и др.

Существенный прогресс в развитии социальной экологии и процессе ее обособления от биоэкологии произошел в 60-е годы текущего столетия. Особую роль в этом сыграл состоявшийся в 1966 г. Всемирный конгресс социологов. Быстрое развитие соци­альной экологии в последующие годы привело к тому, что на оче­редном конгрессе социологов, прошедшем в Варне в 1970 г., было принято решение создать Исследовательский комитет Всемирного объединения социологов по проблемам социальной экологии. Тем самым, как отмечает Д. Ж. Маркович, было, по сути, призна­но существование социальной экологии как самостоятельной на­учной отрасли и дан толчок более быстрому ее развитию и более точному определению ее предмета.

В рассматриваемый период существенно расширился перечень задач, которые была призвана решать эта постепенно обретающая самостоятельность отрасль научного знания. Если на заре станов­ления социальной экологии усилия исследователей в основном сводились к поиску в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических от­ношений, характерных для биологических сообществ, то со вто­рой половины 60-х годов круг рассматриваемых вопросов допол­нили проблемы определения места и роли человека в биосфере, выработки способов определения оптимальных условий его жиз­ни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими ком­понентами биосферы. Охвативший в последние два десятилетия социальную экологию процесс ее гуманитаризации привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопро­сов были включены проблемы выявления общих законов функ­ционирования и развития общественных систем, изучения влия­ния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.

В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в само­стоятельное направление междисциплинарных исследований. Су­щественный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли Э.В.Гирусов, А. Н. Кочергин, Ю.Г.Марков, Н.Ф.Реймерс, С. Н. Соломина и др.

Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями на современном этапе становления социальной экологии, является выработка единого подхода к пониманию ее предмета. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в деле изучения различных аспектов взаимоотношений человека, общества и природы, а также на значительное число публикаций по социально-экологической проблематике, появившихся в последние два-три десятилетия у нас в стране и за рубежом, по вопросу о том, что именно изучает эта отрасль научного знания по-прежнему существуют различные мнения. В школьном справочнике «Экология» А. П. Ошмарина и В.И.Ошмариной даны два варианта определения социальной экологии: в узком смысле под ней понимают науку «о взаимодей­ствии человеческого общества с окружающей природной средой», а в широком - науку «о взаимодействии отдельного человека и человеческого общества с природной, социальной и культурными средами». Совершенно очевидно, что речь в каждом из представ­ленных случаев толкования идет о разных науках, претендующих на право называться «социальной экологией». Не менее показа­тельно сравнение между собой определений социальной экологии и экологии человека. Согласно тому же источнику последняя оп­ределяется как: «I) наука о взаимодействии человеческого обще­ства с природой; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах». Хорошо заметна почти полная идентичность определения социальной эко­логии, понимаемой «в узком смысле», и первого варианта интер­претации экологии человека. Стремление к фактическому отожде­ствлению этих двух отраслей научного знания, действительно, по-прежнему характерно для зарубежной науки, но оно довольно часто подвергается аргументированной критике отечественными учеными. С.Н.Соломина, в частности, указывая на целесообраз­ность разведения социальной экологии и экологии человека, ог­раничивает предмет последней рассмотрением социально-гигие­нических и медико-генетических аспектов взаимоотношений че­ловека, общества и природы. С подобной трактовкой предмета экологии человека солидарны В.А.Бухвалов, Л.В.Богданова и некоторые другие исследователи, но категорически не согласны Н.А.Агаджанян, В. П. Казначеев и Н.Ф.Реймерс, по мнению ко­торых, эта дисциплина охватывает значительно более широкий круг вопросов взаимодействия антропосистемы (рассматриваемой на всех уровнях ее организации - от индивида до человечества в целом) с биосферой, а также с внутренней биосоциальной органи­зацией человеческого общества. Нетрудно заметить, что подобная интерпретация предмета экологии человека фактически прирав­нивает ее к социальной экологии, понимаемой в широком смысле. Такое положение в значительной мере связано с тем, что в на­стоящее время наметилась устойчивая тенденция сближения этих двух дисциплин, когда наблюдается взаимопроникновение пред­метов двух наук и их взаимообогащение за счет совместного ис­пользования накопленного в каждой их них эмпирического мате­риала, а также методов и технологий социально-экологических и антропоэкологических исследований.

Сегодня все большее число исследователей склоняются к рас­ширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению Д.Ж.Марковича, предметом изучения современной со­циальной экологии, понимаемой им как частная социология, яв­ляются специфические связи между человеком и средой его обита­ния. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут быть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.

Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интер­претацию предмета социальной экологии дают Т.А.Акимова и В.В.Хаскин. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социаль­ной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой от­дельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.

Некоторые исследователи при определении предмета социаль­ной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта мо­лодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению Э.В.Гирусова , социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегу­ляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

Министерство образования и науки РФ

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Реферат
по дисциплине «Социальная экология и экономика природопользования»
на тему:
«Социальная экология. История становления и современное состояние»

Выполнила:

студентка 3 курса

Коноваловой Марии

Проверил:

Гирусов Э.В.

г. Москва, 2011

План:

1. Предмет социальной экологии, экологические проблемы, экологический взгляд на мир
2. Место социальной экологии в системе наук
3. История становления предмета социальной экологии
4. Значение социальной экологии, и ее роль в современном мире

Предмет социальной экологии, экологические проблемы, экологический взгляд на мир

Социальная экология – наука о гармонизации взаимодействий между обществом и природой. Предметом социальной экологии выступает ноосфера, то есть система социоприродных отношений, которая формируется и функционирует как результат сознательной деятельности человека. Иными словами, предметом социальной экологии являются процессы формирования и функционирования ноосферы. Проблемы, связанные с взаимодействием общества и среды его обитания, получили название экологические проблемы . Первоначально экология была разделом биологии (термин ввел Эрнст Геккель в 1866 г.). Экологи-биологи изучают взаимоотношения животных, растений и целых сообществ со средой их обитания. Экологический взгляд на мир – такое ранжирование ценностей и приоритетов человеческой деятельности, когда важнейшим является сохранение благоприятной для человека среды обитания. Для социальной экологии термин «экология» означает особую точку зрения, особое мировоззрение, особую систему ценностей и приоритетов человеческой деятельности, ориентированных на гармонизацию взаимоотношений общества и природы. В других науках «экология» означает нечто иное: в биологии – раздел биологических исследований о взаимоотношениях организмов и среды, в философии – самые общие закономерности взаимодействия человека, общества и Вселенной, в географии – структура и функционирование природных комплексов и природно-хозяйственных систем. Социальную экологию называют еще экологией человека или современной экологией. В последние годы стало активно развиваться научное направление, получившее название «глобалистика», разрабатывающее модели управляемого, научно и духовно организованного мира с целью сохранения земной цивилизации. Предыстория социальной экологии начинается с появления человека на Земле. Провозвестником новой науки считают английского богослова Томаса Мальтуса. Он одним из первых указал на то, что существуют естественные границы экономического роста, и требовал ограничить рост населения: «Закон, о котором идет речь, состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи» (Мальтус, 1868, с. 96); «… для улучшения положения бедных необходимо уменьшение относительного числа рождений» (Мальтус, 1868, с. 378). Эта идея не нова. В «идеальной республике» Платона число семейств должно регулироваться правительством. Аристотель пошел дальше и предлагал определять число детей для каждой семьи. Другой предшественник социальной экологии – географическая школа в социологии: приверженцы этой научной школы указывали на то, что психические особенности людей, уклад их жизни находятся в прямой зависимости от природных условий данной местности. Вспомним, еще Ш. Монтескье утверждал, что «власть климата есть первейшая в мире власть». Наш соотечественник Л.И. Мечников указывал на то, что мировые цивилизации развивались в бассейнах великих рек, на берегах морей и океанов. К. Маркс считал, что умеренный климат больше всего подходит для развития капитализма. К. Маркс и Ф. Энгельс разработали концепцию единства человека и природы, основной идеей которой было: познавать законы природы и правильно их применять.

Место социальной экологии в системе наук

Социальная экология – комплексная научная дисциплина

Социальная экология возникла на стыке социологии, экологии, философии и других отраслей науки, с каждой из которых она тесно взаимодействует. Для того чтобы определить положение социальной экологии в системе наук, необходимо иметь в виду, что под словом «экология» подразумевается в одних случаях одна из экологических научных дисциплин, в других – все научные экологические дисциплины. К экологическим наукам следует подойти дифференцированно (рис. 1). Социальная экология является связующим звеном между техническими науками (гидротехника и др.) и общественными науками (история, правоведение и др.). В пользу предложенной системы приводится следующая аргументация. Существует настоятельная необходимость того, чтобы на смену представлениям об иерархии наук пришло представление о круге наук. Классификация наук обычно строится по принципу иерархии (подчинение одних наук другим) и последовательного дробления (разделение, а не соединение наук). Классификацию лучше строить по типу круга (рис. 1). Рис. 1. Место экологических дисциплин в целостной системе наук (Горелов, 2002) Данная схема не претендует на полноту. Не отмечены на ней переходные науки (геохимия, геофизика, биофизика, биохимия и др.), роль которых для решения экологической проблемы исключительно важна. Эти науки способствуют дифференциации знаний, цементируют всю систему, воплощая противоречивость процессов «дифференциации – интеграции» знаний. Из схемы видно, какое значение имеют «связующие» науки, в том числе социальная экология. В отличие от наук центробежного типа (физики и др.) их можно назвать центростремительными. Эти науки еще не достигли надлежащего уровня развития, потому что в прошлом на связи между науками внимание обращалось недостаточно, а исследовать их очень сложно. Когда система знаний строится по принципу иерархии, есть опасность, что одни науки будут препятствовать развитию других, а это опасно с экологической точки зрения. Важно, чтобы престиж наук о природной среде был не ниже престижа наук физико-химического и технического цикла. Биологи и экологи накопили много данных, которые свидетельствуют о необходимости гораздо более осторожного, бережного отношения к биосфере, чем это имеет место в настоящее время. Но подобный аргумент весом лишь с позиций обособленного рассмотрения отраслей знания. Наука представляет собой связанный механизм, использование данных одних наук зависит от других. Если данные наук конфликтуют между собой, предпочтение отдается наукам, пользующимся большим престижем, т.е. в настоящее время науками физико-химического цикла. Наука должна приближаться к степени гармоничной системы. Такая наука поможет созданию гармоничной системы взаимоотношений человека с природой и обеспечению гармоничности развития самого человека. Наука способствует прогрессу общества не изолированно, а вместе с другими отраслями культуры. Такой синтез не менее важен, чем экологизация науки. Ценностная переориентация – составная часть переориентации всего общества. Отношение к природной среде как целостности предполагает целостность культуры, гармоничную связь науки с искусством, философией и т.п. Продвигаясь в этом направлении, наука будет отходить от ориентации исключительно на технический прогресс, отвечая на глубинные запросы общества – этические, эстетические, а также те, которые затрагивают определение смысла жизни и целей развития общества (Горелов, 2000). Место социальной экологии среди наук экологического цикла показано на рис. 2. Рис. 2. Взаимосвязь социальной экологии с другими науками (Горелов, 2002)

3. История становления предмета социальной экологии

Для того чтобы лучше представить предмет социальной экологии, следует рассмотреть процесс ее возникновения и оформления как самостоятельной отрасли научного знания. По сути, возникновение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса представителей различных гуманитарных дисциплин ? социологии, экономической науки, политологии, психологии и др., ? к проблемам взаимодействия человека и окружающей среды.
Своим появлением термин «социальная экология» обязан американским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов ? Р. Парку и Е. Берджесу, впервые употребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве синонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контексте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.
Одно из первых определений социальной экологии дал в своей работе 1927 г. Р. Мак-Кензил, охарактеризовавший ее как науку о территориальных и временных отношениях людей, на которые оказывают влияние селективные (избирательные), дистрибутивные (распределительные) и аккомодационные (приспособительные) силы среды. Такое определение предмета социальной экологии призвано было стать основой для исследования территориального деления населения внутри городских агломераций.
Нужно отметить, однако, что термин «социальная экология», лучше всего, по-видимому, подходящий для обозначения специфического направления исследований взаимоотношений человека как социального существа со средой своего существования, так и не прижился в западной науке, в рамках которой предпочтение с самого начала стало отдаваться понятию «экология человека» (human ecology). Это создало известные трудности для становления социальной экологии как самостоятельной, гуманитарной по своей основной направленности, дисциплины. Дело в том, что параллельно с развитием собственно социально-экологической проблематики в рамках экологии человека в ней разрабатывались биоэкологические аспекты человеческой жизнедеятельности. Прошедшая к этому времени длительный период становления и за счет этого имеющая больший вес в науке, располагавшая более развитым категориальным и методологическим аппаратом биологическая экология человека долго «заслоняла» гуманитарную социальную экологию от взоров передовой научной общественности. И все же социальная экология некоторое время существовала и развивалась относительно самостоятельно как экология (социология) города.
Несмотря на явное стремление представителей гуманитарных отраслей знания высвободить социальную экологию из-под «гнета» биоэкологии, она продолжала на протяжении многих десятилетий испытывать существенное влияние со стороны последней. В результате большую часть понятий, свой категориальный аппарат социальная экология заимствовала у экологии растений и животных, а также у общей экологии. В то же время, как отмечает Д.Ж. Маркович, социальная экология постепенно совершенствовала свой методологический аппарат с освоением пространственно-временн?го подхода социальной географии, экономической теории дистрибуции и др.
Существенный прогресс в развитии социальной экологии и процессе ее обособления от биоэкологии произошел в 60-е годы текущего столетия. Особую роль в этом сыграл состоявшийся в 1966 г. Всемирный конгресс социологов. Быстрое развитие социальной экологии в последующие годы привело к тому, что на очередном конгрессе социологов, прошедшем в Варне в 1970 г., было принято решение создать Исследовательский комитет Всемирного объединения социологов по проблемам социальной экологии. Тем самым, как отмечает Д.Ж. Маркович, было, по сути, признано существование социальной экологии как самостоятельной научной отрасли и дан толчок более быстрому ее развитию и более точному определению ее предмета.
В рассматриваемый период существенно расширился перечень задач, которые была призвана решать эта постепенно обретающая самостоятельность отрасль научного знания. Если на заре становления социальной экологии усилия исследователей в основном сводились к поиску в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических отношений, характерных для биологических сообществ, то со второй половины 60-х годов круг рассматриваемых вопросов дополнили проблемы определения места и роли человека в биосфере, выработки способов определения оптимальных условий его жизни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими компонентами биосферы. Охвативший в последние два десятилетия социальную экологию процесс ее гуманитаризации привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопросов были включены проблемы выявления общих законов функционирования и развития общественных систем, изучения влияния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.
В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально- экологической проблематики в самостоятельное направление междисциплинарных исследований. Существенный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли Э.В. Гирусов, А.Н. Кочергин, Ю.Г. Марков, Н.Ф. Реймерс, С. Н. Соломина и др.
Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями на современном этапе становления социальной экологии, является выработка единого подхода к пониманию ее предмета. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в деле изучения различных аспектов взаимоотношений человека, общества и природы, а также на значительное число публикаций по социально-экологической проблематике, появившихся в последние два-три десятилетия у нас в стране и за рубежом, по вопросу о том, что именно изучает эта отрасль научного знания по-прежнему существуют различные мнения. В школьном справочнике «Экология» А.П. Ошмарина и В.И. Ошмариной даны два варианта определения социальной экологии: в узком смысле под ней понимают науку «о взаимодействии человеческого общества с окружающей природной средой»,
а в широком ? науку «о взаимодействии отдельного человека и человеческого общества с природной, социальной и культурными средами». Совершенно очевидно, что речь в каждом из представленных случаев толкования идет о разных науках, претендующих на право называться «социальной экологией». Не менее показательно сравнение между собой определений социальной экологии и экологии человека. Согласно тому же источнику последняя определяется как: «1) наука о взаимодействии человеческого общества с природой; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах». Хорошо заметна почти полная идентичность определения социальной экологии, понимаемой «в узком смысле», и первого варианта интерпретации экологии человека. Стремление к фактическому отождествлению этих двух отраслей научного знания, действительно, по-прежнему характерно для зарубежной науки, но оно довольно часто подвергается аргументированной критике отечественными учеными. С. Н. Соломина, в частности, указывая на целесообразность разведения социальной экологии и экологии человека, ограничивает предмет последней рассмотрением социально-гигиенических и медико-генетических аспектов взаимоотношений человека, общества и природы. С подобной трактовкой предмета экологии человека солидарны В.А. Бухвалов, Л.В. Богданова и некоторые другие исследователи, но категорически не согласны Н.А. Агаджанян, В.П. Казначеев и Н.Ф. Реймерс, по мнению которых, эта дисциплина охватывает значительно более широкий круг вопросов взаимодействия антропосистемы (рассматриваемой на всех уровнях ее организации ? от индивида до человечества в целом) с биосферой, а также с внутренней биосоциальной организацией человеческого общества. Нетрудно заметить, что подобная интерпретация предмета экологии человека фактически приравнивает ее к социальной экологии, понимаемой в широком смысле. Такое положение в значительной мере связано с тем, что в настоящее время наметилась устойчивая тенденция сближения этих двух дисциплин, когда наблюдается взаимопроникновение предметов двух наук и их взаимообогащение за счет совместного использования накопленного в каждой их них эмпирического материала, а также методов и технологий социально-экологических и антропоэкологических исследований.
Сегодня все большее число исследователей склоняются к расширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению Д.Ж. Марковича, предметом изучения современной социальной экологии, понимаемой им как частная социология, являются специфические связи между человеком и средой его обитания. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут быть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.
Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интерпретацию предмета социальной экологии дают Т.А. Акимова и В.В. Хаскин. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социальной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой отдельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.
Некоторые исследователи при определении предмета социальной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта молодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению Э. В.Гирусова, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегуляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

Значение социальной экологии и ее роль в современном мире

Завершается двадцатое столетие. Похоже, что человечество собственное уничтожение сделало своей целью и стремительно к ней движется. Никакой разум не сможет понять и тем более объяснить, почему, сознавая, что ресурсы биосферы конечны, хозяйственная емкость жизнеобеспечивающих природных систем ограничена, интенсивное перемещение сырья и отходов по планете чревато непредсказуемыми последствиями, что война не лучший способ разрешения социальных конфликтов, что лишение человека возможности реализовать себя как личность на благо общества оборачивается деградацией самого общества, человек не предпринимает никаких серьезных шагов для своего спасения, а с таким завидным упорством, используя новейшие достижения науки и техники, стремится к гибели, наивно полагая, что это никогда не случится.
В последние годы активно обсуждаются две точки зрения на преодоление экологического кризиса. Первая представляет собой идею биологической стабилизации окружающей среды (существенный вклад в ее развитие внесли российские ученые В.Г. Горшков, К.Я. Кондратьев, К.С. Лосев), суть которой состоит в том, что биота планеты, являясь важнейшим фактором формирования и стабилизации природной среды при условии сохранения ее в достаточном для обеспечения стабильности объеме, в состоянии вернуть биосфере ее устойчивость. Предполагается, что основной механизм стабилизации заключается в замыкании биосферных циклов сохранившимися экосистемами, поскольку основной принцип устойчивости экосистем - круговорот веществ, поддерживаемый потоком энергии. Основанием для существования этой идеи служит утверждение о том, что на Земле еще сохранились экосистемы, не подверженные прямому антропогенному прессу. Так, в ряде государств сохранились территории, не нарушенные хозяйственной деятельностью: в России это участки общей площадью 700-800 млн га (41-47%), в Канаде - 640,6 (65%), в Австралии - 251,6 (33%), в Бразилии - 237,3 (28%), в Китае - 182,2 (20%), в Алжире - 152,6 (64%). Иными словами, у биоты имеются резервы для сохранения жизни. Задача человека состоит в том, чтобы ни при каких обстоятельствах не допустить разрушения этих центров стабильности, сохранять и восстанавливать естественные сообщества организмов в таких масштабах, чтобы вернуться в пределы хозяйственной емкости биосферы в целом, а также осуществить переход только к использованию исключительно возобновляемых ресурсов.
Вторая точка зрения - идея "вписания" человечества в природные круговороты. Основанием для нее является прямо противоположное утверждение о том, что у биоты планеты нет резервов, все экосистемы в той или иной степени деградировали (уменьшилось биоразнообразие, изменились видовой состав экосистем, их физико-химические параметры, водный и почвенный режим, климатические условия и т.п.) если и не напрямую, то опосредованно. Современная наука и техника втягивают в орбиту человеческой деятельности новые типы объектов - сложные саморазвивающиеся системы, в которые включены человеко-машинные (производственные) системы, локальные природные экосистемы и социокультурная среда, принимающая новую технологию. Поскольку нельзя однозначно просчитать, как и по какому пути пойдет развитие системы, то в деятельности человека, который работает с такой саморазвивающейся системой, и в которую он сам включен, особую роль начинают играть запреты на некоторые виды взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. И эти ограничения накладываются не только объективными знаниями о возможных путях развития биосферы, но и сформированной в обществе системой ценностей.
Что движет человеком, когда он принимает то или иное решение, совершает тот или иной поступок? Новая информация (знания), ответная реакция на нее (эмоции) или то, что скрыто в глубине человеческого "я" (его потребности)? С позиций потребностно- информационной теории человеческую личность определяют потребности, которые переходят в цели и дела. Процесс перехода сопровождается эмоцией, которая возникает в ответ на поступающую к человеку информацию извне, изнутри, из прошлого или в продолжение всей жизни. Следовательно, поступки продиктованы не информацией, не эмоциями, а потребностями, не всегда даже осознаваемыми человеком. Чтобы понять этот мир, понять его проблемы, попытаться их разрешить, прежде всего необходимо понять себя. Мелоди Беатти очень точно сказал: "Мы не можем изменить других, но когда мы изменяем себя, то в конечном итоге мы изменяем мир".
Общество будущего, ориентированное на ноосферное мышление и на иной образ жизни, при котором восприятие и понимание мира опираются на развитую этику, а духовные потребности доминируют над материальными, возможно лишь при условии принятия каждым ее членом идеи самосовершенствования как пути достижения цели, и если духовные потребности будут присущи большинству людей и востребованы общественными нормами. Для этого необходимо соблюдать два правила. Первое: материальные, социальные, идеальные потребности каждого члена общества должны быть увязаны с потребностями развития данного общественного производства. Второе: система производственных отношений общества должна обеспечить возможность не только надежного перспективного прогнозирования удовлетворения потребностей каждого члена данного общества, но и его личного влияния на этот прогноз.
Если какие-то решения, от которых зависит успех или неуспех дела, принимаются помимо личности, если она не в состоянии представить себе отчетливо, как эти решения скажутся на удовлетворении ее потребностей, то механизм прогнозирования не срабатывает, эмоции не включаются, дела не двигаются, знания не становятся убеждениями.
Исходя из того, чем личность определяется - неповторимой, уникальной для каждого человека композицией потребностей (витальных, социальных, идеальных - основной группы, этнических и идеологических - промежуточной, воли и компетенции - вспомогательной группы) - можно предположить следующую схему развития общественно-исторических норм. Человек, движимый заложенной в нем доминирующей потребностью, ищет пути для ее удовлетворения. Повышая свою компетенцию через знания и умения, он достигает цели. Его успешный опыт служит примером для других. Другие культивируют этот опыт в общественной среде как некую новую норму. Появляется новая личность, которая, движимая своими потребностями, эту норму превышает. Новый успешный путь удовлетворения потребностей данной личности входит в опыт других. Возникает новая общественно-историческая норма. В пределах данной среды эта норма определяет систему ценностей каждой конкретной личности.
Социальная потребность развития "для себя" проявляется в стремлении улучшить свое собственное положение, а социальная потребность развития "для других" требует совершенствования самих норм или улучшения норм какой-либо социальной группы.
Идеальная потребность сохранения удовлетворяется простым усвоением объема знаний, а идеальная потребность развития вынуждает стремиться к непознанному, никем ранее не изведанному.
Потребности общественного развития начинают работать лишь тогда, когда они становятся потребностями большинства составляющих общество людей.
Для того чтобы "навести порядок в головах" людей в области проблем окружающей среды, законов существования и гармоничного развития человека в биосфере, необходима, прежде всего, эффективная система образования и просвещения. Именно образование, опирающееся на культуру, формирует основу духовности и нравственности человека. Образованный человек может понять суть содеянного, оценить последствия, перебрать варианты выхода из неблагоприятной ситуации и предложить свою точку зрения. Духовно-нравственный человек - человек свободный, способный отречься от удовлетворения прагматических потребностей, способный проявить "гражданское мужество, благодаря которому будут отвергнуты ставшие сомнительными ценности и придет освобождение от диктата потребления" (В. Хесле).
Сегодня необходима смена этических парадигм. Человек может хорошо усвоить и даже осознавать, что какие-то вещи плохи, но это совсем не значит, что он будет поступать в соответствии со своим знанием. Поступать гораздо труднее, чем понимать. Поэтому в образовании мотивационно- психологически важнее сделать акцент на любви к миру и людям, красоте природы, правде и добре, самоценности человеческой и иной жизни, а не только на проблемах разрушения окружающей среды. Тогда сформированная морально-этическая норма человека, вступив в согласие с его совестью, вызовет в нем потребность в активном действии.
Таким образом, стратегической целью образования должно стать экологическое мировоззрение, основу которого составляют научные знания, экологическая культура и этика. Цель становится тождественна ценностям - мировым, жизненным. Без духовно-нравственной основы в человеке знания или мертвы, или могут стать огромной разрушительной силой.
Тактической целью образования можно считать формирование именно духовных потребностей - идеальных потребностей в познании и социальных потребностей "для других".
Из вышесказанного следует, что современное экологическое образование должно быть нацелено на будущее, опираться на идеи коэволюции природы и общества, устойчивого развития биосферы, должно быть направлено на преодоление сложившихся в обществе стереотипов через формирование духовно-нравственной, экологически грамотной личности и создание условий для ее развития, стать фактором социальной стабильности.
На передний план выдвигается идея саморазвития личности, для которой определяющими становятся морально-этические принципы и законы духовного развития.
К основным морально-этическим принципам следует отнести принцип гармонии, принцип любви, принцип золотой середины, принцип оптимизма.
Принцип гармонии проявляется на всех уровнях бытия: духа, души и тела. Гармония мысли, слова и дела (Благая Мысль, Благое Слово, Благое Дело) определяет три вселенских начала, лежащих в основе нашего мира, согласно богословскому его пониманию. В китайской философии им соответствуют начала: ЯН (активное, отдающее, мужское, центробежное, порождающее), ДЭН (объединяющее начало, середина, связка, трансмутация, качественный переход) и ИНЬ (пассивное, принимающее, женское, центростремительное, оформляющее, сохраняющее). Эти же три начала отражены в христианском понятии о Божественной Троице. В индуизме они соответствуют Браме, Вишну и Шиве как активному и творческому началу, а также преобразующему и трансформирующему началу. В зороастризме - трем формам мира: миру духа Меног, миру души Ритаг, миру физических тел Гетиг. По заповедям Заратуштры (Зороастры), задача человека состоит в стремлении восстанавливать гармонию в каждом из этих миров.
Любое дело, любой поступок рождается под действием изначальной мысли, являющейся проявлением духа, активного творческого начала в человеке. Слово связано с воплощением мысли в конкретные дела. Оно - проводник, связь. Наконец, дело - это то, что рождается под действием мысли, то, что накапливается и сохраняется. То есть сначала появляется замысел, идея, желание что-то сделать. Затем четко формулируется, что необходимо сделать. Составляется план действий. И только потом замысел может быть реализован в конкретное дело, действие, изделие. На всех трех стадиях этого процесса человеку необходимо соизмерять свои действия с законами нашего мира, служить добру и созиданию, а не злу и разрушению. Только тогда, когда это выполняется, результат может считаться благим, продвигающим нас вперед по пути нашей эволюции. Мысли, слова и дела должны быть чисты и находиться в гармонии между собой.
В экологическом образовании следование этому принципу абсолютно обязательно. Прежде всего это касается самого учителя, поскольку для многих детей, особенно младшего школьного возраста, именно учитель, а не родители, становится образцом для подражания. Подражание - прямой путь к подсознанию, где заложены врожденные потребности личности. Это значит, что если ребенок в своем ближайшем окружении будет видеть высоконравственные примеры, то, вооружаясь знаниями, умениями, путем подражания, игры, любознательности, а затем образования, он может откорректировать свои врожденные потребности. Учителю важно помнить, что воспитывать других можно только через себя. Поэтому вопрос о воспитании сводится лишь к одному - как жить самому? Вводя детей в мир природы, знакомя их с проблемами окружающей среды, учитель может открыть и усилить в каждом ребенке такие качества, как правда, доброта, любовь, целомудрие, терпение, милосердие, отзывчивость, инициатива, мужество, забота.
По словам Грегори Бэтсона, "самые большие проблемы в мире есть результат разности между тем, как действует природа и как думают (люди)". Принцип гармонии - это примирение индивидуальных, общественных и природоохранных интересов, что и составляет задачу экологического образования.
Принцип любви - основополагающий. Это - высшая ценность мира, которая дает начало жизни, питает ее и служит "маяком" на пути самосовершенствования человека. Высший уровень проявления любви - любовь безусловная, бескорыстная. Такая любовь принимает все сущее на Земле таким, каково оно есть, признавая за каждым его самоценность и неповторимость, безоговорочное право на существование "просто так". Производное от любви - сострадание. Следствием любви и сострадания является созидание и развитие. В любви человек не отстраняется от мира, а делает шаг навстречу ему. И появляется сила, течет творческая энергия, рождается новое, происходит развитие.
Если попытаться выстроить иерархию приоритетов в жизни человека, связанных с проявлением любви, то возникает последовательность: любовь к Богу (для людей верующих) - духовность - любовь к миру и к людям - нравственность - "блага цивилизации".
Главная заповедь учителя - любить детей. Главная задача учителя - научить ребенка любить Творца, жизнь, природу, людей, себя, активно познавая мир, в который он пришел.
Принцип оптимизма означает привнесение в жизнь гармонии через радость, творческую реализацию человеком самого себя, понимание двойственности мира, сущности добра и зла и того, что зло конечно. В экологическом образовании принцип оптимизма проявляется через приоритет позитивных идей, фактов и действий в области решения проблем окружающей среды, а также осознание каждой личностью необходимости (как меры ответственности) и реальной возможности активного участия в сохранении естественного природного окружения.
Принцип золотой середины - то, что соответствует целостности системы. Плох как избыток, так и недостаток любого свойства, качества. В экологии этот принцип полностью соответствует закону оптимума (закон Либиха-Шелфорда). Во всех областях жизни существует оптимальный путь, и отклонение от этого пути как в одну, так и в другую сторону нарушает закон. Осознать золотую середину в том или ином вопросе несколько сложнее, чем абсолютизировать ценность того или иного понятия, но именно она соответствует правильному, гармоничному, целостному миру. Задача человека и состоит в том, чтобы осознать эту золотую середину и следовать ей во всех своих делах. Опора на этот принцип особенно важна в экологическом образовании, где любые крайности вредны: и в выборе идеологии, и в содержании, и в стратегии обучения, и в оценке деятельности. Этот принцип позволяет развивать ребенка как духовно-нравственно, так и интеллектуально, не ущемляя его индивидуальность.
В экологическом образовании наметились качественные изменения: пришло
и т.д.................

Развитие экологических представлений людей с древнейших вре­мен до наших дней. Возникновение и развитие экологии как науки.

Возникновение социальной экологии. Ее предмет. Отношение социальной экологии к другим наукам: биологии, географии, со­циологии.

Тема 2. Социально-экологическое взаимодействие и его субъек­ты (4 часа).

Человек и общество как субъекты социально-экологического взаимодействия. Человечество как многоуровневая иерархическая система. Важнейшие характеристики человека как субъекта соци­ально-экологического взаимодействия: потребности, адаптивность, механизмы адаптации и адаптированность.

Среда человека и ее элементы как субъекты социально-эколо­гического взаимодействия. Классификации компонентов среды человека.

Социально-экологическое взаимодействие и его основные ха­рактеристики. Воздействие факторов среды на человека. Адапта­ция человека к окружающей среде и ее изменениям.

Тема 3. Взаимоотношения общества и природы в истории циви­лизации (4 часа).

Взаимоотношения природы и общества: исторический аспект. Этапы становления взаимоотношений природы и общества: охотничье-собирательская культура, аграрная культура, индустриаль­ное общество, постиндустриальное общество. Их характеристика.

Перспективы развития взаимоотношений природы и общества: идеал ноосферы и концепция устойчивого развития.

Тема 4. Глобальные проблемы человечества и пути их решения (4 часа).

Рост численности населения, «демографический взрыв». Ресурс­ный кризис: земельные ресурсы (почва, минеральные ресурсы), энергетические ресурсы. Возрастание агрессивности среды: загряз­нение вод и атмосферного воздуха, рост патогенности микроор­ганизмов. Изменение генофонда: факторы мутагенеза, дрейф генов, естественный отбор.

Тема 5. Поведение человека в естественной и социальной среде (4 часа).

Поведение человека. Уровни регуляции поведения: биохимичес­кий, биофизический, информационный, психологический. Активность и реактивность как фундаментальные составляющие поведения.

Потребности как источник активности личности. Группы и ви­ды потребностей и их характеристика. Характеристика экологиче­ских потребностей человека.

Адаптация человека в естественной и социальной среде. Виды адаптации. Своеобразие поведения человека в естественной и со­циальной среде.

Поведение человека в естественной среде. Характеристика на­учных теорий влияния среды на человека.

Поведение человека в социальной среде. Организационное по­ведение. Поведение человека в критических и экстремальных си­туациях.

Тема 6. Экология жизненной среды (4 часа).

Элементы жизненной среды человека: социально-бытовая среда (городская и жилищная среды), трудовая (производственная) среда, рекреационная среда. Их характеристика. Взаимоотношения чело­века с элементами его жизненной среды.

Тема 7. Элементы экологической этики (4 часа).

Нравственный аспект взаимоотношений человека, общества и природы. Предмет экологической этики.

Природа как ценность. Антропоцентризм и натуроцентризм. Субъектно-этический тип отношения к природе. Ненасилие как форма отношения к природе и как нравственный принцип. Проб­лема ненасильственного взаимодействия человека, общества и при­роды в различных религиозных концепциях (джайнизм, буддизм, индуизм, даосизм, ислам, христианство).

Тема 8. Элементы экологической психологии (4 часа).

Становление и развитие экологической психологии и ее пред­мета. Характеристика психологической экологии и экологии ок­ружающей среды.

Субъективное отношение к природе и его разновидности. Ба­зовые параметры субъективного отношения к природе. Модаль­ность и интенсивность субъективного отношения к природе. Ти­пология субъективного отношения к природе.

Субъективное восприятие мира природа. Формы и способы наделения субъектностью природных объектов (анимизм, антро­поморфизм, персонификация, субъектификация).

Экологическое сознание и его структура. Структура антропо­центрического и экоцентрического экологического сознания. Проб­лема формирования экологического сознания у подрастающего поколения.

Тема 9. Элементы экологической педагогики (4 часа).

Понятие экологической культуры личности. Типы экологиче­ской культуры. Педагогические условия ее формирования.

Экологическое воспитание личности. Развитие экологическо­го образования в России. Современное содержание экологиче­ского образования. Школа как основное звено экологического образования. Структура экологического образования будущего учителя.

Экологизация образования. Характеристика экологизации об­разования за рубежом.

ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Становление взаимоотношений человека и природы на заре истории цивилизации (2 часа).

Освоение природы человеком.

Особенности восприятия природы первобытными людьми.

Становление экологического сознания.

Тайлор Б.Д. Первобытная культура. - М., 1989. - С. 355-388.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1994.-С. 177-283.

Тема 2. Современный экологический кризис и пути его преодо­ления (4 часа).

Экологический кризис: миф или реальность?

Предпосылки возникновения экологического кризиса.

Пути преодоления экологического кризиса.

Литература для подготовки к занятию

Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990. -С. 188-202.

Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990. - С. 203-257.

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М., 1992. - С. 44-79.

Тема 3. Этический аспект взаимоотношений человека и природы (4 часа).

Что такое экологическая этика?

Основные этико-экологические доктрины взаимоотношений человека и природы: антропоцентризм и натуроцентризм.

Сущность антропоцентризма и его общая характеристика.

Сущность натуроцентризма и его общая характеристика.

Литература для подготовки к занятию

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989.-С. 293-325.

Ролстон X. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990. - С. 258-288.

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М., 1992. - С. 216-229.

Тема 4. Экология и этногенез (2 часа).

Сущность процесса этногенеза.

Влияние особенностей ландшафта на этногенез.

Этногенез и эволюция биосферы Земли.

Литература для подготовки к занятию

Гумилев Л. Н. Биосфера и импульсы сознания // Конец и вновь начало. - М., 1997. - С. 385-398.

Тема 5. Человек и ноосфера (2 часа).

Идея ноосферы и ее творцы.

Что такое ноосфера?

Становление ноосферы и перспективы человечества.

Литература для подготовки к занятию

Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм: антология философской мысли. -М., 1993. -С. 303-311.

Тейяр де Шарден . Феномен человека. -М., 1987.-С. 133-186.

Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т.-М., 1991.-Т. 1.-С. 85-104; С. 121-130.

Глава 1. Возникновение и развитие предмета социальной экологии

Возникновение и развитие социальной экологии отражают возрастающий интерес социологии к проблемам окружающей среды, который сначала привел к возникновению экологии человека, или гуманной экологии, а позже - социальной экологии . Гуманная экология (экология человека) определялась как отрасль общей экологии и фактически была биологической концепцией социальных явлений . По мере развития круг ее исследований расширялся и она начала заниматься вопросами места и роли человека в биосфере, методами определения оптимальных условий для жизни и развития человека, взаимодействием человека с другими компонентами биосферы. Рассмотрение этих вопросов в рамках гуманной экологии привело к появлению социальной
экологии .

Возникновение социальной экологии следует рассматривать в контексте развития биологии, превращения экологии в общественную науку (хотя она осталась и естественной наукой) и стремления охватить широкий круг проблем в сфере управления окружающей средой. Благодаря этому биология постепенно поднялась до уровня широких теоретических концепций, и в процессе се развития появляются попытки создания единой науки, изучающей взаимоотношения природы и общества. Так появляется попытка создания «созологии» как комплексной науки, которая бы методами естественных наук изучала сложные социальные явления . В то же время экологи в отличие от биологов, изучающих отношения между живыми существами и их органическим и неорганическим окружением, начали исследовать и социальную структуру, и отношения между людьми как условие сохранения равновесия в природе . В результате экология стала и общественной наукой, продолжая одновременно оставаться естественной наукой. Тем самым была создана существенная предпосылка для возникновения и становления социальной экологии как науки, особой социологии, которая, опираясь на свои эмпирические исследования и теоретический анализ, должна показать, кроме прочего, как должны измениться социальные показатели, чтобы меньше эксплуатировать природу, сохранить в ней экологическое
равновесие.

Возникновение и развитие социальной экологии тесно связано с распространенным подходом, согласно которому физический (природный) и социальный мир нельзя рассматривать изолированно друг от друга, а для защиты природы от разрушения, т.е. для сохранения экологического равновесия требуется создание социоэкономических механизмов, защищающих это равновесие. Чтобы сформулировать социоэкономические механизмы и овладеть экологической проблематикой, необходимо опираться на данные не только естественных, но и общественных наук. Это сделает возможным оказывать влияние на индустриальные системы, которые должны поддерживать предельно допустимый уровень загрязнения окружающей среды, организма человека и общества и не нарушать экологическое равновесие. А это значит, что защита природы должна быть связана с защитой социальной среды. Социальная экология должна исследовать индустриальную систему, «ее связующую роль между человеком и природой, учитывая при этом тенденции в современном разделении труда» .

Развитие социальной экологии начинается после первой мировой войны, тогда же появляются и первые попытки определения ее предмета. Одним из первых это сделал Мак-Кензи, известный представитель классической экологии человека. Он определял экологию человека как науку о пространственных и временных отношениях людей, на которые воздействуют селективные, дистрибутивные и аккомодационные силы среды. Такое определение предмета экологии человека легло в основу широких исследований пространственного распределения населения и других явлений внутри городских агломераций. Между тем интерес к изучению пространственных параметров общественной жизни со временем привел к упрощенному пониманию взаимозависимости между населением и другими пространственными явлениями, и это обусловило кризис классической экологии человека.

Требование улучшить состояние окружающей среды в 50-е гг. вызвало повышенный интерес к изучению экологических проблем. «Вначале Амос Хоули (Hawley) изложил свою неортодоксальную концепцию, в которой акцент был сделан на исследовании форм и изменений (территориальном) общностей людей. Вместо пространственных параметров на первый план он поставил общность и функциональные взаимосвязи, возникающие в процессе коллективной адаптации населения к среде» . Позже была создана еще одна концепция экологии человека. Ее создатели Л. Шуор и Д. Дункан назвали ее концепцией о так называемом «экологическом комплексе», состоящем, по их мнению, из переменных: популяции, среды, технологии и организации (структуры), которые взаимообусловленны, причинно и функционально взаимозависимы. «Любое изменение в какой-либо переменной или факторе отдаляет от классической экологии человека, ориентированной, прежде всего, на микроуровень в отличие от новейших социально-экологических исследований, стремящихся одновременно учесть несколько взаимосвязанных уровней (например, индивидуальные особенности избирателей и структурные характеристики их среды и т.д.). Здесь речь идет исключительно только об одном (макро) уровне анализа».

Пятидесятые годы были периодом не только экономического роста в высокоразвитых индустриальных странах, но и периодом проявления экологических проблем. Стало очевидным, что экономический рост в промышленно развитых странах ограничен экологическими условиями, и если с этим не считаться, игнорировать экологические ограничения, то может возникнуть кризисная ситуация. Ученые начинают активно исследовать соотношение переменных в экологическом комплексе и приходят к выводу о связи экологических проблем с общественными отношениями, т.е. о связи экологического и социального. Исследование экологических проблем выявило необходимость анализа социальных параметров экологических нарушений и их распространенности в промышленных странах. Примерно в это же время в экономически отсталых странах начал наблюдаться демографический бум как экологическая проблема с социальными последствиями. Подобный подход к экологическим проблемам означал поворот от биологической и естественной проблематики к социальной и перенос акцента на связи «между экологической и социальной проблематикой». Это сыграло решающую роль в возникновении социальной экологии .

Социальная экология возникла и развивалась под влиянием биоэкологии. Вначале большинство своих понятий она брала из экологии растений и животных. Социальные экологи (социологи-экологи) также использовали пространственно-временной подход социальной географии и экономической теории распределения. Возникновение и развитие социальной экологии при таких обстоятельствах отразились и на определении ее предмета. Однако подход социальной экологии, игнорировавший различие между отношением человека и отношением животных (или растений) к окружающей среде и подчеркивавший обусловленность распределения популяций людей и географии общества конкурентным сотрудничеством, подвергался обоснованной критике. И действительно, если отношение человека к среде идентично отношению любого живого организма, то тогда нет существенных различий в действии общих экологических закономерностей. Так, например, болезнь лишь нарушение уровня биологической адаптации человека, адаптивных реакций в системе элементов биологической экосистемы. Поскольку, как считают исследователи в области социальной экологии, технический прогресс постоянно нарушает биотическую и абиотическую среду человека, то он неизбежно ведет к нарушению равновесия в биологической экосистеме и сопровождается ростом числа заболеваний.

Развитие экологии человека как науки и ее перерастание в социальную экологию (1960 г.) имели и позитивные результаты для наблюдения и объяснения положения и отношения человека к своей среде. Экологическая интерпретация при известной психологизации западной социологии и вопреки справедливой острой критике в ее адрес создала предпосылки в 60-е гг. для новых попыток анализа общественных явлений в общем контексте. Более фундаментальное исследование различий, например в «политическом поведении, требовало учета не только характерных черт индивидов, но и учета особенностей тех территориальных единиц, где они проживают и работают (городской микрорайон, село и т.д.). Так, был изложен ряд теоретических и методологических проблем в зависимости от уровня анализа (индивидуальный и коллективный), который в то же время может быть локальным, региональным, национальным и т.д. Тем самым биологические детерминанты были оттеснены, и на первый план вышел анализ отношений между микро- и макроуровнем в процессах структурных изменений в территориальных единицах» . В результате появляются условия для становления и развития социальной экологии как общественной науки.

Возникновение (и развитие) социальной экологии означало интерес социологии к экологическим проблемам, т.е. тем проблемам, которыми занималась экология человека, пытаясь определить его место в экосистеме и их взаимозависимость.

Социальная экология получает «права гражданства» в рамках социологических наук в 60-е гг. Ее развитие ускоряется после Всемирного социологического конгресса (Эвиан, 1966 г.). Развитие социальной экологии после этого конгресса позволило на очередном Всемирном социологическом конгрессе (Варна, 1970 г.) создать исследовательский комитет Международной Социологической Ассоциации по социальной экологии. Тем самым было признано существование социальной экологии как отраслевой социологии, созданы предпосылки для ее более быстрого развития и более четкого определения ее предмета. Сегодня социальная экология признана и как учебная дисциплина, а ее развитие стимулируется потребностью в развитии экологического сознания и научного управления развитием окружающей среды и ее защитой от разрушений. Несомненно, ее развитие тесно связано с переломным периодом в отношении общества к природной среде в 70-е гг. В это время люди начали осознавать свою ответственность за состояние природной среды, точнее, за сохранение своей среды обитания, а следовательно, необходимость установления гармонии между природой и обществом . Такой подход к гармонии между обществом и природой требовал научных исследований, теоретического анализа и практического решения экологических проблем как глобальных проблем человечества. Для этого был необходим социологический подход, и в результате оформилась социальная экология.

Конечно, на возникновение и развитие социальной экологии повлияло несколько факторов. Отметим лишь наиболее существенные. Решающее значение имело появление новых понятий в экологии и изучение человека как общественного существа. С введением новых понятий в экологии (биоценоз, экосистема, биосфера) стала очевидной необходимость в исследовании закономерностей в природе исходить из связи природы и общества, т.е. учитывать данные не только естественных, но и общественных наук. Изучение человека как общественного существа привело не только к исследованию социальных общностей (групп), но и к изучению отдельных типов общества в их историческом развитии и организации человеческого общества в планетарных масштабах. Эти исследования совпали с тенденцией изучения возможности существования человека в условиях ухудшившегося состояния окружающей среды, вызванного нарушением экологического равновесия.

На возникновение и формирование социальной экологии оказало влияние понимание того, что угроза экологическому равновесию и его нарушение возникают не только как конфликт индивида или группы с его природной средой, но и как результат сложного взаимоотношения трех совокупностей систем: природной, технической и социальной. Отношения этих систем трудно понять, а еще сложнее скоординировать только на базе данных естественных наук, в том числе и на основе знаний, которыми располагала (и располагает) экология как биологическая наука. Стремление полнее и глубже познать отношения этих систем побудило ученых к их исследованию и теоретическому анализу с позиции глобального соотношения природы и общества . Так появилась потребность к возникновению и развитию социальной экологии.

Ориентируясь на исследование взаимоотношений природной, технической и социальной систем с целью их координации и во имя охраны окружающей среды человека (как природного и общественного существа), социальная экология должна считаться с развитием технико-технологической основы труда людей, с позитивными (в росте производительности труда прежде всего), а также негативными следствиями этого развития, которые могут поставить под угрозу среду обитания человека, т.е. жизнь человека как природного и общественного существа. В условиях научно-технической революции обмен материей между человеком и природой все более опосредуется техническими средствами, в результате чего усиливается процесс отдаления человека от природы, но одновременно идут и противоположные процессы, соединяющие общество и природу. Конечно, общество создает новые ресурсы, включаемые в процесс освоения природы, и тем самым влияет на состав биосферы, меняет его, в том числе и свою окружающую среду. Это вмешательство общества в состав биосферы со всеми вытекающими отсюда последствиями для природных и общественных условий жизни человека должно стать предметом изучения социальной экологии. В этом аспекте в социальной экологии рассматриваются и проблемы научно-технической революции с точки зрения сохранения экологического равновесия и социальных проблем .

Соотношение трех систем: природной, технической и общественной - изменчиво, изменчивы и их отношения, что зависит от многих обстоятельств, и это, так или иначе, отражается на сохранении или нарушении экологического равновесия. Техническая система, по существу, является общественной системой, возникающей в процессе трудовой деятельности человека в обществе, поэтому она сохраняет творческие способности человека, а также отношение общества к природе, где что-то создается или используется. В этом контексте экологические проблемы могут быть различными в зависимости от непосредственных причин, их вызывающих, а также по их последствиям. Эту сложность взаимоотношений необходимо учитывать не только при стремлении сохранить и усовершенствовать среду обитания, но и при определении предмета социальной экологии.

Для развития социальной экологии, как и любой другой науки, необходимо более точное определение ее предмета . Однако здесь мы сталкиваемся со многими трудностями. Самая большая - следствие недостаточной развитости социологических исследований экологических проблем или, точнее, их «молодости». Но тем не менее важны и те сложности, которые обусловлены различными философско-теоретическими подходами к определению ее предмета. Поэтому прежде, чем определить предмет социальной экологии, необходимо сделать краткий обзор основных представлений о ее предмете.

Впервые определение социальной экологии дал Мак-Кензи (1925 г.). В его трактовке легко заметить следы экологии животных и экологии растений, позже исчезающие, особенно после второй мировой войны. Все чаще в предмет социальной экологии включаются исследования типов общностей людей и их развитие. Так, одни считают (Weigman), что социальная экология изучает первичные связи и структуру поселений с антропогеографической точки зрения. При таком определении выпадает роль влияния человека на природу экосистем, поэтому можно сказать, что оно неполно. Более полным является определение социальной экологии, согласно которому ее предметом являются «пространственно-временные специфические отношения живых существ как условие совместной жизни людей, а также обратное влияние уже существующих социальных структур на развитие и формирование природной среды» . Близко к нему определение социальной экологии, согласно которому предметом исследований выступает объяснение места и взаимодействия человека с окружением с точки зрения влияния места жительства на политическое поведение и политические высказывания .

В русской философской и социологической литературе предпринимаются многочисленные попытки определения предмета социальной экологии. В соответствии с одним, достаточно распространенным подходом предметом социальной экологии выступает ноосфера, т.е. система социоприродных отношений, формирующаяся и функционирующая как результат сознательной деятельности людей, т.е. предметом социальной экологии являются процессы формирования и функционирования ноосферы . Ноосфера создается в процессе воздействия человека на биосферу, а последняя в результате этого переходит в новое эволюционное состояние - ноосферу, представляющую собой единство, взаимовлияние природы и общества, в основе которого находится общество, так как сознательная деятельность людей выступает в качестве решающего фактора в возникновении ноосферы. Социальная экология подходит к изучению процессов возникновения и функционирования ноосферы с дисциплинарной позиции, как комплексная наука, использующая знания других наук о ноосфере .

В 80-е гг. в России много дискутировали о предмете социальной экологии и ее отношении к другим наукам с целью определения ее места и значения в процессе оптимизации взаимоотношений общества и природы . При этом чаще всего отмечалось, что социальная экология должна изучать сложные и многозначные отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда», открывать общие законы взаимодействия и пути оптимизации и гармонизации отношений в системе «общество - природа» .

В России социальная экология - молодая наука, поэтому больше внимания уделяется возможностям и потребностям ее обоснования, определению предмета ее исследования. Отмечается, что все подходы в экологии и социальной экологии к изучению экологической проблемы могут быть объединены в две группы: а) акцентирующие внимание на проблемах; б) акцентирующие внимание на прагматическом аспекте. В первой группе подходы имеют естественнонаучную ориентацию, а в другой - социально-научную. Однако с подобным разделением трудно согласиться. Всякое исследование, в том числе и исследование экологических проблем, включает проблемы как исходное положение и практическое применение полученных результатов. Поэтому неясно, каким образом можно разделить естественнонаучную и социально-научную ориентации. Правда, таким путем закладываются исходные позиции для объяснения и решения экологических проблем. Чему должна способствовать социальная экология . По мнению сторонников этих ориентаций, предмет социальной экологии весьма сложен. Это первичная природа со своими закономерностями и творения человека (с ценностным и целевым предназначением), т.е. культивированная природа, которая трудно самовоспроизводится, и для воспроизводства которой необходима деятельность человека, чтобы сохранить самого себя и социальную общность . Социальная экология должна способствовать созданию концепции развития общества. По сути она должна способствовать реализации как практических мер в решении экологических проблем, так и разработке концепции общества как социально-экологической производительной общности, в которой виды производства будут разрабатываться и реализовываться с учетом экологических требований. Тем самым опровергается возможное мнение, будто социальная экология консервативна, пытаясь сохранить существующую реальность вопреки исторической тенденции к развитию и прогрессу. Ее ценностная система глубоко вторгается в общественные отношения, хотя многие этого не осознают и сводят экологию к классической биологической дисциплине, т.е. социального формирования природы .

Определение предмета социальной экологии отражает прежде всего философско-теоретический подход авторов к отношениям в системе «человек - общество - природа», их понимание окружающей среды и позицию, что экология не только естественная, но и общественная наука. Однако, не вдаваясь в критический анализ этих определений, считаем их неполными или неточными, появляется путаница в определении предмета социальной экологии и даже ставится под сомнение возможность ее существования как самостоятельной науки. Поэтому необходимо дать более полное ее определение. Следует учесть, что социальная экология возникает тогда, когда экологические проблемы начинают изучаться с философской точки зрения и когда становится очевидным, что они являются результатом рассогласованности человеческой, природной и промышленной систем, т.е. рассогласования биосферы, техносферы и социосферы. В контексте такого подхода социальная экология выступает как отраслевая социология, предметом изучения которой должно быть взаимодействие человека и окружающей среды, а последняя понимается как единство природной и социальной сред (что вытекает из определения человека как природного и общественного существа), которые нельзя строго отделить друг от друга.

Социальная экология, исследуя влияние человека через его трудовую деятельность на природную среду, должна исследовать также влияние промышленной системы не только на сложную систему отношений, в которых живет человек, но и на природные условия, необходимые для развития промышленной системы, не только как технической, выступающей посредником между отношениями человека и природы, но и как общественной. Изучая в этом контексте промышленную систему, не следует чрезмерно акцентировать на ней свое внимание как на самом важном связующем звене между обществом и природой. Сведение экологических вопросов к социальным вопросам, обусловленным промышленной системой, смещает критику индустриального общества в плоскость критики промышленной системы, в результате чего социальная основа индустриального общества выводится из-под критики. Социальная экология наряду с критикой промышленной системы должна анализировать и индустриальное общество, исходя из того, что социальная общность - естественный медиум между промышленной и природной системами. По сути хотя промышленная система является связующим звеном между человеком и природой, но основные характерные ее черты и отношения в ней развивали и развивают определенный тип общества. Именно социальная общность должна быть в фокусе критики и анализа в процессе исследования отношений между промышленной и природной системами и основой поиска выхода из кризиса. Из ее сущности должна выводиться сущность будущего. Нельзя игнорировать производственные отношения, так как они играют важную историческую роль в развитии и функционировании промышленной системы в рамках природной системы .

Предметом исследования социальной экологии является не только влияние окружающей среды на человека в обществе с неразвитой технологией, но и социальные отношения в индустриально развитом, урбанизированном обществе, воздействующем на человека через семейные, соседские и локальные отношения. С этой позиции важным в социальной экологии является конкретная территориальная среда. Как справедливо отмечается, процесс формирования окружающей среды, так или иначе, «привязан» к определенной территории и проявляется как территориальная целостность. Поэтому целесообразно, чтобы в рамках социальной экологии был выделен относительно самостоятельный (территориальный) уровень исследования: поселения, урбанизированные зоны, отдельные регионы, области, общепланетарный уровень Земли. Социальная экология на всех этих уровнях исследования должна стремиться к сохранению экологического равновесия, учитывать взаимосвязь всех уровней в соответствии с девизом: мыслим глобально, действуем конкретно.

Хотя социальная экология должна способствовать и способствует решению сложных экологических проблем (т.е. проблем окружающей среды), ее нельзя сводить только к прикладной дисциплине. Более того, следует делать теоретические обобщения и на этой базе предлагать решение экологических проблем. «Это означает, что социальная экология должна сохранить теоретические притязания в смысле социально-экологических целей производственной деятельности, но в то же время она не должна отказываться от практической общественной роли. Ее можно трактовать и как прогностическое научное исследование, направленное на решение конкретных проблем, а также и как комплексное видение возможных альтернатив будущего исторического развития» .

В промышленно развитых (и богатых) странах в 50-е гг., где все более заметными становились негативные последствия промышленного и технологического развития, начинается изучение качества жизни, т.е. это происходит в то время, когда негативные последствия технологического развития поставили под вопрос его позитивные результаты (развитие производительных сил, рост потребления, увеличение свободного времени, развитие коммуникаций и т.д.). Когда стало очевидно, что усиление власти над природой ставит под вопрос гуманизацию индивидуальной жизни, усилился социальный и экологический критицизм. Это был этап возникновения социальной экологии, поэтому естественно, что ее появление повлекло за собой рост интереса к изучению качества жизни. В свою очередь, это привело к повышению интереса к исследованиям экологических факторов качества жизни. Качество жизни чаще всего определяется как «совокупность отношений, связывающих индивида, общество и природную среду, а каждый из этих элементов обладает собственным характером и потребностями» . Исходя из такого понимания качества жизни , результаты исследований подтвердили, что нет здоровой качественной жизни без чистой, безопасной и эстетичной окружающей среды. Выяснилось, что высокое качество жизни не может быть достигнуто, если не заботиться о состоянии экосистемы человека, где достигается это качество, и социально-экономических отношениях, в которые он включен и которые сам формирует, согласовывая свое поведение с остальными членами общества . Выяснилось также, что проблема качества жизни и защиты среды обитания людей не во всех странах имеет одинаковое значение. В промышленно развитых странах, где научно-техническая революция вызывает изменения в биосфере, она проявляется иначе, чем в развивающихся странах, где часто весьма актуальным становится обеспечение основных условий существования людей . «Есть регионы, где окружающая среда не загрязнена и где бродят изголодавшиеся массы, без крыши над головой. Что касается качества их жизни, то слово «улучшить» неадекватно... Если посмотреть некоторую популяцию мигрантов, строящих свои хижины на периферии больших городов, без воды, без канализации, отопления, ...то вряд ли уместно говорить о качестве окружающей среды» . В какой мере эта проблема актуальна в современном мире, говорят новейшие данные, согласно которым около 30 млн. людей умирает ежегодно от голода, из них 18 млн. - дети, а продолжительность жизни людей в развитых странах на 16 лет больше, чем в развивающихся странах .

Знания, которыми располагает социальная экология об отношении человека и его среды, должны обеспечить не только защиту и совершенствование природной среды, но и совершенствование социальной среды. Дело в том, что существует не только тесная связь между элементами природной и общественной среды, но еще и защита и совершенствование природной среды. Даже если предположить, что последнее возможно без учета состояния социальной среды, это не может оказывать существенного влияния на положение человека и защиту его целостности как природно-общественного существа. Правда, трудно сказать, что больше затрагивает человека - загрязнение его природной или социальной среды. Поэтому социальная экология должна исследовать природную и социальную среду человека в их совокупности как «рамки жизни» человека, способствовать совершенствованию условий его жизни в природной и социальной среде, в конкретных условиях отдельных обществ.

Но, чтобы данные, предоставляемые социальной экологией, превратились в научно-теоретическую базу для общественных действий, направленных на защиту и совершенствование окружающей среды, необходимо наличие определенного экологического сознания, т.е. понимание угрозы равновесию в природной среде и влияния этого нарушения на положение и существование человека. Также должно быть и осознание включенности природной и общественной среды в окружающую среду, осознание причин нарушения и загрязнения обеих сред, влияния их на человека. В формировании сознания важную роль играет распространение знаний о защите и совершенствовании окружающей среды. Сегодня человечеству «необходимо высоко развитое сознание целесообразности большего соответствия между творческой деятельностью людей, направленной на совершенствование общественного развития, и необходимой потребностью в оптимальном сохранении и совершенствовании природы» . Поэтому социальная экология способствует не только развитию этого сознания, но и должна исследовать основные его проблемы, в первую очередь роль системы образования .

Результаты предшествующих исследований показывают, что знания об экологических проблемах, получаемые в системе образования, недостаточны с точки зрения развития экологического сознания . Социальная экология, кроме прочего, должна анализировать, предоставляет ли система образования на соответствующих уровнях необходимые знания об экологических проблемах, формирующих экологическое сознание. Особое внимание должно быть уделено изучению и критическому осмыслению образования с этой точки зрения в университетах, так как именно эти учреждения призваны играть особую роль в развитии экологического сознания и общественного развития. Однако «образовательные элементы, относящиеся к этой области, находятся исключительно в монодисциплинарных рамках», «отсутствует целостность и интегральность знаний об экологических проблемах», «ни один профиль высококвалифицированных кадров не имеет... минимальной научной основы для аналитического интегрального подхода к вопросам окружающей среды...» . Социальная экология, исследуя и теоретически анализируя экологические проблемы с социологической точки зрения, должна способствовать преодолению такого состояния, т.е. включать в образовательные программы высших учебных заведений экологическую проблематику. Это будет способствовать не только формированию экологического сознания, но и улучшению профессионального образования.

Социальная экология - относительно молодая наука, ее метод пока еще полностью не разработан. Речь может идти об основном направлении его разработки. При этом следует иметь в виду, что можно говорить о специфике метода социальной экологии, обусловленной тем фактом, что предмет социальной экологии граничит между природой и обществом, т.е. она как особая социология в качестве предмета исследования имеет систему «общество - природа» с социологической точки зрения. Поэтому она должна использовать методы естественных и общественных наук. При таком подходе к ее методу следует иметь в виду, что в современной науке наблюдаются два противоположных, но взаимосвязанных процесса: процесс дифференциации и процесс интеграции наук, когда возникают новые (специализированные) науки, что отражается и на создании новых методов. Но в то же время существует потребность в интеграции наук, и это приводит к пересечению их методов и оказывает влияние на создание отдельных методов. Эта тенденция особенно наглядно проявляется при разработке метода социальной экологии, которая «заимствует материал» для своего метода из общественных (в первую очередь, социологических) и из естественных наук.

В процессе научного познания предмета социальной экологии существуют определенные этапы, общие для процесса любого научного познания. Однако каждый этап имеет особенности, обусловленные спецификой как самого предмета социальной экологии, так и спецификой ее метода в целом. Можно согласиться с точкой зрения, что специфика предмета социальной экологии состоит в том, что она изучает как общие закономерности взаимоотношения природы и общества, так и отношение общества (отдельных его частей) к нему, что влияет на создание ее категориально-логического аппарата, в том числе и метода. Если иметь в виду, что метод науки определяется ее предметом, то можно сказать, что и метод социальной экологии определяется объективными закономерностями, составляющими суть ее предмета исследования. В контексте такого подхода к специфике метода социальной экологии можно указать и на основные направления его разработки. Метод социальной экологии должен представлять собой совокупность познавательных операций, соответствующих цели ее исследования как науки.

Но если социальную экологию понимать как отраслевую социологию и с этой позиции подходить к разработке ее метода (как метода отраслевой социологии), то тогда необходимо определить, какой метод наиболее соответствует социологии, в том числе и отраслевой, адаптирующей общий социологический метод к своей специфике. А как известно, по этому вопросу в социологии существует два противоположных мнения: одни считают, что социологии соответствует позитивистский метод, другие - исторический. Считается, что методы, средства и модели, применяемые в естественных науках и давшие положительные результаты, могут стать моделью для исследований и в общественных науках. В позитивистском методе акцент делается на индуктивном подходе, обеспечивающем надежность, точность намерения, простоту научных высказываний . Историзм (аксиология), т.е. исторический метод, базируется на принципе, согласно которому общественные явления отличаются от природных, поэтому общественные науки (а значит, и социологические) имеют иные задачи по сравнению с естественными. Общественные науки через объяснение и понимание должны раскрывать внутреннее значение, придаваемое людьми своим результатам творчества, т.е. социальным явлениям. На основе метода понимания, по мнению ряда исследователей, можно познавать более широкие по объему общественные явления, хотя в своей основе этот метод субъективен и недооценивает причинное и функциональное их объяснение . Как нам представляется, при разработке метода социальной экологии следует использовать элементы как одного, так и другого методов.

Из позитивистского метода надо позаимствовать стремление к выявлению причинных и функциональных связей между явлениями и применение индуктивного подхода в выводах. Из исторического метода необходимо взять подход к объяснению социальных явлений: с помощью метода понимания можно раскрывать внутреннее значение, которое придают творцы создаваемым предметам, что позволит исследовать и познать внутренний смысл, сообщаемый индивидами (или) и членами социальных групп своему отношению к жизненной среде, своей деятельности и природе.

Определяя отношение к позитивизму и историзму как методологическим ориентациям при разработке метода социальной экологии, следует отказаться от натуралистического понимания общества. Но, исходя из различия между природой и обществом, необходимо учитывать постоянную и неразрывную взаимосвязь природы и общества и невозможность существования общества (и человека) вне природы. Принимая во внимание возможность познания научных законов, исследователи должны выработать методологический подход к выявлению закономерностей взаимоотношения природы и общества, а также и отношения индивидов и социальных групп к природе и окружающей среде с позиции значения этого отношения в плане сохранения природы и развития цивилизационного процесса. При этом надо использовать не только индукцию, но и синтез, т.е. применять как индуктивно-дедуктивный, так и эмпирически-рациональный методы .

При разработке метода социальной экологии, определении его основных частей (предварительное знание о предмете ее изучения; подход к приобретению новых познаний и средств, которые при этом используются) следует исходить из специфики ее предмета изучения. В научном исследовании предмета социальной экологии следует исходить из определенных предшествующих данных и познаний, заключенных в некоторой системе знаний, непосредственно не связанной и не относящейся к предмету социальной экологии. Достаточно, если эти данные и познания имеют к ней косвенное отношение. По сути социальная экология в этом смысле может (и должна) использовать существующие теории из других, соприкасающихся с ней наук, имеющих отношение к элементам ее предмета изучения .

Исходя из этого, можно сказать, что теории более низкого уровня могут быть использованы на более высоком (глобальном) уровне исследования. Но эти теории не являются методом социальной экологии, а лишь служат основой или вкладом в разработку ее метода. Они превращаются в элементы ее метода (теоретический элемент как предварительное знание о предмете) лишь тогда, когда включаются в определенную систему знаний о предмете социальной экологии и в качестве таковых служат разработке и выбору средств для более полного изучения ее предмета . Фактически использование усвоенных знаний, оформленных в теорию как элемент метода, обеспечивает адекватность метода, с помощью которого изучается предмет.

Экологическое мировоззрение представляет собой важнейшую исходную точку в определении не только предмета, но и метода социальной экологии. Это мировоззрение, отличающееся своими теоретическими принципами, имеет особое значение при выработке того элемента метода социальной экологии, который представляет (и должен представлять) исходное знание о ее предмете. При использовании различных экологических подходов в выработке метода социальной экологии следует основываться на том, что ее предмет, теория познания и метод лишь до некоторой степени сходны, но по своему содержанию и целям не обязательно идентичны. Точно так же следует учитывать и то, что одни экологические подходы в большей степени, другие - в меньшей приближаются к теории в ее более узком значении (как относительно подлинному познанию), и социальная экология должна опираться на последние. Особое значение для выработки метода социальной экологии имеют: системное понимание мира, экологический кризис, кризис человеческого бытия в современном мире, индустриализм, ориентированный на прибыль, - причина экологического кризиса, решение экологического кризиса - предпосылка гуманистического развития, глобальность экологических проблем и всеобщая ответственность за их решение.

Основой современного научного мировоззрения является биология систем, согласно которой мир характеризуется органическими, комплексными и динамичными взаимоотношениями. При таком познании мира на любом уровне организации существует динамичное равновесие между самодостаточными (независимыми) и интегративными (зависимыми) тенденциями. Человеческий род, человеческое общество и природа тесно взаимосвязаны, поэтому можно согласиться с тезисом: то, что полезно для общественной стабильности, культурного развития, поддерживает экономические отношения, полезно для существования всей планеты и счастья индивида. В этом смысле следует понимать и высказывание, что «человеческие существа не властелины, а члены семьи Земля».

Нельзя согласиться с точкой зрения, так или иначе ставящей под сомнение наличие экологического кризиса. В современном мире он существует как глобальная проблема, проявляющаяся в кризисе человеческого существования, человеческого общения с миром, а ее решение требует и предполагает понимание окружающего мира и формирование такого представления о месте человека в нем, которое бы сделало возможным постоянное пребывание человека в мире. Экологический кризис - это отчуждение человека от того, из чего он черпает свою силу. «Человек становится ничьим, потому что не живет в согласии со своим миром. Экологический кризис - это одновременно «причина и следствие» . Бесконечная экспансия в весьма ограниченном мире с необходимостью ведет к катастрофе. Ее нельзя предотвратить только путем развития техники и технологии, а лишь путем переосмысления и изменения отношения людей к природе как к среде, из которой не только берут начало истоки человеческого существования, но которая и есть условие самого существования человека.

Мнение, будто природа может выдержать бесконечную экспансию, использоваться без ограничений (насколько это допускают производительные силы), наиболее полно проявилось в период промышленного производства, целью которого является не удовлетворение подлинных человеческих потребностей, но достижение возможно большей прибыли на основе бесплатного использования природных ресурсов. В этом смысле уже сделан вывод, хотя и запоздалый, что экологический кризис является результатом индустриализма, гоняющегося за прибылью. Он - результат «экспансии производственной мощи, цель которой - не удовлетворение подлинных человеческих потребностей, а достижение прибыли или государственного накопления... Важнейший ее принцип - «прибыльная рентабельность», достигаемая в конкурентной борьбе таким образом, что бесцеремонно используется доступное природное сы- рье, при этом не заботятся о его восстановлении, не заботятся о побочных результатах воздействия технологий, уничтожающих природу» . Загрязнение природы касается всего наследия человечества, и оно, если не будет предотвращено, демонстрирует собой «беспрецедентный образец безответственного отношения к будущим поколениям» . Поэтому для устранения причин экологического кризиса недостаточно лишь усовершенствовать средства производства, техники и технологии. Необходимо изменить отношение людей, общества к природе и на основе познания и осознания ограниченности природных ресурсов ввести экологический критерий в оценку производства, стимулировать развитие технологий, щадящих природные ресурсы и не загрязняющих природу. Принцип прибыльной рентабельности должен быть заменен принципом экологической рентабельности, т.е. стремлением к сохранению экологического равновесия, обеспечивающего существование человеческого рода на Земле.

Сохранение экологического равновесия, т.е. решение проблем, вызванных экологическим кризисом, должно способствовать гуманному общественному развитию. В процессе этого развития должны быть созданы условия, в которых все индивиды будут иметь одинаковые возможности для проявления своих потенциальных творческих способностей. Существует соответствие между активной этичностью и способом восприятия мира . В контексте такого подхода к рассмотрению экологических проблем необходимо отказаться от непродуманной (или недостаточно продуманной) ориентации на развитие по пути количественного роста. «Подлинный прогресс не следовало бы понимать как ускоренное и бесконечное накопление материального богатства и услуг, а как совершенствование жизни людей за счет удовлетворения разумных и истинных потребностей» .

При количественном прогрессе люди вступают в конфронтацию с природной средой. Этот прогресс предполагает неограниченные источники материальных богатств, а мы знаем, что они ограниченны, малы и в большинстве своем невосстановимы. Качественный образ жизни и жизнедеятельности в меньшей мере зависим от наличия ограниченных источников материальных богатств . Однако стремление к ограничению количественного подхода не означает стремления к отказу от промышленной цивилизации . Более того, принцип экоразвития предполагает развитие техники, которое должно способствовать усилению человеческого и природного общества, что соответствует интересам индивида . Для современного экономического и общественного развития необходимо и комплексное (интегральное) развитие человека.

При глобальном восприятии экологических проблем требуется и универсализация ответственности за решение. С развитием техники возросла не только способность человека безгранично вмешиваться в природу, но и появилась потребность в ответственности человека за последствия, вызываемые этим вмешательством. Ответственность людей за экологическое равновесие в природе и решение экологических проблем, обусловленных его нарушением, становится вопросом выживания как человека, так и человечества, т.е. людского рода на Земле. Безответственность привела к экологическому кризису и будет вызывать новые экологические и социальные проблемы. Свободный человек, не несущий ответственности, становится «монстром, который уничтожает... уничтожает безответственно и бессознательно, потому что он именно так понимает свободу, полностью забывая об ответственности» . Именно поэтому образование должно способствовать как развитию экологического сознания, так и чувства ответственности за свободу, которую люди испытывают при использовании природных ресурсов благодаря развитию производительных сил и в первую очередь развитию, связанному с научно-технологической революцией. Это образование, базирующееся на научном знании, в своей основе должно быть и гуманистическим . Оно должно предотвратить злоупотребление научными знаниями при использовании их в развитии новых технологий. Здесь имеется в виду игнорирование возможных вредных экологических последствий, применение новых технологий для разработки политики развития, которая одновременно и экологически продумана, и реализуется в демократической атмосфере и демократическими средствами .

Исходя из перечисленных выше и сходных с ними экологических подходов и из своего предмета как отраслевой социологии, социальная экология должна выработать метод получения нового знания о своем предмете и определить методику сбора данных и метода обобщения. При таком подходе следует определить предмет исследования как на глобальном, так и на «локальном» уровнях. Определение предмета исследования, взаимосвязанных явлений и отношений, существующих в реальной жизни, должно ставить своей целью формирование научной основы для осознанных общественных действий, направленных на сохранение экологического равновесия, т.е. улучшение качества окружающей среды. Однако на этапе определения предмета конкретного исследования и при формулировании гипотез социальная экология исходит и из определенных категорий и понятий, используемых в исследовании и анализе таких экологических категорий, как система, комплекс, система «общество - человек - техника - природная среда». В связи с этим возникает необходимость более строгого объяснения их использования при разработке метода социальной экологии. Это тем более необходимо, что термины «система» и «комплекс» часто употребляются как синонимы.

Термин «система» чаще всего употребляется в двух значениях: как множество элементов, соединенных в некоторое сложное или единое целое; как согласованная и методологически отлаженная (по логическим критериям) совокупность или перечисление фактов, данных, законов, знаний, тезисов и т.д., относящихся к определенной отрасли знания или науки. В современной методологической литературе, относящейся в первую очередь к исследованию экологической проблематики, понятие системы уточняется. В частности, отмечается возможность включения в систему однородных объектов, которым предписываются различные функции, выявляются различные свойства, делающие их разнородными . В этом смысле подчеркивается, что в системе могут быть только элементы и подсистемы одного вида, что в широком смысле означает: не могут существовать системные связи между материальным и духовным, тем, что имеется объективно, и тем, что идеально . Следовательно, при таком подходе элементы одной системы могут быть либо только материальными, либо только идеальными.

Понятие «комплекс» (в широком смысле) означает некую целостность элементов (частей). По сути понятие «комплекс» означает взаимосвязь различных частей в едином целом, в котором есть центральный носитель связи. В современной методологической литературе по сравнению с понятием «система» целостность комплекса обеспечивается за счет функциональных связей, общих для всех его частей, а непосредственные связи между ними не являются необходимыми. В то время как система требует нивелирования множества объектов, сходства или различия между которыми не обязательны, для комплекса внутреннее множество не имеет значения, так как он отличается разнообразием охватываемых им элементов.

При исследовании предмета социальной экологии не следует отказываться ни от системного, ни от комплексного подхода . Наоборот, для научного исследования и познания ее предмета необходимо соотношение этих подходов. Применение системного и комплексного подходов позволит открыть закономерности сложного взаимоотношения «человек - общество - природа». Окружающая среда - природная, материальная - со всем разнообразием элементов как комплекс представляет массу, которую нельзя соединить в целое вне общего отношения к человеку как к фактору существования, она отличается функциональной целостностью только в данном аспекте . Но общество и природа - это два полюса системы, противоречащие друг другу, так как общество относится к высшей социальной форме движения материи, а природа - к досоциальной, где присутствуют химическая, геологическая и биологическая формы движения материи. Общество в известной степени как раз и представляет собой (по отношению к человеку) продукт развития природы, специфическую часть материального мира. Фактически общество и природа - диалектические системы, пронизывающие и исключающие друг друга (но их элементы могут образовывать комплексы), что, в частности, проявляется и в том, как природная среда, будучи динамичной суперсистемой, изнутри представляет собой упорядоченное целое; поэтому она и выступает по отношению к обществу в роли системы партнера.

Предмет социальной экологии - отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда». В этой системе все элементы и подсистемы однородны, а связи между ними обусловливают его неизменность и структуру.

Общество нельзя рассматривать как самую широкую подсистему социоприродного отношения, так как оно включает в себя кроме материальных элементов (материальное производство) и формы общественного сознания. В этой системе «соединительная ткань» - труд людей, который устанавливает практические отношения между обществом и природой (с помощью орудий труда), природа же является материальной основой и условием развития общества. Именно поэтому основой для существования являются технологический процесс материального производства и связи, устанавливаемые людьми в нем. По сути все элементы отношения «общество - человек - техника - природа» тесно взаимосвязаны и развитие одного элемента обусловлено функционированием другого, поэтому отношение между ними и является системой.

В этом отношении (системе) человек и техника выделяются как особые элементы в силу своей социально-естественной специфики. Человек выделяется не только потому, что принадлежит и природе, и обществу, но и потому, что его защита как биологического (но не только биологического) существа, защита его здоровья - основной критерий оптимизации взаимоотношений (исторически развитых и обусловленных) природы и общества. Техника, понимаемая как сумма искусственно созданных материальных средств с целью усиления эффективности человеческой деятельности в первую очередь по отношению к природе, также имеет свою социальную и естественную специфику. Ее специфика выражается в том, что техника, воздействуя на природу, лишь меняет форму материи, опираясь при этом на силу природы. Хотя своим происхождением техника обязана природе, она создана трудом человека, поэтому функционирует целесообразно, по плану людей и с социальными последствиями .

Материальная (природная) предметность техники проявляется в ее развитии в соответствии с законами природы, ее генетическая связь с обществом проявляется в целесообразном функционировании технических средств по законам общественной жизни. По существу техника по своей социально-природной специфике - продукт человеческой природы, а потому и одно из основных средств воздействия общества на природную среду. Отношение «общество - человек - техника - природная среда» - система. Во-первых, потому, что между ее элементами-компонентами есть прочная связь, обусловленная законами взаимодействия общества и природы. Во-вторых, она отличается целостностью, которая проявляется в наличии единого процесса развития и функционирования ее элементов, подчиненного целесообразности. В этой системе действуют объективные, специфические законы, которые можно исследовать и устанавливать. Если же такие законы не существуют, то это значит, что нет и системных связей между элементами этой системы, прежде всего между природой и обществом. И в таком случае эти связи не могли бы стать предметом исследования социальной экологии. Социальная экология берет в качестве предмета изучения элементы природы не сами по себе, а в контексте их взаимоотношений с человеком, т.е. как элементы его окружающей среды. Точно так же она изучает человека и общество в их взаимоотношении с природой. Фактически в центре ее внимания как науки находятся взаимоотношения природы и общества - социоприродные отношения, основу которых составляют сущностные связи, имеющие характер закономерностей.

При формулировании первого элемента своего научного метода - предварительного знания о предмете исследования - социальная экология должна исходить (и исходит) не только из экологического мировоззрения, но и из теорий о защите окружающей среды, которые, так или иначе, в своей основе содержат и некоторое экологическое мировоззрение. Теоретические разработки защиты окружающей среды появляются во второй половине XIX в. В Великобритании возникают значительные изменения не только в производстве (с развитием машинной системы производства), но и в обществе, и в отношении «общество - природа», как результат сильного, до тех пор неизвестного вмешательства человека в природу. Наиболее известными теориями являются: теория бентамистов; теория мальтузианства; теория «тихая весна»; теория стоимости экономического роста; теория границ роста (глобального равновесия научного роста); теория преобразования международного порядка; теория постоянного состояния; теория уровня жизни; теория экономического оптимизма; теория замкнутого круга; теория постиндустриального периода; теория географического пространства; теория децентрализации общественной системы . При использовании этих теорий для выработки метода социальной экологии их надо критически проанализировать как с точки зрения научной обоснованности, так и с позиции предмета.

Процедура суммирования новых знаний (как элемент научного метода) в социальной экологии должна быть приспособлена к ее предмету. Это приспособление должно исходить как из специфики ее предмета, так и из формулирования гипотез (на основе выработанного теоретического подхода - предшествующего знания). Методы сбора данных также должны быть адаптированы к предмету социальной экологии. Особое внимание следует уделить этапу классификации данных и способу их представления. В этом плане следует критически осмыслить и далее теоретически и практически совершенствовать существующие математико-статистические методы, а также метод моделирования, используемый в исследовании жизненной среды. Однако элементы метода в социальной экологии (как в любой науке) должны отвечать требованиям общенаучного метода, это же относится и к этапу обобщения, т.е. установлению и формулированию научных законов. Но при этом в социальной экологии ученый должен иметь в виду, что его выводы об отношениях в системе «общество - природа» должны способствовать сохранению и совершенствованию качества жизненной среды как моральному требованию современного общества и инициировать необходимые «великие шаги» в проведении экологической политики на международном и локальном уровне.

На этапе научного объяснения социальная экология (как, впрочем, любая наука) должна объяснять явления, относящиеся к ее предмету, показывая, что они с необходимостью возникают из предшествующего фактического положения. Любое объяснение, предлагаемое ею, должно содержать в себе не только описание объясняемого явления, но и один или несколько фактов, предшествующих ему, и в контексте такого анализа формулировать прочную и необходимую связь между двумя явлениями или их группой . Поскольку предмет социальной экологии весьма сложен и специфичен, то научное объяснение, предлагаемое ею, требует теоретического осмысления собранной информации. Точно так же одно научное объяснение (выводы) следует связывать с другими научными объяснениями. При этом должны быть возможность проверки точности научных выводов и надежность используемых методов.

Однако и этап проверки истинности научных выводов в социальной экологии имеет свою специфику. С учетом этой специфики и следует решать, какой метод научной проверки использовать: проверку в более узком смысле (сбор новых данных и их теоретическое осмысление сразу после получения научных выводов) или в более широком смысле (верификацию истинности научных выводов развитием науки) . Какой из этих видов проверки истинности научных выводов будет использован, зависит от конкретного предмета исследования. Во всяком случае, проверка должна определить надежность и истинность научных выводов и способствовать выявлению ключевых отношений в системе «общество - природа» таким образом, что «критическое объяснение и понимание существующих и исследование рациональных форм социальной жизни желаемого и возможного будущего становятся решающим фактором великих преобразований цивилизации, поставленных историей на повестку дня» .

Проблемы социальной экологии нельзя изучать с помощью одного лишь сбора и описания явлений и факторов. Необходимо дать их объяснение через установление связей между элементами в отдельных явлениях и через взаимосвязь явлений. Другими словами, социальная экология как наука должна устанавливать научные законы , свидетельства об объективно имеющихся необходимых и существенных связях между явлениями, признаками которых являются общий характер, постоянство и возможность их предвидения. При формулировании таким образом понятых научных законов следует согласовать требование к универсальности их действия с эмпирическими фактами, свидетельствующими о том, что почти все научные законы действуют лишь в более или менее строгих рамках, выходя за них довольно часто. Из вышесказанного следует, что при установлении научных законов социальной экологии надо таким образом формулировать основные закономерности взаимодействия элементов в системе «общество - природа», чтобы это позволило установить модель оптимального взаимодействия элементов в этой системе. При таком подходе социальная экология будет отвечать всем требованиям, предъявляемым к науке, теоретическое осмысление предмета которой еще осуществляется, и на основе этого осмысления предлагается решение экологических проблем и в глобальном, и в локальном плане.

Между тем, учитывая молодость социальной экологии как науки, ее специфические связи с другими науками, можно задать вопрос (собственно, этот вопрос уже и задается), могут ли (и должны ли) социальные экологи на данном этапе развития науки приступать к формулированию научных законов, так как это, возможно, чревато большими отступлениями от их универсальности, чем допустимо для науки, и, кроме того, не существует ли при этом опасность, что закономерности, которые выявлены, окажутся произвольными эмпирическими обобщениями. Точно так же возникает вопрос, обладают ли имеющиеся в настоящее время эмпирические знания о системе «природа - общество - человек» необходимым качеством и достаточно ли их для того, чтобы они могли представлять собой реальную «критическую массу», необходимую для формулирования научных законов с позиций определения предмета социальной экологии. Ответить на этот вопрос тем более важно, что в социальной экологии формулировки, связанные с отношениями «общество - природа», основываются на эмпирическом материале (фактах) других, прежде всего естественных, наук. Наконец, пока еще идут дискуссии об определении предмета социальной экологии, т.е. отсутствует единое общепринятое мнение о ее месте в системе наук, и все еще не разработана полностью ее собственная система категорий. Из-за этого ее исследователи вынуждены пользоваться заимствованными понятиями и категориями (как это делалось в процессе возникновения других наук и делается иногда в уже сформировавшихся науках), а для точных определений научных законов, которые должны быть универсальными, науке следует обладать в определенной мере разработанной системой своих понятий и категорий.

Уже сделанные усилия и попытки сформулировать определения законов социальной экологии свидетельствуют о комплексности их установления и о фактах, имеющих для них ограничительный характер, на что мы и указывали. Так, например, еще до определения законов (возможных) социальной экологии обычно называют общие законы системы «человек - природа» и только после этого подходят к формулированию законов социальной экологии, которые по отношению к «общим» законам имеют характер частных. Так поступает, например, Н.Ф. Реймерс, который на основе частных законов, установленных такими учеными, как Б. Коммонера, П. Данеро, А. Тюрго и Т. Мальтус, указывает на десять законов системы «человек - природа». Эти законы в соответствии с тем, как он их систематизировал и привел, следующие : правило исторического развития производства за счет последовательного омоложения экосистем; закон бумеранга, или обратной связи взаимодействия человека и биосферы; закон незаменяемости биосферы; закон обновляемости биосферы; закон необратимости взаимодействия человека и биосферы; правило меры (степени возможностей) природных систем; принцип естественности; закон уменьшения отдачи (природы); правило демографической (технико-социально-экономической) насыщенности и правило ускоренного исторического развития. Реймерс, да, впрочем, и другие, при формулировании законов социальной экологии, так или иначе, исходит из этих «общих закономерностей» и, таким образом, законы социальной экологии, на которых мы здесь останавливаемся, в той или иной степени содержат в себе и выражения этих закономерностей .

Анализируя попытки установить законы социальной экологии, следует прежде всего указать на те из них, которые исходили из понимания общества как экологической подсистемы. При таком подходе следует прежде всего назвать два принципа (закона) , которые в тридцатые годы были сформулированы Бауэром и Вернадским . Первый закон говорит о том, что геохимическая энергия живой материи в биосфере (включая и человечество как высшее проявление живой материи, наделенное разумом) стремится к максимальному выражению. Второй закон содержит констатацию того, что в ходе эволюции остаются те виды живых существ, которые своей жизнедеятельностью максимально увеличивают биогенную геохимическую энергию. Г. Одум и Е. Одум указывают, что в соответствии с законом максимализма в борьбе за существование выживают те системы, которые интенсивно эксплуатируют энергетические источники и снабжают систему большой энергетической силой. Жизнь на Земле, естественно, развивается только в условиях постоянного притока новой энергии, так как весь цикл циркуляции живой материи осуществляется в одной и той же массе живой субстанции с маленьким коэффициентом восстановления. Человеческий род проник в эту систему за счет того, что нарушил систему потребления и накопления энергии живой природы. Воздействие человека на энергетическую систему планеты нарушает эту систему, так как «растяжимость» биосферы мала, а человеческое общество, его популяция и сила присвоения развиваются быстро. В частности, постоянно увеличиваются потребности общества в энергии, они требуют большей структурной реорганизации биосферы, а производство новой энергии становится энергетически неблагоприятным. Однако эти закономерности следует осмысливать и с позиций специфичности общества, понимаемого как общности людей, и его отношения к природе. Общество действительно подчиняется целому ряду единых экологических закономерностей природной среды, но оно обладает и рядом свойств, которые не подвластны этим закономерностям. Поэтому при формулировании законов социальной экологии следует исходить и из выражения этих законов как законов «теоретического экологического влияния», при этом, однако, их не следует понимать как законы социальной экологии .

В работе Б. Коммонера «Замыкающийся круг» (Л., 1974) изложены четыре основных, глобальных экологических закона, которые, по мнению автора, действуют не только в биосфере, но и в сфере взаимоотношений социальной и биологической среды, в силу чего они могут считаться законами социальной экологии. Эти законы таковы: «Все связано со всем», «Ничто не может исчезнуть без следа», «Природа знает лучше» и «Ничто нельзя получить бесплатно». Первый закон содержит мысль, относительно которой можно сказать, что свое происхождение она ведет от принципа общей детерминации и указывает на то, что стремления человеческой среды возникают вследствие нарушения отношений в экологической системе в рамках ее причинно-следственных отношений. Из этого следует, что влияние на любую природную систему на Земле вызывает целый ряд эффектов, оптимальное развитие которых трудно предвидеть. Второй закон Б. Коммонера содержит положение о том, что человеческий род живет в таком мире, пространство которого является замкнутым, вследствие чего все, что создается благодаря тому, что берется от природы, ей же определенным способом снова возвращается. Поэтому появление в химико-экологической системе любой новой материи представляет собой переоформление этой системы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Третий закон указывает на связанность наших знаний о природе и нашего воздействия на нее. В частности, если мы полностью не осознаем всех возможностей переоформления природы, мы не сможем ее «улучшить» нашими действиями, и поэтому человечеству следует вернуться к тем формам жизни, которые представляют собой экологическую гармонию с природой. Четвертый закон содержит мысль о том, что глобальные экологические системы представляют собой неделимое целое и все, что человек из них извлекает, должно быть компенсировано. Поэтому потребление природных ресурсов не может быть безграничным, а человечество должно следить за тем, чтобы за счет потребления природных ресурсов не поставить под вопрос основу своего развития и существования.

Большое внимание формулированию законов социальной экологии уделил В.Д. Комаров в своих книгах «Что такое социальная экология» (Л., 1978) и «Социальная экология - философские аспекты» (Л., 1990). Он понимает (и формулирует) законы социальной экологии как стабильные периодичные связи между общественными и природными явлениями, которые имеют относительно статичный характер и проявляются в отношениях природно-социального континуума. В.Д. Комаров выделяет и ряд состояний, которые он понимает и рассматривает как природные законы, основанные на законах общественного развития. Под такими состояниями он понимает: ведущую роль общественной системы в определении характера использования природных ресурсов, непрерывное производственное овладение формами движения материи, оптимальную скоординированность состояний природной среды с характером и темпом развития производства, естественнонаучное расширение ойкумены и «волнообразный» прогресс ноосферы . Сформулированные В.Д. Комаровым законы социальной экологии являются показателем и ее развития, и общественного контекста того времени, когда они были сформулированы. Позже было указано как на их противоречивость, так и на неприемлемость, особенно в отношении того, что и социалистическая, и частнособственническая общественные системы более или менее в состоянии поддерживать экологическое равновесие, потому что, как отмечалось, общественно-политическое устройство не влияет на использование природных ресурсов в такой степени, как развитие производительных сил и экологическое сознание определенного общества. Пять законов социальной экологии сформулировал Н.Ф. Реймерс. Эти законы таковы: правило социально-экологического равновесия; принцип культурного управления развитием; правило социально-экологической замены; закон исторической (социально-экологической) необратимости и закон ноосферы В.И. Вернадского. Первый закон (правило) содержит мысль, что общество развивается тогда и настолько, насколько сохраняется равновесие между его «давлением» на среду и возможностью восстановления этой среды естественным или искусственным путем. Второй закон (принцип) культурного управления развитием говорит об ограниченности экономического развития экологическими рамками и указывает на необходимость управлять развитием с учетом глубоких процессов взаимодействия, происходящих между обществом, природой и человеком и теми общественными группами, в которых человек живет. Третий закон (правило) содержит мысль о необходимости понимания возможного изменения социально-экологических потребностей человека разными способами, которые обусловлены специфическими характерными особенностями природной среды и которые на нее влияют. Четвертый закон содержит мысль об исторической необратимости процесса развития общества. В качестве пятого закона приведен закон В.И. Вернадского, в соответствии с которым биосфера неизбежно переходит в ноосферу, т.е. в такую сферу, в которой человеческий разум играет преобладающую роль в развитии системы «человек - природа». Тем самым хаотическое саморазвитие природы в процессе естественной саморегуляции заменяется разумной стратегией, которая основывается на принципах прогнозирования и планового регулирования процессом развития природы.

Этот краткий обзор свидетельствует о следующем. Во-первых, так же как социальная экология в своем формировании и развитии пользуется категориями экологии, так и формулирование ее законов основывается на закономерностях экологии при выраженном стремлении подчеркнуть специфичность проявления этих законов в отношениях «общество - природа». Во-вторых, в процессе развития социальной экологии, по мере того как она становится все более самостоятельной (с прояснением предмета ее изучения в качестве науки), при формулировании своих законов как законов отдельной, частной науки, она все больше и больше освобождается от биологического подхода при установлении закономерностей в сфере «общество - природа» с выражением отношения общества или отдельных общественных групп к необходимости защиты и сохранения среды, окружающей человека.
В-третьих, сформулированные законы социальной экологии в большей степени устанавливают, в каком направлении следует искать и выявлять ее закономерности, и в меньшей - представляют собой идеи о связях между явлениями, ставшими предметом социальной экологии в смысле научных законов и их понятийного определения.

С пониманием относясь к тем ограничениям, которые вытекают из молодости социальной экологии как науки, и к трудностям, являющимся следствием специфичности предмета ее изучения, считаем, что существуют потребность и возможность определять ее основные законы. Потребность их формулирования вытекает из потребности того, чтобы социальная экология смогла заявить о себе (и утвердить себя) как о науке. Целью любой науки (в том числе и социальной экологии) является установление научных законов. Их установление в социальной экологии является также и потребностью общества основывать на научных знаниях свои действия как в глобальном, так и в локальном плане по сохранению и защите окружающей среды. Возможность сформулировать эти законы дает уже накопленный материал по осмыслению окружающей среды человека, отношений в ней, отношения общества к окружающей среде и существующие на настоящий момент сформулированные законы социальной экологии, которые можно подвергнуть критике, но никак нельзя игнорировать. При таком подходе к формулированию законов социальной экологии, исходя из определения ее предмета, понимая ее как отрасль социологии (которая изучает специфические связи между человеком и его окружающей средой), и из понятийного определения научных законов мы считаем возможным сформулировать десять ее основных законов. Эти законы таковы:

* Человек как природно-общественное существо живет в природе, созданной таким способом, который не мог бы быть результатом человеческого сознания. В природе все формы органического и неорганического мира составляют нерушимое единство, и человек - часть этого единства.

* Жизненная среда человека состоит из ранее заданных природных условий и обстоятельств, возникших помимо человеческой деятельности, а также из условий и обстоятельств, созданных человеческой деятельностью.

* Возможности развития социотехнических систем, которые возникают как результат человеческой способности осмысления и творчества, неограниченны, природные же ресурсы ограниченны, а некоторые из них и невосполнимы.

* Использование природы человеком ограничено необходимостью поддерживать экологическое равновесие в данном пространстве и времени, а экологические проблемы возникают из-за отсутствия гармонии между биосферой, техносферой и социосферой.

* Быстрое и всеобъемлющее технологическое развитие сопровождается ростом возможностей нарушения экологического равновесия, а природа сама не может освобождаться от его отрицательного воздействия с помощью саморегуляции, для этого необходимы действия общества по сохранению и защите природной среды.

* Существует взаимосвязь между состоянием экосистемы человека, концепцией и целями общественного развития и качеством жизни человеческих сообществ и человека.

* Экологические проблемы имеют глобальный характер, все общества, представляющие собой составные части человечества в целом, существующего на Земле, стоят перед лицом опасности, вызванной нарушением экологического равновесия, поэтому покорение и освоение человеком природы как в локальном, так и в глобальном плане должны соответствовать экологическим возможностям.

* Для преодоления неразумного освоения природы (которое становится все сильнее с развитием производительных сил человека) необходимо развивать экологическое сознание и понимание того, что пренебрежение экологическими закономерностями жизни природы ведет к разрушению биологической системы, от которой зависит жизнь человека на Земле.

* Между человеческой природной средой жизни и его трудовой средой существует связь, которая проявляется через возможность нарушения экологического равновесия и которую следует поддерживать выработкой концепции системы защиты как природной, так и трудовой среды.

* Существует связь между концепцией защиты жизненной среды человека в отдельных обществах и их общественно-экономическими системами, и не только ими, но и системами ценности и культурно- духовным развитием.

Перечисленные законы социальной экологии мы охарактеризовали как основные, а это означает, что возможны их дальнейшее осмысление и критический пересмотр на основе новых исследований. При критическом осмыслении следует принимать во внимание, что они сформулированы с позиций социальной экологии как частной отрасли социологии, которая изучает специфические связи между человеком и его жизненной средой с позиций и его выживания как природно-общественного существа, и отношения общества в его институциональных и неинституциональных формах организации к анализу и решению экологических проблем.

Хотя социальная экология основывалась (и основывается) «на различных и даже расходящихся во мнении трактовках, она долгое время существовала по крайней мере как костяк социологии города». Ее понятия, модели и «теории» стали популярным образцом концептуализации и интерпретации территориальной социальной структуры и процессов, особенно в контексте больших городских агломераций (Млинар 3. Еколошке концепциjе, просторно-друштвене промене и развоj. - «Ревиjа за социологиjу». Загреб, 1978, № 1-2, с. 75).

Подробнее о гуманной экологии как научной дисциплине между экологией растений и животных и социальной экологией. см. Mattel Dogan. Stein Rokkan (Ed.). Social Ecology. Cambridge. 1974,
p. 3-4.

Термин «созология» происходит от греческих слов созо - защищаю и логос - наука. Иногда созологию определяют как «науку о социальном обмене материей и энергией, устанавливающую его закономерности, познающую его влияние на природу и воздействие измененной природы на общество, разрабатывающую пути управления обменом материи в интересах человечества. Созология - комплексная наука, изучающая методами естественных наук ряд аспектов сложных социальных явлений-обмен материей и энергией между природой и обществом» (Марков Ю.Г. Социальная экология . Новосибирск, 1986, с. 50-51).

«Экология из формы позитивной обратной связи в отношении «человек - природа», связи, имеющей своим следствием создание все более сложных видов отношений, превратилась в идеологию негативной обратной связи, основным критерием которой является стремление возвратить отношение «человек - природа» к тем формам, в которых природа будет в малой степени амортизироваться» (Штамбук В. Кључеви развоjа. - Человек и природа. М., 1978, с. 65).

Исследование процесса формирования и функционирования ноосферы и соответствующих процессов управления окружающей средой ведется на двух уровнях: дисциплинарном и междисциплинарном. Первый уровень включает дисциплины, находящиеся в стадии интенсивного развития. Это прежде всего биология защиты природы, экология, конструктивная география и экология человека, ориентированные на исследование возможностей управления окружающей средой на основе собственных знаний. Междисциплинарный уровень реализуется социальной экологией как комплексной наукой, связанной с другими дисциплинами низшего уровня (Марков Ю.Г. Социальная экология. Цит. раб., с. 66).

Так, например, В.Д. Комаров в предмет социальной экологии включает выявление закономерностей и метода оптимизации взаимодействия общества и природы, т.е. оптимальные условия жизни человека как биологического и социального существа. (Подробнее см.: Гирусов Э.В. Социальная экология: специфика и проблемы, ее основные задачи развития. - «Вопросы социоэко-логии». Львов, 1987, с. 11-23.)

Например, Цифрич И. считает, что социальная экология не может быть ни узкой, ни исключительно социологической дисциплиной, а также, с другой стороны, не может быть постулирована как вершина комплексных дисциплин, которая соединяла бы в себе знания других дисциплин (Социjална екологиjа. Загреб, 1989, с. 317-318).

«Здесь речь идет о сложном предмете, состоящем, с одной стороны, из природы (первичной природы) со своими закономерностями, а с другой стороны, из человеческой деятельности (с ценностным II целевым определением), т.е. речь идет о «культивированной природе», «вторичной природе», или, другими словами, о социально конституированной природе - о природе, которая все труднее воспроизводится или должна воспроизводиться (с помощью человека). Поэтому экология становится социальной экологией, наукой с ценностными нормами и как таковая содержит «стратегические элементы для возможной концепции развития будущего. Эго реализованная наука с «альтернативными» общественными целями, кроме одной, не имеющей альтернативы: социальное воспроизводство природы» (Социjална екологиjа.

Некоторые исследователи считают, что при разработке исторического метода, во-первых, недооценивается причинное и функциональное объяснение, так как он ограничен описанием явлений и выявлением индивидуальных связей между ними. Во-вторых, не обеспечивается возможность проверки результатов исследования. И тем не менее этот метод используется в социологии в различных вариантах с целью преодоления недостатков позитивизма и функционализма.

Так или иначе, в качестве предмета социальной экологии выступает система социоприродных отношений, возникающая и функционирующая как результат сознательной рациональной деятельности людей или как единство и взаимодействие природы и общества (см.: Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986. с. 65; Афанасьев В.Г. Системность и единство. М., 1980, с. 163).

Во все времена подлинно великие ученые, оставившие след в науке, использовали индуктивно-дедуктивный и эмпирически-рациональный методы (Mapковић М. Философски основи науке. Цит. раб., с. 24).

Понятие теории многозначно. Оно часто употребляется в качестве синонима любому знанию. Однако в узком смысле теория означает совокупность знаний, более или менее проверенных, объясняющих явление или область явлений.

«Поэтому граница между теорией и методом часто условна. На эмпирическом уровне познания от чувственно-конкретного к абстрактному создаются теоретические обобщения, которые могут быть оформлены в теорию, обобщающую (описывающую) закономерности на этом уровне. А на реляции от абстрактного к мысленно конкретному такие теоретические формулировки применяются в качестве метода» (Комаров В.Д. Социальная экология - философские аспекты. Л., 1990,
с. 82).

«Единица измерения существования - это не только организм, но и его окружение (большее целое). Если биосфера эволюционирует в направлении соответствующей природной системы, то это соответственно повышает степень кооперации и взаимной поддержки, что, в свою очередь, сопровождается меньшей степенью свободы для составных частей системы. Это наиболее убедительно показал Лавелок в своей теории, рассматривающей планету как новый организм, оптимизирующий условия для своего существования» (Sterling Stephen R. Towards an ecological world view. - «Ethics of Environment and Development». London, 1990, p. 81).

Поэтому люди должны относиться к «семье Земля», как к чему-то, что является большим, нежели их окружение; эта «семья Земля» - необходимое и незаменимое условие их существования, их жизни. Более подробно см.: Kothary Rajni. Environment, technology and ethics. - там же, с. 32.

«Отчуждение как корень зла - это основной мотив, который современная экологическая философия принимает даже тогда, когда отрицает все христианское мировоззрение. Поскольку источник зла - отчуждение от собственных основ, а его решение - возвращение к этим основам, то экологический кризис в своей самой глубокой основе - отчуждение человека от того, из чего черпает свои силы» (Erazim Konak. F i losoficka ekologie pо dvacati letech. - «Filosoficky časopis», Praha, 1993, p. 938).

«Выражение «количественный» используется в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении одной стороны жизни - о достижении все большего материального благополучия. Выражение «качественный» употребляется для измененного человека по отношению ко многим сторонам и аспектам жизнедеятельности... Эти два противоположных принципа лежат в основе двух противоположных концепций прогресса: доминирующей силы и потребления, с одной стороны, и творческой силы и самопознания - с другой» (Марковић М. The development vision of socialist humanism. - «Ethics оf Environment and Development». Цит. раб., с.129).

«Те экологи, которые предлагают отказ от промышленной цивилизации и возврат к земледельческому и скотоводческому обществу, теряют смысл к истории и стремятся к компромиссу в критике экологии современного общества. Человечество не может вернуться в прошлое, к страданию и бедности. Оно может и должно стремиться к использованию возросшего производства в других целях, кроме накопления материальных богатств» (там же, с. 133).

«Быть свободным значит, во-первых, осознавать существующий плюрализм возможностей; во-вторых, выбрать одну из них и вести себя в соответствии с этим выбором, в-третьих, быть в состоянии контролировать ситуацию и не допускать неожиданных последствий» (Марковић М. The development vision of socialist humanism. Цит. раб., с. 132).

«Гуманизм и наука - это единое культурное движение, соединенное в человеке как источнике и цели, важнейшей чертой которого является научность: твердое стремление подчинить законам природы современное и прошлое богатство природы и истории; требование разумности и право распоряжаться своей собственной судьбой и природой» (Majop Ф. Сутра je увек касно. Цит. раб., с. 219).

В решении экологических проблем можно исходить из следующего принципа: «Пусть наука исследует и открывает, а общественные органы принимают решения по поводу того, что производить и потреблять; общественное мнение помогает правительствам, информирует их и предупреждает; профессиональные «советники по будущему» охраняют современность от необдуманных перемен; демократия контролирует правительства; социология должна предостерегать науку и технику и вдохновлять политику (Jовановић Д. Ведрина, рад и старање, вepoвaње и знање. Етички проблеми науке. - В кн.: Проблеми науке у будућности. Београд, 1991, с. 143).

«Малые шаги делают малые люди, пришибленные методами из справочника. Большие шаги характерны для великих людей, умеющих соединить смелость и мечту с проницательностью» (Маjор Ф. Сутра je увек касно. Београд, 1991, с. 223).

Подробнее о научной проверке см.: Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону. 1993,
с. 84-86.

Предыдущая

Для того чтобы лучше представить предмет социальной экологии, следует рассмотреть процесс ее возникновения и оформления как самостоятельной отрасли научного знания. По сути, возникновение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса представителей различных гуманитарных дисциплин - социологии, экономической науки, политологии, психологии и др., - к проблемам взаимодействия человека и окружающей среды.[ ...]

Своим появлением термин «социальная экология» обязан американским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов - Р. Парку и Е.Берджесу, впервые употребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве синонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контексте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.[ ...]

Нужно отметить, однако, что термин «социальная экология», лучше всего, по-видимому, подходящий для обозначения специфического направления исследований взаимоотношений человека как социального существа со средой своего существования, так и не прижился в западной науке, в рамках которой предпочтение с самого начала стало отдаваться понятию «экология человека» (human ecology). Это создало известные трудности для становления социальной экологии как самостоятельной, гуманитарной по своей основной направленности, дисциплины. Дело в том, что параллельно с развитием собственно социально-экологической проблематики в рамках экологии человека в ней разрабатывались био-экологические аспекты человеческой жизнедеятельности. Прошедшая к этому времени длительный период становления и за счет этого имеющая больший вес в науке, располагавшая более развитым категориальным и методологическим аппаратом биологическая экология человека долго «заслоняла» гуманитарную социальную экологию от взоров передовой научной общественности. И все же социальная экология некоторое время существовала и развивалась относительно самостоятельно как экология (социология) города.[ ...]

Несмотря на явное стремление представителей гуманитарных отраслей знания высвободить социальную экологию из-под «гнета» биоэкологии, она продолжала на протяжении многих десятилетий испытывать существенное влияние со стороны последней. В результате большую часть понятий, свой категориальный аппарат социальная экология заимствовала у экологии растений и животных, а также у общей экологии. В то же время, как отмечает Д. Ж. Маркович, социальная экология постепенно совершенствовала свой методологический аппарат с освоением пространственно-временного подхода социальной географии, экономической теории дистрибуции и др.[ ...]

В рассматриваемый период существенно расширился перечень задач, которые была призвана решать эта постепенно обретающая самостоятельность отрасль научного знания. Если на заре становления социальной экологии усилия исследователей в основном сводились к поиску в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических отношений, характерных для биологических сообществ, то со второй половины 60-х годов круг рассматриваемых вопросов дополнили проблемы определения места и роли человека в биосфере, выработки способов определения оптимальных условий его жизни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими компонентами биосферы. Охвативший в последние два десятилетия социальную экологию процесс ее гуманитаризации привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопросов были включены проблемы выявления общих законов функционирования и развития общественных систем, изучения влияния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.[ ...]

В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в самостоятельное направление междисциплинарных исследований. Существенный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли Э. В. Гирусов, А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков, Н.Ф.Реймерс, С. Н. Соломина и др.[ ...]

В.В.Хаскин. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социальной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой отдельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.[ ...]

Некоторые исследователи при определении предмета социальной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта молодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению Э.В.Гиру-сова, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегуляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.[ ...]

Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. - М., 1998.[ ...]

Агаджанян H.A., Торшин В.И. Экология человека. Избранные лекции. -М., 1994.