Сторонники анархизма, как известно, стремятся построить «справедливое общество». Увы, они не опираются на научные знания и не учитывают противоречия в способе производства, считая зачастую, что все может разрешиться само собой. Различные «социальные движения», которых было очень много в период революций 1848-1849 гг., и те, о которых упомянули в «Манифесте коммунистической партии» отдельно, почти все исчезли со временем. Однако анархизм, остается актуальным до сих пор.

Анархизм появился в период массовых волнений. Мелкая буржуазия была вынуждена пополнить собой ряды пролетариата, поскольку изменился способ производства, и пришлось работать уже не на себя, а на крупную буржуазию. Естественно, такое положение вещей вряд ли могло устроить довольно-таки значительную социальную прослойку в развитом обществе XIX века. В таких условиях рождалась идеология, которая выражала конкретные интересы социальных групп и классов.

Многие представители социальных движений, вооружаясь лозунгами о «справедливости», фактически хотели просто отменить процесс индустриализации и урбанизации. Можно вспомнить стихийные протесты луддитов и другие аналогичные движения. Со временем появились философы, которые теоретически обосновывали такой подход. Среди них был и Жозеф Прудон, который первым стал называть себя анархистом.

Чем же мог привлечь анархизм видных интеллектуалов своей эпохи? В первую очередь, конечно, бескомпромиссностью и радикализмом.

В конечном итоге он ставил своей целью мгновенное уничтожение государства и многочисленных социальных институтов. Не улучшить, а именно уничтожить для того, чтобы создать идеальное общество, отказавшись от «порочного опыта» монархистов, республиканцев, а также различных реформистов.

Анархисты не верили людям, которые считали эволюционный путь наиболее разумным, не доверяли они также ученым и многим философам-просветителям (за исключением Руссо). Идея анархистов – отсутствие государства, «народные коммуны». Поскольку Прудон все же был одним из родоначальников данного течения, он в этом вопросе не всегда был последователен. Более того, сегодня многие анархисты хвалят Прудона как одного из важнейших теоретиков движения, однако, видимо, забывают, какие именно взгляды тот пропагандировал.

Например, в книге «О справедливости» Прудон заявляет следующее:

«Допуская к исполнению общественных обязанностей женщину, предназначенную природой и супружескими законами к занятиям чисто семейным, мы пятнаем семейную честь, делаем из женщины лицо общественное, провозглашаем смешение полов, общность любви, уничтожение семьи, абсолютизм государства, гражданское рабство и шаткость собственности… Эмансипация может привести только к «порнократическому коммунизму». Уравнение полов влечет за собою общее разложение».

Другой теоретик анархизма, Бакунин, в книге «Государственность и анархия» критиковал Маркса за то, что тот еврей, идеализировал славян, превозносил их, отмечая, что те «по природе» мирный земледельческий народ.

Идеалы анархистов

Все беды, по мнению анархистов, от государства. Если не будет такового, то не будет и централизации, угнетения человека человеком и т. д. К сожалению, рассматривать исторически ситуацию анархисты не желают. К науке, как правило, относятся скептически. Практически все «проекты» анархистов провалились. Это и разного рода коммуны, и народные банки, которые либо напоминали первобытный обмен, либо финансовую пирамиду. Анархисты не понимали, как работает капиталистическая экономика и что такое способ производства.

В плане философии они предпочитали редукционизм и идеализм, когда все объясняется природой человека или «волей». Чем философия утопичнее и дальше от науки, тем она ближе к подобным группам. Ибо идеал не в будущем, а в прошлом, т. е. догосударственная община считается некий эталоном, к которому нужно стремиться, дабы обрести «свободу». Лица, которые именуют себя анархо-примитивистами, являются наиболее последовательными, поскольку они не только сторонники децентрализации, но еще и мечтают о том, чтобы разрушить индустрию, города и избавиться от «тоталитарных» научных знаний.

Идеал анархистов – «самоуправляемая община». Причем таких общин должно быть очень много, ведь главное – децентрализация. Сразу становится ясно, что использовать многие современные технологии в таких условиях в принципе невозможно, поскольку крупнотоварным производством вряд ли сумеют заниматься все эти самоуправляемые общины разом. Наиболее рациональное решение – просто отказаться от некоторых технологий.

Общины организованы не по научному принципу, а стихийно, где нет авторитетов и все точки зрения равны. Есть плюрализм, прямая демократия и субъективный релятивизм. Перед каждым важным вопросом нужно устраивать голосование, ведь объективной истины нет. Можно ли себе представить, как такие люди могут организовать, скажем, строительство жилого объекта или, допустим, железной дороги?

Вопрос снимается довольно-таки легко. Вот что отвечают анархисты на вопрос о том, существовало ли где-нибудь анархическое общество, которое притом работало:

«Да, тысячи и тысячи таких сообществ. Первый миллион лет или около того все люди были охотниками и собирателями и жили маленькими группами равных, без власти и иерархии. Это были наши предки. Анархическое общество было успешно, иначе никто из нас не смог бы появиться на свет. Государству только несколько тысяч лет, и оно все еще не смогло победить последние анархические сообщества, такие как Сан (бушмены), пигмеи или австралийские аборигены».

Сказанное верно лишь в том случае, если первобытное общество – это что-то вроде того, что показывают в популярных сериалах, мультфильмах или комиксах.

Анархизм против марксизма

Бакунин критикует марксизм:

Если упустить некорректные замечания по поводу национальной принадлежности, все же главная претензия в том, что марксисты ратуют за централизацию как прогрессивную меру. Бухарин верно сформулировал суть конфликта:

«Итак, будущее общество есть общество внегосударственной организации. Различие между марксистами вовсе не в том, что марксисты – государственники, а анархисты – антигосударственны, как это утверждают многие. Действительное различие во взглядах на будущую структуру состоит в том, что общественное хозяйство социалистов вытекает из тенденций к концентрации и централизации, являющихся неизбежными спутниками развития производительных сил, есть хозяйство централизованное и технически совершенное, в то время как хозяйственная утопия децентрализаторов-анархистов возвращает нас к докапиталистическим формам и делает невозможным какой бы то ни было экономический прогресс» (Н.И. Бухарин. К теории империалистического государства).

Когда речь заходит о диктатуре пролетариата, анархисты, естественно, выступают против. Причина здесь такая: пролетариат, который берет власть и подчиняет государство своим интересам, фактически сам становится эксплуататором. Чтобы этого избежать, надо вообще после взятия власти отказаться от всякого принуждения любой личности. Т. е. даже защищать государство централизованно в интересах угнетенного класса не нужно. А то, что есть враждебное окружение, неважно.

Теоретически это обосновал опять же Бакунин:

«Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной» (Бакунин М. Бог и государство).

По всей видимости, если подходить к ситуации так, нужно просто надеяться на стихию, что все образуется само собой. Нужны ли в таких условиях, скажем, социальные институты, характерные для развитого общества, или все можно реализовать в рамках первобытных отношений? Тут проблема в том, что очень часто вопросы подобного толка снимаются словами «свобода», «справедливость» или «естественные законы».

Важно заметить, что если прочитать труды современных анархистов, то практически все подобные положения в целом сохраняются. В частности, имеет место агитация за мелкое товарное производство, поскольку крупное наносит непоправимый вред окружающей среде. Следовательно, нужно восстановить аграрное общество, которое без государства по какой-то причине будет обязательно антиавторитарным.

Интересно, каким будет общество, где отсутствуют современные технологии (в том числе медицинские разработки) при тех условиях, что мы имеем в XXI веке, когда есть жесткое разделение труда между группами стран. И изменить положение в целом возможно именно при помощи рациональной организации, когда вместо товарного производства появляется плановое, цель которого обеспечить материальные потребности общества в целом, а не гнаться за максимальной прибылью и накоплением капитала.

Есть анархисты, которые заявляют, что все-таки идеал – будущее, но не прошлое. Они предполагают, что производство в анархическом обществе возможно. Это будут осуществлять люди на основе самоуправления, тоже без авторитетов. Есть, значит, заводы, где производят средства производства, есть заводы, где производится иная продукция.

Известно, что для того, чтобы произвести сложное техническое оборудование, нужна именно централизованная работа, когда есть план, установленный инженерами и другими специалистами на основании, например, статистических данных. Тут же получается, что есть много заводов, где производят то, что хотят, тогда, когда вздумается. И главное, решается все голосованием, в котором могут участвовать некомпетентные люди.

Тут нельзя говорить о порядке. И как анархисты планируют сделать самодостаточной отдельную коммуну? Одна коммуна будет производить и компьютеры, и средства связи? Там будет станкостроение, машиностроение и т. д. и т. п. В общем, чудесным образом вся модель общества будет сама по себе воспроизводиться в небольшой коммуне. Это было бы возможно, если бы компьютеры и машины росли на деревьях. Так что при таком раскладе большинство коммун, вероятно, не смогут построить даже дом из-за отсутствия необходимых материалов. Не говоря уже об организации коммунального хозяйства, которое тоже нуждается в централизме.

Практика

От теории перейдем к практике. В первую очередь нужно учитывать одну интересную особенность большей части анархистов. Они в принципе обычно не занимаются политической борьбой, обходят ее стороной, надеясь на то, что власть сама собой придет к ним. Верить в такое очень удобно, особенно если разделять идеалистические концепции, идеологи которых утверждают, что анархия – «естественное состояние человека», к которому он сам и придет в любом случае.

Пожалуй, наиболее ярко проявили себя анархисты во времена Парижской коммуны, поскольку на самом деле именно там у этих людей была реальная власть. Что же там происходило? Во-первых, полная хозяйственная неразбериха. Дело в том, что есть враждебное окружение, которое хочет уничтожить коммуну, нужно как-то бороться, а не с ходу начинать строительство нового общества.

Было бы разумным национализировать банки и промышленные предприятия, как предлагали некоторые революционеры, однако активнее всех именно анархисты (прудонисты) возражали против этого. Именно они во многом стали, с одной стороны, источником неразберихи, а с другой, они были защитниками прав эксплуататоров и прав собственности. Конечно, нельзя сказать, что в коммуне были одни анархисты, но если смотреть шире, то в основном там присутствовали именно мелкобуржуазные течения.

В армии стали практиковать «партизанщину», постоянную сменяемость командования, устраивали публичные обсуждения всех тактических вопросов. Т. е. к таким вопросам допустили людей некомпетентных, а их голос равнялся голосу специалистов. В таких условиях провал был обеспечен.

В скором времени военным делегатом Коммуны стал бакунист Клюзере, который до этого провалил свою задачу в Лионе. Естественно, противник централизации тут же устроил максимальную децентрализацию армии, насколько это вообще было возможно. За провалами шел провал, а анархист Клюзере с каждым днем только усугублял ситуацию. Данный деятель вообще оказался профнепригоден, а солдаты при такой организации ему ничего не докладывали. Со стороны революционеров, которые хотели защитить коммуну, звучала критика, но анархисты уверяли, что уже все достигнуто, и в скором времени анархия наверняка восторжествует.

Член коммуны Авриаль отмечал:

«Национальная гвардия неорганизована… никто ею не командует; то и дело поступают приказы и контрприказы; она не знает, кому она должна подчиняться… у нее нет ни шинелей, ни обуви, ни брюк… ее оставляют на две недели в траншеях, кормят исключительно солониной, что ведет к заболеваниям».

Спустя какое-то время анархистов, конечно, выгнали за провалы, но люди, которые возглавили армию, уже не сумели исправить положение. Делегат коммуны Россель говорил, что «не способен нести далее ответственность там, где все рассуждают и никто не хочет повиноваться».

В ответ на попытку исправить ситуацию анархисты выпускают манифест:

«Довольно милитаризма, довольно штабных военных…! Место народу, бойцам с голыми руками!.. Народ ничего не понимает в искусных маневрах, но, имея ружья и мостовую под ногами, он не боится никаких стратегов монархической школы».

Анархистов в той конкретной ситуации действительно можно было назвать врагами народа. Они занимались дезорганизацией не только армии, но в города, инфраструктуры. В ту пору, когда у Коммуны уже не оставалось никаких шансов, анархисты продолжали говорить о том, что нужно отменить все авторитеты. Нужно самоуправление «здесь и сейчас», а то, что рядом расположилось враждебное окружение, готовое уничтожить Коммуну, их почти не волновало.

Они искренне полагали, что коммуна – это пример для всех стран, которые в скором времени, глядя на анархистов, тоже сами скинут с себя цепи. Главной ошибкой коммунаров Маркс считал отказ от похода на Версаль, пока был шанс победить реакционеров. Коммунары предпочли просто «решать местные вопросы». Враги становились сильнее и в итоге ударом победили. Не стоит забывать, что после ликвидации коммуны имела место «кровавая неделя», когда несколько десятков тысяч человек просто истребили без суда.

Анархисты сильно помогли реакции, поскольку не боролись с контрреволюцией даже у себя в области и отказались от «карательных органов». Вражеских агентов в городе было очень много.

В плане организации прудонисты решили воспользоваться теоретическими наработками учителя. Вместо того чтобы организовать социальные программы в городе, они устроили некий «свободный ломбард», где за ценности рабочим выдавали жалкие гроши. К слову, всего за пару месяцев прудонисты сумели собрать ценностей на 180 млн франков. А расходы на руководство этого ломбарда, по задумке авторов, должны были составить 960 тыс. франков в год.

Что же закладывали рабочие? В основном инструменты и предметы первой необходимости, иногда даже станки. Когда стало ясно, что эта ростовщическая контора попросту обобрала весь народ, стали говорить о ее ликвидации. Однако член Коммуны Журд сказал: «Уничтожить ломбард значит посягнуть на [частную] собственность» (Протоколы Парижской Коммуны. Т. I. С. 256.).

Неудивительно, что рабочие разочаровались в Коммуне. Никаких особых социальных завоеваний она не достигла. Революционное правительство даже отказалось от идеи установить 8-часовой рабочий день. Интересно, что отдельные современные историки хвалят коммунаров за то, что те «взяли на себя функции посредников между трудом и капиталом» и пошли «на конструктивные формы экономического соревнования с капиталом, а не насильственное его уничтожение» (Исаев А.К., Шубин А.В. Демократический социализм - будущее России. М., 1995. С. 18–20.).

Классики марксизма с самого начала дали верную оценку ситуации. Энгельс очень кратко сформулировал, почему Коммуна пала:

«Именно недостаток централизации и авторитета стоил жизни Коммуне» . Народник Лавров заметил, что Коммуна «объявила «социальное возрождение», но не попыталась даже осуществить его. Она объявила «конец старого правительственного и клерикального мира, конец милитаризма, чиновничества, эксплуатации, биржевой игры, конец монополий и привилегий», но не сделала ни одного решительного шага к их концу. Она поставила программу социальной революции, но не решилась выполнить этой программы».

Мелкобуржуазные идеи частично реализовывались и в самом начале пролетарской революции 1917 года, когда опасных преступников вроде Краснова отпускали под честное слово, когда организовывали самоуправление в условиях тотальной разрухи и гражданской войны, чуть ли не упразднили тюрьмы и судебные органы. Эти идеи стоили очень дорого революции. Определенные подвижки и успехи начались только после того, как от них отказались, когда стали последовательно проводить политику большевистской партии.

Анархисты во времена гражданской войны иногда выступали на стороне большевиков, а иногда против. Тот же Махно вообще не понимал, что нужно делать в сложившейся ситуации. Например, когда у группировки анархистов появилась возможность взять под контроль город Екатеринослав, они просто не сумели ничего там устроить, заявляя рабочим, что нужно самим организовывать производство и налаживать обмен неизвестно как и с кем. Инфраструктура в итоге очень быстро начала разваливаться. Со временем из-за нехватки огнестрельного оружия, которое не растет в поле, анархисты даже стали обращаться к своим врагам.

Впрочем, Махно, в отличие от анархистов коммуны, все-таки сложно назвать таким уж противником авторитаризма. Сам по себе он был вполне авторитарен. Другое дело, что он пытался закрепить силой отсталость и невежество. Со временем появились даже денежные знаки с изображением Махно. Власть его была почти абсолютной, а все партии и организации находились под запретом. Население должно было повиноваться анархистам, а несогласных просто физически уничтожали.

В Испании анархисты сумели во многом повторить путь Махно, но они еще создавали некие «коллективы», где по факту организовали вполне себе мелкобуржуазное производство в своих интересах. Коллективное принятие решений если и было, то только среди лидеров движения. Такая власть долго продержаться не могла и население отвернулось от революции.

Еще можно вспомнить Мао Цзэдуна. Многие сразу скажут, что сравнение некорректное, поскольку тот не являлся анархистом. Однако важно заметить, что Мао придерживался не вполне марксистских взглядов. Скорее, мелкобуржуазных. По вопросам тактики он был скорее ближе к народникам, чем к марксистам. И особенно это отразилось на вопросе о централизации. Марксисты всегда выступали за централизацию, поскольку в таком случае разумное планирование способно обеспечить материальные потребности всего общества. Мао же в этом смысле радикально отличался от марксистов, поскольку в самом начале выступал за децентрализацию.

В конце 50-х годов в Китае была выдвинута идея создать «народные коммуны», которые децентрализованы и полностью себя обеспечивают. Там должны одновременно заниматься и сельским хозяйством, и промышленностью. Мол, государство «отмирает» таким образом. Что же получилось на деле? Крестьяне не только пахали, но и плавили чугун в самодельных домнах, эксплуатацию довели до предела.

В ходе эксперимента за очень короткий срок погибло около 30 млн человек. Эксперимент продолжался всего несколько лет, и уже в начале 60-х от проекта отказались. Но опять же, до сих пор есть люди, которые идеализируют подобную модель.

Возможно, «народным коммунам» в Китае помешало то, что они не были полностью свободными, не принимали решение на основании мнения вообще всех по любому вопросу? Вероятно, так и думают некоторые современные анархисты.

Несмотря ни на что, анархизм не изжит. В ходе неолиберальных реформ анархистов становится все больше. Для представителей господствующего класса даже хорошо, если значительная часть протестующих встанет на сторону подобных мелкобуржуазных течений, поскольку в действительности никакой угрозы капитализму они не представляют, что и подтверждает история.

Янв 21, 2016 Станислав Чинков

Первые ростки идеологии появились на свет в XIV веке в период эпохи Возрождения, когда возник первый общественный кризис. Этот период отмечен началом процесса секуляризации, т.е. освобождения общественного и индивидуального сознания от религии. В научный оборот термин «идеология» впервые ввел в начале XIX века французский философ Дестют де Траси в своем труде «Элементы идеологии». Понятие идеология происходит от английского idea и греческого logos. По самому общему определению идеология - это система ценностей, взглядов и идей, в которых отражается отношение людей к политике, к существующей политической системе и политическому порядку, а также те цели, к которым следует стремиться политикам и обществу в целом. Следует признать, что ни одно современное общество не может существовать без идеологии, так как именно она: формирует у каждого из его членов политическое мировоззрение, дает им определенные ориентиры в окружающей их политической жизни, делает их участие в политическом процессе осмысленным.

В рамках политической науки существуют различные подходы к пониманию природы, сущности, роли и места идеологии в жизни общества. Среди таких подходов в первую очередь выделяются:

Системный подход (Т.Парсонс ) рассматривает идеологию, как важный функциональный элемент политической системы общества, как систему ценностей, определяющую основные направления развития данного общества и поддерживающую существующий общественный порядок.

Марксистский подход (К.Маркс ) рассматривает природу и функции идеологии с двух противоположных сторон. С одной стороны, буржуазную идеологию, существующую в рамках капиталистической системы, он характеризует как форму ложного (иллюзорного), ошибочного сознания, которую сознательно насаждает буржуазия для сохранения своего господства и манипулирования сознанием пролетариата. С другой стороны, собственно марксистскую идеологию («идеологию нового типа») трактует как учение или доктрину, объективно выражающую интересы передового общественного класса - пролетариата.

Культурологический подход (К.Манхейм) рассматривает идеологию наряду с утопией как форму ложного (иллюзорного) сознания, насаждаемого с целью введения в заблуждение людей и создания возможностей для манипулирования ими. При этом, если идеология - это ложь, призванная оправдать в глазах людей существующий порядок вещей, то утопия - это ложный идеал будущего, ложные обещания, призванные увлечь людей на путь разрушения старого и строительства нового мира.

Критический подход (Р.Арон и Э.Шилз ) рассматривает идеологию как своего рода «политическую религию», т.е. мало связанную с реальностью веру людей, которая возникает в периоды глубоких социальных кризисов и мобилизует их совместные усилия по выходу из кризисной ситуации.

Синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология - определенная доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям.

Основными целями политической идеологии являются: овладение общественным сознанием; внедрение в него своих ценностных оценок, целей и идеалов политического развития; регуляция поведения граждан на основе этих оценок, целей и идеалов.

В политической идеологии принято выделять три уровня функционирования: теоретико-концептуальный, программнодирективный и поведенческий

Как важнейший ключевой элемент политической системы идеология выполняет в ней целый ряд значимых функций .

К числу общих функций идеологии политическая наука обычно относит:

- ориентационную - включая в себя основные представления об обществе и политической системе, о политике и власти, идеология помогает человеку ориентироваться в политической жизни и осуществлять осознанные политические поступки;

- мобилизационную - предлагая обществу определенную модель (идею, программу) более совершенного состояния (строя, режима), идеология тем самым мобилизует членов общества на их воплощение в жизнь;

- интеграционную - формулируя общенациональные и общегосударственные ценности и цели, идеология, предлагая их обществу, объединяет людей;

- амортизационную (т.е. смягчающую) - объясняя и оправдывая в глазах людей существующую политическую систему и политическую реальность, идеология тем самым способствует снятию социального напряжения, смягчению и разрешению кризисных ситуаций;

- когнитивную - будучи отражением породившего ее общества, идеология неизбежно несет в себе реальные противоречия жизни, несет знания об обществе и его конфликтах, проблемы, связанные с характером социальной структуры, уровнем экономического развития, социокультурной традицией;

- функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы или класса - например, марксистская идеология претендует на отстаивание интересов пролетариата, либеральная - слоя предпринимателей и собственников и т.д.

По социально-политической парадигме идеологии бывают трех видов: правые, левые и центристские. Правые идеологии (включают спектр: от ультраправых (фашизм, расизм) до либеральнодемократических) связывают идею прогресса с обществом, основанным на идеалах свободной конкуренции, рынка, частной собственности и предпринимательства. Левые идеологии (включают спектр: от социалистов до коммунистов) видят социальный прогресс в постоянном преобразовании общества в направлении достижения равенства, социальной справедливости, создании условий для всестороннего развития личности. Центристские идеологии представляют собой умеренные взгляды, склонные к политическому компромиссу, объединению правых и левых, стремящиеся к достижению равновесия и стабильности.

Таким образом, политическая идеология предстает как система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, определенное миропонимание и в то же время как система политических ориентаций и установок. Это одновременно учение (доктрина), программа и политическая практика.

Политические идеологии современного мира.

Политические идеологии современного мира

Анархизм

Либерализм

Консерватизм

Социализм

Национализм

Введение. Политические идеологии современного мира

Важным элементом политического сознания является политическая идеология. Теорию идеологии создали немецкие мыслители К. Маркс, Ф. Энгельс и К. Мангейм. По их мнению, идеология является духовным образованием, проявившемся в результате появления классов и их различных интересов. Идеология выражает и защищает интересы различных классов и социальных групп. Таким образом, идеология - это функциональная характеристика общественного сознания, отражающая общественную жизнь с позиции интересов определенных классов или социальных групп. Это одностороннее, социально-заинтересованное реальной действительности.

Основой идеологической системы общества является политическая идеология . То есть учение, обосновывающее претензии правящего класса на власть или ее удержания с помощью подчинения общественного сознания своим идеям. Главной целью политической идеологии господствующий класс считает внедрение в общественное сознание своих ценностей и идеалов и регуляцию на их основе поведения граждан.

В политической идеологии выделяют три уровня идеологического воздействия: теоретико-концептуальный, программно-директивный и поведенческий.

Анархизм

Анархизм - совокупность общественно-политических течений, отрицающих необходимость всякой власти в человеческом обществе, в том числе и в государственной.

Анархизм как идейно-политическое течение сложился в середине XIX в ека. Его основоположниками и теоретиками являются: немецкий философ Макс Штирнер, французский философ Пьер Прудон, русские революционеры М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. Наиболее известным деятелем анархистского движения в России был Нестор Махно.

В своей легальной деятельности анархисты предпочитают использовать формы экономической и социальной борьбы - забастовки, массовые выступления в защиту трудовых и социальных прав людей. Анархисты выступают также против усиления государственного контроля за жизнью людей, против установления единого мирового порядка, глобализации западного общества, деятельности МВФ и Европейского сообщества и т.д.

В то же время анархисты в знак протеста против государственной власти прибегают к террористическим действиям, т.е. к формам вооруженного насилия в политических целях. Акты террора применяются против официальных лиц, учреждений с целью дискредитации структур власти, запугивания населения. Часто акции сопровождаются выдвижением конкретных политических требований.

В обычном понимании термин "анархия" означает хаос, беспорядок , отсутствие всякого управления. Вместе с тем в их понимании лозунг "Анархия - мать порядка" предполагает формирование общественного порядка, основанного на свободном самоуправлении и взаимодействии различных общественных ассоциаций. По мнению анархистов, народ может быть счастлив и свободен, если, организуясь снизу вверх, помимо государств, партий, вождей, он сам создаст и организует свою жизнь.

В теории и практике анархизма существуют определенные противоречия и недостатки. В частности, исторически не оправдал себя индивидуальный террор против представителей государственной власти. История народовольческого и эсеровского террора в России показала его полную политическую несостоятельность.

Будущий общественный строй анархисты представляют довольно туманно, что ведет к идейной и политической неопределенности их действий. Отсутствие идейной стратегии и тактике приводит к глубоким противоречиям внутри анархистских движений, раскалывает их.

Либерализм

Либерализм является одним из самых распространенных идеологических течений . Он сформировался на рубеже XVII-XVIII веков как идеология буржуазии на базе идей эпохи Просвещения. В основу либерализма положен принцип свободы личности, ее ответственности перед самим собой, так и перед обществом, признание прав на индивидуальную свободу, самореализацию всех людей. Либерализм довольно гармонично сочетал в своей идеологии принципы индивидуализма и гуманизма. В общественной жизни принцип свободы трактуется либералами как свобода от ограничений, регулирования со стороны государства.

Рассматривая отношения государства и гражданского общества, идеологи либерализма выдвигают идею приоритета общества над государством. Идеология либерализма основана на отождествлении свободы и частной собственности.

В ХIХ-ХХ веках действовали две основные экономические модели, в равной степени, претендующие на наследие духа Просвещения - либеральный капитализм и социализм.

В 30-е годы ХХ века формируется идеология неолиберализма. Появление этой идеологии связано с экономическим курсом президента США Ф.Д. Рузвельта. Для выхода из кризиса неолибералы сформировали мобилизационную экономику, регулирование которой происходило через определенные государственные структуры. Одновременно стала проводиться активная социальная политика. Власть монополий была ограничена. Через налоговую систему материальные богатства общества в большей степени стали перераспределяться в пользу народа.

В 50 - 60-е годы на Западе в обстановке значительного экономического подъема возникла неолиберальная концепция "государства всеобщего благосостояния". В странах Запада действует так называемая "социальная рыночная экономика", предполагающая перераспределение национального дохода через госбюджет и социальные программы для повышения жизненного уровня народа.

В современных условиях классический принцип либерализма в рыночной экономике - неограниченное потребительство не может действовать без ограничений. Современные промышленные технологии рассчитаны на постоянное вытеснение труда машинным производством. Растущая безработица, а значит, резкое снижение благосостояния трудящихся могут привести к огромным социальным потрясениям. Французский политолог Р. - Ж. Шварценберг считает, что для сохранения покоя и мира в обществе нужно ограничить действие свободной конкуренции, товарно-денежного фетишизма, безудержного потребительства.

Первые ростки идеологии появились на свет в XIV веке в период эпохи Возрождения, когда возник первый общественный кризис. Этот период отмечен началом процесса секуляризации, т.е. освобождения общественного и индивидуального сознания от религии. В научный оборот термин «идеология» впервые ввел в начале XIX века французский философ Дестют де Траси в своем труде «Элементы идеологии». Понятие идеология происходит от английского idea и греческого logos. По самому общему определению идеология - это система ценностей, взглядов и идей, в которых отражается отношение людей к политике, к существующей политической системе и политическому порядку, а также те цели, к которым следует стремиться политикам и обществу в целом. Следует признать, что ни одно современное общество не может существовать без идеологии, так как именно она: формирует у каждого из его членов политическое мировоззрение, дает им определенные ориентиры в окружающей их политической жизни, делает их участие в политическом процессе осмысленным.

В рамках политической науки существуют различные подходы к пониманию природы, сущности, роли и места идеологии в жизни общества. Среди таких подходов в первую очередь выделяются:

Системный подход (Т.Парсонс ) рассматривает идеологию, как важный функциональный элемент политической системы общества, как систему ценностей, определяющую основные направления развития данного общества и поддерживающую существующий общественный порядок.

Марксистский подход (К.Маркс ) рассматривает природу и функции идеологии с двух противоположных сторон. С одной стороны, буржуазную идеологию, существующую в рамках капиталистической системы, он характеризует как форму ложного (иллюзорного), ошибочного сознания, которую сознательно насаждает буржуазия для сохранения своего господства и манипулирования сознанием пролетариата. С другой стороны, собственно марксистскую идеологию («идеологию нового типа») трактует как учение или доктрину, объективно выражающую интересы передового общественного класса - пролетариата.

Культурологический подход (К.Манхейм) рассматривает идеологию наряду с утопией как форму ложного (иллюзорного) сознания, насаждаемого с целью введения в заблуждение людей и создания возможностей для манипулирования ими. При этом, если идеология - это ложь, призванная оправдать в глазах людей существующий порядок вещей, то утопия - это ложный идеал будущего, ложные обещания, призванные увлечь людей на путь разрушения старого и строительства нового мира.

Критический подход (Р.Арон и Э.Шилз ) рассматривает идеологию как своего рода «политическую религию», т.е. мало связанную с реальностью веру людей, которая возникает в периоды глубоких социальных кризисов и мобилизует их совместные усилия по выходу из кризисной ситуации.

Синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология - определенная доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям.

Основными целями политической идеологии являются: овладение общественным сознанием; внедрение в него своих ценностных оценок, целей и идеалов политического развития; регуляция поведения граждан на основе этих оценок, целей и идеалов.

В политической идеологии принято выделять три уровня функционирования: теоретико-концептуальный, программнодирективный и поведенческий

Как важнейший ключевой элемент политической системы идеология выполняет в ней целый ряд значимых функций .

К числу общих функций идеологии политическая наука обычно относит:

- ориентационную - включая в себя основные представления об обществе и политической системе, о политике и власти, идеология помогает человеку ориентироваться в политической жизни и осуществлять осознанные политические поступки;

- мобилизационную - предлагая обществу определенную модель (идею, программу) более совершенного состояния (строя, режима), идеология тем самым мобилизует членов общества на их воплощение в жизнь;

- интеграционную - формулируя общенациональные и общегосударственные ценности и цели, идеология, предлагая их обществу, объединяет людей;

- амортизационную (т.е. смягчающую) - объясняя и оправдывая в глазах людей существующую политическую систему и политическую реальность, идеология тем самым способствует снятию социального напряжения, смягчению и разрешению кризисных ситуаций;

- когнитивную - будучи отражением породившего ее общества, идеология неизбежно несет в себе реальные противоречия жизни, несет знания об обществе и его конфликтах, проблемы, связанные с характером социальной структуры, уровнем экономического развития, социокультурной традицией;

- функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы или класса - например, марксистская идеология претендует на отстаивание интересов пролетариата, либеральная - слоя предпринимателей и собственников и т.д.

По социально-политической парадигме идеологии бывают трех видов: правые, левые и центристские. Правые идеологии (включают спектр: от ультраправых (фашизм, расизм) до либеральнодемократических) связывают идею прогресса с обществом, основанным на идеалах свободной конкуренции, рынка, частной собственности и предпринимательства. Левые идеологии (включают спектр: от социалистов до коммунистов) видят социальный прогресс в постоянном преобразовании общества в направлении достижения равенства, социальной справедливости, создании условий для всестороннего развития личности. Центристские идеологии представляют собой умеренные взгляды, склонные к политическому компромиссу, объединению правых и левых, стремящиеся к достижению равновесия и стабильности.

Таким образом, политическая идеология предстает как система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, определенное миропонимание и в то же время как система политических ориентаций и установок. Это одновременно учение (доктрина), программа и политическая практика.

Политические идеологии современного мира.

Политические идеологии современного мира

Анархизм

Либерализм

Консерватизм

Социализм

Национализм

Введение. Политические идеологии современного мира

Важным элементом политического сознания является политическая идеология. Теорию идеологии создали немецкие мыслители К. Маркс, Ф. Энгельс и К. Мангейм. По их мнению, идеология является духовным образованием, проявившемся в результате появления классов и их различных интересов. Идеология выражает и защищает интересы различных классов и социальных групп. Таким образом, идеология - это функциональная характеристика общественного сознания, отражающая общественную жизнь с позиции интересов определенных классов или социальных групп. Это одностороннее, социально-заинтересованное реальной действительности.

Основой идеологической системы общества является политическая идеология . То есть учение, обосновывающее претензии правящего класса на власть или ее удержания с помощью подчинения общественного сознания своим идеям. Главной целью политической идеологии господствующий класс считает внедрение в общественное сознание своих ценностей и идеалов и регуляцию на их основе поведения граждан.

В политической идеологии выделяют три уровня идеологического воздействия: теоретико-концептуальный, программно-директивный и поведенческий.

Анархизм

Анархизм - совокупность общественно-политических течений, отрицающих необходимость всякой власти в человеческом обществе, в том числе и в государственной.

Анархизм как идейно-политическое течение сложился в середине XIX в ека. Его основоположниками и теоретиками являются: немецкий философ Макс Штирнер, французский философ Пьер Прудон, русские революционеры М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. Наиболее известным деятелем анархистского движения в России был Нестор Махно.

В своей легальной деятельности анархисты предпочитают использовать формы экономической и социальной борьбы - забастовки, массовые выступления в защиту трудовых и социальных прав людей. Анархисты выступают также против усиления государственного контроля за жизнью людей, против установления единого мирового порядка, глобализации западного общества, деятельности МВФ и Европейского сообщества и т.д.

В то же время анархисты в знак протеста против государственной власти прибегают к террористическим действиям, т.е. к формам вооруженного насилия в политических целях. Акты террора применяются против официальных лиц, учреждений с целью дискредитации структур власти, запугивания населения. Часто акции сопровождаются выдвижением конкретных политических требований.

В обычном понимании термин "анархия" означает хаос, беспорядок , отсутствие всякого управления. Вместе с тем в их понимании лозунг "Анархия - мать порядка" предполагает формирование общественного порядка, основанного на свободном самоуправлении и взаимодействии различных общественных ассоциаций. По мнению анархистов, народ может быть счастлив и свободен, если, организуясь снизу вверх, помимо государств, партий, вождей, он сам создаст и организует свою жизнь.

В теории и практике анархизма существуют определенные противоречия и недостатки. В частности, исторически не оправдал себя индивидуальный террор против представителей государственной власти. История народовольческого и эсеровского террора в России показала его полную политическую несостоятельность.

Будущий общественный строй анархисты представляют довольно туманно, что ведет к идейной и политической неопределенности их действий. Отсутствие идейной стратегии и тактике приводит к глубоким противоречиям внутри анархистских движений, раскалывает их.

Либерализм

Либерализм является одним из самых распространенных идеологических течений . Он сформировался на рубеже XVII-XVIII веков как идеология буржуазии на базе идей эпохи Просвещения. В основу либерализма положен принцип свободы личности, ее ответственности перед самим собой, так и перед обществом, признание прав на индивидуальную свободу, самореализацию всех людей. Либерализм довольно гармонично сочетал в своей идеологии принципы индивидуализма и гуманизма. В общественной жизни принцип свободы трактуется либералами как свобода от ограничений, регулирования со стороны государства.

Рассматривая отношения государства и гражданского общества, идеологи либерализма выдвигают идею приоритета общества над государством. Идеология либерализма основана на отождествлении свободы и частной собственности.

В ХIХ-ХХ веках действовали две основные экономические модели, в равной степени, претендующие на наследие духа Просвещения - либеральный капитализм и социализм.

В 30-е годы ХХ века формируется идеология неолиберализма. Появление этой идеологии связано с экономическим курсом президента США Ф.Д. Рузвельта. Для выхода из кризиса неолибералы сформировали мобилизационную экономику, регулирование которой происходило через определенные государственные структуры. Одновременно стала проводиться активная социальная политика. Власть монополий была ограничена. Через налоговую систему материальные богатства общества в большей степени стали перераспределяться в пользу народа.

В 50 - 60-е годы на Западе в обстановке значительного экономического подъема возникла неолиберальная концепция "государства всеобщего благосостояния". В странах Запада действует так называемая "социальная рыночная экономика", предполагающая перераспределение национального дохода через госбюджет и социальные программы для повышения жизненного уровня народа.

В современных условиях классический принцип либерализма в рыночной экономике - неограниченное потребительство не может действовать без ограничений. Современные промышленные технологии рассчитаны на постоянное вытеснение труда машинным производством. Растущая безработица, а значит, резкое снижение благосостояния трудящихся могут привести к огромным социальным потрясениям. Французский политолог Р. - Ж. Шварценберг считает, что для сохранения покоя и мира в обществе нужно ограничить действие свободной конкуренции, товарно-денежного фетишизма, безудержного потребительства.

Введение

1. Происхождения анархизма

2. Суть анархизма и его базовые принципы

3. Основные направления анархизма

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В социологической науке власть рассматривается, как неотъемлемая часть общества, «функция, необходимый элемент социальной системы».

Политические институты, обеспечивающие установление и поддержание политической власти, являются важнейшими социальными институтами. Государство же среди социальных институтов один из главных, который контролирует общественную жизнь и определяет общественные нормы. Отличием государства от всех прочих форм коллективности в том, что лишь оно, обладая политической властью, имеет право создавать законы для регулирования и сохранения собственности для пользы всего общества или отдельной группы людей, стоящих во главе. Государство также имеет право прибегать к общественной силе для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. В современном понятии государство контролирует отношения различных социальных групп и слоев, а порой даже отдельных индивидов. Но государство также стремится к регулированию всех аспектов человеческой жизни, всех видов взаимодействия индивидов.

Таким образом, вопрос о роли государстве, степени его вмешательства в различные сферы общества чрезвычайно важен, особенно в России, где традиционно вмешательство государства в личную жизнь людей было очень широко. Именно этому вопросом, по сути, посвящено такое социалистическое учение, как анархизм.

Часть людей, которая хоть и не составляла никогда большинство, всегда привлекала анархическая идея о том, что общество может и должно быть организовано без гнета со стороны государства, а власть должна быть ликвидирована и заменена сотрудничеством индивидов.

Анархисты отвергают государство, выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком. Это означает, что общественные отношения и институты должны формироваться на основе личных интересов, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности каждого члена, а все формы власти должны быть упразднены. Л.Н. Толстой, рассуждая о проблеме государства, утверждал, что «государство есть насилие», а его слова: «Это так просто и несомненно, что не согласиться с этим нельзя» характеризуют отношение к теории анархизма.

Некоторые исследователи настолько широко рассматривают проблему власти, что отрицают наличие социологического исследования, которое не было бы связано явно или косвенно с проблемой власти.

1. Происхождение анархизма

Анархизм (от греч. anarchia - безначалие, безвластие) - общественно- политические и социально-экономические учение, враждебно относящееся ко всякому государству, противопоставляющее интересы мелкой частной собственности и мелкое крестьянство прогрессу общества, основанному на крупном производстве. Философской основой анархизма являются индивидуализм, субъективизм, волюнтаризм.

Элементы анархического мировоззрения и отдельные философские идеи анархического характера прослеживаются в течение многих веков. Желание полного освобождения личности в свободном обществе, противостояние власти и эксплуатации проходит через различные цивилизации и эпохи. Эту тенденцию можно охарактеризовать именно как протоанархизм. Первые анархистские идеи восходят к философским школам Древней Греции и Китая (хотя ростки протоанархизма отслеживаются в разных странах мира, в том числе в Египте и др.). К древнегреческой протоанархии традиционно относят софистику (Антифонт, Диоген Синопский и других) и учение киников. К древнекитайской относят даосскую традицию Лао-цзы и Чжуан-цзы. Анархизм в современной форме сформировался из светского, равно как и религиозного направлений мысли эпохи Просвещения, в частности из идей о свободе и морали Жан-Жака Руссо.

Кроме того, праотцами современного анархизма можно рассматривать многие религиозные христианские ереси, такие как, например движение анабаптистов.

Впервые основные принципы анархизма появились вскоре после Английской революции XVII в. В памфлете «Истина, торжествующая над злословием» Дж. Уинстэнли писал о развращении людей властью, о несовместимости собственности и свободы. С убеждением, что результаты собственной деятельности людей может положить конец несправедливому мироустройству, он возглавил группу своих последователей в 1649 году, носивших название «диггеров».

Идеи Уинстэнли были заимствованы некоторыми направлениями английского протестантизма и позднее нашли свое наиболее яркое отражение в работе Годвина «Исследование о политической справедливости», ставшей основой современной теории анархизма. Уильям Годвин (1756-1836) стал непосредственно первым теоретиком современного анархизма.

Годвин не только привел классический довод анархизма, заключающийся в противоречии власти человеческой природе, невозможности людей свободно действовать в соответствии с разумом, как причине общественного зла, но он также представил модель децентрализованного общества, в котором небольшие автономные общины являются основной ячейкой. Эти общины функционируют без каких-либо управленческих органов, поскольку даже демократия является формой тирании, а распределение полномочий при представительном правлении ведет к отчуждению индивида. Годвин также отрицал такой источник власти как собственность. Согласно ему, промышленное развитие и технический прогресс приведут к сокращению продолжительности рабочего времени до тридцати минут в день, что облегчит переход к свободному обществу (П.А. Кропоткин в своих работах также говорил о том, что в современном ему обществе четырёхчасовая работа каждого человека достаточна для удовлетворения всех материальных нужд). Значительное влияние Годвина прослеживается в работах таких поэтов и мыслителей, как П.Б. Шелли, У. Вордсворт и Роберт Оуэн.

Первым же либертарным теоретиком, открыто называвшим себя анархистом, выступил Пьер Жозеф Прудон. Он по праву считается подлинным основателем современной анархистской теории (в отличие от Годвина у него были последователи). Прудон предложил идею «положительной анархии», когда порядок возникает в результате того, что люди делают то, что они сами желают делать, и такая система самоуравновешивается, приходя к естественному порядку, где общественный строй создают деловые операции. При этом, как и Годвин, Прудон был противником революционного преобразования общества, он представлял анархию как «форму правительства или конституции, в которой общественное и личное сознание, сформированное через развитие науки и закона, достаточных, чтобы поддерживать порядок и гарантировать все свободы. В таком случае, как следствие, учреждения полиции, превентивных и репрессивных методов, бюрократического аппарата, налогообложение и т. д. должны были уменьшаться до минимума. В этом, в особенности, формы монархии и усиленной централизации исчезают, чтобы быть замененными федералистскими учреждениями и образом жизни, основанной на коммуне».

Под «коммуной» Прудон подразумевал местное самоуправление. Его идеи вдохновляли многих последователей анархизма в XIX – XX веках.

Анархизм в XIX веке был распространен во Франции, в Италии, в Испании.

В это время анархизм окончательно сформировался и самоопределился - в борьбе и полемике с двумя другими влиятельными течениями, также порожденными Французской Революцией - буржуазным либерализмом и государственным социализмом. Либерализм заострял внимание на значении политической свободы гражданина (признавая необходимость сохранения, хотя и в предельно упрощенной форме, государства), социализм провозглашал социальное равенство, называя способом его осуществления тотальную государственную регламентацию. Девизом анархизма, противостоящего обоим фронтам, по праву считаются знаменитые слова М. Бакунина: "Свобода без социализма есть привилегия и несправедливость... Социализм без свободы есть рабство и скотство".

При работе Международного товарищества трудящихся анархисты столкнулись с коммунистами, которые отрицали взгляды Прудона. Теории анархистов были поставлены под сомнение учением Маркса и Энгельса, поскольку, по их мнению, отказ анархистов от прихода пролетариата к политической власти является чертой подчинения рабочего класса буржуазии. После 1917 года анархизм сначала стал «третьей силой» гражданской войны, а потом его назвали контрреволюционным течением.

Анархизм пользовался значительным влиянием в Испании в 30-х гг. XX века. После Второй Мировой войны идеи коммунистического анархизма Кропоткина распространились в Восточной Азии, Латинской Америке.

2. Суть анархизма и его базовые принципы

Анархизм - это философская, социально-политическая теория, содержащая в себе множество направлений, которые могут быть диаметрально противоположными друг другу. Направления анархистской философии включают в себя широкий диапазон идей от крайнего индивидуализма до безгосударственного коммунизма. Одна часть анархистов отрицает любые виды принуждения и насилия (например - толстовцы, представители христианского анархизма), выступая с пацифистских позиций. Другая же часть анархистов наоборот находит насилие необходимой составляющей повседневной борьбы за свои идеалы, в частности выступая с позиций пропаганды социальной революции, как единственным способом достижения свободного общества.

Анархизм во всех формах вращается вокруг базовых принципов:

1) Полный отказ от существующего общественного строя, основанного на политической власти;

Отрицание власти говорит о том, что в анархистском обществе один индивид, либо группа лиц не могут навязывать собственное мнение, желания и волю другим представителям. Это же говорит об отсутствии иерархической системы и представительной демократии, равно как и авторитарного правления. Анархизм исключает любого рода попытки создания тоталитарного общества, при котором все сферы человеческой жизни тотально контролируются и регламентируются вплоть до полного единообразия. Анархизм личностоориентирован, направлен на максимальное развитие каждого индивида в отдельности и подходит к решению проблем и нужд отдельных людей индивидуально, если на это возможно в конкректой ситуации.

(греч. anarhia - безначалие, безвластие) - общественно-политическое течение, усматривающее в государственной власти основную причину всех видов социального угнетения. Анархисты призывают к насильственно-революционному уничтожению любых форм государственности, считая добровольную федерацию производственных ассоциаций идеальной формой организации обгцества. Анархисты провозглашают полную свободу самовыражения и самореализации личности, не связанной нормами права, морали, религиозными догмами.

Отличное определение

Неполное определение ↓

АНАРХИЗМ

от греч. anarxia - безвластие) - мелкобурж. общественно-политич. течение, основная идея к-рого состоит в отрицании всякой гос. власти и проповеди т. н. абсолютной свободы личности. Сложилось в 40-60-х гг. 19 в. и приобрело наибольшее распространение в странах, в к-рых преобладало мелкотоварное произ-во и соответственно был высок удельный вес городской мелкой буржуазии (Испания, Португалия, Италия, Швейцария, Франция, Австрия, Нидерланды, нек-рые страны Лат. Америки). Мелкая буржуазия, деклассированные элементы, люмпен-пролетариат составляют социальную основу А. Сам термин "А." введен П. Ж. Прудоном (в книге "Что такое собственность?", 1840-41, рус. пер. 1907), а истоки идей А. восходят к 17-18 вв. Гл. идеологами А. на различных этапах его развития были М. Штирнер (Германия), М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин (Россия), П. Ж. Прудон, Ж. Грав (Франция) и др. В кон. 19 - нач. 20 вв. на почве А. вырос анархо-синдикализм. Основой анархич. мировоззрения является бурж. индивидуализм и субъективизм. А. отстаивает утопич. идею перехода к обществу, в к-ром нет гос-ва, без организации политич. борьбы пролетариата против буржуазии, без создания пролетарской партии и без диктатуры пролетариата. Отрицая всемирно-историч. роль пролетариата, А. объективно стремится подчинить рабочий класс бурж. политике. Характерным для А. является также непонимание роли крупного производства в жизни общества и защита мелкой частной собственности и мелкого землевладения в с. х-ве. К. Маркс и Ф. Энгельс вели упорную борьбу против всех разновидностей А. В "Немецкой идеологии" (написана 1845-46) они подвергли резкой критике анархич. взгляды Штирнера. В "Нищете философии" (1847) Маркс выступил против Прудона, проповедовавшего утопич. идею консервации капиталистич. отношений на их ранней фазе. Идейный разгром прудонизма был осуществлен на конгрессах 1-го Интернационала (см. Интернационал 1-й), принявших, несмотря на сопротивление прудонистов, резолюции, подчеркивавшие необходимость политич. борьбы рабочего класса. После разгрома прудонизма анархисты выступили под знаменем бакунизма. М. А. Бакунин, проповедовавший утопич. идею уничтожения всякой гос. власти путем стихийного анархич., разрушительного бунта люмпен-пролетариата и крест. масс, использовал идеи А. для создания в 1868 воинствующей антимарксистской организации - Альянс социалистической демократии. Бакунисты пытались оживить прудонистскую теорию отказа от политич. борьбы пролетариата, занимались раскольнич. деятельностью. Серьезный удар по бакунизму был нанесен на Лондонской конференции 1871 и Гаагском конгрессе (1872) 1-го Интернационала, на к-рых были приняты решения о необходимости создания политич. партий пролетариата в каждой стране. Бакунин и его сторонники были исключены из 1-го Интернационала. Однако бакунисты сохранили влияние в Испании, где они своей пагубной тактикой неподготовленных и бессмысленных "кантональных" восстаний объективно способствовали поражению бурж.-демократич. революции 1868-74 в Италии, Швейцарии и нек-рых др. странах. В России А. возник в конце 60-х гг. В 70-х гг. значит. часть народников (см. Народничество) находилась под влиянием анархистских идей Бакунина. Характерными чертами А. тех лет было отрицание необходимости политич. борьбы с пр-вом, отрицание парламентаризма, вера в социалистич. "инстинкты" рус. крестьянства, в крест. общину, вера в близкую социальную революцию в России, к-рая произойдет в результате повсеместного крест. восстания. Тактика анархистов-бакунистов в эти годы сводилась к попыткам поднять народ на революцию путем организации отдельных крест. выступлений - бунтов. "Хождение в народ", в к-ром значит. участие приняли последователи Бакунина, показало всю несостоятельность надежд рус. анархистов на близкую крест. революцию. С конца 70-х гг. значение А. в России падает, в 80-х и 90-х гг. А. почти не играет никакой роли. В 1872-78 бакунисты делали попытки оживить анархистское движение путем создания своих федераций в отдельных странах Зап. Европы и созыва междунар. конгрессов основанного ими в 1872 т. н. Анархистского интернационала (последний сменил действовавший в период 1868-72 Альянс социалистической демократии). К концу 19 в. анархистские орг-ции существовали в Бельгии (Бельгийская федерация Анархистского Интернационала (осн. сер. 70-х гг. 19 в.)), Великобритании (Британская федерация Анархистского Интернационала (1873) и Лондонское объединение анархистов (1896)), Греции (Греческая федерация Анархистского Интернационала (сер. 70-х гг. 19 в.)), Египте (Египетская федерация Анархистского Интернационала (сер. 70-х гг. 19 в.)), Испании (Испанская федерация Анархистского Интернационала (1872), Федерация рабочих Испании (1881)), Италии (Итальянская федерация Анархистского Интернационала (1872)), Канаде, Мексике, Нидерландах, Португалии (в каждой из них - федерация Анархистского Интернационала, осн. в сер. 70-х гг. 19 в.), США (Междунар. ассоциация рабочего люда (1878), Междунар. ассоциация рабочих (1878), Пионеры свободы в Нью-Йорке (1886)), Уругвае (Уругвайская федерация Анархистского Интернационала (сер. 70-х гг. 19 в.)), Франции (Народный банк в Париже, осн. П. Ж. Прудоном (1849)) и в Швейцарии (Юрская федерация анархистов (1870)). В конце 19 в. анархисты пытались дезорганизовать работу 2-го Интернационала (см. Интернационал 2-й), выступали за "прямые действия" - террористич. акты и саботаж, против политич. борьбы и политич. партий пролетариата, против использования парламента в интересах борьбы против эксплуататорских классов. 2-й Интернационал, признав взгляды и деятельность анархистов несовместимыми с принципами Интернационала, в 1891 исключил их из своих орг-ций. А. вступил в полосу кризиса, его сторонники пошли по пути индивидуального террора. Многочисл. покушения, организованные ими во Франции, Испании, Италии, Швейцарии и в др. странах, привели лишь к усилению репрессий против рабочего движения. В эпоху империализма наблюдается нек-рое оживление А., вызванное, с одной стороны, усилением процесса экспроприации широких слоев мелких и средних собственников и, с др. стороны - разочарованием рабочего класса оппортунистич. политикой с.-д. лидеров. На этом этапе большое значение в идейном разгроме А. имели выступления В. И. Ленина, давшего глубокий анализ клас. сущности и политич. тактики А. В годы 1-й мировой войны мн. анархистские лидеры (Г. Эрве, Кропоткин и др.) заняли шовинистич. позицию, прямо противоречившую их антимилитаристским доктринам. После Окт. социалистич. революции, показавшей на практике всю беспочвенность и вред А. для пролетариата, А. в России стал вырождаться в аптинар. контрреволюц. течение, а подчас даже в прямой бандитизм (см. Махновщина). По мере разгрома белогвардейцев и упрочения Сов. власти анархисты занимали все более контрреволюц. позиции. В 1919 в Москве сложилась "Всероссийская организация анархистов подполья", совершившая ряд террористич. актов (совм. с лев. эсерами взрыв здания МК РКП(б) 25 сент. 1919 и др.), планировавшая взрыв Кремля и т. д. Орг-ция была раскрыта органами ВЧК. Легальные анархистские группы еще продолжали существовать. Вскоре после гражд. войны анархич. течения, потеряв свою клас. базу, были в СССР ликвидированы. В др. странах А. также пришел в упадок, главным образом вследствие роста авторитета рабочих и коммунистич. партий. Единственной страной, где А. продолжал пользоваться заметным влиянием, оставалась Испания, по-прежнему представлявшая главный оплот А. Стойкое влияние А. в Испании объяснялось отсталостью экономики, преобладанием мелких кустарных предприятий, традиц. исп. партикуляризмом. Анархисты здесь широко использовали недовольство рабочих оппортунистич. политикой лидеров социалистич. партии. Как писал В. И. Ленин: "Анархизм нередко являлся своего рода наказанием за оппортунистические грехи рабочего движения. Обе уродливости взаимно пополняли друг друга" (Соч., т. 31, с. 16). Опираясь на традиц. влияние, к-рое они со времени деятельности Бакунина в Испании имели среди значит. части рабочего класса, исп. анархисты в 1926 создали свою политич. орг-цию - Федерацию анархистов Иберии (ФАИ). В годы бурж.-демократич. революции 1931-36 и вооруж. борьбы против фашизма (1936-39), когда в Испании усилилось влияние компартии и нек-рая часть анархистов и их лидеров (Дурутти и др.) встала на путь организованной борьбы с фашизмом, большинство лидеров исп. анархистов продолжали ставить свои групповые интересы выше интересов всего народа, требовали "немедленной революции" и "либертарного" (т. е. свободного от гос. власти) "коммунизма", отрицали необходимость революц. дисциплины, снимали нек-рые части с фронта, устраивали бесчинства и провокации в тылу. Эти действия А. были одной из причин поражении республики в 1939. После 2-й мировой войны А. сохранил часть своего влияния в Испании, Италии и в нек-рых странах Лат. Америки. В то же время новый подъем революц. и нац.-освободит. движения, наступивший во многих странах мира в послевоен. период, и рост влияния компартий резко отразились на позициях А., к-рый в междунар. масштабе как политич. течение сходит на нет. Конгрессы сторонников А., проводимые периодически во Франции, крайне малочисленны, осн. организац. и руководящую роль на них играет исп. эмигрантская часть ФАИ. В конгрессах принимают участие отдельные лица из Италии, Аргентины, Швеции и нек-рых др. стран, где еще сохранились немногочисл. группы приверженцев А. Борьба с идеологией А. составляет необходимую сторону борьбы коммунистических и рабочих партий за единство рядов рабочего класса, за марксистско-ленинскую теорию государства, за диктатуру пролетариата. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; его же, Конспект книги Бакунина "Государственность и анархия", там же, т. 18; Энгельс Ф., Бакунисты за работой, там же; Ленин В. И., Анархизм и социализм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5; его же, Социализм и анархизм, там же, т. 12; его же, Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; Плеханов Г. В., Наши разногласия, в кн.: Избр. философские произведения, т. 1, М., 1956; Сталин И. В., Анархизм или социализм?, Соч., т. 1; Бакунин М. A., Собр. соч. и писем, т. 1-4, М., 1934-35; Кропоткин П. A., Собр. соч., т. 1-2, М., 1918; Ярославский Е., Анархизм в России, (М.), 1939; Яковлев Я., Рус. анархизм в великой рус. революции, Харьков, 1921; Stirner M., Der Einzige und sein Eigentum, Lpz., 1845, в рус. пер. - Единственный и его собственность, СПБ, 1907; Штаммлер Р., Анархизм, СПБ, 1906; Реклю Э., Эволюция, революция, анархич. идеал, М., 1906; Godwin W., Enquiry concerning political justice and its influence on general virtue and happiness, v. 1-2, L., 1793; Read H., Anarchy and order, L., 1954; Reirats J., La CNT en la revoluci?n espa?ola, t. 1-3, (Toulouse), 1952-54; Com?n Colomer E., Historia del anarquismo espa?ol, (2 ed.), t. 1-2, Barcelona, (1956). Г. Н. Коломиец. Москва. Д. П. Прицкер. Ленинград, В. В. Александров. Москва.