Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Методические основы анализа бухгалтерской (финансовой) устойчивости: сущность, содержание, факторы ее определяющие; нормативное регулирование составления. Анализ типов, коэффициентов финансовой устойчивости и кредитоспособности предприятия ОАО "Геомаш".

дипломная работа , добавлен 28.06.2012


Определение понятия финансовой устойчивости и значение ее показателей для успешного развития предприятия. Проведение анализа и оценки финансовой устойчивости предприятия на примере ООО "Энергоремонт" и выработка путей и рекомендация для ее повышения.

дипломная работа , добавлен 24.06.2010


Изучение основ анализа финансовой устойчивости предприятия. Общая характеристика деятельности организации. Формирование показателей финансовой устойчивости на основе данных бухгалтерской отчетности. Обобщение данных, разработка практических рекомендаций.

дипломная работа , добавлен 25.12.2014


Этапы анализа финансовой устойчивости ООО "Светлоградский молзавод": определение типа финансовой ситуации, анализ ликвидности баланса, расчет показателей платежеспособности, рентабельности, деловой активности и финансовой устойчивости предприятия.

курсовая работа , добавлен 15.09.2009


Определение понятия финансовой устойчивости и значение данных показателей для развития предприятия. Бухгалтерский анализ отчетности ОАО "308 авиационный ремонтный завод"; оценка его финансовой устойчивости, предложение мероприятий по ее повышению.

дипломная работа , добавлен 14.11.2014


Бухгалтерская (финансовая) отчетность как информационная база финансового анализа компании. Методика анализа финансовой устойчивости компании. Анализ динамики состава и структуры имущества. Оценка соотношения собственных средств к заемным средствам.

курсовая работа , добавлен 09.05.2014


Ознакомление с основами учетно-аналитической оценки предприятия. Анализ коэффициента устойчивости экономического роста. Рассмотрение доходности активов. Изучение вопроса равенства актива и пассива баланса. Вычисление нарушений финансовой устойчивости.

контрольная работа , добавлен 20.09.2015

1. Абдукаримов И.Т., Беспалов М.В. Анализ финансового состояния и финансовых результатов предпринимательских структур. М.: Инфра-М, 2014. 216 с.
2. Абдукаримов И.Т., Тен Н.В. Эффективность и финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятия: критерии и показатели их характеризующие, методика оценки и анализа // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. — № 5-6. – С. 11 – 21.
3. Аврашкова Л.Я. О нормативной базе для оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор. – 2010. — № 2. – С. 26 – 33.
4. Адаменкова, С.И. Анализ хозяйственной и финансовой деятельности предприятия / С.И.Адаменкова, А.С.Евменчик. – Минск: Элайда, 2011. – 352 с.
5. Анискин Ю.П. Деловая активность и экономические пропорции в управлении компанией // Электронные информационные системы. 2015. № 2. С. 93 — 102.
6. Анискин Ю.П., Дытененко П.Н., Сухманов А.А. Корпоративное управление деловой активностью в неравновесных условиях. М.: Омега-Л, 2015. 304 с.
7. Афанасьева М.В. Выбор стратегии финансового обеспечения роста деловой активности предприятия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 1. С. 9 — 13.
8. Бабук, В.В. Проектирование технологических процессов механической обработки в машиностроении / В.В. Бабук. – Минск: Вышэйшая школа, 2009. –256 с.
9. Бабук, И.М. Экономика предприятия / И.М. Бабук. – Минск: БНТУ, 2008. – 331с.
10. Бариленко В.И. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. М.: Юрайт, 2016. 456 с.
11. Баснукаев И.Ш. Финансовый анализ состояния предприятия: задачи и методы оценки используемых ресурсов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2012. — № 45. – С. 43.
12. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Инфра-М, 2014. 336 с.
13. Безземельцева О. Проблемы развития автотранспортных предприятий // Экономист. – 2010. — № 11. – С. 93 – 96.
14. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Инфра-М, 2011. — 224 с.
15. Блажевич О.Г., Соколов И.В. Управление деловой активностью предприятия // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2012. № 4. С. 111 — 120.
16. Богдановская, Л.А. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности/ Л.А. Богдановская. – Минск: Вышэйшая школа, 2010. – 264 с.
17. Богомолова Л.Л. Деловая активность предприятия: методологические подходы к оценке // Социальные науки. 2014. № 2. С. 18 — 25.
18. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2009. – 240 с.
19. Бутрин А.Г., Ковалев А.И. Управление оборотными средствами в цепи поставок промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. — № 3. – С. 52 – 57.
20. Бычков В.П. Экономика автотранспортного предприятия. – М.: Инфра-М, 2012. – 384 с.
21. Валишевская Л.Г., Мусатова А.И. Взаимосвязь производительности системы с финансовыми показателями предприятия // Научное обозрение. 2014. № 5. С. 284 — 289.
22. Васильева Л.С., Петровская М.В. Финансовый анализ. – М.: Кнорус, 2010. – 880 с.
23. Веретенникова О.Б., Лаенко О.А. Оценка эффективности использования оборотного капитала хозяйствующих субъектов // Управленец. – 2011. — № 11-12. – С. 52 — 55.
24. Веретенникова О.Б., Лаенко О.А. Сущность оборотного капитала предприятия и его классификация // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2012. — № 2. – С. 178 – 183.
25. Волков, В.П. Экономика предприятия: учебное пособие / В. П. Волков. – Москва: ООО «Новое знание», 2008. – 677-685 с.
26. Воронченко Т.В. Совершенствование механизма комплексного управления финансами предприятия с помощью аналитических инструментов // Экономические науки. – 2009. — № 60. – С. 91 – 98.
27. Гаевая М.М. Факторы формирования деловой активности предприятия // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. С. 62 — 69.
28. Глазунов М.И. Концепция собственных оборотных средств // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. — № 11. – С 61 – 67.
29. Гогина Г.Н., Никифорова Е.В, Шиянова С.Л., Шнайдер О.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ГИОРД, 2010. – 192 с.
30. Головачев, А. С. Экономика предприятия: в 2-х книгах. Книга 1 / А.С. Головачев. – Минск: Изд-во МИУ, 2008. – 364 с.
31. Горелкина И.А. Методические подходы к обоснованию системы экономических показателей оценки эффективности деятельности организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. — № 9. – С. 61 – 64.
32. Грабарева А. Методика анализа денежных средств предприятии // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2011. — № 1. – С. 553 – 558.
33. Грачева М.Е. Анализ собственных оборотных средств и рабочего капитала // Аудит и финансовый анализ. – 2011. — № 6. – С. 133 – 138.
34. Григорьев В.В. К вопросу о финансовом оздоровлении предприятий // Аудит и финансовый анализ. – 2012. — № 2. – С. 292 – 296.
35. Гринцевич, Л. В. Экономика промышленного предприятия: учебно-методическое пособие / Л. В. Гринцевич. – Минск: Элайда, 2009. – 254 с.
36. Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / О.В. Грищенко. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2008. – 112 с.
37. Гусева И., Подмарева М. Управление финансами предприятия: многоуровневый и маркетинговый подходы // Проблемы теории и практики управления. – 2011. — № 7. – С. 29 – 35.
38. Давыдова В.В., Мирончева А.С. Показатели и модели оценки деловой активности // Системное управление. 2013. № 3. С. 27 — 29.
39. Данилин В.Н., Данилина Е.И. О новой концепции воспроизводства оборотного капитала в современных условиях хозяйствования // Проблемы современной экономики. – 2012. — № 1. – С. 43 – 46.
40. Дедкова А.А., Радченко А.С. Значение показателей деловой активности и финансовой устойчивости в анализе финансово-хозяйственной деятельности малых предприятий // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 25 — 30.
41. Демидов, В.И. Экономика предприятия: Методическое пособие / В.И. Демидов. – Минск: БНТУ, 2008. – 103с
42. Дзахоева С.Л. Особенности деловой активности предприятия // Молодой ученый. 2015. № 4. С. 353 — 354.
43. Дойл, Д. Управление затратами. Стратегическое руководство / Д.Дойл. – Москва: Волтерс Клувер, 2009. – 264 с.
44. Дрогобыцкая К.С. Системные основы формирования архитектуры деловой активности организации // Экономические науки. 2013. № 5. С. 109 — 112.
45. Дроздов О.А. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия // Международный журнал экспериментального образования. – 2010. — № 11. – С. 60 – 61.
46. Дроздов О.А. Система количественных показателей качества прибыли предприятия // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. — № 17. – С. 22 – 28.
47. Дуб В.Ю. Понятие деловой активности предприятия // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2015. № 33. С. 14 — 19.
48. Егиян К.А., Погорельская Т.А. Анализ подходов к определению понятия «деловая активность предприятия» и ее оценка в международной практике // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2014. № 21. С. 143 — 148.
49. Жилкина А.Н. Непрерывный контроль управления финансами на предприятии: проблемы и пути решения // Вестник университета. – 2012. — № 3. – С. 121 – 125.
50. Забродин И.П., Павлов Д.В. Обоснование показателей для оценки эффективности бизнес-процессов коммерческих организаций // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. — № 38. – С. 50 – 58.
51. Зобова Е.В. Источники финансирования оборотного капитала предприятия // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. — № 11. – С. 83 – 87.
52. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Финансы организаций (предприятий). — М.: КноРус, 2012. — 208 с.
53. Казакова Н.А. Финансовый анализ. М.: Юрайт, 2015. 540 с.
54. Киреева Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Социальные отношения, 2007. – 512 с.
55. Климова Н.В. Оценка влияния факторов на показатели рентабельности // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. — № 20. – С. 50 – 54.
56. Ковалев В.В. Управление финансовой структурой фирмы. М.: Проспект, 2015. 258 с.
57. Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы. — М.: Инфра-М, 2007. — 528 с.
58. Коваленко Н.П. Управление финансами российских предприятий в современных условиях // Социально-экономические явления и процессы. – 2010. — № 2. – С. 39 – 41.
59. Кожевникова В.Д., Нагаева К.Р. Деловая активность как показатель эффективности деятельности предприятий // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 7. С. 48 — 51.
60. Колоскова Л.И., Напхоненко Н.В. Курс лекций по экономике автотранспортных предприятий. – Ростов-на-Дону: Март, 2006. – 128 с.
61. Комплексный экономический анализ предприятия / Под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. – СПб.: Питер, 2011. – 576 с.
62. Коптева П.К. Современные представления о сущности финансовых ресурсов предприятия // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. — № 10. – С. 46.
63. Корпоративные финансы / Под ред. М.В. Романовского. — СПб.: Бизнес-Пресса, 2011. – 592 с.
64. Коршунов В.В. Экономика организации (предприятия). М.: Юрайт, 2016. 408 с.
65. Кузнецова Т.В. Учет, анализ и управление дебиторской и кредиторской задолженностью ЗАО «Лайтком Сервис» // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 3. С. 27 — 31.
66. Кычанов Б.И. Оптимизация финансовых результатов с учетом соотношения переменных и условно-постоянных расходов // Финансовый менеджмент. – 2011. — № 3. – С. 30 – 35.
67. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю., Скамай Л.Г. Финансы организаций (предприятий). – М.: Инфра-М, 2011. – 575 с.
68. Ларионова А.А., Зайцева Н.А., Мартыненко И.Н. Подходы к повышению качества дебиторской задолженности // Научное обозрение. 2014. № 11. С. 245 — 251.
69. Лебедев, В.Г. Планирование и анализ затрат и результатов на предприятии: Методическое пособие /В.Г. Лебедев. – Санкт-Петербург: Бизнес-Пресса, 2009. – 107 с.
70. Лобанок М.Ю., Войко А.В. Особенности анализа дебиторской задолженности // Финансовая жизнь. – 2010. — № 1. – С. 85 – 87.
71. Лобушин Н.П., Бабичева Н.Э. Финансовый анализ. – М.: Эксмо, 2010. – 336 с.
72. Лукаш Ю.А. Анализ финансовой устойчивости коммерческой организации и пути ее повышения. М.: Флинта, 2012. 282 с.
73. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Кнорус, 2010. – 552 с.
74. Маркин Ю.П. Экономический анализ. – М.: Омега-Л, 2011. – 450 с.
75. Маркова С.Н. Планирование и анализ доходов и прибыли автотранспортного предприятия «Лайт Флэш» // Экономический анализ: теория и практика. – 2003. — № 7. – С. 28 – 35.
76. Марченкова И.Н. Совершенствование анализа деловой активности предприятия // Научный альманах. 2015. № 7. С. 133 — 139.
77. Масленникова К.И. Деловая активность предприятий как индикатор развития // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2014. № 3. С. 65 — 67.
78. Методические рекомендации по прогнозированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (товаров, работ, услуг) в промышленных организациях Министерства промышленности Республики Беларусь».– Минск: Ризондис, 2011.
79. Миненко Е.В. Состав и структура бизнес-процессов автотранспортного предприятия // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2012. — № 1. – С. 14 – 15.
80. Митина Ю.А. Бухгалтерская отчетность — основа анализа деловой активности предприятия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 1. С. 191 — 195.
81. Морозова С.Н. Анализ деловой активности организации // Вестник международного Института управления. 2015. № 6. С. 80 — 84.
82. Мудунов А.С., Цахаева К.М. Показатели прибыли и рентабельности предприятия и их анализ // Вопросы реструктуризации экономики. – 2011. — № 2. – С. 31 – 34.
83. Мукомелаз-Михалец В.О. Управление деловой активностью предприятий машиностроения // Научное обозрение. 2013. № 8. С. 140 — 142.
84. Наумов А.В. Ключевые вопросы управления финансами предприятия в режиме самофинансирования // Управленческий учет и финансы. – 2012. — № 2. – С. 84 – 98.
85. Нацыпаева Е.А. Оценка деловой активности предприятий (на примере предприятий — производителей ПВХ конструкций) // Факторы успеха. 2015. № 2. С. 30 — 34.
86. Нацыпаева Е.А. Финансовая активность предприятия и система показателей количественной оценки его деловой активности // Наука и общество. 2014. № 3. С. 122 — 127.
87. Остапкович Г.В. Факторы, ограничивающие деятельность организаций базовых секторов экономики // Инвестиции в России. 2014. № 7. С. 15 — 23.
88. Павлова Ю.А. Экономические аспекты развития системы управления оборотными средствами предприятий // Экономические науки. – 2011. — № 81. – С. 167 – 171.
89. Палий, В.Ф. Технико-экономический анализ производственно - хозяйственной деятельности предприятий / В.Ф. Палий. – Москва: Машиностроение, 2009. – 432 с.
90. Пласкова Н.С. Экономический анализ. – М.: Эксмо, 2007. – 704 с.
91. Положение о премировании рабочих головного завода ОАО «Управляющая компания холдинга «Минский моторный завод» - утверждено ген.директором 21.05.2012г.
92. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 536 с.
93. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. — М.: Академия, 2012. — 384 с.
94. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. М.: Академия, 2013. 384 с.
95. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2013. – 544 с.
96. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. / Г.В. Савицкая. – Минск: ИП «Экоперспектива», 2012. – 167 с.
97. Семенова О.Ю. Подходы к эффективному управлению оборотными средствами предприятия // Международный журнал экспериментального образования. – 2011. — № 8. – С. 280.
98. Сергеев, И. В. Экономика предприятия: учебное пособие / И.В. Сергеев. – Москва: Финансы и статистика, 2008. – 304 с.
99. Соловьева Н.А., Дягель О.Ю. Методика экспресс-анализа финансового состояния коммерческой организации // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 2. С. 161 — 168.
100. Сулейманова Д.А., Ахмедов Л.А. Комплексная оценка и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятии // Проблемы современной экономики. – 2010. — № 4. – С. 127 – 130.
101. Султанов А.Г. Методы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия: проблемы и перспективы развития // Вестник СамГУПС. – 2010. — № 2. – С. 52 – 58.
102. Толпегина О.А. Показатели прибыли: экономическая сущность и их содержание // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. — № 20. – С. 10 – 14.
103. Толпегина О.А., Толпегина Н.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Юрайт, 2013. – 672 с.
104. Фаттахова Г.Я. Рентабельность и факторы на нее влияющие // Экономические науки. – 2010. — № 66. – С. 19 – 22.
105. Фаттахова Г.Я. Рентабельность как показатель хозяйственной деятельности в условиях регулируемой и нерегулируемой экономики // Вестник Самарского государственного университета. – 2011. — № 90. – С. 101 – 106.
106. Филобокова Л.Ю. Стратегия, тактика, неформализованный инструментарий управления дебиторской задолженностью малых предприятий // Финансовый менеджмент. 2014. № 2. С. 19 — 22.
107. Фридман А.М. Финансы организаций (предприятий). — М.: Дашков и Ко, 2011. — 488 с.
108. Хомякова А.А. Особенности финансирования проектов финансового оздоровления // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. – 2011. — № 3. – С. 5 – 11.
109. Хомякова А.А. Финансовый механизм государственной поддержки финансового оздоровления предприятия // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. – 2012. — № 2. – С. 43 – 47.
110. Хрипач, В.Я. Экономика предприятия / В.Я.Хрипач. – Минск: «Экономпресс», 2012 – 464 с.
111. Чалдаева, Л. А. Экономика предприятия: учебник / Л. А. Чалдаева. – Москва: Юрайт, 2011. – 347 с.
112. Чеглакова С.Г. Анализ движения денежных средств, дебиторской задолженности и финансовых результатов // Финансовый менеджмент. 2014. № 5. С. 83 — 95.
113. Чечевицына Л.Н. Экономический анализ. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 480 с.
114. Чечевицына Л.Н., Чечевицын К.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Ростов на/Д: Феникс, 2014. 368 с.
115. Чуев, И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / И.Н. Чуев. – Москва: Дашков и К, 2008. – 368 с.
116. Чуева Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. — М.: Дашков и Ко, 2013. — 348 с.
117. Чурсина Ю.А., Лыскова Л.Н. Оценка методик, применяемых для анализа деловой активности предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 3. С. 448 — 454.
118. Шейнин Э.Я. Деловая среда и инвестиционная активность российских предприятий // Россия и современный мир. 2015. № 1. С. 156 — 171.
119. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Инфра-М, 2013. 365 с.
120. Экономика и финансы предприятия / Под ред. Т.С. Новашиной. — М.: Маркет ДС, 2010. — 344 с.
121. Экономический анализ / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: Юнити-Дана, 2003. – 615 с.
122. Экономический портал [Электронный ресурс] Режим доступа: institutiones.com/ download/lecture/ Дата доступа 27.02.2014
123. Юдина Л.Н. Анализ себестоимости и прибыли в системе «директ-костинг» / Л.Н.Юдина // Финансовый менеджмент, 2011– 89-97с.
124. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Управление деловой активностью в условиях многоукладности сферы строительства. М.: МГСУ, 2013. 236 с.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

Экономический факультет

Кафедра экономики и менеджмента

Допускается к защите.

зав. кафедрой

Титов В.А.,

д. э. н., профессор

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

На тему: Анализ финансовой устойчивости (на примере ЗАО «Зап-СибТранстелеком»)

Студента 6 курса заочного отделения

Столбова Е.В. _________________

Зачетная книжка № ______________

Специальность: 080507.65 - Менеджмент организации

Специализация: - Финансовый менеджмент

Научный руководитель: к.э.н. Гоманова Т.К.______________

Санкт-Петербург

Аннотация

Диплом на тему: «Анализ финансовой устойчивости (на примере ЗАО «Зап-СибТранстелеком»)

Научный руководитель: Гоманова Татьяна Константиновна

Дипломный проект изложен на 76 листах компьютерного текста.

Цель дипломного проекта заключается в анализе финансовой устойчивости для исследуемой организации, в результате которой компания достигнет своих целей, и будет успевать за изменениями, происходящими в ее окружении.

Предметом исследования дипломного проекта показатели финансовой устойчивости ЗАО «Зап-СибТранстелеком».

Объектом исследования является финансовая устойчивость предприятия.

Теоретической и информационной базой для дипломного проекта послужили публикации отечественных и зарубежных авторов в области финансового менеджмента, бизнес - планирования и информация о работе предприятия ЗАО «Зап-СибТранстелеком».

Задачами данной дипломной работы являются проведение финансового анализа предприятия и рассмотрение путей повышения финансовой устойчивости.

Дипломный проект состоит из трех глав: теоретический материал, финансовый анализ и разработка рекомендаций для ЗАО «Зап-СибТранстелеком».

Библиографический список.

Литература в списке располагается в алфавитном порядке.

Введение

Глава 1.Теоретические основы анализа финансовой

устойчивости

1 Сущность финансовой устойчивости

2 Классификация видов финансовой устойчивости3

Глава 2. Анализ финансовой устойчивости ЗАО «Зап-СибТранстелеком»

2.1 Краткая характеристика предприятия

2 Анализ финансовой ситуации в ЗАО «Зап-СибТранстелеком»

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Переход к рыночной экономике коренным образом изменили условия функционирования предприятий, и требует от предприятий повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, а также эффективности торговой деятельности, анализа экономических показателей, и, как следствие эффективного использования выявленных резервов. В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйственного субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений, заинтересованных в результате его функционирования.

Чтобы обеспечивать выживаемость предприятия в современных условиях, управленческому персоналу необходимо, прежде всего, уметь реально оценивать экономическое состояние, как своего предприятия, так существующих и потенциальных конкурентов.

Анализ и диагностика финансовых результатов деятельности предприятия - важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия. Однако одного умения реально оценивать финансовое состояние недостаточно для успешного функционирования предприятия и достижения им поставленной цели. Конкурентоспособность предприятию может обеспечить только правильное управление движением финансовых ресурсов и капитала, находящихся в распоряжении. А это в свою очередь обеспечивает выживаемость и стабильное положение предприятия на рынке.

Одним из важных условий успешного управления финансами предприятий является анализ и диагностика его финансового состояния и финансовой устойчивости. Главная цель анализа - своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы укрепления финансового состояния предприятия и его платежеспособности. С его помощью вырабатываются стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия и его подразделений.

Содержание анализа вытекает из его функций. Одной из таких функций является - изучение характера действия экономических законов, установление закономерностей и тенденций экономических явлений и процессов в конкретных условиях предприятия. Следующая функция анализа - контроль за выполнением планов и управленческих решений, за экономным использованием ресурсов. Центральная функция анализа - поиск резервов повышения эффективности производства на основе изучения передового опыта и достижений науки и практики. Другая функция анализа - оценка результатов деятельности предприятия по выполнению планов, достигнутому уровню развития экономики, использованию имеющихся возможностей. И, наконец, - разработка мероприятий по использованию выявленных резервов в процессе хозяйственной деятельности.

Формирование рыночной экономики требует развития анализа в первую очередь на микроуровне отдельных предприятий и их структурных подразделений. В то же время анализ необходим и на макроуровне, так как связан с повседневной деятельностью предприятий и фирм.

В настоящее время в России проблема оценки финансового состояния предприятия является крайне актуальной, причем как для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов, так и для менеджмента самого предприятия. Причем проблема оценки финансового состояния действительно существует, поскольку в современной российской науке до сих пор так и не выработано единого подхода к проведению такого рода анализа.

Результаты финансового анализа позволяют выявить уязвимые места, требующие особого внимания, и разработать мероприятия по их ликвидации. Результаты анализа - материальная основа управленческих решений, принятие которых основывается также на интеллекте, логике, опыте, личных симпатиях и антипатиях лица, принимающего эти решения.

Финансовое состояние - комплексное понятие, которое характеризуется системой показателей, окружающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов предприятия, это характеристика его финансовой конкурентоспособности (то есть платежеспособности, кредитоспособности), выполнения обязательств перед государством и другими хозяйствующими субъектами.

Финансовое состояние хозяйствующего субъекта отражает все стороны деятельности, поскольку движение любых товарно-материальных ценностей и трудовых ресурсов сопровождается образованием и расходованием денежных средств. Оно определяет конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнерство в финансовом и производственном отношении. Финансово устойчивое предприятие свободно может маневрировать денежными средствами и путем эффективного их использования может обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции.

Определение границ финансовой устойчивости предприятий относится к числу наиболее важных экономических проблем в рыночных условиях, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия.

В связи с актуальностью темы, главной целью дипломной работы является проведение общей диагностики и анализа финансового состояния и финансовой устойчивости на примере ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и разработка мероприятий по укреплению финансовой устойчивости данного предприятия. Оценка будет дана не только с количественной стороны, но и с аналитической точки зрения.

Для достижения указанной цели, необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть теоретические основы финансового анализа, раскрыть его роль и значение в эффективности деятельности предприятия;

• выявить и проанализировать изменения показателей финансового состояния предприятия;
• выявить факты, влияющих на изменение показателей при анализе финансового состояния предприятия;
• разработать предложения по укреплению финансовой устойчивости предприятия.

Объектом исследования дипломной работы является деятельность ЗАО «Зап-СибТранстелеком».

В ходе аналитической работы применялись методы группировки и сравнения, горизонтальный и вертикальный анализ, а также методика оценки при помощи абсолютных и относительных показателей. Также, при написании дипломной работы используются отчетные данные ЗАО «Зап-СибТранстелеком» по итогам работы за 2010 -2011 годы.

Данная дипломная работа посвящена диагностике финансового состояния и анализу финансовой устойчивости предприятия ЗАО «Зап-СибТранстелеком» по итогам работы за 2010 -2011 годы.

Глава 1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия

1Сущность финансовой устойчивости

В современной экономической литературе значительное внимание уделяется изучению сущности финансовой устойчивости, средствам ее обеспечения и анализу. Считается, что до сих пор не существует четкого и полного определения понятия финансовой устойчивости. В большинстве случаев понятия финансовой надежности и финансовой устойчивости отождествляются, однако некоторые экономисты с этим не соглашаются и утверждают, что эти понятия разные.

В общем, финансовая устойчивость предусматривает такое положение финансовых ресурсов, в процессе рационального распоряжения которыми гарантируется наличие собственных средств, стабильная прибыльность, и обеспечивается процесс расширенного воспроизводства. В таком понимании финансовая устойчивость является одним из главных факторов достижения предприятием финансового равновесия и финансовой стабильности.

Важно указать, что финансовая устойчивость является основой финансово-экономической стабильности функционирования предприятия, которая оценивает, в свою очередь, положение объекта в долгосрочной перспективе, возможность инвестирования.

Существует около двухсот относительных аналитических показателей, которые рассчитываются на основе финансовой отчетности для оценки финансовой устойчивости предприятия, это, например, такие как: коэффициент финансовой независимости, коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств, коэффициент инвестирования, коэффициент финансирования, коэффициент маневрирования собственных оборотных средств, коэффициент обеспеченности запасами и многие другие.

Остановимся на следующем определении финансовой устойчивости: финансовая устойчивость организации - это такое состояние ее финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает бесперебойную деятельность организации, способствует ее развитию на основе роста прибыли и капитала в свете долгосрочной перспективы, гарантирует постоянную платежеспособность в границах допустимого уровня предпринимательского риска.

Из данного определения понятно, что финансовая устойчивость означает такое финансовое состояние предприятия, которое обеспечивает не только стабильное превышение его доходов над расходами, но и рост прибыли при сохранении эффективного и бесперебойного функционирования хозяйствующего субъекта. Причем внешне это выражается не только в способности предприятия рассчитаться по долгам, но и в его саморазвитии, или способности осуществлять расширенное воспроизводство. Это значит, что предприятие не просто должно «проедать» свой капитал, имея бухгалтерскую прибыль, а эффективно его использовать с целью прироста экономической стоимости предприятия.

Гарантированная платежеспособность организации предполагает, кроме всего прочего, сохранение ее платежеспособности в условиях допустимого уровня предпринимательского риска, обусловленного как характером деятельности организации, так и колебаниями рыночной конъюнктуры.

Финансовая устойчивость обеспечивается всей производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, а значит, предполагает оценку различных сторон его финансово-хозяйственной деятельности, т.е. это комплексное понятие, предполагающее зависимость от многочисленных и разнообразных факторов.

Условием финансовой устойчивости организации является наличие у нее активов, по составу и объемам отвечающих задачам ее перспективного развития, и надежных источников их формирования, которые хотя и подвержены неизбежным и не всегда благоприятным воздействиям внешних факторов, но обладают достаточным запасом прочности.

Наличие достаточного запаса финансовой прочности (при его положительной динамике) служит важной предпосылкой финансовой устойчивости организации, но не гарантирует ее достижения. Большое значение имеет состав активов и пассивов, обеспеченность активов надежными источниками их формирования и др.

Между тем высшим проявлением финансовой устойчивости является способность предприятия развиваться преимущественно за счет собственных источников финансирования. Для этого оно должно иметь гибкую структуру финансовых ресурсов и возможность при необходимости привлекать заемные средства.

Говоря о достаточности доли собственного капитала, имеют в виду то обстоятельство, что он должен финансировать все активы, кроме тех, которые могут быть безболезненно профинансированы заемными средствами. Это значит, что в структуре имущества организации должна соблюдаться определенная пропорциональность, которая обеспечит стабильность ее финансового положения и развитие. При этом процесс оптимизации соотношения между собственным и заемным капиталом необходимо осуществлять с учетом структуры имущества организации.

Финансирование же из заемных источников предполагает соблюдение ряда условий, обеспечивающих определенную финансовую надежность организации. При решении вопроса о целесообразности привлечения заемных средств необходимо оценить сложившуюся на предприятии структуру пассивов, высокая доля долга в которой может сделать привлечение дополнительных заемных средств крайне сложным и рискованным. Как известно, привлекая заемные средства, организация получает ряд преимуществ, но при определенных обстоятельствах они могут дать обратный эффект.

Вместе с тем финансовая устойчивость оценивается не только соотношением собственных и заемных источников финансирования. Это более многогранное понятие, включающее различные аспекты функционирования организации: степень финансовой независимости, способность маневрировать собственными средствами, достаточная финансовая обеспеченность ее производственно-хозяйственной деятельности и пр.

Способность организации своевременно и полностью рассчитаться по своим долгам, или платежеспособность, выступает как внешнее проявление финансовой устойчивости, что лишь подчеркивает более широкий характер данного понятия. Платежеспособность - некая моментная характеристика предприятия, отражающая наличие необходимой суммы свободных денежных средств для немедленного погашения требований кредиторов. И в то же время платежеспособность должна быть обеспечена в любой момент времени. Из этого следует, что нужно различать текущую и долгосрочную платежеспособность. Последняя, в свою очередь, предполагает возможность предприятия рассчитаться по своим обязательствам долгосрочного характера.

Под ликвидностью организации понимают способность быстро и с минимальным уровнем финансовых потерь преобразовать свои активы (имущество) в денежные средства, что по времени соответствует сроку погашения обязательств. Следовательно, платежеспособность прежде всего есть следствие ликвидности активов предприятия, его бесперебойной и рентабельной деятельности. В основе же такого положения предприятия, обеспечивающего ему финансовую стабильность в виде высокой ликвидности активов, достаточной рентабельности и т.п., лежит финансовая устойчивость как результат наличия некоего запаса прочности, обусловленного эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов.

Как следует из определений понятий платежеспособности и ликвидности, они близки по содержанию, но не идентичны. Так, при достаточно высоком уровне платежеспособности организации ликвидность ее активов может быть несколько снижена, например, за счет наличия излишних товарно-материальных ценностей, затоваривания готовой продукцией, наличия безнадежной дебиторской задолженности. И все же в большинстве своем ликвидность организации означает и ее платежеспособность.

2 Классификация видов финансовой устойчивости

Существуют разные подходы к классификации видов финансовой устойчивости.

Обобщенный подход представлен на рисунке 1.1

Рисунок 1.1-Классификация видов финансовой устойчивости

Рассмотрим обобщенную классификацию видов. По времени - краткосрочная финансовая устойчивость проявляется относительно короткое время. Среднесрочная финансовая устойчивость достигнута на конкретный момент времени, под воздействием реальных условий и факторов на данном уровне использования имеющегося производственного потенциала. Долгосрочная финансовая устойчивость проявляет себя на протяжении довольно длительного периода, не зависит от смены экономического цикла и менеджмента. По структуре - формальная финансовая устойчивость создается и стимулируется искусственно, государством извне. Конкурентная (реальная) финансовая устойчивость, напротив, предполагает экономическую эффективность в условиях конкуренции и с учетом возможностей расширенного производства. По характеру возникновения - абсолютная - фактически достигнутая в текущем периоде и перспективе при отсутствии каких-либо отклонений от заданной траектории развития предприятия. Это состояние равновесия, которое сохраняется, несмотря на влияние внешних и внутренних факторов. Нормативная - по состоянию на начало периода или заложенная в финансовом плане на год. По способам управления- консервативная финансовая устойчивость возникает вследствие осуществления предприятиями консервативной политики (менее рисковой, более осторожной), тогда как прогрессивная, в свою очередь, есть результат проведения более совершенной, передовой, политики, проявляющейся в стремлении к конкуренции, завоеванию новых рынков. С позиции постоянства - переменная - отсутствие постоянной стабильности на протяжении длительного периода времени. Постоянная - стабильное финансовое состояние на протяжении длительного периода времени. Полная - стабильный рост всех показателей финансовой устойчивости. С позиции динамики - если рассматривать финансовую устойчивость с позиции динамики, можно выделить внешние и внутренние составляющие. К внешним факторам относятся экономическое регулирование, экспортно-импортная политика, природные факторы, действующее законодательство и другие составляющие. При этом их можно разделить по способу влияния на две основные группы: прямого и косвенного воздействия. К первой группе относят поставщиков, потребителей, трудовые, финансовые, материальные и прочие ресурсы, органы государственной власти и управления, местную администрацию, конкурентов, средства массовой информации. Ко второй группе относят состояние экономики, социально-политические, демографические, культурно-исторические, нормативно-правовые, природные и др. факторы. Факторы внутренней среды определены условиями, при которых функционирует организация. Основные помехи устойчивости, как правило, заключены в сфере ее деятельности и содержат внутренние расхождения и противоречия по поводу целей, средств их достижения, ресурсов и управления ими. По функциональному содержанию - стратегическая устойчивость - способность создавать, развивать и сохранять длительное время конкурентные преимущества на рынке в условиях ускоряющегося научно-технического прогресса. Экономическая устойчивость - связана с превалирующей ролью экономических факторов в достижении стабильности функционирования организации, причем она, прежде всего, связана не с экстенсивным ростом, а с повышением эффективности за счет интенсификации и более широкого использования интеллектуального потенциала (научные разработки, информационные системы и др.). Социальная устойчивость обеспечивает динамичное развитие трудового коллектива организации. По возможности регулирования - открытая и закрытая виды финансовой устойчивости подразумевают наличие или отсутствие возможности регулирования и преобразования показателей эффективности деятельности предприятия, с учетом изменяющихся внешних условий. С позиции полезности - так, в частности, активная финансовая устойчивость - направлена на улучшение финансовых результатов деятельности и выполнение задач долгосрочного развития предприятий и, наоборот, пассивная - сосредотачивается на решении более общих и сравнительно быстро осуществляемых задач и не предусматривает серьезного вмешательства в развитие производства. По природе - унаследованная финансовая устойчивость формируется в случае наличия определенного запаса финансовой прочности, который накапливался на протяжении ряда лет и является защитой организации от резких перепадов внешних, неблагоприятных и дестабилизирующих факторов. Приобретенная финансовая устойчивость достигается соответствующей внутренней системой управления, отражает эффективность организации производства, при которой преобладает стабильное превышение доходов над расходами, способствует бесперебойному процессу производства и реализации, расширению и обновлению. По амплитуде развития - циклическая - устойчивость, которая закономерно повторяется через определенные промежутки времени, под влиянием внешних и внутренних воздействий. Поступательная финансовая устойчивость описывается способностью оставаться в устойчивом (равновесном) состоянии и воспринимать значительные воздействия, не изменяя существенно своей структуры, то есть практически, не выходя за пределы равновесного состояния. По месту возникновения - локальная финансовая устойчивость наблюдается на предприятиях отдельного региона, глобальная - в масштабах страны.По охвату планированием - планируемая - достигнутая в соответствии с планом (заложенная в финансовом плане). Непланируемая - достигнутая вопреки прогнозным ожиданиям. По характеру признаков - индивидуальная финансовая устойчивость - обладающая специфическими признаками в зависимости от условий отдельного региона (отрасли). Непосредственно связана с конкретным регионом, его экономической и финансовой характеристикой. Универсальная финансовая устойчивость - характеризуется общими для всех регионов (отраслей) признаками. Мало зависит от специфики региона. По форме восстановительная финансовая устойчивость проявляется в способности возвращаться к первоначальному состоянию после выхода из него под воздействием внешнего фактора. Слабая - сопряжена с недостаточным запасом прочности и высоким риском частичного сохранения стабильного состояния в перспективе.

·ликвидной устойчивости;

·платежной устойчивости (при необходимости кредитоспособной);

·активности (финансовой, деловой и т.д.);

·устойчивости инвестиционной привлекательности;

·устойчивости имущественного положения и др.

В общем случае устойчивость может быть статической и динамической.

Нюансом исследования ликвидной устойчивости является оценка балансировки (или дисбалансировки) между наиболее мобильной частью краткосрочных обязательств и наиболее ликвидными средствами организации. Если подходить к данному вопросу с позиции оценки денежных потоков, то анализ ликвидной устойчивости также включает их анализ, оценку интенсивности потоков в части анализа обеспеченности денежными ресурсами деятельности хозяйствующего субъекта.

Платежная статическая устойчивость по аналогии с ликвидной представляет непрерывную способность субъекта хозяйствования рассчитываться по своим обязательствам в течение определенного периода времени. Динамическая платежная устойчивость отличается от статической своим проявлением на протяжении более длительного промежутка времени с учетом возможных внутренних и внешних воздействий. Под воздействиями в данном случае понимают колебания цен, изменения в структуре средств организации и др.

При исследовании платежной устойчивости хозяйствующего субъекта особое внимание уделяется соотношению между краткосрочными обязательствами и возможностью их покрытия при наличии определенного уровня материальных оборотных средств, позволяющих организации функционировать без нарушений технологического режима.

Кредитоспособная устойчивость определяется с двух позиций хозяйствующего субъекта: с позиции кредитора и с позиции заемщика.

Первая является более широкой и определяется не только платежеспособной устойчивостью, наличием значительного размера финансового потенциала, но и свободными финансовыми ресурсами, которые хозяйствующий субъект может разместить. Вторая позиция - более узкая, чем платежеспособная устойчивость, или идентична ей.

Статическая устойчивость активности (деловой, финансовой) определяется способностью хозяйствующего субъекта осуществлять финансово-хозяйственные операции, поддерживать и увеличивать объемы деятельности, занимать достаточно стабильные позиции на рынке.

Динамическая устойчивость активности определяется сохранением указанных способностей организации в течение длительного периода времени.

Устойчивость инвестиционной привлекательности предполагает, что хозяйствующему субъекту присущи такие свойства и явления, как платежная, ликвидная имущественная устойчивость, устойчивость активности и др. Их наличие представляется привлекательным для инвесторов с точки зрения возможности получения определенных доходов.

Имущественная устойчивость является самой широкой из рассматриваемых категорией и представляет собой способность хозяйствующего субъекта не только обладать средствами, правами, ресурсами, но и поддерживать их на определенном уровне ликвидности, мобильности, а также способность поддерживать определенный или необходимый уровень комплексной устойчивости.

Различают четыре вида финансовой устойчивости организации:

)абсолютная финансовая устойчивость;

)нормальная устойчивость финансового состояния, обеспечивающая платежеспособность организации;

)неустойчивое финансовое состояние;

)кризисное финансовое состояние.

Подробная характеристика видов финансовой устойчивости приведена в Приложении 1.

3 Методика оценки финансовой устойчивости организации

Цель анализа финансовой устойчивости организации состоит в установлении степени краткосрочной и долгосрочной платежеспособности организации. Финансовая устойчивость характеризуется определенными пропорциями между отдельными группами активов и пассивов, а также возможностью поступательного развития организации без угрозы возникновения кризисных ситуаций. Основными пользователями результатов внешнего анализа финансовой устойчивости предприятия являются его кредиторы.

Анализ финансовой устойчивости организации заключается в анализе ликвидности баланса, расчете показателей платежеспособности, ликвидности и достаточности денежного потока для обслуживания обязательств, а также анализе типов финансовой устойчивости.

Факторы, определяющие финансовую устойчивость организации:

·структура источников финансирования организации (чем больше устойчивых и долгосрочных источников финансирования, тем выше финансовая устойчивость организации);

·структура имущества организации (чем больше внеоборотных активов и ниже оборачиваемость имущества, тем выше потребность в устойчивых источниках финансирования и тем ниже при прочих равных условиях финансовая устойчивость организации);

·соотвествие состава и структуры пассива и актива баланса по абсолютным значениям, удельным весам и срокам;

·способность организации генерировать денежный поток и обслуживать свои обязательства (чем больше эта способность, тем выше финансовая устойчивость);

·цена привлекаемых источников финансирования и ее соотношение с рентабельностью активов организации (чем выше доходность бизнеса, тем доступнее ему источники финансирования, при прочих равных условиях, и тем он устойчивее).

Анализ финансовой устойчивости проводится в два этапа:

1)Рассчитываются абсолютные показатели и оценивается тип финансовой устойчивости.

2)Определяются относительные показатели финансовой устойчивости.

К абсолютным показателям относятся:

-излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (? СОС)

СОС = СК - ВА, (1.1)

где СОС - собственные оборотные средства;

СК - собственный капитал;

ВА - внеоборотные активы.

СОС = СОС - З, (1.2)

где З - запасы + НДС

излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования (?СД)

СД = СОС + ДО, (1.3)

где СД - собственные и долгосрочные источники финансирования;

ДО - долгосрочные обязательства.

СД = СД - З (1.4)

Излишек (+) или недостаток (-) общих источников финансирования (?ОИ)

ОИ = СОС + ДО + КК = СД+КК, (1.5)

где ОИ - общие источники финансирования;

КК - краткосрочные кредиты.

ОИ = ОИ - З (1.6)

На основе расчета абсолютных показателей определяется тип ФУ. Выделяют 4 типа финансовой устойчивости:

·абсолютная финансовая устойчивость. Характеризуется тем, что для покупки нужной величины запасов у предприятия достаточно собственных оборотных средств, поэтому привлечение кредитов для этих целей нецелесообразно. На практике такая ситуация встречается крайне редко. И для нее характерны:

СД (+) (1.7)

Трехмерная модель - {1; 1; 1}

·Нормальная финансовая устойчивость. Характеризуется тем, что собственных оборотных средств для покрытия запасов не хватает, однако привлечение долгосрочного кредита решает данную проблему.

СД (+) (1.8)

Трехмерная модель - {0;1;1}

·Неустойчивое финансовое состояние. Характеризуется тем, что для покупки нужной величины запасов собственных и долгосрочных источников не хватает. Лишь использование краткосрочного кредита решает данную проблему. При этом предприятие уже использовало все источники финансирования.

СД (-) (1.9)

Трехмерная модель - {0;0;1}

·Кризисное финансовое состояние. Для покрытия запасов недостаточно даже общей суммы всех источников финансирования, поэтому предприятие вынуждено сокращать запасы, следовательно, и объемы производства, что в итоге может привести к банкротству.

СД (-) (1.10)

Трехмерная модель - {0;0;0}

Относительные показатели финансовой устойчивости:

1.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - характеризует структуру баланса. Если данный коэффициент выполняется, то структура баланса считается рациональной, и по этому показателю предприятие не смогут подвести к банкротству. В противном случае структура баланса будет считаться неудовлетворительной, и против предприятия начнется процедура банкротства.

Ксос = СОС/ОА? 0,1 (1.11)

2.Коэффициент обеспеченности запасов показывает, какая доля запасов приобретается за счет собственных оборотных средств.

Кз = СОС/З? 0,6 - 0,8 (1.12)

3.Коэффициент маневренности характеризует подвижность собственного капитала.

Км = СОС/СК? 0,5 (1.13)

Основными причинами невыполнения данного коэффициента являются либо незначительный размер собственного капитала, либо очень высокая доля внеоборотных активов.

4.Коэффициент автономии характеризует финансовую независимость предприятия от внешних инвесторов.

Анализ платежеспособности осуществляется в три этапа.

) Группировка активов и пассивов. Все активы объединяются в 4 группы по степени их ликвидности:

группа - наиболее ликвидные активы (А1): денежные средства и краткосрочные финансовые вложения.

группа - быстро реализуемые активы (А2): краткосрочная дебиторская задолженность и прочие оборотные активы.

группа - медленно реализуемые активы (А3): запасы и НДС.

группа - трудно реализуемые активы (А4): долгосрочная дебиторская задолженность и внеоборотные активы.

А1 + А2 + А3 - текущие активы

Пассивы объединяются в 4 группы по срокам их погашения.

группа - наиболее срочные обязательства (П1): кредиторская задолженность, задолженность участникам по выплате доходов, прочие краткосрочные обязательства.

группа - краткосрочные обязательства (П2): краткосрочные кредиты и займы, резервы предстоящих расходов.

группа - долгосрочные обязательства (П3): долгосрочные обязательства (IV раздел баланса).

группа - постоянные пассивы (П4): капитал и резервы (III раздел баланса) и доходы будущих периодов.

П1 + П2 - текущие пассивы

Предприятие в целом, несмотря на возможные финансовые затруднения, считается платежеспособным, если текущие активы больше либо равны текущим пассивам.

) Анализ ликвидности баланса.

Баланс предприятия считается абсолютно ликвидным, а предприятие - абсолютно платежеспособным, если одновременно выполняются следующие 4 условия:

·А1 ? П1;

·А2 ? П2;

·А3 ? П3;

·А4 ? П4

3) Расчет показателей платежеспособности.

а) Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности характеризует платежеспособность предприятия в ближайшие 6 дней.

Ка.л. = А1/П1+П2 ? 0,2 (1. 15)

б)Коэффициент быстрой ликвидности характеризует платежеспособность в ближайший месяц.

Кб.л. = А1+А2 / П1+П2 ? 1 (1. 16)

в) Коэффициент текущей ликвидности характеризует 3 стороны деятельности предприятия:

·платежеспособность к концу года;

·показывает, сколько текущих активов приходится на 1 рубль текущих пассивов (по норме 2 руб. текущих активов на 1 руб. текущих пассивов);

·структуру баланса (если коэффициент не выполняется, предприятие подводят к процедуре банкротства).

Кт.л. = А1+А2+А3 / П1+П2 ? 2 (1.17)

Финансовое положение организации, ее ликвидность и платежеспособность во многом зависят от эффективности использования ею своих средств, что отражается в показателях деловой активности. Показатели деловой активности позволяют оценить, насколько быстро средства, вложенные в те или иные активы организации, превращаются в реальные деньги.

Деловая активность предприятия характеризуется двумя основными показателями:

) Коэффициент оборачиваемости, показывающий количество оборотов, которое совершает изучаемый показатель за определенный период времени. Чем выше значение коэффициента, тем лучше.

Коб = ВР / эк. п-ль, (1.18)

где ВР - выручка;

эк. п-ль - среднее значение экономического показателя.

2) Длительность одного оборота - за сколько дней совершается в среднем один оборот. В динамике данный показатель должен сокращаться.

Д = Т / Коб, (1. 19)

где Т - изучаемый период отчетности в днях.

3) Коэффициент загрузки (закрепления) является обратным показателем коэффициента оборачиваемости. Он характеризует, сколько экономического показателя приходится на 1 рубль выручки.

Кз = эк.п-ль / ВР = 1/Коб (1.20)

Показатели деловой активности приведены в Приложении 3.

Таким образом, финансовая устойчивость является важнейшей характеристикой финансово-экономической деятельности предприятия. Понятие «финансовая устойчивость» организации многогранно, оно более широкое в отличие от понятий «платежеспособность» и «кредитоспособность», так как включает в себя оценку различных сторон деятельности организации. Финансовая устойчивость - это определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды или производственные затраты позволяет генерировать такие потоки хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния предприятия и повышению его устойчивости. При исследовании финансовой устойчивости выделяется обособленное понятие - «платежеспособность», не отождествляемое с предыдущим. Как видно, платежеспособность является неотъемлемым компонентом финансовой устойчивости. Устойчивость финансового состояния организации определяет соотношение величин собственных и заемных источников формирования запасов и стоимости самих запасов. Обеспеченность запасов и затрат источниками формирования, а также эффективное использование финансовых ресурсов является существенной характеристикой финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением.

Глава 2 Анализ финансовой устойчивости ЗАО «Зап- СибТранстелеком»

1 Финансово-экономическая характеристика предприятия

ЗАО «Зап-СибТранстелеком» - один из ведущих магистральных операторов связи национального масштаба, динамично развивающаяся компания, которая последовательно расширяет спектр инновационных услуг связи, оперативно отвечая на возрастающие потребности рынка. ЗАО «Зап-СибТранстелеком» было основано в 2000 г. для строительства и эксплуатации высокоскоростной телекоммуникационной сети, которая должна была обеспечить качественно новый уровень технологической связи российских железных дорог.

Основные заказчики услуг ЗАО «Зап-СибТранстелеком» - предприятия железнодорожной отрасли, использующие возможности сети для повышения эффективности управления перевозками. А также Компания предлагает телекоммуникационные услуги традиционным и альтернативным операторам, государственным структурам и корпоративным клиентам, а в последнее время и физическим лицам. Набор лицензий и технические возможности сети нового поколения позволяют предоставлять услуги (рис. 2.1), отвечающие всем требованиям, предъявляемым к компании международного уровня. Вот некоторые из этих услуг:

-IP VPN - создание виртуальных частных сетей связи, которые позволят объединить удаленные офисы клиента как в России, так и за ее пределами.

-Предоставление каналов связи - предоставление (аренда) цифровых междугородных и международных каналов связи.

Доступ в интернет - подключение к надежной, высокопроизводительной интернет-магистрали компаний, чей бизнес построен на интернет-технологиях и критически зависит от качества доступа к зарубежному и российскому сегментам сети Интернет.

Рисунок 2.1-Услуги, оказываемые ЗАО «Зап- СибТранстелеком»

Руководитель компании - Генеральный директор, действующий согласно Уставу и назначаемый собранием акционеров. В компании работают 550 человек. Более подробно организационная структура ЗАО «Зап-СибТранстелеком» представлена на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2- Организационная структура ЗАО «Зап-СибТранстелеком»

Определение финансовой устойчивости начинается с предварительного этапа, а именно - с оценки валюты баланса. Используя формы №1 и №2, вычислим абсолютное и относительное изменение валюты баланса, а также относительное изменение выручки. Для этого воспользуемся формулами 2.1, 2.2 и 2.3.

В первую очередь вычислим изменения валюты баланса и выручки за 2010 г.:

Вб = 988353 - 673224 = 315129 т.р.

Вб = (988353: 673224) * 100 - 100 = 46,8%

ВР = (1358085: 1091791) * 100 - 100 = 24,4%

а) Абсолютное изменение валюты баланса

Вб= 935884 - 988353 = -52469 т.р.

б) Относительное изменение валюты баланса

Вб = (935884: 988353) * 100 - 100 = -5,31%

в) Относительное изменение выручки

ВР = (1095212: 1358085) *100 - 100 = -19,36%

По результатам вычислений можно сделать следующие выводы: имущество компании к концу 2010 г. увеличилось на 315129 т.р., а к концу 2011 г. уменьшилось на 52469 т.р., т.е. увеличилось на 46,8% в 2010 г. и уменьшилось на 5,31% в 2011г. Данное уменьшение оценивается отрицательно. При этом темпы прироста выручки в 2010 г. (24,4%) отстают от прироста валюты баланса (46,8%), что означает неэффективное использование прироста имущества на предприятии. А в 2011 г. прирост выручки составил -19,36%, что оценивается отрицательно.

Рисунок 2.3 - Изменение выручки и валюты баланса

После предварительного этапа переходим к следующему - к анализу актива и пассива баланса. Для этого используем горизонтальный и вертикальный методы. Данные заносим в специальную таблицу (2.1;2.2) .

Анализируя результаты, можно сделать следующие выводы:

1)Доля оборотных активов к концу 2010 г. увеличилась на 7% и составила 59,75%, что выше 50% . Следовательно структура актива рациональна. Большая часть капитала находится в обороте, тем самым улучшается платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия.

2)Доля основных средств к концу 2010 г. уменьшилась на 1,4% и составила 27,20%, что меньше оптимального ограничения в 40%. Следовательно, предприятие не имеет излишних основных средств. Основные средства полностью загружены и не приводят к росту налога на имущество.

)Доля незавершенного строительства к концу 2010 г. уменьшилась на 5,53% и составила 13,1%, что оценивается положительно, т.к. не будут нарушены сроки сдачи объектов.

)Доля долгосрочных финансовых вложений к концу 2010 г. осталась неизменной и составила 0,01%.

)Доля долгосрочной дебиторской задолженности увеличилась на 1,04 % и составила 2,31%. Доля краткосрочной дебиторской задолженности выросла на 7,71% и составила 28 %. Такое увеличение оценивается отрицательно.

)Наблюдается увеличение по статье «Денежные средства». Их доля выросла на 4,52% и составила 7,35% на конец 2010 г., что оценивается положительно.

Анализ актива баланса 2011

1)Доля оборотных активов к концу 2011 г. уменьшилась на 26,66% и составила 33,09%, что ниже 50% . Следовательно, структура актива нерациональна. Большая часть капитала не находится в обороте, тем самым ухудшается платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия.

2)Доля основных средств к концу 2011 г. увеличилась на 29,85% и составила 28,81%, что меньше оптимального ограничения в 40%. Следовательно, предприятие не имеет излишних основных средств. Основные средства полностью загружены и не приводят к росту налога на имущество.

)Доля незавершенного строительства к концу 2011 г. уменьшилась на 3,19% и составила 9,86%, что оценивается положительно.

)Доля долгосрочных финансовых вложений к концу 2011 г. не уменьшилась и не увеличилась, а осталась прежней и составила 0,01%

)Величина запасов не соответствует оптимальной норме. Происходит отвлечение денег из оборота.

)К концу 2011 г. наблюдается уменьшение доли долгосрочной дебиторской задолженности на 2,31%, что составило 0%. Также уменьшилась доля краткосрочной дебиторской задолженности на 13,33% и составила 14,67%. Данное уменьшение оценивается положительно.

)Наблюдается сокращение по статье «Денежные средства». Их доля уменьшилась на 6,77% и составила 0,58% на конец 2011 г., что оценивается отрицательно.

Анализ пассива баланса, 2010 г.

1)Доля собственного капитала на конец 2010 г. составила 80,70%. Это больше 50%, значит компания финансово независима от внешних инвесторов.

2)Уставный капитал остался неизменным в течение года и составил 2000 т.р. Резервный капитал остался неизменным и составил 300 т.р. Доля нераспределенная прибыль на конец года составила 80,47%.

)Кредиторская задолженность увеличилась на 61525 т.р., т.е. на 47,62%. Ее увеличение оценивается отрицательно.

Анализ пассива баланса, 2011 г.

1)Доля собственного капитала на конец 2011 г. увеличилась с 80,70% до 88,49%. Это больше 50%, значит компания остается финансово независимой от внешних инвесторов.

2)Уставный капитал остался неизменным в течение года и составил 2000 т.р. Резервный капитал тоже остался неизменным и составил 300 т.р. Нераспределенная прибыль увеличилась на 30520 т.р., т.е. на 3,84%.

)Долгосрочные и краткосрочные кредиты у предприятия отсутствуют.

)Кредиторская задолженность уменьшилась на 82988 т.р., т.е. на 43,51%. Ее уменьшение оценивается положительно.

Наиболее ликвидные активы А1:

148000 = 167025 т.р. (на начало года);

148000 = 220603 т.р. (на конец года).

Быстро реализуемые активы А2:

0 = 136570 т.р. (на начало года);

0 = 276736 т.р. (на конец года).

Медленно реализуемые активы А3:

5861 = 42988 т.р. (на начало года);

4802 = 70301 т.р. (на конец года).

Трудно реализуемые активы А4:

318069 = 326641 т.р. (на начало года);

397850 = 420714т.р. (на конец года).

Текущие активы:

на начало года: 167025 + 136570 + 42988 = 346583 т.р.

на конец года: 220603 + 276736 + 70301 = 567640 т.р.

Наиболее срочные обязательства П1:

т.р. (на начало года);

т.р. (на конец года).

Краткосрочные обязательства П2:

т.р. (на начало года);

т.р. (на конец года).

Долгосрочные обязательства П3:

т.р. (на начало года);

т.р. (на конец года).

Постоянные пассивы П4:

т.р. (на начало года);

т.р. (на конец года).

Текущие пассивы:

на начало года: 129201+ 0 = 129201 т.р.

на конец года: 190726 + 0 = 190726 т.р.

Проведем группировку активов и пассивов за 2011 г.

А1 на начало года: 72603 + 148000 = 220603 т.р.;

на конец года: 5397 + 100000 = 105397 т.р.

А2 на начало года: 276736 + 0 = 276736 т.р.;

на конец года: 137279 + 0 = 137279 т.р.

А3 на начало года: 65499+ 4802 = 70301 т.р.;

на конец года: 63346 + 3652 = 66998 т.р.

А4 на начало года: 22864 + 397850= 420714 т.р.;

на конец года: 626209+ 0 = 626209 т.р.

Текущие активы:

на начало года: 220603 + 276736 + 70301 = 567640 т.р.;

на конец года: 105397+ 137279 + 66998 = 309674 т.р.

П1 на начало года: 190726 т.р.;

на конец года: 107738 т.р.

П2 на начало года: 0 т.р.;

На конец года: 0 т.р.

П3 на начало года: 0 т.р.;

на конец года: 0 т.р.

П4 на начало года: 797627 + 0= 797627 т.р.;

на конец года: 828147 + 0 = 828147 т.р.

Текущие пассивы:

на начало года: 190726 т.р.;

на конец года: 107738 т.р.

На начало 2010 г.: 346583 т.р. > 129201 т.р.

На конец 2010 г.: 567640 т.р. >190726 т.р.

В 2011 г. компания «Транстелеком» также оставалась платежеспособной и на начало и на конец года, т.к. текущие активы превышали текущие пассивы.

На начало 2011 г.: 567640 т.р. > 190726 т.р.

На конец 2011 г.: 309674 т.р. > 107738 т.р.

Следующим этапом в анализе платежеспособности является оценка ликвидности баланса. Для абсолютно ликвидного баланса необходимо одновременное выполнение четырех обязательных условий.

на начало года: 1. 167025 > 129201

2.136570 > 0

3.42988 > 0

326641 < 544024

на конец года: 1. 220603 > 190726

2. 276736 > 0

420714 < 797627

на начало года: 1. 220603 > 190726

4.420714 < 797627

на конец года: 1. 105397 ? 107738

626209 < 828147

Проведенные расчеты в таблице 2.5 показывают, что в 2010 г. компания являлась абсолютно платежеспособной, а ее баланс был абсолютно ликвиден, т.к. выполнялись все 4 условия абсолютной ликвидности баланса. А к концу 2011 г. первое условие из четырех условий абсолютной ликвидности баланса не выполнялось. Следовательно, баланс перестал быть абсолютно ликвидным, а компания - абсолютно платежеспособной. К концу 2010 г. наблюдается излишек наиболее ликвидных активов при погашении наиболее срочных обязательств в размере 29877 т.р., а к концу 2011 г. - их недостаток в размере 2341 т.р. К концу 2010 г. имеется излишек быстрореализуемых активов в размере 276736 т.р. при отсутствии краткосрочных обязательств, а также излишек медленнореализуемых активов в размере 70301 т.р. при отсутствии долгосрочных обязательств. К концу 2011 г. наблюдается излишек быстрореализуемых активов в размере 137279 т.р. при отсутствии краткосрочных обязательств, и излишек медленнореализуемых активов в размере 66998 т.р. при отсутствии долгосрочных обязательств.

Заключительным этапом анализа платежеспособности является расчет показателей платежеспособности. Используя для расчета формулы 2.18, 2.19, 2.20, заносим результаты в таблицы.

на начало года: Ка.л.= 167025 / 129201 = 1,29

на конец года: Ка.л.= 220603 /190726= 1,16

на начало года: Кб.л. = (167025+136570) / 129201 = 2,35

на конец года: Кб.л. = (220603 + 276736) / 190726 = 2,61

на начало года: Кт.л. = (167025 + 136570 + 42988) / 129201 = 2,68

на конец года: Кт.л. = (220603 + 276736+ 70301) / 190726 = 2,98

на начало года: Ка.л.= 220603 / 190726 = 1,16

на конец года: Ка.л.= 105397 / 107738 = 0,98

на начало года: Кб.л. = (220603 + 276736) / 190726 = 2,61

на конец года: Кб.л. = (105397 + 137279) / 107738 = 2,25

на начало года: Кт.л. = (220603+276736+70301) / 190726 = 2,98

на конец года: Кт.л. = (105397 + 137279 + 66998) / 107738 = 2,87

Расчет показателей платежеспособности 2010-2011гг.

Таблица. 2.6

ПоказателиРекомендуемые ограниченияНа начало годаНа конец годаНа конец года1. Коэффициент абсолютной ликвидности? 0,21,291,160,982. Коэффициент быстрой ликвидности? 12,352,612,253. Коэффициент текущей ликвидности? 22,682,982,87

По результатам проведенных расчетов можно сказать, что компания и в 2010 г. и в 2011 г. была платежеспособна в ближайшие 6 дней - как на начало, так и на конец года. В 2010 г. коэффициент абсолютной ликвидности соответствовал норме и составлял 1,29 на начало и 1,16 на конец года. В 2011 г. коэффициент абсолютной ликвидности также соответствовал норме и составлял 1,16 на начало и 0,98 - на конец года. Следует заметить резкое уменьшение данного коэффициента.

В 2010 г. и в 2011 г. компания «Зап-СибТранстелеком» оставалась платежеспособной в ближайший месяц - как на начало, так и на конец года. В 2010 г. коэффициент быстрой ликвидности соответствовал норме и составлял 2,35 на начало и 2,61 на конец года. В 2011 г. данный коэффициент по-прежнему оставался соответствующим норме и составлял 2,61 на начало и 2,25 на конец года. В конце 2010 г. коэффициент текущей ликвидности показывал, что на 1 руб. текущих пассивов приходится 2,98 руб. текущих активов. А к концу 2011 г. на 1 руб. текущих пассивов приходится 2, 87 руб. текущих активов. Поэтому никаких проблем с платежеспособностью не возникает. Структура баланса характеризуется как удовлетворительная, поэтому банкротство компании не грозит.

Рисунок.2.5 - Показатели платежеспособности

3 Анализ финансовой устойчивости

Следующим этапом проводится анализ финансовой устойчивости. С помощью формул 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, рассчитываются абсолютные показатели финансовой устойчивости и определяется тип финансовой устойчивости.

Расчет абсолютных показателей финансовой устойчивости за 2010-2011 гг. в Приложении 5.

Анализируя результаты расчетов, можно увидеть, что и в начале и в конце 2010 г. в ЗАО «Зап-СибТранстелеком» наблюдается абсолютная финансовая устойчивость. При этом излишек собственных оборотных средств на начало года составил 182967 т.р., а к концу года - 329476. Так как долгосрочных и краткосрочных кредитов в анализируемом периоде нет, то излишки собственных и долгосрочных источников финансирования и общих источников финансирования на начало и на конец года остались прежними - 182967 т.р. и 329476 т.р. соответственно.

В начале и в конце 2011 г. в ЗАО «Зап-СибТранстелеком» наблюдается абсолютная финансовая устойчивость. Излишек собственных оборотных средств на начало года составил 329476 т.р., а на конец года - 134940 т.р. Так как долгосрочных и краткосрочных кредитов в анализируемом периоде нет, то излишки собственных и долгосрочных источников финансирования и общих источников финансирования на начало и на конец года остались прежними - 329476 т.р. и 134940 т.р. соответственно.

В 2010 г.: Ксос = 225955 / 355155 = 0,64 (на начало года);

Ксос = 399777 / 590503 = 0,68 (на конец года);

Кз = 225955 / 42988 = 5,26 (на начало года);

Кз = 399777 / 70301 = 5,69 (на конец года);

Км =225955/ 544024 = 0,42 (на начало года);

Км = 399777 / 797627 = 0,50 (на конец года);

Ка = 544024 / 673225 = 0,81 (на начало года);

Ка = 797627 / 988353 = 0,81 (на конец года).

В 2011 г: Ксос = 399777 / 590503 = 0,68 (на начало года);

Ксос = 201938 / 309675 = 0,65 (на конец года);

Кз = 399777 / 70301 = 5,69 (на начало года);
Кз = 201938 / 66998 = 3,01 (на конец года); Км = 399777 / 797627 = 0,50 (на начало года);

Км = 201938 / 828147 = 0,24 (на конец года);

Ка = 797627/ 988353 = 0,81 (на начало года);

Ка = 828147 / 935884 = 0,88 (на конец года).

Расчет относительных показателей финансовой устойчивости за 2010-2011 гг.

Таблица. 2.1

ПоказателиРекомендуемые ограничения20102011На начало годаНа конец годаНа конец года1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами? 0,10,640,680,652. Коэффициент обеспеченности запасов? 0,6 - 0,85,265,693,013. Коэффициент маневренности? 0,50,420,500,244. Коэффициент автономии? 0,50,810,810,88

Коэффициент маневренности на конец 2010 г. составил 0,50, что свидетельствует о подвижности собственного капитала в пределах нормы.

Коэффициент автономии на начало 2010 г. был равен 0,81 и к концу года остался неизменным. Это свидетельствует о том, что компания независима от внешних инвесторов.

Коэффициент маневренности к концу 2011г. уменьшился с 0,50 до 0,24. Подвижность собственного капитала стала небольшой.

Коэффициент автономии на начало 2011 г. составил 0,81, а к концу года увеличился до 0,88. Компания «Транстелеком» по-прежнему остается независимой от внешних инвесторов.

Рисунок. 2.4 Относительные показатели финансовой устойчивости

После анализа платежеспособности переходим к анализу деловой активности.

Основываясь на формулах из Приложения 2 (формулы 1.21 и 1.22), необходимо составить таблицы с расчетами показателей деловой активности компании за 2010-2011 гг.

По данным приложения 7 наблюдается уменьшение оборачиваемости всех экономических показателей и увеличение длительности одного оборота, что оценивается отрицательно.

Оборачиваемость внеоборотных активов в 2010 г. замедлилась и составила 0,47 оборота, а длительность одного оборота увеличилась на 10 дн. В 2011г. 1,65 и 73 дня

Оборачиваемость оборотных активов замедлилась на 1,08 оборота, при этом длительность одного оборота увеличилась на 91 дн. В 2011г. 0,44 и 23 дня.

Оборачиваемость основных средств замедлилась на 0,96 оборота, а длительность одного оборота возросла на 61 дн. В 2011г. 3,16 и 71день.

Оборачиваемость дебиторской задолженности замедлилась на 7,32 оборота, а длительность одного оборота увеличилась на 59 дн. В 2011 1,1 и 72 дн.

Оборачиваемость инвестиций ускорилась на 0,35 оборота, а длительность одного оборота сократилась на 2 дн. В 2011 сократилась на 1,1, а длительность одного оборота увеличилась на 2 дн.

Используя форму № 2 (Отчет о прибылях и убытках) за 2010-2011 гг., нужно провести анализ чистой прибыли и результаты занести в таблицы. А также сделать выводы, какие факторы влияют на изменения чистой прибыли.

Анализ чистой прибыли, 2010-2011 гг.

20102011Показатели (факторы)Прошлый годОтчетный годИзмененияВлияние факторов на чистую прибыльОтчетный годИзмененияВлияние факторов на чистую прибыль1.Выручка10917911358085+266294?1095212-262873?2. Себестои-мость802265967809+165544?979564+11755?3.Управленческие расходы4356548638+5073?58494+9856?4.Проценты к получению1088120104+9223?16281-3823?5. Прочие доходы1258928421+15832?36838+8417?6. Прочие расходы1968947771+28082?69059+21288?7. Отложенные налоговые активы80-8?00-8. Текущий налог на прибыль6160484314+22710?11754-72560?9. Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи161217+8950?Чистая прибыль188108257926+69818?29299-228626

В 2010г. чистая прибыль увеличилась на 69818т.р. под влиянием повышающих и понижающих факторов.

К повышающим фактором можно отнести следующие:

·Рост выручки на 266294т.р.

·рост процентов к получению на 9223т.р.

·рост прочих доходов на 15832т.р.

К понижающим фактором относятся:

·увеличение себестоимости на 165884т.р.

·увеличение управленческих расходов на 5073т.р.

·увеличение прочих расходов на 28082т.р.

·сокращение отложенных налоговых активов на 8т.р.

·увеличение текущего налога на прибыль в размере 22710т.р.

В 2011г. чистая прибыль уменьшилась на 228626 т.р. под влиянием повышающих и понижающих факторов.

К повышающим факторам можно отнести следующие:

·рост прочих доходов на 8417 т.р.;

·сокращение текущего налога на прибыль на 72560 т.р.;

Общая сумма повышающих факторов составляет 80977 т.р.

К понижающим факторам относятся:

·сокращение выручки на 262873 т.р.;

·увеличение себестоимости на 11755 т.р.;

·увеличение управленческих расходов на 9856 т.р;

·сокращение процентов к получению на 3823 т.р.;

·увеличение прочих расходов на 21288 т.р.;

·увеличение налога на прибыль и иных аналогичных обязательных платежей на 8950 т.р.

Общая сумма понижающих факторов равна 318545 т.р.

80977 - 318545 = -237568 т.р.

После анализа чистой прибыли проводится следующий этап - оценка рентабельности. Используя формулы из таблицы 2.2, проводятся расчеты показателей рентабельности.

Расчет показателей рентабельности за 2010-2011 гг.

Таблица. 2.4

2010 г.2011 г.Виды рентабельностиПрошлый год, %Отчетный год, %ИзмененияОтчетный год, %Изменения1. Рентабельность продаж22,5325,16+2,635,22-19,942. Рентабельность единицы продукции29,0833,61+4,535,51-28,13. Рентабельность производства70,06121,41+51,358,85-112,564. Рентабельность внеоборотных активов97,4895,65-1,838,05-87,65. Рентабельность оборотных активов90,3072,41-17,899,16-63,256. Рентабельность инвестиций 201,68231,27+29,5933,22-198,057. Рентабельность собственного капитала55,4451,04-4,45,07-45,978.Рентабельность заемного капитала303,61214,14-89,5727,62-186,42

Анализируя полученные результаты, можно сказать, что в 2010 г. по всем показателям рентабельности наблюдается отрицательная динамика. Более детальный анализ показывает, что:

Анализируя полученные результаты, можно сказать, что в 2011 г. по всем показателям рентабельности наблюдается отрицательная динамика. Более детальный анализ показывает, что:

-компания получила на 19,94 руб. прибыли от продаж меньше с каждого рубля выручки по сравнению с прошлым годом;

-с каждого рубля полной себестоимости компанией получено на 28,1 руб. прибыли от продаж меньше, чем в прошлом году;

После расчета показателей рентабельности проведем факторный анализ единицы продукции. Для этого воспользуемся методом цепных подстановок.

Факторный анализ рентабельности единицы продукции, 2010-2011 гг.

Таблица. 2.5

20102011ПоказателиПрошлый год (0)Отчетный год (1)Изменения (?)Отчётный год(1)ИзмененияПрибыль от продаж, т.р. (а)245961341637+9567657154-284483Полная себестоимость, т.р. (в)8458301016447+1706171038058+21611Рентабельность единицы продукции, (%), (у)29,0833,614,535,51-28,1

Проведя анализ финансовой устойчивости ЗАО «Зап-СибТранстелеком», можно сделать следующие выводы.

Положительным моментом считается увеличение имущества компании в 2010 г и в 2011 г. Но темпы прироста выручки отставали от прироста валюты баланса, поэтому прирост имущества в компании использовался неэффективно.

Структура актива ЗАО «Зап-СибТранстелеком» рациональна. Большая часть капитала находится в обороте, что улучшает платежеспособность и финансовую устойчивость компании.

Компания не имеет излишних основных средств. Основные средства полностью загружены и не приводят к росту налога на имущество.

Увеличение доли незавершенного строительства за 2 анализируемых года оценивается отрицательно, т.к. нарушаются сроки сдачи объектов.

Также за анализируемый период сократилась инвестиционная деятельность компании.

Величина запасов не соответствует оптимальной норме, поэтому происходит отвлечение денег из оборота.

Уменьшение по статье «Дебиторская задолженность» свидетельствует о том, что ограничено предоставление коммерческого кредита. Доля долгосрочной дебиторской задолженности в 2011 г. сократилась до 100 % и составила 2,31% . Доля краткосрочной дебиторской задолженности сократилась на 50,39% и составила 13,33%. Такое уменьшение оценивается положительно.

Наблюдается уменьшение по статье «Денежные средства». Их доля сократилась на 6,77% и составила 0,58% на конец 2011 г., что оценивается отрицательно, но это не означает ухудшение финансового состояния компании.

Доля незавершенного строительства к концу 2011 г. сократилась на 3,19% и составила 9,86%, что оценивается положительно.

Доля долгосрочных финансовых вложений к концу 2011 г. не уменьшилась и не увеличилась, а осталась прежней и составила 0,01%

К концу 2011 г. наблюдается уменьшение доли долгосрочной дебиторской задолженности на 2,31%, что составило 0%. в то же время уменьшается и доля краткосрочной дебиторской задолженности на 13,33% и составила 14,67%.

Доля собственного капитала на конец 2011 г. увеличилась с 80,70% до 88,49%. Это больше 50%, значит компания остается финансово независимой от внешних инвесторов.

Уставный капитал остался неизменным в течение года и составил 2000 т.р. Резервный капитал тоже остался неизменным и составил 300 т.р. Нераспределенная прибыль увеличилась на 30520 т.р., т.е. на 3,84%. Долгосрочные и краткосрочные кредиты у предприятия отсутствуют.

Кредиторская задолженность уменьшилась на 82988 т.р., т.е. на 43,51%. Ее уменьшение оценивается положительно.

И в начале и в конце 2010 г. в ЗАО «Зап-СибТранстелеком» наблюдается абсолютная финансовая устойчивость. Но при этом излишек собственных оборотных средств на начало года составил 225955 т.р., а к концу года -399777т.р. Так как долгосрочных и краткосрочных кредитов в анализируемом периоде нет, то излишки собственных и долгосрочных источников финансирования и общих источников финансирования на начало и на конец года остались прежними - 225955 т.р. и 399777 т.р. соответственно.

В начале и в конце 2011 г. в ЗАО «Зап-СибТранстелеком» наблюдается абсолютная финансовая устойчивость. Излишек собственных оборотных средств на начало года составил 399777 т.р., а на конец года - 201938 т.р. Так как долгосрочных и краткосрочных кредитов в анализируемом периоде нет, то излишки собственных и долгосрочных источников финансирования и общих источников финансирования на начало и на конец года остались прежними - 399777 т.р. и 201938 т.р. соответственно.

Анализируя получившиеся результаты, следует отметить, что к концу 2010 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами увеличился с 0,64 до 0,68, что больше рекомендуемого ограничения в 0,1. Следовательно, структура баланса рациональна, и по данному показателю банкротство предприятию не грозит.

Коэффициент обеспеченности запасов на конец 2010 г. составил 5,69. Данное значение слишком велико и не соответствует нормативному ограничению.

Коэффициент маневренности на конец 2010 г. составил 0,50, что свидетельствует о не очень большой подвижности собственного капитала. Это объясняется высокой долей внеоборотных активов.

Коэффициент автономии на конец 2010 г. был равен 0,81. Это свидетельствует о том, что компания независима от внешних инвесторов.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на начало 2011 г. составил 0,68, а к концу года уменьшился до 0,65. Несмотря на уменьшение коэффициента, структура баланса по-прежнему остается рациональной. И по данному показателю банкротство компании не грозит.

Коэффициент обеспеченности запасов на конец 2011 г. составил 3,01. По-прежнему данное значение остается слишком большим по сравнению с нормативным ограничением.

Подвижность собственного капитала осталась небольшой.

Компания «Транстелеком» по-прежнему остается независимой от внешних инвесторов.

Анализируя полученные результаты, можно сказать, что в 2010 г. компания была платежеспособной и на начало и на конец года, т.к. текущие активы превышают текущие пассивы.

В 2011 г. компания "Транстелеком" также оставалась платежеспособной и на начало и на конец года, т.к. текущие активы превышали текущие пассивы.

Проведенные расчеты показывают, что компания является абсолютно платежеспособной, а ее баланс и в 2010 г. и в 2011 г. - абсолютно ликвиден, т.к. выполняются все 4 условия абсолютной ликвидности баланса. К концу 2010 г. наблюдается излишек наиболее ликвидных активов при погашении наиболее срочных обязательств. К концу 2010 г. имеется излишек быстрореализуемых активов в размере 276736 т.р. при отсутствии краткосрочных обязательств, а также излишек медленнореализуемых активов в размере 70301 т.р. при отсутствии долгосрочных обязательств. К концу 2011 г. наблюдается излишек быстрореализуемых активов в размере 136570 т.р. при отсутствии краткосрочных обязательств, и излишек медленнореализуемых активов в размере 42988 т.р. при отсутствии долгосрочных обязательств.

По результатам проведенных расчетов можно сказать, что компания и в 2010 г. и в 2011 г. была платежеспособна в ближайшие 6 дней - как на начало, так и на конец года. В 2010 г. коэффициент абсолютной ликвидности соответствовал норме. В 2011 г. коэффициент абсолютной ликвидности также соответствовал норме.

В 2010 г. и в 2011 г. компания "Зап-СибТранстелеком" оставалась платежеспособной в ближайший месяц - как на начало, так и на конец года. В 2010 г. коэффициент быстрой ликвидности соответствовал норме. В 2011 г. данный коэффициент по-прежнему оставался соответствующим норме. Поэтому никаких проблем с платежеспособностью не возникало. Структура баланса характеризуется как удовлетворительная, поэтому банкротство компании не грозит.

Глава 3. Пути повышения финансовой устойчивости ЗАО «Зап-СибТранстелеком»

финансовый устойчивость ликвидность баланс

Проведённые расчёты во второй главе

На финансовую устойчивость предприятия, даже на отдельно взятый показатель, могут влиять многочисленные и разнообразные причины. Необходимо установить наиболее существенные из них, решающим образом оказавшие воздействие на изменение показателей. В связи с тем, что показатели между собой связаны, нельзя их рассматривать изолировано. Однако это не исключает возможности и необходимости их логического обособления в процессе экономических расчетов.

Известно, что эффективность работы предприятия во многом зависит от его обеспечености оборотными средствами. Так, недостаток оборотных средств является непосредственной причиной неплатежеспособности, а в дальнейшем и банкротства предприятия. Отсутствие на предприятии устойчивой системы пополнения оборотных средств приводит, во-первых, к дополнительным расходам, которые увеличивают текущие издержки, а во-вторых, к снижению показателей эффективности деятельности предприятия. Дополнительные расходы могут быть обусловлены задержками в формировании производственных запасов предприятия, что, в свою очередь, увеличивает продолжительность технологического и производственного циклов. При возрастании длительности технологического и производственного циклов увеличивается объем незавершенного производства, что в конечном счете приводит к росту текущих издержек предприятия, формирующих его себестоимость.

Избыток оборотных средств означает «омертвление» финансовых ресурсов предприятия и приводит к снижению показателей оборачиваемости и рентабельности использования его капитала. Избыточный уровень оборотных средств приводит также к дополнительным расходам и финансовым рискам предприятия. Вместе с тем с формальной точки зрения избыток оборотного капитала повышает показатели текущей платежеспособности предприятия.

От организации эффективного управления и использования оборотных средств зависит не только процесс материального производства, но и финансовая устойчивость организации. Поэтому организация управления оборотными средствами выступает важным элементом в процессе управления предприятием и включает следующий комплекс мероприятий:

·определение состава и структуры оборотных средств;

·обоснованный расчет плановой потребности организации в оборотных средствах;

·определение источников формирования оборотных средств и поиск их оптимального соотношения;

·рациональное размещение оборотных средств по сферам производства и обращения;

·расчет и оценка показателей эффективности использования оборотных средств;

·разработка мероприятий по ускорению оборачиваемости и повышению рентабельности использования оборотных средств.

Расчет потребности в оборотных средствах осуществляется в процессе финансового планирования и заключается в расчете оптимальной их величины (норматива). Правильное исчисление этой потребности имеет большое практическое значение, так как устанавливается постоянно необходимая минимальная сумма оборотных средств, обеспечивающая устойчивое финансовое положение предприятия.

Существует 3 основных метода расчёта нормирования:

Аналитический.

Коэффициентный.

Прямого счёта.

Проведем расчёт оборотных средств по сырью, основным материалам, покупным полуфабрикатам методом прямого счёта.

× Норму запаса в % или в днях

Нсм = Рсут × Нз

Нз:ТекущаяТранспортнаяНа приём, разгрузку и складированиеТехнологическаяСтраховая

Норматив рубли = Расход по сырью и материалам (в сутки) × Норму запаса в % или в днях

Нсм = Рсут × Нз

Текущая - определяется частотой поступления сырья и зависит от периодичности их запуска в производство.

Иинтервал поставки =

Нтекущ = × И

И = = И (или в денежном выражении, например, 5135 руб.)

Транспортная - определяется как разница между временем движения груза и временем документооборота.

Нтр = t движения груза - t документооборота (1 поставщик)

Нормы запаса на приём, разгрузку и складирование - определяются путём хронометража.

Технологическая норма - определяется особенностями техн ологического процесса.

Страховая норма запаса - ½ нормы запаса текущей.

Норма запаса общая:

Нз = Нтех + Нтр + Нпр + Нтех + Нстр

Рассмотрим три основных материала: кроссы КРС многопортовые, кабель марки ОПТЕН ДПТ -16, 24, 36 , шкафы NetShelter SX

СырьёЧисло поставок в годВремя в путиВремя документаТехнологич. запасНа приём, разгрузку,складированиеУдельный вес сырья в объёме продукции IV кварталакроссы КРС552-125%ОПТЕН ДПТ -16, 24, 3616312125%шкафы NetShelter SX12633250%

Объём продукции четвёртого квартала =15836,5

Проведём анализ нормы по кроссам КРС

кроссы КРС: Нсм = Рсут × Нз

Следующим этапом вычислим расход в сутки кроссов КРС:

И = = = 72 дня

Нормы загрузки текущей загрузки по кроссам КРС:

НзтекА = 72:2 = 36 дней

Нормы затраты времени кроссов КРС:

НзтрА = 5 - 2 = 3 дня

Нзтех = 0 дней

Нзстр = Нтек = = 18 дней

Нормы запаса в днях по кроссам КРС:

НзА = 36 + 0 + 1 + 18 = 58 дней

Нормы по кроссам КРС:

НА = 43,99 тыс.р × 58 дней = 2551,42 тыс.р.

Фактическая норма по кроссам КРС является 5442 тыс.р., что является гораздо больше на 2890,58тыс.р.

Проведём анализ нормы по кабелю ОПТЕН ДПТ -16, 24, 36

ОПТЕН ДПТ -16, 24, 36: Нсм = Рсут × Нз

Расход в сутки ОПТЕН ДПТ -16, 24, 36

И = = = 22 дня

Нормы загрузки текущей загрузки по кабелю ОПТЕН ДПТ -16, 24, 36:

НзтекА = 22:2 = 11 дней

Нормы затраты времени по кабелю ОПТЕН ДПТ -16, 24, 36:

НзтрА = t движения груза - t докум.

НзтрА = 3 - 1 = 2 дня

Нзтех = 2 дней

Нзстр = Нтек = = 5 дней

Нормы запаса в днях по кабелю ОПТЕН ДПТ -16, 24, 36:

НзА = 11 + 2 + 1 + 5 = 19 дней

Нормы по кабелю ОПТЕН ДПТ -16, 24, 36:

НА = 43,99 тыс.р × 19 дней = 835,81 тыс.р.

Фактическая норма по кабелю ОПТЕН ДПТ -16, 24, 36 является: 2758тыс.р., что является гораздо больше на 1922,19ытс.р.

Проведём анализ нормы по шкафам NetShelter SX

шкафы NetShelter SX: Нсм = Рсут × Нз

Расход в сутки шкафов NetShelter SX:

И = = = 30 дня

Нормы загрузки текущей загрузки по шкафам NetShelter SX:

НзтекА = 30:2 = 15 дней

Нормы затраты времени по шкафам NetShelter SX:

НзтрА = t движения груза - t докум.

НзтрА = 6 - 3 = 3 дня

Нзтех = 3 дней

Нзстр = Нтек = = 8 дней

Нормы запаса в днях по шкафам NetShelter SX:

НзА = 15 + 3 + 3 + 8 = 29 дней

Нормы по шкафам NetShelter SX:

НА = 87,98 тыс.р × 29 дней = 2551,42 тыс.р.

Фактическая норма по шкафам NetShelter SX является: 5312тыс.р., что является гораздо больше на 2760,58тыс.р.

Проведенные расчеты показывают, что количество запасов действительно превышает норму. В связи с этим существует ряд предложений, направленных на повышение финансовой устойчивости предприятия. Поскольку положительным фактором финансовой устойчивости является наличие источников формирования запасов, а отрицательным фактором - величина запасов, то основными способами повышения финансовой устойчивости предприятия будут: пополнение источников формирования запасов и оптимизация их структуры, а также обоснованное снижение уровня запасов. Этого можно достичь следующими способами:

·увеличение реального собственного капитала за счет увеличения размера уставного фонда, а также за счет накопления нераспределенной прибыли (применимо в том случае, если предприятие не несет непокрытые убытки за анализируемый период, иначе особых результатов дать не может);

·разработка грамотной финансовой стратегии предприятия, которая бы позволила предприятию привлекать, как краткосрочные, так и долгосрочные заемные средства, при этом поддерживая оптимальные пропорции между собственным и заемным капиталом;

·пересмотр средневзвешенных величин запасов продукции на складах на день, неделю, месяц. Снижение уровня запасов происходит в результате планирования остатков запасов, а также реализации неиспользованных товарно-материальных ценностей. Завышенный размер запасов, влияет на кредиторскую задолженность, что соответственно неблагоприятно для предприятия.

Расчет относительных показателей финансовой устойчивости за 2010-2011 гг. показал, что к концу 2011 года коэффициент маневренности значительно сократился, следовательно, собственный капитал компании стал малоподвижным. Основной причиной невыполнения данного коэффициента является высокая доля внеоборотных активов. Сокращение внеоборотных активов предполагает: сокращение основных средств до оптимального размера путем их продажи или передачи в лизинг; замораживание незавершенного строительства, сокращение инновационной и долгосрочной инвестиционной деятельности.

Повышение эффективности использования основных средств выражается прежде всего в увеличении объема хозяйственной деятельности, получаемого без дополнительных капитальных вложений. Улучшение использования основных средств отражается на финансовых результатах работы предприятия за счет: увеличения выпуска продукции, снижения себестоимости, улучшения качества продукции, снижения налога на имущество и увеличения балансовой прибыли.

Улучшения использования основных средств в компании можно достигнуть путем:

освобождения предприятия от излишнего оборудования, машин и других основных средств или сдачи их в аренду;

своевременного и качественного проведения планово-предупредительных и капитальных ремонтов;

приобретения высококачественных основных средств;

повышения уровня квалификации обслуживающего персонала;

своевременного обновления, особенно активной части, основных средств с целью недопущения чрезмерного морального и физического износа;

улучшения качества подготовки материалов к процессу производства;

повышения уровня механизации и автоматизации производства;

обеспечения там, где это экономически целесообразно, централизации ремонтных служб;

повышения уровня концентрации, специализации и комбинирования производства;

внедрения новой техники и прогрессивной технологии - малоотходной, безотходной, энерго- и топливосберегающей;

совершенствования организации производства и труда с целью сокращения потерь рабочего времени и простоя в работе машин и оборудования.

Рассмотрим несколько возможных путей выбытия основных средств.

.Безвозмездная аренда основных средств. Чистая прибыль, нераспределенная прибыль прошлых лет уменьшаются на величину остаточной стоимости переданных основных средств плюс расходы по выбытию плюс НДС. Уменьшается сумма основных средств.

.Внесение вклада в уставный капитал дочернего предприятия. Вклад по цене соглашения выше остаточной ведет к росту внереализационных доходов предприятия. В противном случае убытки относят на уменьшение чистой прибыли или фонда накопления.

.Продажа основных средств. Формируется финансовый результат (прибыль или убыток) от прочей реализации, который увеличивает (уменьшает) балансовую прибыль предприятия. Уменьшается размер основных средств, повышается ликвидность баланса, ускоряется оборот всего капитала. Оптимальным вариантом продаж для налогообложения прибыли является реализация основных средств по рыночной стоимости. Однако оценка данной операции должна в первую очередь производиться с точки зрения производственной потребности предприятия в реализуемых объектах основных средств, возможности замещения их более производительными.

.Ликвидация основных средств. Финансовый результат выявляется по каждому ликвидируемому объекту. Собственные источники предприятия уменьшаются на сумму недовнесенного в бюджет НДС и на сумму недоамортизации ликвидируемого объекта.

Также положительное влияние на улучшение финансовой устойчивости предприятия может оказать: усиление работы по взысканию дебиторской задолженности, в результате которой происходит повышение доли денежных средств, ускорение оборачиваемости оборотных средств, рост обеспеченности собственными оборотными средствами; ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности и как следствие более ритмичные поступления средств от дебиторов, увеличение «запаса прочности» по показателям платежеспособности и т.д.

Следовательно, для повышения финансовой устойчивости предприятию необходимо изыскивать резервы по увеличению темпов накопления собственных источников, обеспечению материальных оборотных средств собственными источниками. Кроме того, необходимо находить наиболее оптимальное соотношение финансовых ресурсов, при котором компания, свободно маневрируя денежными средствами, способно путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, а также затраты по его расширению и обновлению.

Анализируя полученные результаты, нужно отметить, что к концу 2010 года деловая активность компании ухудшилась. При этом:

Оборачиваемость внеоборотных активов замедлилась на 0,47 оборота, а длительность одного оборота увеличилась на 10 дн.

Оборачиваемость оборотных активов сократилась на 1,08 оборота, а длительность одного оборота увеличилась на 34 дн.

Оборачиваемость основных средств сократилась на 0,96 оборота, а длительность одного оборота возросла на 8 дн.

Оборачиваемость запасов уменьшилась на 36,72 оборота, а длительность одного оборота увеличилась на 82 дн.

Оборачиваемость кредиторской задолженности сократилась на 5,93 оборота, а длительность одного оборота возросла на 22 дн.

Оборачиваемость дебиторской задолженности сократилось на 7,32 оборота, а длительность одного оборота увеличилось на 32 дн.

Оборачиваемость инвестиций увеличилось на 0,35 оборота, а длительность одного оборота сократилось на 2 дн.

Оборачиваемость собственного капитала уменьшилась на 0,41 оборота, а длительность одного оборота возросла на 30 дн.

Сравнивая показатели деловой активности за 2010 г. с показателями за 2011 г., можно увидеть, что деловая активность компании в 2011 г. заметно ухудшилась. Наблюдается уменьшение оборачиваемости всех экономических показателей и увеличение длительности одного оборота.

Оборачиваемость внеоборотных активов замедлилась на 1,65 оборота, а длительность одного оборота увеличилась на 73 дн.

Оборачиваемость оборотных активов сократилась на 0,44 оборота, при этом длительность одного оборота увеличилась на 23дн.

Оборачиваемость основных средств сократилась на 3,16 оборота, а длительность одного оборота возросла на 71 дн.

Оборачиваемость запасов увеличилась на 13,22 оборота, а длительность одного оборота сократилась на 12 дн.

Оборачиваемость кредиторской задолженности увеличилось на 1,1 оборота, а длительность одного оборота сократилось на 13 дн.

Оборачиваемость дебиторской задолженности увеличилась на 1,15 оборота, а длительность одного оборота сократилась на 7 дн.

Оборачиваемость инвестиций сократилась на 0,34 оборота, а длительность одного оборота увеличилась на 2 дн.

Оборачиваемость собственного капитала уменьшилась на 0,67 оборота, а длительность одного оборота возросла на 89 дн.

В 2010 г. чистая прибыль увеличилась на 69818 т.р. под влиянием повышающих и понижающих факторов.

В 2011 г. чистая прибыль увеличилась на 228626 т.р. под влиянием повышающих и понижающих факторов.

Можно увидеть, что в 2010 г. по всем показателям рентабельности наблюдается положительная динамика, что оценивается соответственно. Более детальный анализ показывает, что:

компания получила на 2,63 руб. прибыли от продаж больше с каждого рубля выручки по сравнению с прошлым годом;

с каждого рубля полной себестоимости компанией получено на 4,53 руб. прибыли от продаж больше, чем в прошлом году;

с каждого рубля производственных фондов прибыль до налогообложения увеличилась на 51,35 руб.;

с каждого рубля внеоборотных активов сокращение чистой прибыли составило 1,83 руб.;

с каждого рубля оборотных активов в отчетном году компания получила чистой прибыли на 17,89 руб. меньше, чем в прошлом году;

с каждого рубля инвестиций получено чистой прибыли на 29,59 руб. больше по сравнению с прошлым годом;

в отчетном году с каждого рубля собственного капитала компанией получено чистой прибыли на 4,4 руб. меньше, чем в прошлом году;

с каждого рубля заемного капитала чистая прибыль уменьшилась на 89,57 руб.

Анализируя полученные результаты, можно сказать, что в 2011 г., в отличие от 2010 г., по всем показателям рентабельности наблюдается отрицательная динамика. Более детальный анализ показывает, что:

компания получила на 19,94 руб. прибыли от продаж меньше с каждого рубля выручки по сравнению с прошлым годом;

с каждого рубля полной себестоимости компанией получено на 28,1 руб. прибыли от продаж меньше, чем в прошлом году;

с каждого рубля производственных фондов прибыль до налогообложения уменьшилась на 112,56 руб.;

с каждого рубля внеоборотных активов сокращение чистой прибыли составило 87,6 руб.;

с каждого рубля оборотных активов в отчетном году компания получила чистой прибыли на 63,25 руб. меньше, чем в прошлом году;

с каждого рубля инвестиций получено чистой прибыли на 198,05 руб. меньше по сравнению с прошлым годом;

в отчетном году с каждого рубля собственного капитала компанией получено чистой прибыли на 45,97 руб. меньше, чем в прошлом году;

с каждого рубля заемного капитала чистая прибыль уменьшилась на 186,42 руб.

В 2010 г. в компании "Зап-СибТранстелеком" структура баланса была удовлетворительной, т.к. и Ксос и Кт.л. соответствовали рекомендуемым ограничениям. Следовательно, банкротство компании не грозило.

Поэтому в ближайшие 3 месяца серьезных проблем с платежеспособностью не было.

В 2011 г. в компании "Зап-СибТранстелеком" структура баланса была удовлетворительной, т.к. и Ксос и Кт.л. соответствовали рекомендуемым ограничениям. Следовательно, банкротство компании не грозило. Но можно заметить, что значения обоих этих коэффициентов на конец 2011 г. уменьшились по сравнению со значениями на начало года.

Поэтому в ближайшие 3 месяца серьезных проблем с платежеспособностью не было. Но стоит обратить внимание на резкое снижение значения коэффициента возможной утраты платежеспособности в 2011 г. по сравнению с его значением в 2010 г.

Список литературы:

1. Абрамов А. Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия в 2-х ч. М.: Экономика и финансы АКДИ, 2009 .
2. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000 г. - с.256
3. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2007.
4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ: Учеб. пособие - М.: Финансы и статистика, 2008 г. - с.656: ил.
5. Болдырев В.О. О современных методах финансового анализа. // Бизнес и банки. - 2008 г. - № 6.
6. Ефимова О. В. Финансовый анализ - М: Бухгалтерский учет, 2009.
7. Ковалев В. В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика,2009.
8. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 2010 г. - с.512: ил.
9. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент - М.: Финансы и статистика, 2007г. - с.768: ил.
10. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: 2008 г. - с.510
11. Моляков Д. С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. - М.: Финансы и статистика, 2009.
12. Попов В.М. Финансовый бизнес-план: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2009 г. - с. 480
13. Торговое дело: экономика и организация. /Под ред. Л.А. Брагина. - М.: ИНФРА-М, 2007 г.
14. Управление инвестиционным проектом. Опыт IBM. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2010.
15. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента. - Пер. с англ. - М.: Дело, 2007.
16. Хеддевик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2007.
17. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: «ИНФРА-М», 2009 г. - с.208
18. Финансовый анализ деятельности фирмы. Москва Ист-сервис 2008.
19. Под ред. Е.В. Кузнецовой Финансовое управление компаний. - М.: Фонд Правовая культура, 1995 г.
20. Под ред. Г.Б. Поляка Финансовый менеджмент. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2007 г.
21. Под ред. В.И. Терехина Финансовое управление фирмой. - М.: Экономика,2009 г.
22. Хорнгрен Т., Форстер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2010 г.
23. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2008 г.
24. Е. Ю. Ремизова, Е. С. Султанова МСФО. Учет и отчетность. М: Омега-Л, 2010 г., 136 стр.
25. Материалы сайта www.unilib.org
26. Материалы сайта www.finanalis.ru
27. Материалы сайта www.finance-and-business.ru
28. Материалы сайта www.cfin.ru
29. Материалы сайта www.glossary.ru
30. Материалы сайта www.investorov.net

Теги: Анализ финансовой устойчивости Диплом Финансы, деньги, кредит

ВВЕДЕНИЕ

финансовый экономический управление

Актуальность темы. Современные рыночные отношения предполагают детальное исследование финансового состояния предприятия его пользователями. Анализ финансовой деятельности необходим внутренним пользователям предприятия для контроля и принятия верных финансовых решений, а внешним пользователям, таким как инвесторы, поставщики, кредитные организации, - в целях определения прибыльности и платежеспособности субъекта хозяйствования.

Финансовая устойчивость выступает одним из важных экономических факторов, посредством которого можно дать оценку финансового состояния предприятия. В рыночных условиях любой коммерческой сделке, деловым взаимоотношениям предшествует анализ финансового состояния, в частности финансовой устойчивости и платежеспособности потенциального бизнес-партнера. Заключение договоров с финансово неустойчивым партнером может привести, например, к срыву производственного процесса из-за нарушений сроков поставки сырья и материалов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные расходы.

Предприятие должно четко определять оптимальные для него нижний и верхний пределы финансовой устойчивости, поскольку недостаточная устойчивость грозит отсутствием финансовых средств для дальнейшего развития предприятия, его платежеспособности и даже банкротством, а избыточная устойчивость нежелательна по причине отягощения затрат предприятия излишними резервами и запасами.

Актуальность темы исследования магистерской диссертации также объясняется тем, что финансовая устойчивость, в настоящее время, является одной из основных характеристик финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Предприятие с нормальной финансовой устойчивостью может своевременно осуществлять платежи по своим обязательствам, имеет преимущество перед другими субъектами хозяйствования в привлечении инвестиционного капитала, в получении кредитов, в выборе бизнес-партнеров. И самое важное финансовая устойчивость дает предприятию независимость от неожиданных изменений рыночной конъюнктуры и, следовательно, риск оказаться банкротом становится минимальным.

Проблемные аспекты финансовой устойчивости рассмотрены в трудах ученых Ковалева А.И., Капанадзе Г.Д., Бурцева А.Л., Батьковского А.М., Лукаша Ю.А., Ковалева В.В., Грачева А.В., Макарьян Э.А., Савицкой Г.В., Стояновой Е.С, Шеремета А.Д. Несмотря на широкую разработку данной темы, стоит отметить, что в современных условиях необходимо дальнейшее изучение проблем финансовой устойчивости.

Целью исследования является решение научной задачи совершенствования теоретических и методических основ анализа финансовой устойчивости предприятия, анализ финансовой устойчивости предприятия и разработка системы мероприятий направленных на повышение финансовой устойчивости в будущем.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-рассмотрение значения и сущности понятия «финансовая устойчивость»;

-характеристика основных методик финансового анализа;

-изучение основных показателей и типов финансовой устойчивости;

-организационно-экономическая характеристика предприятия;

-проведение анализа финансовой устойчивости ОАО «Авиаагрегат» за 2010-2012 годы;

-разработка системы мероприятий, направленных на обеспечение и повышение финансовой устойчивости предприятия ОАО «Авиаагрегат»;

-разработка модели оптимизации финансовой устойчивости анализируемого предприятия.

Объектом исследования диссертации выступает хозяйственная деятельность Открытого акционерного общества «Авиаагрегат».

Предметом исследования являются совокупность теоретических и практических вопросов анализа финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.

Теоретической основой исследования выступают законодательство Российской Федерации, регулирующую финансовую деятельность, работы ученых и практикующих экономистов по вопросам анализа финансовой устойчивости, материалы периодической печати и финансовые документы ОАО «Авиаагрегат».

Информационной базой исследования выступают статистические данные о деятельности ОАО «Авиаагрегат» представленные на официальном сайте организации, материалы бухгалтерской отчетности, собственные расчеты автора.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций, направленных на повышение финансовой устойчивости предприятия.

В данном исследовании сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения, имеющие научную новизну:

исследовано экономическое содержание понятия «финансовая устойчивость»;

рассмотрены основные методики и методы анализа финансовой устойчивости предприятия;

обоснована необходимость применения различных комбинаций финансовых коэффициентов при анализе финансовой устойчивости;

предложен комплекс мер по повышению финансовой устойчивости предприятия;

разработана модель оптимизации финансовой устойчивости предприятия.

При написании работы применялись методы общенаучного исследования, логический подход, сравнение изучаемых показателей, метод финансовых коэффициентов, системный подход и др.

Практическая значимость магистерской диссертации заключается в возможности применять на практике полученные результаты исследования для решения вопросов финансового состояния предприятия и совершенствования принимаемых управленческих решений, направленных на повышение финансовой устойчивости предприятия.

Магистерская диссертация имеет следующую структуру:

Первая глава посвящена теоретическим и методическим аспектам финансовой устойчивости. В ней широко освещены теоретические и методические основы анализа финансовой устойчивости, в частности, рассмотрены значение, сущность, основные подходы к определению финансовой устойчивости и методика анализа.

Вторая глава посвящена практической части, в которой дается организационно-правовая характеристика анализируемому предприятию, изучается состав и структура капитала предприятия, проводится анализ показателей финансовой устойчивости.

В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования. Список литературы дает перечень использованной в работе литературы и авторов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

.1 Понятие, сущность и классификация финансовой устойчивости предприятия

Финансовая устойчивость - многогранное, сложное и широкое понятие. В отечественной и зарубежной литературе авторы не пришли к однозначному толкованию данного понятия. Во многих публикациях авторы финансовую устойчивость отождествляют с платёжеспособностью, финансовой независимостью, прибыльностью, ликвидностью. Но, на наш взгляд, данный подход авторов неверный, а платежеспособность, финансовая независимость, ликвидность и прибыльность можно рассматривать как показатели, её определяющие.

Рассмотрим основные подходы и трактовки исследуемого нами термина. В работах по финансовому анализу встречаются три наиболее популярных подхода к определению понятия финансовой устойчивости.

Сторонники первого подхода (Севостьянов А.В., Грачев А.В.) предприятие рассматривают как финансово устойчивое, если у него имеются финансовые ресурсы для погашения своих финансовых обязательств своевременно.

В рамках данного подхода финансовую устойчивость предприятия оценивают посредством использования абсолютных (величина собственного капитала, прибыль и др.) и относительных (рентабельность активов, капитала и др.) коэффициентов.

Недостатком данного подхода является то, что применяемые коэффициенты носят краткосрочный и среднесрочный характер, соответственно они не характеризуют стратегическое развитие организации. На наш взгляд, будет целесообразно также использовать показатели, характеризующие связь предприятия с внешней экономической средой, потому что состояние и особенности рынка непосредственно влияют на устойчивость предприятия.

Сторонники второго подхода финансовую устойчивость связывают не только с оценкой величины, но и структуры капитала предприятия. Представителями данного подхода являются Савицкая Г.В., Шеремет А.Д., Ковалев В.В., Мельник М.В., Ефимова О.В., Сайфулин Р.С. и другие.

В рамках данного подхода основой для анализа выступает показатели, характеризующие величину собственного имущества и его структуры. Одним из популярных вариантов определения величины собственного имущества и его структуры является определение суммы чистых активов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. По Международным стандартам финансовой отчетности под прибылью понимается сумма чистых активов, которая в конце отчетного периода должна превышать сумму чистых активов начала отчетного периода после вычета всех распределений и взносов владельцев в течение данного периода, а также после устранения искажающего влияния инфляции на учетные данные.

Сегодня применение международных стандартов финансовой отчетности при анализе финансовой устойчивости необходимо для его совершенствования.

Третий подход рассматривает анализ финансовой устойчивости как механизм защиты предприятия от рисков. Данного подхода придерживаются в своих работах такие авторы, как Градов А.П., Ершова И.В., Мартынюк И.В. и др. В рамках данного подхода количественный анализ финансовой устойчивости проводится посредством применения корреляционно-регрессивных моделей факторных взаимосвязей.

Использование основных положений данного подхода при проведении анализа финансовой устойчивости можно рассматривать как одно из направлений совершенствования методики проведения анализа в современных условиях. В третьей главе диссертации применена корреляционно-регрессивная модель.

Сравнение различных подходов к трактовке исследуемого понятия показывает, что финансовую устойчивость необходимо анализировать, используя различные системы показателей, которые применяются в рамках выше рассмотренных подходов.

Различную интерпретацию изучаемому термину дают представители трех отечественных научно-финансовых школ. Так, Ковалев В.В. (представитель санкт-петербургской научно-финансовой школы) финансовую устойчивость рассматривает, как способность предприятия отвечать по своим долгосрочным обязательствам.

Колчина И.С. (представитель московской научно-финансовой школы) считает, что сущность финансовой устойчивости выражается в обеспечении всех запасов и затрат предприятия источниками их формирования.

Сергеев В.Н. (представитель балтийской научно-финансовой школы) указывает, что для достижения финансовой устойчивости предприятием необходимо его развитие на основе роста прибыли капитала. При этом финансово устойчивое предприятие должно быть платежеспособным и кредитоспособным.

Отдельные авторы излагают свою трактовку понятия финансовой устойчивости в своих работах. Так, Капанадзе Г.Д. под финансовой устойчивостью понимает интегрированную характеристику, которая отражает возможность предприятия стабильно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в долгосрочной перспективе.

Севостьянов А.В. финансовую устойчивость предприятия рассматривает как финансовое состояние, которое позволяет предприятию выполнять все его обязательства перед персоналом, контрагентами, государством благодаря стабильным доходам и соответствию доходов и расходов.

Бочаров В.В. рассматривает финансовую устойчивость как эффективное формирование и использование денежных средств, необходимых для нормальной хозяйственно-производственной деятельности.

Бурцев А.Л. финансовую устойчивость рассматривает как временные и пространственные тенденции функционирования финансового механизма предприятия, вызванные стабильностью (нестабильностью) экономического развития.

Согласно Зеткиной О.В., устойчивость можно понимать как обеспечение рентабельной хозяйственной деятельности предприятия за счет повышения эффективности использования производственных ресурсов и управления предприятием.

Грачев А.В. рассматривает финансовую устойчивость предприятия как возможность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам за счет конкретных источников покрытия - текущих активов.

Бланк Н.А. считает, что финансовая устойчивость зависима от финансовой структуры предприятия и выражается степенью зависимости от кредиторов и инвесторов.

В зарубежной экономической литературе подходы к определению рассматриваемого понятия не имеют существенных отличий от отечественных трактовок. Так, зарубежные авторы финансовую устойчивость рассматривают в сочетании равновесия финансовых структур и минимизации рисков для инвесторов и кредиторов.

Соответственно иностранные аналитики предпочитают измерять финансовую устойчивость показателями, которые характеризуют различные виды соотношения собственных и заемных источников средств формирования имущества.

Таким образом, анализ различных интерпретаций понятия финансовой устойчивости показывает, что некоторые авторы не излагают формулировку понятия данному термину, а перечисляют ряд показателей, характеризующих устойчивость субъекта хозяйствования. Многие из них финансовую устойчивость рассматривают более узко и лаконично, выражая его одним или двумя показателями, что представляется нам неоправданным. Другие авторы дают термину финансовой устойчивости широкую характеристику, выходящую за пределы финансового анализа, что тоже представляется нецелесообразным.

Проанализировав существующие определения исследуемого понятия, в диссертации под финансовой устойчивостью будем понимать многомерное экономическое явление, характеризующее размещение и использование финансовых ресурсов, а также их достаточность в каждый момент времени.

Вопросы финансовой устойчивости также затрагиваются в международном праве и российском законодательстве.

В официальном документе Международного валютного фонда показатели финансовой устойчивости рассматриваются как «индикаторы текущего финансового состояния и устойчивости всего сектора финансовых учреждений страны, а также сектора корпораций и сектора домашних хозяйств, которые являются клиентами финансовых учреждений». Эти показатели представляют собой инновационную и новую область макроэкономических данных.

В российском законодательстве вопросы финансового анализа и устойчивости регулируются в следующих федеральных законах и подзаконных актах:

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об акционерных обществах»;

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2006 г. N 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика»;

Приказ ФСФР России от 30 ноября 2006 г. N 06-137/пз-н «Об утверждении Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика»;

Приказ Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» и другие.

Анализ действующего отечественного законодательства в сфере финансового и гражданского права позволяет сформулировать нормативное определение термина «финансовая устойчивость». Так, законодатель под финансовой устойчивостью подразумевает состояние финансов предприятия, которое обеспечивает бесперебойный расширенный процесс производства, и реализации продукции на основе роста прибыли.

Рассмотрев терминологическую сторону вопроса, обратимся к методической. С методической точки зрения финансовую устойчивость можно рассматривать, как свойство экономической системы сохранять равновесие, позволяющее сохранить основные характеристики системы в неизменном виде в течение определенного времени и обеспечивать устойчивость функционирования.

На этом основании можно выдвинуть два основных подхода к пониманию сущности финансовой устойчивости, которые встречаются в экономической литературе (таблица 1).

Таблица 1 Подходы к сущности финансовой устойчивости

Кибернетический подходЭкономико-математический подходУстойчивость определяется условиями, которые обеспечивают состояние равновесия Устойчивость связана с идеей инвариантности, в соответствии с которой некоторые свойства системы остаются неизменными, даже если сама система претерпевает изменения

Таким образом, в литературе сущность финансовой устойчивости характеризуется неоднозначно. Сущность финансовой устойчивости выражается в рациональном формировании, распределении и использовании финансовых ресурсов организации.

Формы проявления финансовой устойчивости различны. Так, одной из форм внешнего проявления финансовой устойчивости является её платёжеспособность. Под платёжеспособностью предприятия понимается его способность рассчитываться по собственным обязательствам, которые включают в себя:

гражданско-правовые обязательства;

обязательства по заработной плате;

обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами;

обязательства перед учредителями (акционерами);

обязательства перед банками по полученным кредитам и другие.

Для обеспечения платежеспособности предприятия денежные средства на счетах должны иметь оптимальную величину. Значительный размер денежных средств на счетах, подтверждает, что предприятие располагает достаточным капиталом для осуществления текущих расчётов и платежей. Но, наличие незначительных денежных средств на счетах не грозит предприятию неплатёжеспособностью, так как денежные средства могут поступить на расчётные, валютные счета, в кассу в ближайшее время, либо при необходимости краткосрочные финансовые вложения можно превратить в денежную наличность.

Если предприятию характерно постоянное отсутствие наличных денежных средств, то можно утверждать, что организация превращается в неплатёжеспособное и стоит на пути к банкротству. Стоит отметить, что уровень платежеспособности предприятия можно рассматривать как индикатор финансовой устойчивости предприятия.

Более того, платежеспособность и финансовую устойчивость можно рассматривать как взаимосвязанные показатели финансового состояния предприятия. Зависимость платежеспособности и финансовой устойчивости выражается в том, что платежеспособное предприятие может погашать срочные обязательства за счет чистых активов, но при нарушении финансовой устойчивости сумма чистых активов будет недостаточна для покрытия краткосрочных обязательств. Соответственно, финансово неустойчивое предприятие неплатежеспособно по своим обязательствам, и отсутствие одного из показателей влечет за собой потерю другого показателя.

Для лучшего понимания финансовой устойчивости рассмотрим основные ее классификации.

По характеру возникновения выделяют финансовую устойчивость:

абсолютную. Здесь подразумевается устойчивость, фактически достигнутая в текущем периоде при отсутствии отклонений от заданной траектории развития предприятия. При этом важно учесть, что достижение высокого уровня финансовой устойчивости не должно нарушать выбранную долгосрочную стратегию. Подобные нарушения могут привести к неплатежеспособности.

нормативную, то есть заложенную в финансовом плане предприятия на год. Финансовое планирование - это основа управления финансовой устойчивостью.

По способам управления финансовую устойчивость различают:

консервативную, характерную для предприятий с осторожной финансовой политикой. Предприятие сводит к минимуму объем заемных средств.

прогрессивную, которая характерна для предприятий с высокой долей эффективно используемого заемного капитала.

Интересна классификация финансовой устойчивости с позиции полезности:

активная устойчивость, направленная на улучшение финансовых результатов деятельности и выполнение задач долгосрочного развития предприятий;

пассивная устойчивость, направленная на решение более общих и сравнительно быстро осуществляемых задач, не предусматривающая серьезного вмешательства в процесс производства.

Подводя итоги, мы можем заключить, что в современной литературе по финансовому менеджменту и анализу финансовая устойчивость предприятия рассматривается как:

) стабильное функционирование предприятия в текущем периоде, выражающееся в способности предприятия осуществлять основные и дополнительные виды деятельности, функционировать и развиваться, определенном состоянии счетов предприятия;

) стабильная работа предприятия в перспективе, когда хозяйствующему субъекту характерны эффективные вложения в активы, обеспеченность финансовыми ресурсами, инвестиционная привлекательность при допустимом уровне риска;

) возможность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам к назначенным срокам, отсутствие у него просроченной задолженности;

) обеспеченность источниками финансирования.

1.2 Классификация методов и приемов финансового анализа

В экономической теории и сложившейся практике хозяйствования не существует однозначного единого методического подхода к анализу финансовой устойчивости. В частности, не существует единой методики, единого перечня показателей, а также общей методики их расчета и трактовки.

Методика экономического анализа подразделяется на общую (типовую), которая включает в себя совокупность приемов анализа, применяемых при исследовании любых финансово-хозяйственных процессов, и частную (отраслевую), представляющую собой часть общей методики применительно к особенностям определенных хозяйственных процессов.

Количество разработанных методик достаточно велико. Большая их часть схожи между собой, но существуют и методики, имеющие принципиальные отличия.

Все существующие методики можно разделить на:

Методики, основанные на системе коэффициентов;

методики, включающие интегральные показатели;

многомерные статистические методы и элементарные экономико-математические методы и модели.

Все многообразие методик охватить у нас нет возможности, рассмотрим наиболее популярные:

Методика Шеремета А.Д. и Негашева Е.В. Достоинством этой методики является возможность всестороннего глубокого исследования устойчивости предприятия с применением различной финансовой информации. Недостаток методики заключается в ее сложности. Применение данной методики при анализе потребует значительного объема финансовой информации, и ее реализация возможна только штатными работниками самого предприятия.

Методика Лысенко Д.В. удобна в применении тем, что не требуется внутрифирменной информации, но при этом дает достаточно широкое представление об устойчивости. Особенностью рассматриваемой методики является детальная сравнительная оценка значений показателей финансовой устойчивости.

Методика Глазунова М.И. интересна тем, что коэффициент собственного оборотного капитала может быть рассчитан по различным формулам в зависимости от источников его формирования. Это, в свою очередь, делает анализ более точным и позволяет учесть специфику финансового менеджмента конкретной организации.

Методика Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. строится на анализе динамики показателей структуры капитала. Применение данной методики дает обобщенное представление о финансовом состоянии организации и позволяет оценить резервы устойчивости. Достоинством данной методики является простота в применении.

Рассмотренные методики и подходы к анализу финансовой устойчивости имеют определенные недостатки и достоинства. Необходимо отметить, что применение этих методик на практике не может быть однозначной. Аналитик при работе с методиками анализа сталкивается с такими проблемами, как отсутствие методологии оценки результатов расчетов, невозможность однозначной оценки уровня финансовой устойчивости. Для решения этих и других проблем необходимо совершенствовать имеющийся инструментарий анализа и вести постоянный поиск новых эффективных способов и приемов анализа.

Методика финансового анализа создается на основе стандартных методов и приемов, которые используются при изучении хозяйственных процессов. Под методом финансового анализа мы будем понимать «...совокупность способов обработки экономической информации, аналитических приемов и количественных методов, направленных на решение аналитических задач, а также это - аналитический инструментарий, который позволяет технически реализовать цели анализа».

Все рассматриваемые методы анализа финансовой устойчивости имеют свои особенности:

применение системы показателей, всесторонне характеризующей все стороны финансовой деятельности предприятия;

Выявление, измерение и изучение причин изменений значений показателей для принятия необходимых управленческих финансовых решений, направленных на улучшение финансового состояния предприятия и повышения эффективности использования имеющихся финансовых ресурсов хозяйствующего субъекта.

количественное измерение влияния внешних и внутренних факторов на совокупный показатель.

Методика экономического анализа основывается на трех областях знаний - это экономика, статистика и математика. Экономическими методами анализа являются сравнение, группировка, графический способ, балансовый и иные методы.

К статистическим методам анализа относятся использование средних и относительных величин, индексный метод, корреляционный и регрессивный анализ и др.

Математические методы, применяемые в экономическом анализе, включают в себя методы моделирования (матричные методы, теория производственных функций и иные); методы математического программирования (линейное, нелинейное, динамическое программирование); методы исследования операций (теория графов, теория игр, теория массового обслуживания).

В российской практике применяются следующие методы анализа финансовой устойчивости:

1.Горизонтальный анализ, суть которого заключается в сравнении каждой позиции с предыдущим периодом. Результаты горизонтального анализа дают оценку изменений основных показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Данный метод применяется при изучении баланса. Недостаток горизонтального анализа заключается в несопоставимости данных в условиях инфляции. Для преодоления данного недостатка необходимо производить пересчет данных.

2.Вертикальный (структурный) анализ применяется для определения структуры итоговых финансовых показателей. При этом можно выявить влияние каждого показателя отчётности на результат в целом. Чаще всего рассматриваемый метод используется при анализе структуры баланса путем расчета удельного веса отдельных статей баланса в общем итоге или в разрезе основных групп статей. Особенность вертикального анализа заключается в возможности представления структуры показателей в динамике. Это необходимо для контроля и прогнозирования структурных изменений в составе активов и пассивов баланса предприятия.

3.Трендовый анализ - это один из разновидностей горизонтального анализа, используемый для сравнения показателей более чем за три отчетных периода. При этом для проведения долгосрочных сравнений используются индексы.

Суть трендового анализа заключается в сравнении каждой позиции отчетности с рядом предыдущих периодов для определения тренда. Тренд - основная тенденция показателя. Для расчета серии индексных чисел необходимо выбрать базисный год для всех показателей. В качестве базисного года лучше всего выбрать отчетный год, который в смысле предпринимательских условий является типичным. При использовании индексных чисел процентные изменения должны трактоваться только в сравнении с базисным годом.

Этот вид анализа носит перспективный, прогнозный характер, и применяется для составления прогноза по отдельным показателям финансовой деятельности или по финансовому состоянию предприятия в целом на будущий период.

.Сравнительный анализ применяется финансовым аналитиком для сравнения отдельных показателей финансовой деятельности предприятия. Использование рассматриваемого метода позволит выявить сходства и различия однородных объектов, а также определить изменения в уровне отдельных экономических показателей, наблюдать тенденции и закономерности их развития.

5.Факторный анализ - это метод, позволяющий изучить воздействие факторов на величину результативного показателя. Факторный анализ является прямым, если результативный показатель делится на составные части, и обратным, если отдельные элементы соединяются в общий результативный показатель.

Капанадзе Г.Д. в своей работе указывает, что актуальными методами для анализа финансовой устойчивости предприятия являются:

− метод оценки чистых активов;

− коэффициентный метод;

− метод оценки обеспеченности собственными оборотными средствами на основе определения соотношения запасов и источников их финансирования, а также расчета трехкомпонентного показателя S;

− анализ и оценка динамики структуры активов с позиции создания предпосылок для обеспечения финансовой устойчивости.

Метод оценки чистых активов нашел законодательное закрепление в Порядке оценки стоимости чистых активов акционерного общества. Данный нормативный правовой акт определяет порядок оценки чистых активов и включает в состав активов принимаемых к расчету внеобротные и оборотные активы.

Согласно Порядку, чистые активы (ЧА) представляют собой величину, которую рассчитывают путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Коэффициентный метод является наиболее распространенным среди аналитиков и представляет собой расчет совокупности показателей коэффициентов. По результатам расчета значений показателей можно определить тип финансовой устойчивости предприятия, сформировать на этой основе обоснованное заключение и разработать комплекс мер, направленных на стабилизацию значений коэффициентов.

В рамках рассматриваемого метода выделим два направления:

расчет значений коэффициентов, характеризующих структуру капитала. К ним относятся коэффициент финансовой независимости, коэффициент финансового левериджа, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами и др.;

расчет значений коэффициентов, определяющих уровень покрытия обязательств. К ним относятся коэффициент покрытия процентов, коэффициент денежного покрытия, коэффициент полного покрытия затрат на обслуживание долга и др.

В теории экономического анализа разработаны большое количество коэффициентов, которые характеризуют уровень финансовой устойчивости. Большинство показателей финансовой устойчивости отражают отношение различных комбинаций статей баланса (преимущественно пассивов). Изучение законодательной базы позволяет сделать вывод, что разные нормативные правовые акты перечисляют различные системы показателей для анализа финансовой устойчивости, что делает невозможным сопоставление результатов анализа. Кроме того, постоянные изменения в формах бухгалтерской отчетности вызывает определенные сдвиги в нормативных значениях отдельных показателей финансовой устойчивости.

Коэффициентный метод очень популярен среди российских хозяйствующих субъектов. Достоинствами данного метода являются открытый доступ к необходимой информации для анализа, простота расчета значения показателей.

Однако имеются и ряд недостатков:

терминологическая неопределенность, когда один и тот же коэффициент может называться по-разному. В ряде случаев наблюдаются различия в формулах расчета отдельных показателей.

количественная оценка значений коэффициентов, выход за пределы которых расценивается как вероятное снижение (или утрата) финансовой устойчивости. Для определения нормативных значений учитываются закономерности, сложившиеся, прежде всего, в мировой практике. Однако нужно учесть, что бухгалтерский баланс, составленный по российской системе бухгалтерского учета и МСФО (или US GAAP, или UK GAAP), будут иметь разные значения практически всех показателей, что связано с особенностями методологии формирования величины активов и источников их финансирования в формате каждой из указанных систем. Поэтому стоимость одинаковых по названию активов будет различна, что неоднократно подтверждалось расчетными данными.

Эти и другие недостатки данного метода требуют повышенного внимания со стороны практикующих специалистов и совершенствования нормативной базы порядка расчета коэффициентов финансовой устойчивости с учетом происходящих изменений в бухгалтерской отчетности.

·перспективный (прогнозный, предварительный) анализ,

·оперативный анализ,

·текущий (ретроспективный) анализ по итогам деятельности за тот или иной период.

Перспективный анализ представляет собой анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия с целью определения их возможных значений в будущем. Перспективный анализ позволяет прогнозировать будущее, что позволяет принимать соответствующие решения задач для достижения желаемых результатов. В практических методиках и исследованиях задачи перспективного анализа конкретизируются по: объектам анализа; показателям деятельности; наилучшее обоснование перспективных планов.

Оперативный анализ проводится с целью повседневного изучения выполнения плановых заданий, что позволяет оперативно реагировать на негативные явления в финансово-хозяйственной деятельности. При оперативном анализе производится исследование натуральных показателей, в расчётах допускается относительная неточность т. к. нет завершённого процесса.

Особенностью оперативного анализа является его приближённость во времени к моменту совершения хозяйственных операций. Для его проведения применяются данные первичного (бухгалтерского и статического) учёта.

Текущий (ретроспективный) анализ основывается на бухгалтерской и статической отчётности. Данный метод позволяет оценить хозяйственную деятельность за месяц, квартал и год нарастающим итогом. Текущий анализ лучше применять к концу отчетного периода, так как данный метод позволяет объективно оценить результаты хозяйственной деятельности выявить имеющиеся резервы.

Достоинством данного метода является возможность сравнения полученных фактических результатов с планом и данными за предшествующие аналитические периоды. Недостатком текущего анализа является невозможность использования выявленных резервов, так как относятся к прошлому периоду.

Таким образом, методика анализа финансовой устойчивости - это набор методов и приемов, состав которого определен в теории экономики или специалистом, непосредственно проводящий анализ.

Методика необходима для проведения анализа финансовых результатов деятельности предприятия, финансового состояния и эффективности финансовой и хозяйственной деятельности за определенный период.

Изучив отечественную экономическую литературу по финансовому анализу, мы можем прийти к выводу, что имеется достаточно большое количество разнообразных методов и приемов анализа и прогнозирования финансовой устойчивости организации.

Наибольшее распространение в классических методиках анализа финансовой устойчивости получили логические методы обработки информации и экономико-математические методы в части анализа коэффициентов.

1.3 Основные показатели и типы финансовой устойчивости

Наиболее популярным и простым методом анализа финансовой устойчивости предприятия в отечественной практике является коэффициентный метод. Суть коэффициентного метода заключается в расчете абсолютных и относительных показателей.

К абсолютным коэффициентам относятся показатели, которые характеризуют состояние финансов и источников их формирования предприятия. Данные показатели определяют соотношение доходов и расходов, степень свободного маневрирования денежных средств и эффективного их использования.

Источники формирования запасов характеризуются тремя основными показателями, которых называют критериальными, потому что с их помощью формируются критерии, по которым определяют качество финансового состояния:

) величина собственных оборотных средств (СОС);

) величина собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (СД);

) общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ).

Собственные оборотные средства (далее по тексту СОС) представляют собой часть оборотных активов предприятия, финансируемая из собственных и долгосрочных источников. Иначе говоря, СОС - это величина, на которую оборотные активы превышают краткосрочные обязательства предприятия. Данный показатель применяется для оценки возможности предприятия погасить свои краткосрочные обязательства, реализовав все свои оборотные активы.

Методологические рекомендации Госкомстата России не предусматривают формулы для расчета показателя СОС. На практике выработаны различные варианты расчета данного показателя. В экономической литературе часто встречается следующая формула расчета данного показателя:

СОС = П3 + П4 - А1,

ПЗ - Капитал и резервы,

П4 - Долгосрочные обязательства,

А1 - Долгосрочные обязательства.

Рассмотрим еще одну формулу расчета этого показателя, поскольку она нам представляется более простым. Он заключается в исчислении разности между оборотными активами и краткосрочными обязательствами. В практической части диссертации мы будем пользоваться данной формулой расчета СОС:

СОС = оборотные активы - краткосрочные обязательства.

Чистый оборотный капитал (ЧОК) - это часть собственного капитала и долгосрочных источников, направленная на финансирование текущей деятельности (вложенная в оборотные активы). Арифметически это одна и та же величина с двух точек зрения: актива и пассива баланса.

ЧОК = собственный капитал + долгосрочные обязательства - внеоборотные активы.

Абсолютный показатель наличия собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (далее по тексту СД)определяется по формуле:

СД = СОС + ДП,

где ДП - долгосрочные пассивы.

Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (далее по тексту ОИ) также относится к абсолютным показателям и позволяет определить тип финансовой устойчивости предприятия.

Данный показатель определяется по формуле:

ОИ = СД + КЗС,

где КЗС - краткосрочные заемные средства.

Рассмотренным показателям соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования. Расчет показателей обеспеченности запасов источниками их формирования выявляет излишки (недостатки) источников средств для покрытия запасов и затрат, и позволяет определить тип финансовой устойчивости предприятия.

Различают четыре типа финансовой устойчивости предприятия:

1)абсолютная финансовая устойчивость, которая достигается полным обеспечением запасов и затрат собственными оборотными средствами и задается условием: З < СОС. Предприятие с абсолютной финансовой устойчивости независимо от внешних займов, собственные ресурсы полностью покрывают запасы и затраты. Среди отечественных предприятий абсолютная финансовая устойчивость встречается крайне редко и представляет собой крайний тип финансовой устойчивости;

Абсолютную устойчивость финансового состояния характеризуют следующие условия: СОС >= 0; СД >= 0; ОИ >= 0,

где СД - собственные и долгосрочные источники формирования запасов и затрат;

ОИ - основные источники формирования запасов и затрат.

) нормальная финансовая устойчивость определяется обеспечением запасов и затрат собственными оборотными средствами и долгосрочными заемными источниками. Предприятие с нормальной финансовой устойчивостью платежеспособно.

Данный тип финансовой устойчивости можно выразить через формулу:

З = СОС + ЗС,

где ЗС - заемные средства. При нормальной финансовой устойчивости должны соблюдаться следующие условия:

СОС < 0; СД >= 0; ОИ >= 0.

) неустойчивое финансовое состояние предприятия вызывает проблемы с платежеспособностью, но при этом сохраняется возможность восстановления платежеспособности за счет пополнения источников собственных средств и увеличения СОС.

Неустойчивое финансовое состояние задается формулой:

З=СОС +ЗС+И0,

где И0 - это часть собственных средств, предназначенных для обслуживания других краткосрочных обязательств (например, резервы будущих расходов, задолженность по выплате доходов перед участниками (учредителями), банковские кредиты на временное пополнение оборотных средств и прочие заемные средства).

Неустойчивое финансовое состояние определяется следующими условиями: СОС < 0; СД < 0; ОИ >= 0. Подобное финансовое положение грозит предприятию существенным ухудшением финансового состояния.

) кризисное финансовое состояние наступает в организации, когда запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования, и предприятию грозит банкротство. При кризисном финансовом состоянии предприятия остро ощущается нехватка «нормальных» источников покрытия запасов и затрат.

Кризисная неустойчивость выражается формулой - З > СОС + ЗС и задается следующими условиями: СОС < 0; СД < 0; ОИ < 0.

Отразим типы финансовой устойчивости в таблице 2.

Особое место в анализе финансовой устойчивости занимает расчет относительных коэффициентов, применение которых позволяет сглаживать искажающее влияние инфляции.

Относительные показатели финансовой устойчивости можно рассматривать как инструмент поиска «проблемных зон» в балансе предприятия. Наличие высокой доли обязательств вызывает необходимость обязательного анализа структуры собственного и заемного капиталов, анализа движения денежных средств с точки зрения генерирования денежных потоков для погашения долгов, анализа рентабельности и т. п.

Таблица 2. Типы финансовой устойчивости предприятия

Тип финансовой устойчивости Источники финансирования запасов Характерные признаки финансовой устойчивостиАбсолютная финансовая устойчивостьСобственные оборотные средства (СОС)Высокий уровень платежеспособностии независимость от внешних кредиторовНормальная финансовая устойчивостьСОС и долгосрочные кредиты и займыНормальный уровень платежеспособности, эффективное использование заемных средств, высокий объем прибылиНеустойчивое финансовое состояниеСОС, долгосрочные и краткосрочные кредиты, займыНарушена платежеспособность, предприятие нуждается в дополнительных источниках финансированияКризисное финансовое состояниеСОС, долгосрочные и краткосрочные кредиты, займыНеплатежеспособность предприятия, угроза банкротства

Относительные коэффициенты классифицируются на три группы:

В первую группу входят коэффициенты, которые определяют состояние оборотных средств. К ним относятся коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами, коэффициент маневренности собственного капитала.

Ко второй группе относятся показатели, характеризующие состояние основных средств. К ним относятся коэффициент реальной стоимости имущества, коэффициент имущества производственного назначения.

К третьей группе относятся показатели, характеризующие степень финансовой независимости. К ним относятся коэффициент автономии, коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

Рассмотрим более подробно систему коэффициентов, предлагаемую для анализа финансовой устойчивости предприятия, отечественным законодателем в Методических рекомендациях по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций:

. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (его еще называют коэффициентом финансового левериджа) определяет обеспеченность заемных средств собственными средствами, то есть гарантированность возврата долга кредитору. Показатель финансового левериджа характеризует использование предприятием заемных средств, которые влияют на изменение коэффициента рентабельности собственных средств. Рост данного показателя говорит об усилении зависимости от внешних источников финансирования. Подобная тенденция угрожает предприятию увеличением финансового риска, то есть возможностью потери платежеспособности. Данный коэффициент рассчитывается по формуле: К = заемные средства / собственные средства.

Рассматриваемый коэффициент наиболее нестабильный из всех показателей финансовой устойчивости. Расчет его по состоянию увеличения материальных оборотных средств и еще более высокой оборачиваемости дебиторской задолженности может значительно превышать единицу, в то время как нормальное ограничение для этого показателя: К ≤ 1 (≤ 100%).

2. Коэффициент автономии (или коэффициент концентрации собственных средств) определяет степень независимости предприятия от внешних источников финансирования. Рост данного коэффициента означает снижение зависимости предприятия от заемных источников финансирования, что повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств и расширяет возможности для привлечения средств со стороны. Уровень автономии важен не только для самого предприятия, но и для его кредиторов.

Единого мнения по поводу соотношения собственных и заемных средств нет в литературе. Наиболее часто встречающаяся точка зрения, что их соотношение должно быть 50% на 50%.

Согласно другой точке зрения, заемные источники должны преобладать в структуре капитала, что свидетельствует о высоком уровне доверия со стороны кредиторов и о финансовой надежности. У капиталоемких предприятий с длительным периодом оборота средств, которые имеют значительный удельный вес активов целевого назначения, большая доля заемных средств может быть опасной для финансовой стабильности.

Таким образом, соотношение собственного и заемного капитала должно уточняться исходя из специфики деятельности и отраслевой принадлежности предприятия. Рекомендуемое значение выше 0,5 (50%). Такое значение показателя позволяет предполагать, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственным капиталом. Данный коэффициент рассчитывается по формуле: К = собственные средства / валюта баланса.

3. Коэффициент маневренности определяет долю собственных средств, вложенную в наиболее маневренные активы предприятия. Чем больше коэффициент маневренности, тем лучше финансовой состояние. Рекомендуемое значение 0,5-0,6 (50%-60%). Данный показатель рассчитывается по формуле: К = СОС/СК.

4. Коэффициент обеспеченности собственными материальными оборотными активами характеризует уровень обеспеченности материальных запасов собственными источниками. Если величина материальных запасов превышает уровень обоснованной потребности в них, то собственные оборотные средства будут покрывать лишь часть материальных запасов. Необходимо учесть, что недостаточность материальных запасов для бесперебойной деятельности предприятия с высоким показателем не является признаком хорошего финансового состояния. Оптимальное значение данного показателя равняется 0,6 (60%). Формула расчета коэффициента:

К = собственные оборотные средства / запасы

5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами определяет долю оборотных активов предприятия, которая финансируется за счет собственных источников. Состояние данного показателя зависит от ряда обстоятельств. В связи с этим в международной аналитической практике общепризнанных рекомендаций в отношении его величины и динамики не приводится. В отечественном законодательстве нормативное значение данного показателя равняется 0,1 (10%). Данный показатель рассчитывается по формуле:

К = СОС/ОА,

где ОА - оборотные активы.

. Долг к капитализации (коэффициент капитализации). Нормативного значения показателя не существует, так как сильно зависит от отрасли, технологии работы предприятия. Но, как правило, инвесторы и бизнес-партнеры отдают предпочтение предприятиям, у которых собственный капитал преобладает над заемными средствами. Рост данного показателя является негативной тенденцией, означающий усиление зависимости от внешних факторов. Формула расчета данного показателя: К = долгосрочные обязательства / (собственные средства + долгосрочные обязательства)

7. Коэффициент финансовой стабильности определяет долю источников финансирования, используемых организацией длительное время. Нормативное значение равняется 0,5-0,6 (50%-60%). Формула расчета коэффициента:

К = собственные средства + долгосрочные обязательства / валюта баланса

. Чистые активы предприятия - это активы, участвующие в расчете, за минусом обязательства, участвующие в расчете. Чистые активы определяют ликвидность предприятия. Чистые активы должны быть больше уставного капитала. Формула расчета: ЧА = активы - обязательства.

9. Оборотный капитал определяет дефицит или профицит краткосрочных активов над краткосрочными обязательствами. Снижение данного показателя говорит от отрицательной тенденции. Формула расчета: ОК = краткосрочные активы - краткосрочные обязательства.

10. Коэффициент абсолютной ликвидности определяет объем краткосрочных обязательств, который может быть погашено на конкретную дату. Объем денежных средств является своего рода страховым запасом, который предназначается для покрытия краткосрочной несбалансированности денежных потоков. И в связи с тем, что денежные средства не приносят дохода, их размер должен поддерживаться на уровне безопасного минимума. При анализе полученного результата необходимо учитывать отраслевые особенности, неоднородную структуру текущих активов и сроков погашения задолженности. Рекомендуемое значение: > 0,2 (20%).

Формула расчета: К = денежные средства + краткосрочные финансовые вложения / краткосрочные обязательства.

11. Коэффициент ликвидности характеризует, какая часть краткосрочных обязательств предприятия может быть погашена за счет денежных средств и ожидаемых поступлений. Нормативное значение показателя: 0,8-1 (80 - 100%). Формула расчета:

К = денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность / краткосрочные обязательства.

12. Коэффициент текущей ликвидности определяет, в какой степени оборотные активы покрывают краткосрочные обязательства. Данный коэффициент определяет границу безопасности для возможного снижения рыночной стоимости активов предприятия, вызванного неопределенными обстоятельствами, способными приостановить или сократить приток денежных средств.

Оптимальное значение показателя составляет 2 (200%). Нужно оговорить, что значение показателя снижается ниже 1, свидетельствует о невозможности оплачивать текущие счета предприятием. Повышение показателя выше 3 говорит о нерациональной структуре капитала.

Формула расчета: К = краткосрочные активы / краткосрочные обязательства.

При определении значений относительных показателей финансовой устойчивости необходимо учесть, что значения изменяются от 0 до 7.

В нормативно-правовых актах и в литературе приводятся только рекомендуемые значения вышерассмотренных показателей. Это объясняется зависимостью значений показателей от многих факторов, например, от условий кредитования, видов деятельности, структуры источников средств и др. Поэтому приемлемые значения рассматриваемых показателей целесообразно составлять по группам родственных предприятий.

Мы подробно рассмотрели предложенную Госкомстатом систему показателей. В принципе она позволяет дать комплексную оценку положения дел на предприятии. Однако при ее применении нельзя переоценивать роль отдельных коэффициентов.

Список коэффициентов можно продолжить, так как имеется возможность рассчитать долю заемного капитала в итоге баланса, величину собственных средств в расчете на рубль заемных, мультипликатор капитала, долю собственных и долгосрочно привлеченных средств и т. п. Но все они характеризуют структуру источников финансирования. Их разнообразие обусловлено разными задачами финансового менеджмента и их включением в факторные аналитические модели.

При анализе финансовой устойчивости перед аналитиком встает вопрос о выборе системы относительных показателей. На сегодняшний день,среди авторов наблюдаются существенные противоречия и различные точки зрения, как по составу, так и по методике расчета показателей финансовой устойчивости.

Необходимо отметить, что большинство ученых сходятся в том, что для анализа следует использовать не один обобщающий показатель, а систему показателей. Представим различные точки зрения авторов по поводу набора показателей, необходимых для оценки финансовой устойчивости.

Так, большинство зарубежных авторов предлагают рассматривать финансовую устойчивость предприятия на основании структуры капитала. Холт Р.Н. предлагает следующую систему показателей: удельный вес заемных средств в активах; удельный вес акционерного капитала в активах; финансовая структура капитала компании; доля долгосрочной задолженности в капитале; удельный вес заемных средств в капитале.

В отечественной экономической теории (Коротнев В.Д., Бондина Н.Н., Бондин И.А.) для оценки финансовой устойчивости предлагают следующие группы показателей: показатели, характеризующие соотношение собственных и заемных средств; показатели, характеризующие состояние оборотных средств; показатели, характеризующие состояние основных средств.

Донцова Л.В. и Никифорова Н.А. предлагают определять финансовую устойчивость по структуре источников формирования имущества. При этом, на наш взгляд, правомерно утверждение авторов, что при оценке финансовой устойчивости необходимо учитывать платежеспособность организации.

Большинство отечественных ученых признают, что наиболее важным относительным показателем финансовой устойчивости является коэффициент автономии (финансовой независимости). Дополнением к этому показателю выступает коэффициент концентрации привлеченных средств. Наряду с перечисленными показателями, рассчитывается коэффициент капитализации (плечо финансового рычага, коэффициент соотношения заемных и собственных средств). Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами относится к числу основных аналитических показателей при прогнозе банкротства организации.

Вахрин П.И., Васильева Л.С., Донцова Л.В., Бондина Н.Н., Селезнева Н.Н., Ковалева А.М., Лапуста М.Г. и другие считают, что в состав основных относительных показателей финансовой устойчивости должен входить коэффициент маневренности собственного капитала, который показывает, насколько мобильны собственные источники средств организации с финансовой точки зрения.

Савченко Т.Б. считает, что у отечественных аналитиков наибольшей популярностью пользуются следующие три коэффициента: коэффициент ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия и коэффициент текущей ликвидности.

Одним из основных показателей, определяющих финансовую устойчивость предприятия, является чистая прибыль, на значение которой оказывает влияние «….фактор выручка от продажи товаров по сравнению с факторами основные средства производства и запасы сырья и материалов».

Подводя итоги определения экономической сущности и рекомендуемых значений основных показателей финансовой устойчивости, можно сделать следующий вывод.

В предлагаемых системах показателей отдельные из них дублируют или дополняют друг друга, в частности: структуру капитала характеризуют коэффициенты концентрации собственного капитала или коэффициент автономии, коэффициент финансовой зависимости, коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств; структуру долгосрочных вложений определяют коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств и коэффициент устойчивого финансирования; рациональность формирования имущества предприятий за счет соответствующих источников оценивается коэффициентами структуры долгосрочных вложений, обеспеченности запасов собственными источниками финансирования, маневренности собственного капитала.

В данной связи предлагается из всей совокупности показателей финансовой устойчивости выделить основные и дополнительные, достаточно полно характеризующие источники формирования имущества, их размещение и использование в таблице 3.

Основные показатели характеризуют:

структуру источников формирования имущества предприятия (коэффициенты автономии, капитализации, устойчивого финансирования);

рациональность их размещения (коэффициент обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами).

Дополнительные показатели включают характеристику:

использования капитала (коэффициенты маневренности собственного капитала и рентабельности капитала и продаж);

платежеспособности предприятия (коэффициенты текущей ликвидности и критической оценки).

При проведении финансового анализа чаще всего используют относительные показатели, потому что абсолютные показатели баланса в условиях инфляции трудно привести в сопоставимый вид. Относительные показатели анализируемого предприятия можно сравнивать с данными за предыдущие годы для изучения тенденции ухудшения или улучшения финансового состояния; с данными других предприятий для выявления сильных и слабых сторон предприятия и его возможности.

Рассмотренная система оценочных показателей финансовой устойчивости позволяет вести целенаправленную работу по финансовому анализу деятельности предприятия, формированию рациональной структуры капитала, нахождению основных факторов, которые оказывают влияние на финансовые результаты, и разработке мероприятий по оптимизации объема и темпов прироста прибыли. В результате анализа и оценки системы показателей осуществляется поиск неиспользованных возможностей по повышению финансовой устойчивости предприятия.

Таблица 3. Относительные показатели финансовой устойчивости предприятия

ПоказателиДиапазон рекомендуемых ограничений ОсновныеКоэффициент автономии0,4-0,6Коэффициент капитализации1-1,5Коэффициент обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами0,1-0,8Коэффициент устойчивого финансирования0,6-0,9Дополнительные1. Показатели использования капиталаКоэффициент маневренности собственного капитала0,1-0,5Рентабельность капиталаРентабельность продаж2. Показатели платежеспособностиКоэффициент текущей ликвидности1-2Коэффициент критической оценки0,7-0,8

Таким образом, финансовые коэффициенты широко применяются финансовыми аналитиками. Коэффициентный метод имеет ряд достоинств и недостатков.

Данный метод имеет ряд преимуществ:) анализ коэффициентов позволяет получить сведения, которые будут актуальны для всех категорий пользователей;

) коэффициентный метод позволяет выявить тенденции в изменении финансового положения хозяйствующего субъекта;

) при использовании коэффициентного метода финансовый аналитик имеет возможность оценить финансовое состояние предприятия и сравнить с другими аналогичными предприятиями;

) коэффициенты устраняет искажающее влияние инфляции.

Несмотря на широкую распространенность финансовых коэффициентов, есть определенные недостатки коэффициентного метода:

нет единого подхода и единых формул для расчета показателей;

показатели формулы расчета используемых коэффициентов и рекомендуемые границы изменения этих показателей не являются бесспорными;

Коэффициенты не увязываются с очень важным для предприятия показателем добавленной стоимостью;

расчет коэффициентов на начало и конец отчетного периода, и выявление их отклонений от нормативных значений еще не раскрывает механизма достижения самих нормативных значений;

оценка финансово-экономического состояния предприятия только на начало и только на конец отчетного периода не дает представления о работе предприятия за весь отчетный период.

В практической части диссертации мы будем придерживаться формул, данных в Методологических рекомендациях.

Исследование системы коэффициентов финансовой устойчивости позволяет сделать следующие выводы:

большинство коэффициентов нацелены на оценку структуры источников финансирования. Поэтому главной задачей анализа финансовой устойчивости является определение степени зависимости деятельности предприятия от заемных источников и достаточности собственного капитала с учетом структуры активов;

многие показатели взаимозависимы друг от друга - уровень одного влияет на уровень другого;

некоторые коэффициенты дают одну и ту же информацию, но рассчитываются они разными способами, что дает аналитику выбор одного из них.

Таким образом, на практике для оценки финансовой устойчивости не обязательно пользоваться всем набором коэффициентов. Целесообразно определить ключевые из них, позволяющие принимать конкретные решения, связанные с уровнем финансовой устойчивости предприятия.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «АВИААГРЕГАТ»)

.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

Открытое акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - общество) было учреждено в 1971 году. С тех пор он видоизменялся и с 1992 года предприятие функционирует в организационно-правовой форме - открытое акционерное общество.

Учредителями общества являются трудовой коллектив и уполномоченный орган - Государственный Комитет по управлению государственным имуществом.

Общество зарегистрировано по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан,г. Махачкала, ул. И. Казака, д. 37.В соответствии с действующим отечественным законодательством и учредительными документами общество осуществляет различные виды экономической деятельности. Общество как юридическое лицо владеет обособленным имуществом, приобретает от своего имени имущественные и неимущественные права и несет обязанности, может выступать истцом и ответчиком в судебных органах.

В своей деятельности общество руководствуется следующими задачами: удовлетворение потребностей населения в продукции производственно-технического назначения, товарах народного потребления, работах и услугах; и получение прибыли.

Общество самостоятельно управляет хозяйственно-экономической деятельностью, определяет финансовую политику, утверждает текущие и перспективные, целевые и иные программы развития с учетом рыночной конъюнктуры, спроса и предложения на продукцию, работы и услуги, которые выпускаются обществом.

В соответствии с Уставом предприятие осуществляет широкий перечень видов экономической деятельности. Перечислим некоторые из них:

выпуск продукции технического назначения;

Выпуск средств наземного обслуживания для летательных аппаратов гражданского и оборонного значения;

производство спасательных средств;

производство технических средств для нефтяной и газовой промышленности и другие.

В целом экономическая деятельность общества ориентирована на выпуске товаров специального назначения и народного потребления. Ассортимент выпускаемой продукции, на сегодняшний день, широкий, что способствует сохранению финансовой устойчивости в условиях экономических кризисов и резко меняющейся конъюнктуры рынка.

Общество также может реализовывать другие виды экономической деятельности, которые не противоречат действующему законодательству и уставу общества. Например, общество может реализовывать инвестиционную, финансовую, кредитную и иную деятельность.

Структура органов управления включает в себя следующую систему органов (по убыванию главенства):

общее собрание акционеров;

совет директоров;

гендиректор и правление ОАО;

ревизионная комиссия.

Генеральный директор является высшим руководством общества. Главный инженер управляет технической стороной деятельности общества. Под его руководством руководители среднего звена управляют своими подразделениями. Основным производством завода управляет заместитель генерального директора по производству.

Заместитель генерального директора по материально-техническому снабжению и финансам непосредственно управляет отделом комплектации и материально-технического снабжения, отделом сбыта, типографией, канцелярией, транспортным цехом, базой отдыха, отделом финансов. Главный контролер завода занимается службами технического контроля. Главный экономист управляет работой отделов экономики и планирования (ОЭиП) и труда и заработной платы (ОТиЗ). Главный бухгалтер управляет работой бухгалтерии общества.

Финансово-хозяйственная деятельность общества. За рассматриваемый период мы наблюдаем стабильный рост объема выпускаемой продукции (в 2012 г. на 34,8 млн. руб., в 2013 г. на 38,9 млн. руб.); балансовая прибыль увеличилась в 2011 г. на 2 млн. руб., в 2012 г. на 2,7 млн. руб. В рассматриваемый период предприятие не получало внешних инвестиций. В 2012 г. размер дебиторской задолженности уменьшился на 4 млн. руб., но уже в 2013 мы прослеживаем рост дебиторской задолженности на 5,7 млн. руб. В 2012 году размер кредиторской задолженности предприятия 152,2 млн. руб., а в 2013 г. - 68 млн. руб.

В отчетном периоде общество не выполнило план производства продукции на 17 % в связи с увеличением затрат на производство и реализацию продукции в сравнении с плановыми на 52%. В 2012 году себестоимость увеличилась на 1,4 %, что вызвано затратами на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, для расширения производства в связи с новыми крупными заказами от предприятий-потребителей. Применение прогрессивной технологии и компьютеризации проектно-расчетных работ обеспечил рост производительности труда и производства. Средняя заработная плата работников общества ежегодно повышается и в 2012 году составляет 11 816 руб., но не поспевает за "потребительской корзиной". Также в анализируемый период наблюдается снижение стоимости основных фондов и оборотных средств (изменение - 11,5 млн. руб.). Оценку производственного потенциала предприятия в период с 2010 по 2012 годы можно назвать средней. Основные технико-экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности общества сгруппируем в таблице 4.

Таблица 4. Основные технико-экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Авиаагрегат" за 2011 - 2012 гг.

ПоказателиЕд. изм.2010 г.2011 г.2012 г.Объем выпущенной товарной продукциимлн. руб.1470,21 505,01 543,9Объем реализованной продукциимлн. руб.976,81 199,11 238,2Стоимость основных фондов и оборотных средств (величина активов)млн. руб.9095,39 124,59 083,8Себестоимость товарной продукциимлн. руб.961,91 183,91 219,9Балансовая прибыльмлн. руб.5,97,910,6Чистая прибыльмлн. руб.0,82,69,6Непокрытые убыткимлн. руб.---Рентабельность производства%0,32,01,7Сумма инвестиций - всего в том числе: - собственные средства - средства республ. бюджета - прочие источникимлн. руб. -«- -«- -«-35,0 35,0Дебиторская задолженность в т. ч. просроченнаямлн. руб.165,6 -161,6 -167,3 -Кредиторская задолженность в т. ч. просроченнаямлн. руб.120,3 -152,2 -68,0 -Текучесть кадров%12,614,516,5Среднемесячная заработная платаруб.6213,18 172,111 816Темпы роста заработной платы%108,7121,7142,1Темпы роста производительности труда%110,3107,4129,3

Для составления таблицы были использованы данные за 2010 - 2012 года с официального сайта анализируемого предприятия.

Положение ОАО «Авиаагрегат» на рынке. Основные виды деятельности, осуществляемые обществом, относятся к авиационной промышленности. Данную отрасль, на сегодняшний день, представляют три крупных предприятия Республики Дагестан: ОАО «Буйнакский агрегатный завод», ОАО «Концерн «КЭМЗ» и анализируемое нами общество.

Каждое из этих предприятий производит специфическую продукцию, которая не выпускается на других предприятиях. В связи с этим данные предприятия не являются конкурентами на рынке.

В 2011 году общество выпустило продукцию промышленного назначения на сумму более 1 505,0 млн. рублей, что составляет около 14 % от общей суммы промышленной продукции предприятий машиностроения и металлообработки Республики Дагестан и 30,76 % от общей суммы промышленной продукции авиационных предприятий Республики Дагестан.

В 2012 году сумма выпущенной промышленной продукции равнялась 1 544,0 млн. рублей, что составляет 17,6 % от общей суммы промышленной продукции предприятий машиностроения и металлообработки региона и 30,23% от общей суммы промышленной продукции авиационных предприятий Дагестана.

Следует отметить, что с учетом хозяйственно-экономической деятельности за последние годы, для общества 2011 год был не самым показательным, так как резервы и возможности, имеющие у него на тот момент, позволили бы добиться более высоких результатов в своей деятельности. Так, например, за 2000-2008 годы общество увеличило свои объемы производства промышленной продукции с 45,7 млн. руб. до 1 902,6 млн. руб. или почти в 45 раз.

Негативные последствия мирового финансово-экономического кризиса оказали отрицательное влияние и на деятельность общества. Так, например, снижение заказов на ЭУРУ ОАО «АвтоВАЗ» негативно влияют на финансовое состояние общества.

В 2012 году также отрицательно повлияло отсутствие заказов на поставку продукции от предприятия ОАО «АвтоВАЗ». ОАО «АвтоВАЗ» является основным потребителем гражданской продукции общества.

В связи с этим общество не реализовало в полной мере имеющиеся у него возможности и не достигло значительного роста объемов производства и улучшения основных социально-экономических показателей.

Ограниченность финансовых ресурсов предприятия, в частности, отсутствие необходимых оборотных средств не позволили предприятию наращивать объемы производства, ввести производство новых видов продукции и обеспечить по ним надлежащую подготовку производства.

Также в 2012-2013 годах предприятию не удалось обеспечить крупносерийную поставку потребителям вновь освоенных новых изделий (моторедуктор, стеклоочистители лобового стекла, стеклоподъемники и т.д.).

В целом, несмотря на имеющиеся сложности, общество продолжает занимать лидирующее положение в промышленной отрасли Республики Дагестан.

Необходимо отметить, что за последние два года наблюдается рост объем производства общества. Подобное успешное функционирование предприятия не возможно без эффективного управления предприятием и осуществления верной финансовой политики.

На наш взгляд, общество функционирует на рынке довольно длительное время и успешно развивается, но есть определенные отрицательные тенденции в финансовом состоянии предприятия.

Проведем анализ состава и структуры имущества и анализ показателей финансовой устойчивости общества и разработаем возможные направления его повышения.

2.2 Анализ состава и структуры имущества предприятия и источников формирования

Как ранее было отмечено, вопросы анализа финансового состояния, в частности, финансовой устойчивости предприятия, становятся актуальными среди российских субъектов хозяйствования в связи с переходом от плановой экономики к рыночным отношениям.

Финансовый анализ позволяет ответить на вопрос: насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение анализируемого периода. Необходимость в постоянном мониторинге состояния финансовых ресурсов вызвано высокими требованиями рынка и конкуренцией. Мониторинг также необходим для контроля уровня финансовой устойчивости, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная - препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами.

Анализ финансовой устойчивости организации представляет совокупность аналитических процедур, применяемых для диагностики финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта в ретроспективе с использованием инструментария из разработанных методик анализа финансовой устойчивости на основе действующей методологии (методов и приемов) экономического анализа.

На сегодняшний день, анализ финансовой устойчивости предприятия играет значимую роль в информационном обеспечении ретроспективного анализа деятельности, как самого хозяйствующего субъекта, так и его внутренних и внешних контрагентов, а также в информационном обосновании управленческих решений в рамках самой организации и ее внешних контрагентов.

При проведении анализа финансовой устойчивости необходимо определиться с задачами анализа и четко их сформулировать. Анализ финансовой устойчивости ОАО «Авиаагрегат» подразумевает в себе решение ряда последовательных задач:

общая диагностика финансового состояния;

выявление «болевых точек» финансового состояния предприятия и изучение причин их возникновения;

поиск резервов для стабилизации и улучшения финансового состояния;

Анализ финансового состояния ОАО «Авиаагрегат» начнем с изучения состава и структуры имущества предприятия по данным актива баланса, используя методы вертикального и горизонтального анализа за период с 2010 год по 2012 год.

Агрегированный баланс общества за период с 2010 год по 2012 года приводится в приложении 1.Данные баланса нам необходимы для общей оценки изменения имущества предприятиям и изучения динамики его структуры.

Анализ динамики состава и структуры имущества применяется для определения уровня финансовой устойчивости и дает возможность установить размер абсолютного и относительного прироста или уменьшения всего имущества предприятия и отдельных его видов. Прирост (уменьшение) актива свидетельствует о расширении (сужении) деятельности предприятия.

Финансовый аналитик при проведении анализа состава и структуры имущества сталкивается со следующими проблемами:

Бухгалтерский баланс предприятия, на основании которого проводится финансовый анализ, имеет ряд особенностей, усложняющих проведение анализа. Он разделяет имущество по форме (активы) и по содержанию (пассивы), в результате чего теряется связь между отдельными статьями актива и капитала. Баланс не позволяет точно определить, в какие именно активы вложен собственный капитал, а какие активы приобретены на заемные средства.

В теории экономики под капиталом предприятия подразумевается общая стоимость активов за вычетом обязательств. Если рассмотреть данный показатель по бухгалтерскому балансу, то мы получим чистые активы, или собственный капитал. Таким образом, при проведении анализа мы сталкиваемся с двумя точками зрения на капитал (как на все имущество и как только на собственное имущество).

Для анализа состава и структуры источников формирования имущества предприятия на основании финансовых данных общества построим расчетно-аналитическую таблицу 5. Данные для таблицы взяты с официального сайта анализируемого предприятия.

На основе данных таблицы 5 можно сделать следующие выводы:

1.Мы видим, что валюта баланса имеет тенденцию к увеличению в 2011 году, а в 2012 году - к снижению. В 2011 году валюта баланса увеличилась на 29 188 тыс. руб., а в 2012 году снизилась на 40 685 тыс. руб., что говорит о сокращении финансово-хозяйственной деятельности общества за последний отчетный период.

2. В активе баланса общества преобладают внеоборотные активы, причем они увеличились в 2011 году на 21 449 тыс. руб., и на эту же сумму уменьшились в 2012 году. Таким образом, внеоборотные активы составили 94.37% от валюты баланса в 2010 г., 94.30% - в 2011 г., 94.49% - в 2012 г., что объясняется износом активов, характерное для предприятий, функционирующих длительное время.

3. За анализируемый период структура оборотных средств общества изменилась:

Доля запасов в 2010 году составила 345 949 тыс. руб., в 2011 году она увеличилась на 10 934 тыс. руб., а в 2012 году снизилась на 39 454 тыс. руб. В 2011 году общество начало наращивать запасы для защиты своих денежных активов от обесценения под воздействием инфляции. В условиях отечественной инфляции «запас» служит резервом, повышающим финансовую надежность предприятия при условии возможности маневрировать этим резервом. Но уже в 2012 году общество пересмотрело свою политику в сторону уменьшения запасов, так как наличие подвижных запасов определяет рост активности предприятия.

В разделе баланса «Внеоборотные активы» основные средства в периоде с 2010 по 2011 гг. увеличились с 8 582 733 до 8 604 182 тыс. руб. (изменение: 21 449 тыс. руб.), а с 2011 по 2012 гг. уменьшились с 8 604 182 до 8 591 563 тыс. руб. (изменение: - 12 619 тыс. руб.). Наличие высокого удельного веса основных средств свидетельствует о росте производственного потенциала предприятия.

Долгосрочные финансовые вложения за анализируемый период изменению не подверглись.

В рассматриваемый период наблюдается рост объема денежных средств. Так, в 2010 году объем денежных средств составлял 361 тыс. руб., в 2011 году - 1 691 тыс. руб., в 2012 году - 6 851 тыс. руб. Рост суммы денежных средств в динамике является положительной тенденцией в развитии предприятия. Но в то же время необоснованное увеличение средств за счет их отзыва из оборота может отрицательно сказаться на финансовом состоянии предприятия.

Дебиторская задолженность предприятия за рассматриваемый период менялась и в сторону увеличения, и в сторону уменьшения. В 2010 году она составляла - 165 627 тыс. руб., в 2011 г. - 161 602 тыс. руб., в 2012 г. - 167 330 тыс. руб. Это объясняется наличием у общества большого количества клиентов, являющиеся бюджетными учреждениями. Задержки с перечислениями денежных средств из бюджета для этих предприятий увеличивает дебиторскую задолженность ОАО «Авиаагрегат».

Таблица 5. Состав и структура имущества предприятия

Статьи баланса2010 г.2011 г.2012 г.Изменение (2010-2011)Изменение (2011-2012)тыс. руб.тыс. руб.тыс. руб.тыс. руб.тыс. руб.I. Внеоборотные активы85834528604901858345221 449- 21 449Основные средства85827338604182859156321 449-12 619Долгосрочные финансовые вложения71971971900II.Оборотные активы511 937519 676491 6107 739-28 066Запасы345 949356 883317 42910 934-39 454Дебиторская задолженность, в том числе просроченная165 627161 602167 330-4 0255 728Краткосрочные финансовые вложения-----Денежные средства36116916 8511 3305 160Прочие оборотные активы-----БАЛАНС9 095 3899 124 5779 083 89229 188-40 685

Соответственно, предприятию с учетом специфики своей деятельности необходимо определить оптимальной объем заемных средств либо придерживаться нормативных значений. Решения вышеназванных проблем можно найти, проанализировав показатели финансовой устойчивости предприятия. Проанализируем состав и структуру источников формирования имущества предприятия на основе данных таблицы 6.

Таблица 6. Состав и структура источников формирования имущества предприятия

Статьи баланса2010 г.2011 г.2012 г.Изменение (2010-2011)Изменение (2011-2012)тыс. руб.тыс. руб.тыс. руб.тыс. руб.тыс. руб.Капитал и резервы8 966 9488 969 5658 979 1492 6179 584Уставный капитал47 37847 37847 4870109Добавочный капитал8 902 9738 902 9738 902 97300Резервный капитал16 59719 21419 2142 6170Нераспределенная прибыль 009 52409 524Долгосрочные пассивы4 30169 21635 70664 915-33 510Краткосрочные пассивы12414085 79669 037-38 344-16 759Заемные средства-35 00065 00035 00030 000Кредиторская задолженность, в том числе123 12684 78268 023- 38 344-16 759прочие обязательства -----БАЛАНС9 095 3899 124 5779 095 38929 188-29 188

Данные для таблицы взяты с официального сайта анализируемого предприятия.

В пассиве баланса предприятия преобладает третий раздел «Капитал и резервы». Доля собственных средств предприятия в 2010 году составила 8 966 948 тыс. руб., в 2011 г. собственный капитал увеличился и составил 8 969 565 тыс. руб., в 2012 г. - 8 979 149 тыс. руб. Увеличение собственных средств предприятия является положительной тенденцией, так как это свидетельствует о повышении финансовой устойчивости и снижении зависимости от заемных средств.

Существенным изменениям в течение анализируемого периода подверглась структура заемных средств. Так, в 2010 предприятие не привлекало заемные средства, в 2011 году объем заемных средств составил 35 000 тыс. руб., в 2012 году - 65 000 тыс. руб.

Существенно уменьшилась доля кредиторской задолженности предприятия (в 2011 году на 38 344 тыс. руб., в 2012 году на 16 759 тыс. руб.). Это изменение следует оценить положительно. Уменьшение кредитов позволяет обществу экономить на процентных расходах. Баланс пассива предприятия в 2011 году увеличился на 29 188 тыс. руб., а в 2012 году уменьшился на 29 188 тыс. руб.

Предприятие не пользуется краткосрочными заемными средствами. Это можно оценить как положительную тенденцию, так как отсутствие краткосрочных заемных средств позволяет финансовой службе не вести постоянную оперативную работу, направленную на контроль за своевременным возвратом их.

На данном этапе анализа мы выявили источники увеличения и сокращения активов предприятия, определили статьи активов, по которым данные изменения произошли.

Расчеты, выполненные при анализе внеоборотных активов, показывают, что общая сумма увеличения за весь анализируемый период равна нулю, так как в 2011 году внеоборотные активы увеличились на 21 449 тыс. руб., но в 2012 году на эту же сумму они уменьшились.

Таким образом, по полученным данным проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что у предприятия в целом финансовое состояние положительное, но для определения уровня финансовой устойчивости необходимо провести анализ финансовых коэффициентов.

2.3 Анализ показателей финансовой устойчивости

Анализ показателей финансовой устойчивости ОАО «Авиаагрегат» мы проведем с применением методики, рассмотренной в первой главе диссертации, в три этапа:

первый этап - анализ и вычисление абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия, характеризующие соотношение собственных и заёмных средств;

второй этап - на основании результатов первого этапа определим тип финансовой устойчивости ОАО «Авиаагрегат» с использованием трёхмерных показателей;

третий этап - расчет относительных показателей финансовой устойчивости общества.

Приступая к первому этапу анализа, мы рассчитаем абсолютные показатели, характеризующие источники формирования запасов и затрат.

Обозначим через индекс 1- показатели за 2010 год, 2 - показатели за 2011 год, 3 - показатели за 2012 год.

Рассчитаем величину СОС по одной из ранее рассмотренных формул:

СОС=оборотные активы - краткосрочные обязательства,

СОС1= 511 937-124 140 = 387 797 тыс. руб.,

СОС2=519 676-85 796= 433 880 тыс. руб.,

СОС3=491 610-69 037= 422 573 тыс. руб.,

Рассчитаем величину СД по формуле:

СД = СОС + ДП,

СД1= 387 797 +4 301= 392 098 тыс. руб.,

СД2= 433 880 + 69 216= 503 096 тыс. руб.,

СД3= 422 573 + 35 706= 458 279 тыс. руб.,

Рассчитаем величину ОИ по формуле:

ОИ = СД + КЗС,

ОИ1=392 098 + 0=392 098 тыс. руб.,

ОИ2= 503 096 + 0 =503 096 тыс. руб.,

ОИ3= 458 279 + 0=458 279 тыс. руб.,

Определим показатели обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования:

Излишек (+) или недостаток (-) СОС по формуле:

∆СОС = СОС - 3,

∆СОС1=387 797 - 345 949= 41 848 тыс. руб.,

∆СОС2= 433 880 -317 429= 116 451 тыс. руб.,

∆СОС3= 422 573 -356 883= 65 690 тыс. руб.,

Излишек (+) или недостаток (-) СД по формуле:

∆СД = СД - 3,

∆СД1= 392 098 - 345 949=46 149 тыс. руб.,

∆СД2= 503 096 - 317 429=185 667 тыс. руб.,

∆СД3= 458 279 -356 883= 101 396 тыс. руб.,

Излишек (+) или недостаток (-) ОИ по формуле:

∆ОИ = ОИ - 3,

∆ОИ1= 392 098 - 345 949 = 46 149 тыс. руб.,

∆ОИ2=503 096 -317 429= 185 667 тыс. руб.,

∆ОИ3=458 279 -356 883=101 396 тыс. руб.,

Второй этап анализа предполагает определение типа финансовой устойчивости. С помощью рассчитанных нами показателей определим трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации (S):

= {∆СОС; ∆СД; ∆ОИ},

где ∆СОС>0, ∆СД>0, ∆ОИ>0,

тогда S {1; 1; 1}.

Полученные данные характеризует финансовую устойчивость анализируемого нами предприятия как абсолютную. Это означает, что руководство общества не использует или не имеет возможности использовать заемные средства. Полученные результаты двух этапов анализа сгруппируем в таблицу 7.

Таблица 7. Показатели обеспеченности запасов источниками их формирования

Показатели2010 г.2011 г.2012 г.Изменения (2010-2011)Изменения (2011-2012)Наличие собственных оборотных средств (СОС)387 797433 880422 57346 083-11 307Долгосрочные пассивы (ДП)4 30169 21635 70664 915-33 510Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (СД)392 098503 096458 279110 998- 44 817Краткосрочные заемные средства (КЗС)00000Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ)46 149503 096458 279456 947- 44 817Общая величина запасов (З)345 949317 429356 883-28 52039 454Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств 41 848116 45165 69074 603- 50 761Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников формирования запасов46 149185 667101 396139 518- 84 271Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов46 149185 667101 396139 518- 84 271Трехфакторный показатель типа финансовой устойчивости (S){1,1,1}{1,1,1}{1,1,1}--

Также для определения финансовой устойчивости можно использовать формулу баланса, которая определяет сбалансированность показателей актива и пассива баланса:

ВА + ОА = КР + ДО + КО,

где ВА - внеоборотные активы; ОА - оборотные активы.

Нужно отметить, что в ОА входят производственные запасы, денежные средства и дебиторская задолженность; КР - капитал и резервы предприятия, т. е. собственные средства; ДО - долгосрочные обязательства; КО - краткосрочные обязательства.

Рассчитаем формулу баланса за анализируемые отчетные периоды:

583 452+511 937=8 966 948+4 301+124 140

095 389=9 095 389

604 901+519 676=8 969 565+69 216+85 796

124 577=9 124 577

592 282+ 491 610= 8 979 149+ 35 706+ 69 037

083 892=9 083 892 .

За все три анализируемых года условие равенства показателей актива и пассива баланса соблюдается, что свидетельствует о финансовой устойчивости предприятия;

Если у предприятия внеоборотные и оборотные средства покрываются собственными средствами с возможным привлечением долгосрочных и краткосрочных займов, и денежных средств достаточно для погашения срочных обязательств, то предприятие в той или иной степени финансово устойчиво.

Финансовая устойчивость, исходя из вышерассмотренной формулы, характеризуется системой неравенств:

(ВО + ПЗ) ≤ (КР + ПС) + ДО + ЗС;

ДО ≥ КЗ, где ПЗ - производственные запасы, ПС - прочие средства, ЗС - заемные средства.

г.: (8 583 452+345 949)≤(8 966 948+0)+ 4 301+0

8 929 401≤8 971 249

г.: (8 604 901+356 883)≤(8 969 565+0)+69 216+0

8 961 784≤9 038 781

г.: (8 592 282+ 317 429) ≤ (8 979 149+0)+ 35 706+0

8 909 711≤ 9 014 855

Таким образом, за анализируемые периоды предприятие обеспечило собственными средствами имеющиеся у него внеоборотные активы.

Приступая к третьему этапу финансовой устойчивости, произведем расчет относительных показателей, где через индекс 1 обозначим данные за 2010 г., через индекс 2 - данные за 2011 г., через индекс - данные за 2012 г. За единицу расчета возьмем тыс. руб.

1.Коэффициент соотношения заемных и собственных средств рассчитаем по формуле: К = заемные средства / собственные средства.

К1=0/ 8 966 948=0;

К2 = 65 000/ 8 969 565= 0,007;

К3= 35 000/ 8 979 149= 0,003.

Единого мнения по поводу соотношения собственных и заемных средств нет среди авторов. Наиболее часто встречающаяся точка зрения, что их соотношение должно быть 50% на 50%. Нужно учесть, что единого оптимального соотношения собственного и заемного капитала для всех предприятий не существует. Показатели данного коэффициента на начало и конец периода находятся в рекомендуемых границах и свидетельствует о минимальной зависимости от внешних источников финансирования. Предприятию не грозит неплатежеспособность.

2.Наиболее важным коэффициентом, который используется при анализе финансовой устойчивости, является коэффициент автономии (финансовой независимости):

К = собственные средства / валюта баланса.

К1=8 966 948/9 095 389=0,985;

К2=8 969 565/9 124 577=0,983;

К3=8 979 149/ 9 083 892=0,988.

Показатель за оба отчетных периода приближается к единице, что свидетельствует о высокой степени независимости общества от заемных источников финансирования.

3.Важной характеристикой финансовой устойчивости является коэффициент маневренности, равный отношению собственных оборотных средств к собственным средствам. Данный коэффициент позволит нам определить какая часть собственных средств вложена в оборотные активы, а какая - во внеоборотные активы:

К = собственные оборотные средства / собственные средства.

К1=387 797/8 966 948=0,043;

К2=433 880/8 969 565=0,048;

К3=422 573/8 979 149=0,047.

Коэффициент маневренности очень низкий и выходит за пределы рекомендованных значений. Это означает, что значительная часть собственных средств общества находится в немобильной форме и не могут быть быстро преобразованы в денежную наличность. Данный показатель к концу периода снизился на 0,013, что говорит об отрицательной тенденции увеличения доли обездвиженного капитала.

4.Коэффициент обеспеченности собственными материальными оборотными активами:

К = собственные оборотные средства / запасы.

К1=387 797/345949=1,12;

К2=433 880/356 883=1,21;

К2=422 573/317 429=1,33.

Нужно отметить, что превышение объема собственных оборотных средств над величиной запасов является положительным фактором, потому что запасы - это наименее ликвидная часть оборотных средств и они должны финансироваться за счет собственных и (или) долгосрочно привлеченных средств. Превышение также подтверждает абсолютную финансовую устойчивость общества. Рост данного показателя в динамике говорит о положительной тенденции.

5.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами:

К = собственные оборотные средства / оборотные активы.

К1=387 797/511937=0,75;

К2=433 880/519 676=0,83;

К3=422 573/491 610=0,85.

6.Коэффициент капитализации

К = долгосрочные обязательства / (собственные средства + долгосрочные обязательства).

К1=4 301/(8 966 948+4 301)= 0,0004;

К2=69 216/(8 969 565+69 216)=0,007;

К3=35 706/(8 979 149+35 706)=0,003.

7.Коэффициент финансовой стабильности:

К = собственные средства + долгосрочные обязательства / валюта баланса.

К1=(8 966 948+4 301)/ 9 095 389=0,98;

К2=(8 969 565+69 216)/ 9 095 389= 0,99;

К2=(8 979 149+35 706)/ 9 124 577=0,98.

8.Закон РФ «Об акционерных обществах» основную роль в оценке финансовой устойчивости придает показателю чистых активов. С учетом положений Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ рассчитаем чистые активы общества. Активами предприятия для расчета возьмем внеоборотные и оборотные активы за минусом задолженности участников по их вкладам в уставный капитал и балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров.

ЧА = активы - обязательства.

ЧА1=9 095 389-4 301+124 140-1 014=9 214 214 тыс. руб.;

ЧА2 = 9124577- 69 216+ 85 796-1 014 = 8 968 551 тыс. руб.;

ЧА3 = 9083892- 35 706 + 69 037-1 014= 8 978 135 тыс. руб.

Мы наблюдаем картину, когда чистые активы намного превышают уставный капитал предприятия, это говорит о положительной тенденции деятельности общества и о приросте его собственных средств.

9.Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитаем по формуле:

К = денежные средства + краткосрочные финансовые вложения / краткосрочные обязательства.

К1=361+0/ 124 140=0,002;

К2= 1 691+0/ 85 796=0,01;

К3= 6 851+0/ 69 037=0,09.

К сожалению, значения показателя за рассматриваемые периоды находятся ниже рекомендуемых значений (>0,2). Это означает, что имеющиеся денежные средства и ценные бумаги недостаточны для покрытия текущих обязательств общества. Необходимо отметить, что наблюдается рост значения показателя в анализируемом периоде.

10.Коэффициент ликвидности

К= денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность / краткосрочные обязательства

К1=361+0+ 165 627/124 140=1,3;

К2=1 691+0+161 602/85 796=1,9;

К3=6 851+0+167 330/69 037=2,5.

11.Коэффициент текущей ликвидности

К = краткосрочные активы / краткосрочные обязательства

К1=346 310/124 140=2,7;

К2=358 074 /85 796= 4,1;

К3=324 280 /69 037=4,6.

Значения коэффициента текущей ликвидности за анализируемый период больше 2, что подтверждает обеспеченность предприятия мобильными оборотными средствами для ведения производственно-хозяйственной деятельности и погашения срочных обязательств предприятия.

Рассчитаем дополнительно показатель финансового риска, необходимый для построения финансовой модели (глава III диссертации):

Коэффициент финансового риска рассчитаем по формуле:

Список литературы по Анализу финансовой устойчивости 2017, 2018

Чтобы скачать финансовая устойчивость список литературы - нажмите кнопку "Показать полный список литературы", выделите текст и скопируйте его в буффер обмена, а потом вставьте его в любом текстовом редакторе, или просто нажмите кнопку скачать и файл сохранится на вашем компьютере.

1. Абдурахмонов, Х.А. Инновационный подход к методике анализа финансового состояния предприятия [Текст] / Х.А. Абдурахмонов // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: сборник научных трудов. – Ч. II / СПбГАУ. – СПб., 2018. - С. 3-7
2. Алферова, О.И. Анализ финансового состояния, как инструмент оценки предприятия [Текст] / О.И. Алферова // В сборнике: Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки Электронный сборник статей по материалам LXIII студенческой международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 48-53.
3. Арсланов, Р.Ф. Информационная база анализа финансового состояния коммерческой организации [Текст] / Р.Ф. Арсанов // Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 225-228.
4. Арсланов, Р.Ф. Применение финансовых показателей при анализе финансового состояния коммерческой организации [Текст] / Р.Ф. Арсанов // Молодежный научный форум: общественные и экономические науки. - 2018. - № 1 (53). - С. 44-49.
5. Арсланов, Р.Ф. Сущность анализа финансового состояния коммерческой организации [Текст] / Р.Ф. Арсанов // Молодой ученый. - 2018. - № 1 (187). - С. 52-54.
6. Бадмаева, Д.Г. Инструменты финансового управления в системе финансового менеджмента [Текст] / Д.Г. Бадмаева // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Научное обеспечение развития сельского хозяйства и снижение технологических рисков в продовольственной сфере». 26-28 января 2017 г. - Ч. II. / СПбГАУ. – СПб., - 2017. – С. 147-150.

7. Балабанов, И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? [Текст]/ И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 384 c
8. Белова, Е.Л. Антикризисный анализ финансового состояния организаций как основного курса повышения экономической устойчивости региона [Текст] /А.А. Дербичева, Е.Л. Белова//Вестник Тульского филиала Финуниверситета. Социальноэкономическое развитие региона: теория и практика. -Тула: Издательство ТулГУ, 2015. - С.107-108
9. Беляй, А.А. Управление финансовым состоянием организации [Текст] / А.А. Беляй // В сборнике: Экономика и управление: актуальные вопросы теории и практики Материалы X международной научно-практической конференции. 2018. С. 36-40.
10. Бланк, И.А. Финансовый менеджмент [Текст]: учебный курс / И.А. Бланк -К.: Ника-Центр, 2014. -190 с
11. Бычкова, С.М. Анализ и оценка стоимости организации [Текст] / С.М. Бычкова, С.С. Бадмаева // Научный поиск-2: Сборник научных трудов магистрантов (Институт экономики и землеустройства) / СПбГАУ. – СПб., 2016. – С. 19-26.
12. Вахрушина, М. А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] / М.А. Вахрушина -М.: Вузовский учебник, 2013. -463 с.
13. Годящев, М.А. Особенности управления деловой активностью предприятия [Текст] / М.А. Годящев // Синергия. - 2017. - № 3. - С. 56-62.
14. Греченюк, А.В. Современные аспекты анализа бухгалтерского анализа предприятия [Текст]/ А.В. Греченюк // Теория и практика общественного развития. – 2014. - №13. - С.129-132.
15. Дедкова, А. А. Значение показателей деловой активности и финансовой устойчивости в анализе финансово-хозяйственной деятельности малых предприятий [Текст] / А.А. Дедкова, А.С. Радченко // Молодой ученый. - 2015. - №11.3. - С. 25-30.
16. Дербичева, А.А. Актуализация методов оценки финансового состояния организаций в соответствие современным тенденциям развития экономики [Текст] /А.А. Дербичева//Политика санкций и импортозамещения -приоритеты России и интересы Европейского союза. Материалы заочной научно-практической конференции с международным участием -Калуга: (Изд-во «Эйдос»), 2014. -С. 88-92
17. Дзахоева, С. Л. Особенности деловой активности предприятия [Текст] / С.Л. Дзахоева // Молодой ученый. - 2015. - №4. - С. 357-359
18. Евстигнеева, И. О. Методика анализа деловой активности организации [Текст] / И.О. Евстигнеева // Молодой ученый. - 2015. - №10.2. - С. 114-117.
19. Игнатов, А.В. Анализ финансового состояния предприятия [Текст] /А.В. Игнатов // Финансовый менеджмент. -2015. -№ 4. -С. 3 -20.
20. Карасева, Е.А. Существующие подходы к прогнозированию финансового состояния организации [Текст] / Е.А. Карасева // Economics. 2018. № 1 (33). С. 59-62.
21. Ковалев, В.В. Анализ баланса, или как понимать баланс [Текст]: Учебно-практическое пособие. – 3-е изд. – М.: Проспект, 2015. – 792 с.
22. Костусенко, И.И. Исследование методики анализа и диагностики финансового состояния организации [Текст] / И.И. Костусенко // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: сборник научных трудов. – Ч. II / СПбГАУ. – СПб., 2018. - С. 29-31

23. Кухтина, А.А. Отечественная и зарубежная практика оценки финансового состояния предприятия [Текст]/ А.А. Кухтина // В сборнике: Цифровые технологии в экономике и управлении: научный взгляд молодых Сборник статей и тезисов докладов XIV международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов. - 2018. - С. 186-189.
24. Ляшко, А.А. Методические подходы к оценке финансового состояния организации [Текст] / А.А. Ляшко, Д.К. Иваницкий // Современные научные исследования и разработки. - 2018. № 1 (18). - С. 241-244.
25. Науменко, Т.С. Учет отраслевых особенностей при разработке приоритетных направлений управления финансовым состоянием сельскохозяйственных предприятий [Текст]/ Т.С. Науменко // Вестник Академии знаний. - 2018. - - № 25 (2). - С. 294-299
26. Савицкая, Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: Учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 608 с.
27. Сергеева, А.В. Подходы к определению показателей финансового состояния организации / А.В. Сергеева // Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 216-218.
28. Стёпин, А.И. Оценка финансового состояния предприятия [Текст] / А.И. Степин // В сборнике: Молодежь и XXI век - 2018 Материалы VIII Международной молодежной научной конференции - 2018. - С. 239-241.
29. Субботников, Г.В. Методы оценки финансового состояния организации [Текст] / Г.В. Субботников // Наука среди нас.- 2018. № 1 (5). - С. 364-370.
30. Таймазова, Э.А. Анализ деловой активности и рентабельности организации [Текст] / Э.А. Таймазова, Н.В. Захарищева // Устойчивое развитие науки и образования. - 2017. - № 9. - С. 71-78.
31. Терловая, В.И. Роль экспресс – диагностики в управлении предприятием [Текст] / В.И. Терловая, А.И. Ильенко // Вектор экономики. - 2017. - № 8 (14). - С. 5.
32. Трусова, Е.О. Оценка влияния внешних факторов на выручку организации при помощи эконометрической модели [Текст] / Е.О. Трусова, И.В. Баранова, Н.А. Кулагина // Сибирская финансовая школа. - 2017. - № 2. - С. 84-86.
33. Федотенкова, О.А. Оценка финансового состояния организации для обеспечения их экономической безопасности [Текст] / О.А. Федотенкова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2018. - Т. 14. - № 1 (358). - С. 78-96.
34. Харитонова, Н.Н. Некоторые подходы у правлению финансовой устойчивостью для повышения конкурентоустойчивости предприятия [Текст] / Н.Н. Харитонова // Математические модели и информационные технологии в организации производства. - 2014. - № 1. - С. 28-31.
35. Храмова, Ю.А. Оценка финансового состояния предприятия на основе бухгалтерского баланса / Ю.А. Храмова // Вектор экономики. - 2018. - № 1 (19). - С. 13.
36. Шаповалова, Е.Н. Аналитические возможности бухгалтерской отчетности в управлении финансовым состоянием предприятия / Е.Н. Шаповалова // Вестник Луганского национального университета имени Владимира Даля. - 2018. - № 2 (8). - С. 152-155.
37. Шеремет, А.Д., Негашев, Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций [Текст]: практич. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 208 с.
38. Щербинина, Л. Ю. Методические аспекты анализа деловой активности предприятия [Текст] / Л.Ю. Щербинина // Вопросы экономики и управления. - 2016. - №3.1. - С. 52-55.
39. Якубчик, А. В. Роль баланса при анализе финансового состояния предприятия [Текст] / А.В. Якубчик, В.А. Рысина // Молодой ученый. - 2016. - №24. - С. 267-271.
40. Якунина, В.А. Сравнительная характеристика методик, применяемых для анализа деловой активности организации [Текст] / В.А. Якунина // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки. - 2017. - № 7. - С. 172-176.
41. Яруллин, Р.Р. Актуальные вопросы анализа финансового состояния организации [Текст] / Р.Р. Якуллин / Научно-методический журнал «Наука и образование: новое время». - 2018. - № 1 (8). - С. 10-12.