(19 оценок, в среднем: 5,00 из 5)

Мы – общество потребления . И это довольно печально… Сегодня я хочу предложить вашему вниманию немного своих мыслей по этому поводу, а также рассмотреть основные характерные черты общества потребления, в которых вы без проблем узнаете окружающую реальность. Я бы очень хотел, чтобы вы задумались об этом и, возможно, изменили свое отношение к некоторым вещам, которые уже давно превратились в привычки, вредные привычки.

Что такое общество потребления?

В классическом понимании общество потребления – это общество, в котором ведущую роль занимает потребление людьми материальных благ и услуг. Другими словами, люди в обществе потребления живут ради того, чтобы потреблять, потреблять как можно больше, ведь это выступает очень значимой ценностью. Одни люди складывают мнение о других, исходя из того, сколько те потребляют. Кто потребляет больше – занимает более высокое положение в обществе, кто меньше – более низкое.

У классического общества потребления есть свои преимущества и недостатки. К преимуществам можно отнести следующие моменты:

• Стимул и мотивация для развития как производителей, так и потребителей;
• Все развивается очень быстрыми темпами;
• Люди хотят работать и зарабатывать;
• Люди быстро тратят заработанное – деньги всегда в движении, в обороте;
• Относительная социальная стабильность в обществе;
• Низкая социальная напряженность – все думают о том, как заработать и потратить деньги.

Теперь рассмотрим основные недостатки общества потребления:

• Люди в обществе потребления становятся очень зависимыми и несамостоятельными;
• В погоне за потреблением люди забывают о более важных человеческих ценностях;
• Из-за высоких темпов производства быстро истощаются природные ресурсы, очень часто они не восстанавливаются;
• Все процессы происходят очень быстро, в том числе и разрушительные;
• У людей не развито чувство ответственности, ответственность отдельного человека перед обществом очень мала;
• Люди в большинстве своем малограмотны и слаборазвиты, они не умеют мыслить, ими легко управлять и манипулировать сознанием;
• Люди неспособны принимать решения, они привыкли, что за них все решают другие.

Наиболее известное описание общества потребления содержится в книге “Общество потребления” Жана Бодрийяра – французского социолога, культуролога и философа, изданной в 1970 году. В русском переводе книга выпущена только в 2006 году.

Характерные черты общества потребления.

Теперь давайте обозначим основные черты, которые могут характеризовать общество потребления:

• Рост потребностей людей и расходов на личные нужды;
• Снижение роли мелких магазинов в пользу крупных торговых центров и супермаркетов;
• Широкое развитие кредитования на потребительские нужды: , и т.д.;
• Широкое развитие всевозможных дисконтных карт, систем скидок и прочих продуктов, стимулирующих потребление;
• Товары “морально устаревают” быстрее, чем физически изнашиваются или выходят из строя;
• Реклама активно навязывает “культуру потребления”: рекламируются не сами товары и услуги, а вкусы, ценности, желания, нормы поведения, интересы, предполагающие приобретение этих товаров и услуг;
• Активно продвигается такое понятие как “бренд”, как нечто, за что обязательно “нужно платить”;
• На коммерческую основу ставятся все важные сферы человеческого развития: обучение (обучающие центры, платные курсы, тренинги), спорт, здоровье (фитнес-центры, тренажерные залы, спортивные клубы), даже красота и внешний вид (платный уход за телом, омолаживающие процедуры, пластические операции) – все это активно рекламируется и стимулируется.

Замечаете в этом окружающую действительность? Это и говорит о том, что у нас активно развивается общество потребления.

Общество потребления и наша реальность.

Но то общество потребления, которое все вы можете наблюдать вокруг себя, и к которому, с высокой долей вероятности, можно причислить непосредственно вас, ушло довольно далеко от своего классического примера, причем, в худшую сторону. Оно практически не использует классические преимущества общества потребления, зато все недостатки вобрало в себя в многократном количестве.

В большинстве своем наши люди совершенно не хотят и не умеют брать на себя ответственность за свою жизнь и привыкли возлагать ее на кого-то еще: как правило – на государство, а то и лично на президента.

Посмотрите, на каких понятиях чаще всего заостряют внимание политики, идущие на выборы, для поднятия своих рейтингов: зарплаты, пенсии, рабочие места – пожалуй, это ТОП-3. А почему именно эти понятия? Потому что их больше всего хотят слышать люди – общество потребления. Потому что люди хотят, чтобы какой-то “добрый дядя”, пришедший во власть, дал им это все: зарплаты, пенсии и рабочие места. Чем больше – тем лучше. Потому что все это даст возможность больше потреблять.

А также потому, что сами люди не могут и не хотят позаботиться о собственном рабочем месте, своем заработке и обеспечении старости. Мало кто думает о том, чтобы , или создать себе . Люди предпочитают быть зависимыми от кого-то, кто сделает это за них: от государства, от работодателя. Даже несмотря на то, что это гораздо менее выгодно в финансовом плане. Потому что так проще: не нужно сильно думать, не нужно рисковать, не нужно принимать решения, не нужно брать на себя ответственность. Типичное общество потребления.

А пока всего этого нет (желаемых рабочих мест, высоких зарплат и пенсий), можно поругать правительство, устроить акцию протеста или просто пожаловаться на жизнь.

Очень интересно обстоят дела в современной России: когда возникают какие-то локальные проблемы, допустим, в отдельном населенном пункте или на отдельном предприятии, что часто делают люди? Они пишут коллективное письмо президенту: только он решит все их проблемы! Один единственный человек, на которого с надеждой смотрит вся страна! Общество потребления…

Но самое удручающее то, что ценности общества потребления никак не сочетаются с реальными возможностями наших людей и нашей экономики. И, что очень важно, с уровнем .

В развитых странах тоже существует и развивается общество потребления, но там оно не оказывает настолько негативного эффекта на каждого отдельно взятого человека, как у нас.

Посудите сами: в России и Украине с 2000 по 2012 годы практически каждый год наблюдался рост потребления, его темпы достигали 10-15% в год, при этом рост потребления часто существенно превышал рост производства и рост реальных доходов граждан. Причем, даже в кризисные 2008-2009 годы тоже наблюдался рост потребления, просто его темпы снижались. Остановился он и пошел на спад только в 2014-2015 году, когда достиг уже очень серьезных масштабов.

О чем говорит превышение темпов потребления над темпами роста ВВП? О том, что общество потребления оказывает настолько сильное влияние, что люди покупали даже больше, чем страна производила, то есть, покупали импортную продукцию, стимулируя развитие экономики чужих стран.

И такая ситуация оказывает очень негативное влияние на собственную экономику страны. Она стимулирует необоснованный рост цен, и в результате приводит к тому, что местные произведенные товары не выдерживают конкуренции с импортными.

А о чем говорит превышение темпов потребления над темпами роста доходов? О том, что значительная часть товаров и услуг потреблялась в кредит. Люди в обществе потребления согласны , лишь бы соответствовать принципам этого общества.

В наших условиях за такую возможность люди на протяжении долгих лет отдавали банкам и другим кредитным организациям десятки и даже сотни (!) процентов годовых, что абсолютно не сочеталось с ростом их доходов и возможностью безболезненно погашать полученные кредиты. Как результат – огромное количество людей ныне пребывают в : имеют задолженность, во много раз превышающую их возможности для погашения, у многих – это 5-10 кредитов и займов в разных организациях. То есть, люди занимали до последнего, пока им еще давали. Виной этому стереотипы, навязанные обществом потребления, ну и, конечно же, низкий уровень финансовой грамотности и грамотности в целом (вспоминаем, что люди, живущие в обществе потребления, не привыкли думать).

Общество потребления в совокупности с нашими условиями кредитования является одной из ключевых причин попадания в финансовую яму огромного количества людей.

Наши люди абсолютно не умеют жить по средствам, они хотят не просто много потреблять, а даже потреблять то, на что еще не заработали! Ведь этого требуют стандарты общества потребления.

Возьмем заезженный пример: ну вот зачем нашему человеку покупать айфон последней модели, который стоит, допустим, 3 его зарплаты? Покупать в кредит, переплачивая еще примерно половину стоимости. А через год снова покупать в кредит уже новую модель, потому что тот уже устарел (вспоминаем признак быстрого “морального устаревания” в потребительском обществе).

Зачем покупать брендовую вещь, если вещь неизвестной торговой марки ничем не уступает по качеству, но, допустим, в 2 раза дешевле? (вспоминаем про важность понятия бренда).

Зачем, чтобы заниматься спортом, ходить в дорогой спортивный клуб вместо бесплатной зарядки на местном стадионе, которая может ничуть не уступать по качеству, и быть даже более полезной?

Вспомните, как чаще всего люди оправдывают свое чрезмерное потребление:

• Живем один раз!
• Я могу себе это позволить!
• Что я, хуже других?

Но это отнюдь не собственные мысли человека – это стереотипы, навязанные ему обществом потребления. Так будет утверждать человек-потребитель, легко поддающийся влиянию. И он будет уверен в том, что в финансовую яму в результате попал не по своей вине, а, например, по вине работодателя (тот его уволил и перестал платить зарплату) или по вине государства (оно не создало ему новое рабочее место) или по вине банка (он, кровопийца, отбирает последнее). То есть, все вокруг виноваты, только не он сам – типичная ситуация для общества потребления.

Для чего я посвятил этой теме отдельную статью и сделал ее такой вот эмоциональной?

Я хочу, чтобы каждый осознал, что он сам может сделать свой выбор . Или жить по законам общества потребления, которые ему навязали, и иметь довольно нерадужные перспективы, или жить по собственным правилам, которые могут идти вразрез с общественным мнением, но конкретно для него будут более эффективными и полезными. Лично я для себя уже давно выбрал второй вариант, чего и всем желаю. Но, конечно же, выбор только за вами, и вам нести за него ответственность. Да-да, так бывает, когда человек сам может выбирать и нести ответственность за свой выбор.

Спасибо за длительное внимание. Всегда рад услышать любое ваше мнение в комментариях или на форуме. До новых встреч на ! Учитесь грамотно и эффективно использовать личные финансы.

10 405 просмотров

Комментариев к записи: 20

Очень ждал этой статьи, вы прям мои мысли читаете. Порой кажется, что потребление съедает мозг. Кстати, вопрос не по теме: “Как выбрать хостинг?”.

1. Спасибо, Garry, чем больше нас таких будет – тем лучше 😉

И еще, считаете ли вы покупку телефона за 50 долларов допустимой, если доход человека не превышает 3000 долларов в год? Просто хотелось бы услышать ваше мнение.

• Считаю допустимой, но не необходимой.
  У меня, например, до начала 2014 года был очень простой телефон, который на тот момент стоил, наверное, долларов 30 новый. Еще раньше – был служебный аппарат, который мне выдали на работе – еще более простой. Ну вот, у меня он уже разваливался (ему было лет 5, побывал в разных “передрягах”)), и я его поменял на смартфон где-то за 200 долларов. Прежде всего, чтобы иметь возможность авторизовываться в сервисе E-num, считывать QR-коды и всегда иметь под рукой интернет – это было необходимо для работы. Тогда у меня интернет там был вообще бесплатный. А вот сейчас интернетом на нем за деньги даже не пользуюсь, ну разве что Вай-Фаем иногда).
  Вот так вот, всего 3 телефона с 2004 года, один из них служебный, бесплатный)
  ПС: у супруги один телефон с 2006 года, на тот момент был современный, сейчас – сильно устарел, но вполне хватает).
  Вот такая телефонная история 🙂

Константин, мы все члены общества потребления, хотим мы этого или не хотим. Мы и есть потребители, причем сами можем выбирать в какой степени хотим потреблять. Человек мыслящий и умеющий отделять то, что нужно именно ему, не поддающийся манипулированию, выиграет и перейдет на следующую ступеньку развития. Мы же умеем отделять интересы свои и другого человека. То же самое можно сделать и в отношении общества, мне кажется.

Отличная статья! Все по делу. Единственное, в чем я не согласен с автором, так это с мнением: “зачем покупать машину, если нет квартиры”. Считаю что вложение средств в недвижимость с целью инвестиций очень невыгодным делом. Даже если просто положить сумму эквивалентную стоимости квартиры на депозит,(даже в валюте), то месячный доход от процентов составит необходимую сумму для аренды отличной квартиры и даже останется на жизнь. Не говоря уже о том если деньги вложить в бизнес, где доход далеко не 10-15% годовых 🙂 Но у наших людей много на этот счёт стереотипов, что это “надёжность, стабильность, нужна своя норка и т.п”. Но это моё мнение)

• Юрий, спасибо за мнение. Я имел в виду покупку недвижимости для собственного проживания, если ее нет. На мой взгляд, в большинстве случаев иметь собственную недвижимость выгоднее и интереснее, чем ее арендовать. Недвижимость входит в число наиболее важных личных активов, необходимых человеку (семье) для жизни. Но, конечно же, для кого-то это может быть не так.

  Также вполне соглашусь, что если сначала вложить деньги в бизнес, то можно быстрее накопить на эту самую недвижимость. Но что покупка авто для личных нужд важнее покупки жилья для личных нужд – не соглашусь). Опять же, каждому свое).

Привет. Почти такая же телефонная история,как у Кости:):). С 2000года-четвертый. Считаю, в качестве тренировки собственной силы воли людям полезно бы раз в неделю телефон забывать дома. Мысли в голове ярче становятся. А потребление стало нормой, потому как голоден и несведущ был народ в советские времена, но теперь-то, с лучшими побуждениями толкает своих детей в это рабство, мол, у нас-то не было, пусть хоть у них будет. Неприятно другое. Тамошним правителям планеты выгодна такая богатая страна в роли ‘‘страны третьего мира‘‘. То бишь, своеобразного раба, а то, не дай бог, с колен поднимется, что с ним потом делать. Обратите внимание, кроме калаша и остатков роскоши космических исследований, ничего не осталось. Одна торговля, и той нас учат на тренингах их топменеджеры. Страшно, что мелкий бизнес уничтожают или подминают под торговые сети, диктуя условия производства. Хотя, в данный сложный момент для страны, читай людей, имхо, рукоделие может нас спасти. Мелкий производственный бизнес-хоть пчелы, хоть огурцы, хоть глиняные горшки. Самое время взять себя в руки и начать делать хоть что-то. Импортозамещение. А правительство пусть себе эти заслуги припишет. Не жалко.

“И такая ситуация оказывает очень негативное влияние на собственную экономику страны. Она стимулирует необоснованный рост цен, и в результате приводит к тому, что местные произведённые товары не выдерживают конкуренции с импортными”, — почему рост цен уменьшает конкурентоспособность отечественных товаров и не уменьшает конкурентоспособность зарубежных?

Ведь часто зарубежные производства переселяются ближе к потребителю, то есть в Россию. Стало быть, на них экономика должна давить так же, как на нашего производителя.

• Потому что отечественные товары становится невыгоднее производить. Себестоимость их производства становится выше производства импортных товаров при более низком качестве продукции. Кстати, именно в России это явление наблюдается очень явно во многих сферах.

2. Спасибо, Иван. Согласен, все так и есть.. Тоже много об этом писал).

Статья верная, но я бы хотел выразить парочку своих мыслей по этому поводу.
Во-первых, как заметил Константин, мы – общество потребления, мы живем в этом обществе, а это значит, что мы обязаны считаться с правилами общества потребления (обязаны считаться, но не обязаны им следовать).
Приведу пример, человек решил устроиться на работу в качестве генерального директора, пришел на собеседование в старом затертом костюме (финансово грамотный человек решил, что ему не нужен новый стильный костюм т.к. он выше этого бесконечного потребления), а ему в результате отказали, т.к. “встречают по одежке”. В нашем обществе потребления важно не только то, что за спиной, но и то, что напоказ, другими словами имидж (не просто понты, а именно имидж, который служит для достижения определенных целей). Приходит на ум сцена из фильма “Дуэль братьев. История Adidas и Puma”, где один из братьев брал кредит на машину, чтобы казаться успешным и его кредитовали в банке. Конечно, это можно рассматривать в качестве инвестиции в бизнес, но все же в нашей жизни это может тесно переплетаться.

Во-вторых, что касается брендов. В некоторых случаях покупка бренда действительно является переплачиванием денег за ненужные понты. Но зачастую бренд выступает в качестве гаранта, что вещь будет качественной (как ни крути, но бренды – это в основном крупные корпорации, у которых есть технические преимущества перед мелкими компаниями), также выбрав брендовую вещь значительно сохраняется время на поиск небрендового товара хорошего качества, то есть это экономит время, что немаловажно. И, конечно же, бренд может повышать социальный статус и служить основой для создания имиджа (зачем это надо уже описал в первом пункте).

В-третьих, не нужно относится к этому явлению негативно, а нужно научиться извлекать из этого пользу. Людей в общей массе не изменить, а вы, зная принципы общества потребления можете хорошо на этом заработать. Уоррен Баффет, например, совсем хитрый жук в этом плане – он только извлекает пользу, а сам не тратит особо, отрицает правила бесконечного потребления, но что, если все будут такие же экономные как и наш знаменитый инвестор? Скорее всего возникнут проблемы в экономике. Но кто сказал, что так сильно экономить это хорошо? Я думаю это обратная реацкия на принципы общества потребления, мол много потреблять – это плохо, а мало потреблять – это хорошо, но, на мой взгляд, это просто другая крайность, а это не есть хорошо.

В заключение хочу сказать, что нужно везде придерживаться правила золотой середины, которое, как я заметил, можно применить практически во всех областях жизни. Применив правило к вышеуказанным пунктам можно сделать простой и важный вывод, что жить нужно по средствам. Без крайностей. Не в кредит, как люди в финансовой яме, но и не как Уоррен Баффет ездя на старой машине, имея возможность купить новую. Собственно что плохого в том, что имея деньги (находясь в состоянии финансовой независимости) я буду потреблять больше, тем самым обеспечивать себе жизнь более высокого качества? А иначе, зачем мне эта финансовая независимость?

Хотелось бы услышать мнение Константина, по поводу этих рассуждений 🙂

• Даниил, замечательные рассуждения, мне они очень нравятся! Особенно “извлекать пользу” из любой ситуации. Спасибо за такое содержательное дополнение! 🙂

3. Уж вы простите меня.Я сам потребляю дорогие бренды,но исключительно купил раз нашу долго (а про телевизор,у меня 7 лет его нет,но есть инет хуже телека!!!Вы и я общество потребителей,хотим ли мы этого или нет, у нас нет выбора,мы едим то,что нам предлагют,смотрим,даже провайдер инета это обшество потребления,только не корыте понимают и не воспринимают это в серез,отказался от мобильника более двух месяцев(люди уже не понимают,что можно приехать и поговарить личьно,что важнее и эфективнее чем по мобиле)Все бесяться!!! Вот и общество поребления,отказался от их правил и ты враг!!

   Вот что не так давно написал по этому поводу Павел Дуров (в группе ВК и на форуме выкладывал этот его пост целиком). Он писал про отказ от вредных продуктов, но и про телевизор там было тоже. Я очень уважаю этого человека, и думаю, что к нему стоит прислушаться. Вот его слова, цитата:

   Некоторые молодые люди чувствуют необходимость вести здоровый образ жизни, но ломаются под давлением социума. Им говорят: “Так принято”, “Иначе нельзя”, “Это неуважение”.

   Я пишу это, чтобы показать: “так” можно. Если Вы ощущаете, что этот путь – правильный, игнорируйте Ваше окружение.

   Общество, традиции которого построены на самоотравлении, не имеет будущего. Мы вполне можем строить нашу жизнь и наш мир на других ценностях – ценностях созидания, саморазвития и трудолюбия.

Все мы потребители. Мы каждый день что-то покупаем, будь то товары или услуги. И проблема заключается в том, что потребление у нас переросло в некий культ. Культ потребления.

Понятно, что без определенных ежедневных трат, заработанных нами денег не обойтись и речь вовсе не об этом. Речь о том, что мы тратим слишком много, даже больше чем мы можем заработать.

Речь о том, что процесс приобретения чего-либо стал для нас психологической проблемой, которую мы не признаем. Многие из нас являются отпетыми шопоманами . Или, если хотите шопоголиками . Что по своей сути сродни наркоману или алкоголику. А ведь это страшнейшие психологические проблемы, которые погубили огромное количество людей.

Для многих из нас процесс потребления стал смыслом жизни. В то время как смыслом жизни должны быть более высокие по своему содержанию вещи, такие как любовь, семья, дети, преданность своему делу, патриотизм, служение человечеству…

Я не говорю о том, что деньги зло. Ни в коем случае. Роль денег в жизни каждого из нас огромна. Деньги являются мерой наших возможностей и наших желаний. Зарабатывание денег является такой же нормой человеческого поведения, как и создание семейных отношений, рождение и воспитание детей, получение образования. Если мы не будем зарабатывать деньги, то это уже будет являться отклонением. Но вот представление о том, как нужно тратить заработанные деньги у всех разное.

Кому-то едва хватает заработанных денег, чтобы свести концы с концами. При чем представление о концах тоже у всех разное. Есть люди, которые тратят заработанное бездумно. А кто-то считает каждую копеечку. Бывает так, что твоя месячная зарплата расходится уже на следующий день, а бывает, что отложить на завтрашний день получается и удовлетворить все свои насущные потребности хватает.

Где же этот предел разумного? Как определить свою меру? Какую сумму денег можно считать достаточной для существования? Конечно на все эти вопросы каждый ответит по своему. И мы никогда не сможем найти универсальный рецепт. У каждого человека свое представление о жизни и своем месте в этой жизни. У каждого человека разные потребности. Есть люди, которые живут одним днем, прожигая ее дотла. А есть абсолютно противоположные им люди, которые смотрят наперед и планируют свою жизнь на несколько лет.

Каждый человек индивидуален и состоит только из присущих ему черт. Но если рассматривать человечество в целом, то на 90% оно состоит из похожих, одинаковых людей, которые живут по общим правилам. Это толпа. А остальные 10% – это настоящие индивидуальности, сильные личности, которые сами задают правила. Именно эти 10% и задают тон оставшимся 90%. Именно эти 10% и являются историческими личностями, которые оставили глубочайший след в истории всего человечества.

Двадцать первый век принято называть веком информационным. Я бы назвал его веком потребителей . Потребление уже давно вышло из цивилизованных рамок, что делает его опасным.

Приглядитесь к тому как мы живем. Наше общение с друзьями сводится к тому, кто сколько зарабатывает и у кого тачка круче и дороже. Мы приглашаем в гости больше не для общения, а для того, чтобы удивить друзей дороговизной новой кухни или диаметром плазменной панели. И наоборот, боимся позвать кого-то в гости, боясь за то, что можем упасть в чьих-то глазах.

Выходя на улицу, в тридцатиградусный мороз, мы думаем не о том, как бы теплее одеться, а том, как мы выглядим и что о нас подумают люди. В ресторанах и барах, мы сорим деньгами, чтобы продемонстрировать уровень своей успешности и могущества. Прогулки по магазинам давно уже стали для нас ритуалом повышения психологического состояния и настроения.

Не стоит воспринимать эти примеры буквально, но приглядитесь к ним повнимательнее и, возможно, вы найдете в них и отражение своей собственной жизни.

На что вы тратите свою жизнь? Сколько она стоит? За сколько вы готовы ее продать? Вас не возмущают эти вопросы? А ведь мы задаем их друг другу каждый день.

И в погоне за материальными ценностями, мы сжигаем себя. Мы превращаем свою жизнь в гонку. Мы вкалываем с утра и до позднего вечера, чтобы преодолеть поставленную планку успешности и благополучия, навязанную нам с экранов телевизора, страниц модных журналов, языков присевших на иглу шопомании друзей и знакомых.

Мы терпим несправедливость, унижения и глупость, потому что можем лишиться псевдоблаг. Мы становимся заложниками своих предубеждений и страхов, проклиная при этом РАБотодателя.

И в этой гонке, мы зачастую забываем про самое главное, что у нас есть. Своих близких и детей. Своих увлечениях и талантах. Мы забываем о том, что делает нас по настоящему счастливыми и свободными.

А закончу я этот пост следующими словами: “…Только когда плывешь против течения, понимаешь чего стоит свободное мнение…” (С. Шнуров – Свобода).

В этом году «Черная пятница» пришлась в США на 27 ноября – в этот день по всей стране (да и не только в одной Америке) стартуют предрождественские распродажи. В тех же Соединенных Штатах уже в 1992 году появилась обратная «черным пятницам» акция – Всемирный день отказа от покупок, в 2015 году он выпал на 27 ноября. Акция проводится в знак протеста против чрезмерного потребления, в результате которого почти треть производимых в мире продуктов попросту выбрасывается, что не решает проблему голода на Земле, а только усугубляет проблему мусора.

Сам термин «общество потребления» ввел в оборот социолог-фрейдомарксист Эрих Фромм, автор книги «Иметь или быть». По мнению Фромма, современные люди вовлекаются в постоянную цепочку потребления и заработка на это потребление, оставляя неразвитой свою духовную сферу. Общество потребления в какой-то момент, конечно выводит экономику на более высокий уровень, но зачастую этот процесс сопровождается духовным кризисом. Альтернативные способы существования в мире потребления пытаются найти лишь небольшие группы людей. Кто они и почему мы так много покупаем, «МИР 24» поговорил об этом с аспирантом Института философии РАН Андреем Гасилиным:

ФИЛОСОФИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Тяга человека к безудержному потреблению глубоко взаимосвязана с его врожденными или приобретенными комплексами. Наиболее последовательная и продуманная критика общества потребления была сформулирована в рамках фрейдомарксизма. Что такое фрейдомарксизм? С одной стороны, это обновленный марксизм, в котором переосмыслены и оживлены идеи раннего Маркса, например, концепция отчуждения, сыгравшая ключевую роль в критике общества потребления. В рамках фрейдомарксизма Франкфуртской школы было наглядно продемонстрировано, как человек становится рабом потребления, включаясь в этот бесконечный цикл. С другой стороны, к этой проблеме подключен и Фрейд: фрейдомарксизм показал, как этот комплекс интегрируется в человека на уровне семьи, как естественной сублимацией репрессивных практик внутри семьи оказывается потребление. Герберт Маркузе и другие представители Франкфуртской школы, достаточно убедительно показали, как связано воспитание в семье, построенной в патерналистской модели, с функционированием авторитарного и даже тоталитарного государства. Человек с самого своего детства – на уровне внутрисемейных отношений – включается в репрессивные практики, и в дальнейшем это трансформируются в авторитарный стиль властных отношений на уровне общества в целом, создавая основу вертикальной иерархии.

Потребление – это компенсирующая практика, оно представляет собой, по сути, не овладение предметом, а попытку самоидентификации. Человек, покупающий новые вещи (одежду, гаджеты, машину, дачу и т.п.), пытается обнаружить самого себя через модус владения. У человека, который воспитывался в рамках патерналистской семьи, репрессировано естественное личностно-творческое начало, он существует в чужой, навязанной извне сетке координат. Так как авторитарная семейная модель не позволяет человеку полноценно себя выражать, он пытается добрать самоидентификации через приобретение вещей. В результате запускается цикл бесконечного накопления, причем приобретая новую вещь, человек не удовлетворяет глубинных потребностей и даже испытывает небольшое разочарование, потому что то, для чего это делалось, фактически, не достигнуто. Появилась новая вещь, статус символов получен, но истинного удовлетворения от этого нет. Новые вещи нарастают на нас тяжелым грузом, захламляя наше жизненное пространство и усугубляя при этом пустоту нашей жизни. И чем больше вещей, тем больше накапливается недовольства.

Еще один представитель Франкфуртской школы Эрих Фромм выделяет две альтернативы: «Иметь или быть?» – так называется его центральная работа, в которой он выступает с глобальной критикой стратегии «иметь». По Фромму, многие современные люди не существуют в полном смысле этого слова – они постоянно расширяют свой мир через приобретение вещей, но так как они этими вещами не являются, то их жизнь сводится к постоянной гонке за обладанием. Даже когда человек получает образование, он хочет иметь диплом, иметь статус, иметь способность. У него нет понимания того, как он сам существует в этом мире и в чем смысл его существования. Общество потребления вообще пытается освободиться от моральных устоев. Фромм считал это одной из причин неврозов, которые сейчас есть чуть ли не у каждого человека. Речь идет не о какой-то универсальной морали, а о несогласованности жизни человека с его собственными убеждениями. У большинства людей, если убеждения есть, то они надерганы из самых разных источников и зачастую друг другу противоречат. То есть у человека нет внутренней согласованности, как надо жить, что надо делать. А в магазине тебе продают не просто вещи, а идеологию, создаются квазирелигии. Сейчас много курсов по различным духовным практикам – оплачиваешь, и тебе рассказывают, как правильно и сбалансировано существовать, продается стиль жизни, wellness. Если это делается в логике потребления, работать оно будет, только пока человек общается с коучем и ездит на семинары. На первый взгляд он будет ощущать себя духовно выше, а в действительности это та же самая стратегия в рамках общества потребления. Если у тебя закончатся деньги или желание, ты очень быстро окажешься там, где был.

В Америке общество потребления расцвело в 40-х, сразу после окончания Второй мировой войны у них пошел резкий экономический подъем и начался бэби-бум. В это время начала раскручиваться логика потребления, которую рядовым гражданам начали насаждать на всех уровнях – от малого бизнеса до политики. «Потребляйте, таким образом вы вкладываетесь в экономику!» – этот месседж каждый американец слышит с самого детства, он уже стал частью социальной культуры. Использовав ресурсы личных накоплений, неконтролируемое потребление стимулировало беспрецедентный рост рынка кредитования. Сейчас у любого американца в бумажнике целый веер кредитных карт. Там просто нереально найти человека без кредитов – первый открывается еще в студенчестве, просто для того, чтобы у тебя началась кредитная история. Ты его чисто формально должен открыть, даже если тебе не нужны деньги, только так ты сможешь «правильно» проходить по всем этапам социального становления, которые навязывает тебе общество. На самом деле, государство очень заинтересовано в кредитной зависимости своих граждан. Если у правительства или правоохранительных органов возникают к человеку какие-то вопросы, он просто отключается от «кормушек». На нем огромное количество долгов, и он ничего не может делать. Это фантастическая возможность манипулирования. Поэтому человек, на котором висит множество кредитов, держится за работу и старается не конфликтовать ни с начальством, ни с властями. Таким образом, логика потребления делает граждан тотальными конформистами, неспособными к протесту.

В Европе общество потребления тоже расцвело где-то к середине 60-х. Так, бунты 68-го года в Париже, как это ни парадоксально, случились как раз в то время, когда экономическая ситуация в стране была вполне благополучной. Это была золотая эпоха, когда французское правительство умудрилось не только восстановить довоенный уровень экономики, но даже поднять его. И на фоне этого благополучия студенчество вдруг начинает бунтовать и устраивает такую «бучу», после которой уходит в отставку сначала правительство, а потом и президент Шарль де Голль. С одной стороны, общество потребления продвигает экономику страны, а с другой – дети выходят на улицы, чтобы протестовать. В конце 60-х планета кипела, везде молодежь проповедовала логику абсурда вопреки логике здравого смысла. В этом заключается основание и кислотной революции – расширьте сознание, перестаньте мыслить стандартно, поймите, что вселенная гораздо тоньше и многомернее, чем вы привыкли видеть. Ваше сознание не должно быть шаблонным, люди должны уметь мыслить в самых разных логиках, и тогда ваша жизнь будет полноценной. А иначе это жизнь робота, который ходит по намеченной траектории. На Западе до сих пор еще много отголосков 60-х, например, в США существуют общины людей, которые ушли от цивилизации и пытаются жить натуральным хозяйством в стиле XIX века. Правда, это уже некая радикализация «зеленых» стратегий – антиглобализационных, антицивилизационных, антиурбанистических.

В России со времен СССР осталось очень странное отношение в потреблению. Тогда в идеологии превалировал императив производства, производство всегда доминировало над потреблением – это марксистская логика. По Марксу производить человек должен больше, чем потреблять. В России люди, которые начинают жить в западных ценностях, отметают эту логику и предпочитают жить по американской системе – потреблять как можно больше, потому что, потребляя, ты развиваешь экономику. Правда, про расходование природных ресурсов там никто не говорит, эта проблема полностью игнорируется. Главное – развивать экономику. Приводит это все к абсурдной ситуации, когда множество вещей, толком ни разу не использовавшихся, выбрасывается на свалку.

По Марксу капиталистическую систему должен сменить коммунизм, и радикальные марксисты действительно так считают. Это должно быть общество, в котором человек имеет абсолютную ценность, его никто не использует, у каждого масса свободного времени, которого хватает и на творчество, и на саморазвитие, то есть он в свое жизнеобеспечение вкладывается гораздо меньше, чем мы сейчас. Проблема нашего общества в постоянном дефиците ресурсов, и у людей, которые живут в этом обществе, появляется невротическая тяга к воспроизводству статус-символов, которую можно нивелировать через трансформацию психического тела человека, его отношения к миру, отношений с другими людьми. В обществе потребления непосредственное общение между людьми затруднено, оно есть, конечно, но затруднено как раз постоянной потребительской логикой обмена. Здесь человек человеку, в первую очередь, деловой партнер, а иногда – соперник. А система взаимоотношений «человек человеку – человек» редко встречается. В коммунистическом обществе, по Марксу, этого можно достичь. Но я считаю, что общества всемирного благоденствия, скорее всего, никогда не наступит, просто потому что конфликт интегрирован в саму структуру социума и является неотъемлемой частью человеческого существования.

СПОСОБЫ ЛАЙФХАКА: БИТНИКИ, МИНИМАЛИСТЫ, ФРИГАНЫ И ДРУГИЕ

Борьба с обществом потребления имеет свои обратные стороны, о которых говорит современный словенский философ Славой Жижек. В своих работах он очень тонко критикует те псевдо-«зеленые» стратегии, которые как бы направлены против общества потребления, но на самом деле включены в ту же систему. Например, когда компания устраивает акцию: купи чашку кофе и помоги защитникам природы, потому что треть от стоимости мы перечисляем в фонд. Жижек показывает, что это чисто капиталистическая схема, потому что производством компания нейтрализует все свои вложения. У Жижека это называется «культурным капитализмом».

Против логики неограниченного потребления выступают, в частности, современные минималисты – Лео Бабаута, Джошуа Миллберн, Райан Никодемус и другие. Движение минималистов зародилось в середине нулевых в американской блогосфере. Минималисты предлагают поразительно простые формулы, которые работают в любой ситуации, хотя глубокой философии за их убеждениями не стоит. Суть: освободись от ненужных вещей, ненужных событий, ненужных людей, ненужного всего, сведи свою жизнь к необходимому минимуму. Человеку для жизни нужно фантастически мало, не надо ее перегружать, гнаться за модой. Бабаута – один из топ-блогеров, чей блог Zen Habits лет 10 назад попал в 25 самых посещаемых блогов США и 50 самых популярных по международным рейтингам. В нем он писал небольшие посты о том, как надо избавляться от всего лишнего. В принципе все элементарно – например, на рабочем столе, кроме тех вещей, которые ты используешь, не должно быть ничего. Никодемус однажды провел следующий эксперимент: он запаковал в коробки все свои вещи и начал вынимать оттуда только те предметы, которые ему действительно необходимы. Спустя месяц оказалось, что он использовал всего 20% вещей. Оставшиеся 80% он отдал на благотворительность.

Настоящей попыткой изменить систему можно назвать бит-движение, зародившееся в 40-50-е годы в США. Конечно, это в основном была авангардная молодежь, студенты Гарварда и других университетов Лиги плюща. Поначалу его идеологами были в основном писатели: Джек Керуак, Ульям Берроуз, Кен Кизи, Аллен Гинзберг, которые создавали новую, романтическую культуру, вбиравшую в себя ценности из самых разных мировоззрений, дистанцируясь от доминирующей. Было очень много мистических исследований, экспериментов с наркотиками, таким образом битники, а затем хиппи, пытались сломать господство здравого смысла. Им каждый день говорили по телевизору, что коммунисты наступают, надо строить процветающую Америку, руководствоваться здравым смыслом, рационально себя вести. Культура «старших» постоянно апеллировала к классической патерналистской морали и здравому смыслу. Битников это явно не устраивало, для них главными были духовные потребности, они пытались понять, что такое человек и как он должен жить.

Они путешествовали, слушали джаз, влюблялись, писали стихи и романы. Суть этого конфликта сформулировал Хантер Томпсон в книге «Страх и отвращение в Лас-Вегасе». В первую очередь, это был конфликт поколений, пока были молодые, желающие жить свободно, заниматься чем хочется и устанавливать свои правила, и было поколение «старых и злых», которое якобы знало, как надо жить, все время пыталось ограничивать и ставить заслоны. Тогда многие мечтали создать принципиально другое человечество, основанное на идеалах любви, а не на идеалах монетизации и вещизма, но в общем и целом это был протест против политики старых, поэтому, когда вчерашние дети сами стали папами и мамами, движение завяло.

В наше время в мире имеется довольно много течений, которые так или иначе пытаются выбраться из общества потребления – от добровольных отшельников до свободных художников, напоминающих современных битников (не путать с хипстерами). Одним из ярких примеров является российский художник Сергей Баловин, автор проекта «Натуральный обмен», сумевший совершить без денег кругосветное путешествие и вообще сделать свою жизнь свободной и интересной.

Я был разочарован осознанием того, что искусство во все времена является большим рынком. Все зависит не от того, как работает художник, а прежде всего – от рынка, потенциального покупателя, нежели от некоего желания самореализации художника. Я выступаю против правил арт-рынка, где художник не может занижать цену на свои работы, не может раздавать их бесплатно, потому что потом это сказывается на прайсе его картин. В этом смысле мой проект нарушает принципы арт-рынка, правда, рынок это не разрушит, но может сыграть против меня, если я уничтожу для себя возможность продавать работы за деньги. Раньше, лет с 17, я продавал свою живопись, а натуральным обменом занялся в 27-28 лет. И с тех пор практически ничего не продаю.

Когда я начинал проект «Натуральный обмен» пять лет назад (Художник получает в дар необходимые вещи в обмен на портреты. – Прим. ред.) , я не преследовал цели отказа от денег в принципе. Я хотел выйти за пределы арт-рынка и действовать вопреки его законам. Спустя какое-то время я понял, что можно пойти дальше и попробовать отказаться от использования денег совсем. Я к этому готовился и смог полностью обходиться без денег во время моего кругосветного путешествия, которое длилось с начала 2013 года до середины 2014-го. Денег я не использовал за исключением нескольких случаев, но на 99% удалось обходиться без них. Доказав, что так жить можно, я ослабил ограничения, и если сейчас люди предлагают мне вместо подарка деньги, я принимаю, но не называю сумму и не вешаю на работы ценники. Дело в том, что когда живешь совсем без денег, каждый день приходится беспокоиться о мельчайших вещах, например, как не остаться без воды, как проехать на общественном транспорте или оплатить мобильную связь. Во время путешествия, когда у меня не было билетов на автобус, мне приходилось пешком проходить города. Но в целом жить без денег возможно, причем не только в рамках натуральных хозяйств за пределами больших городов. И жить интересно.

Чем больше путешествуешь, тем яснее осознаешь, что тебе для жизни не нужно много вещей. Я давно уже не занимаюсь шопингом, одежду я продолжаю получать в подарок, с удовольствием не хожу в магазины, не обращаю внимания на витрины и считаю, что люди действительно тратят чрезмерно много денег, покупая слишком много ненужного. Я поначалу хранил все подарки, как некие артефакты, но в какой-то момент перестал заниматься накопительством и начал раздавать. Недавно, приехав в родной Воронеж, где у меня все это складировалось, я с удовольствием запаковал несколько сумок с одеждой и отправил нуждающимся, и почувствовал себя гораздо лучше. Все это лишний груз.

С проектом «Натуральный обмен» мой образ жизни поменялся, я давно уже не имею какой-то постоянной работы и занимаюсь тем, что мне нравится – рисую и получаю за портреты подарки. Основное, что мне дарят, это еда. Есть ли что-то, чего я не могу получить в подарок – я даже не знаю, потому что мне дарили даже медицинские страховки, визы, авиабилеты, компьютер и айфон. Сейчас я реже провожу эти акции, так как обосновался в Шанхае, где снимаю комнату в обмен на уроки рисования с дочкой хозяйки квартиры. Здесь есть местные интернет-форумы, на которых я публикую объявления, и люди периодически со мной связываются. Массовые акции я устраивают в среднем два-три раза в месяц.

Фото со страницы Сергея Баловина в vk.com

Всем известно, что ежедневно в мире уничтожаются тонны продуктов, срок годности которых подходит к концу или который попросту не соответствуют стандартам супермаркетов. Это происходит не только с продуктами, но и с одеждой, электроникой, автомобилями, которые не успели продать. Тысячи новых автомобилей пылятся на заброшенных стадионах, а кто-то копит полжизни на мотоцикл… Заброшенные стадионы, кстати, тоже можно включить в список бесполезного использования ресурсов. Я думаю, что тотальный отказ от шопинга невозможен, но воспитание сознательного отношения к ресурсам – возможно.

Более экстремальное проявление протеста против потребительства – фриганизм, движение, выступающее за минимизацию использования ресурсов и против общества потребления. В свое время оно выкристаллизовалось из движения веганов, а термин freegan придумал ударник американской группы Against Me! Уоррен Окс, в 1999 году опубликовавший свой манифест «Почему фриган?». Фриганы протестуют против власти корпораций и глобализма и, чтобы избегать цепочку купли-продажи, ищут необходимые вещи... на свалках. Это касается и еды, зачастую фриганы питаются тем, что выбрасывают магазины и рынки. Для этого существует специальный термин – дампстер-дайвинг. Наибольшее число последователей фриганизма обитают в Европе, но небольшое сообщество имеется и в России. В интернете можно обнаружить немало видео с теоретическими и практическими советами от фриганов:

Музыканты из экспериментальной московской группы «Стол-стул-стены», решив миновать потребительскую цепочку, вообще распространили свой первый альбом на помойках. Кстати, альбом так и называется – «Ищите на помойках». Партию из 100 дисков просто оставили в мусорных свалках, предварительно сообщив об акции на странице в соцсети. Об этом нам подробнее рассказал скрипач группы «Стол-стул-стены» Митрий Гранков.

«Ищите на помойках» был первым альбомом, который мы записали. Вообще мы собрались за тем, чтобы просто развиваться, играть музыку и импровизировать, хотели придумывать различные перформансы и акции. Идея с помойками возникла спонтанно, честно говоря, мы тогда ничего не знали про фриганизм. Мы подумали – все равно многие вещи оказываются на помойке – и решили оставить там диски, то есть распространить, минуя потребительскую цепочку. Кроме того, это еще был символ того, что физические носители отходят на второй план. Своими силами мы выпустили 100 копий, обходясь минимумом затрат. С момента образования группы прошло около полугода, и уже были черновые записи на диктофон. Мы их порезали, смонтировали, получился довольно интересный материал, который я до сих пор вспоминаю с теплом. Потом купили болванки, я нарисовал обложку, мы размножили ее на обычном принтере, и готовые диски распространили на помойках, запечатлев на камеру. Удивительно, что акция против потребления оказалось у нас самой известной.

На самом деле, мы особо не практикуем поиск вещей в мусоре, но помойки, на самом деле, это очень интересные места. Однажды я в помойке на Новокузнецкой нашел блокнот, эскизы и художественные альбомы неизвестного художника. Возможно, этот случай и послужил стимулом распространять диски на помойках. Сейчас очень много музыкантов, которые в какой-то мере выступают против потребительства, выкладывая музыку в интернет бесплатно.

Для многих людей удобный способ частично уйти от товарно-денежных отношений – фримаркеты, или бесплатные ярмарки. Суть состоит в том, что люди приносят ненужные вещи в хорошем состоянии и взамен бесплатно могут выбрать себе обновки, это касается не только одежды, но также книг, бытовой техники, украшений, дисков, предметов для творчества. «Мы можем покупать и использовать гораздо меньшее количество вещей и ресурсов, при этом наша жизнь не станет менее комфортной», – считают приверженцы этих акций. В Москве фримаркеты проходят чуть ли не каждый месяц. На недавнем фримаркете в ЗИЛе, о котором писал «МИР 24», проходили мастер-классы по различным видам арт-переработки (или апсайклингу), то есть по превращению старых вещей в новый хенд-мейд.

Правила участия: одежда должна быть в приличном состоянии, чистая и выглаженная. Если у техники, которую вы приносите на фримаркет, есть дефекты, то вещь стоит снабдить биркой с этой информацией. Многие кладут записки для будущих владельцев в карманы одежды. Прийти на фримаркет можно и не принося ничего с собой, что является прекрасной возможностью одеться для людей с низким уровнем достатка. Одежду, которая не нашла новых владельцев, организаторы зачастую отправляют в социальные центры помощи. Кроме того, в Москве есть множество секонд-хэндов и благотворительных магазинов, где можно бесплатно и стильно одеться, не стимулируя перепроизводство, напрямую влияющее не только на экологию, но и на здоровье людей.

Тема протеста против потребительства становится все актуальнее с увеличением численности населения Земли и ростом потребления. Существуют альтерглобалисты, антиглобалисты, минималисты, фриганы, веганы и дауншифтеры (и прочие-прочие-прочие), которые так или иначе пытаются построить общество, основанное на иных ценностях, что неминуемо находит отражение в культуре и искусстве. Так или иначе, каждый человек может сделать мир лучше. Например – просто на один день отказаться от покупок.

Ритуальные походы по магазинам, фетишизация акций и распродаж, сомнамбулические покупки ненужных вещей, обожествление гламурных стандартов - потребление стало жизненной философией для многих наших соотечественников. Нужно ли его ограничить? Наелись, напокупались, и что дальше? Счастлив ли человек, у которого есть все? Об этом спорят эксперты "РГ" и телепрограммы "Культурная революция".

Эдуард Бояков , режиссер, создатель театральных фестивалей "Золотая маска", "Новая драма": Потребление нужно ограничить. В советское время мой призыв был бы полным кощунством. Ведь мы все нуждались, жили в обществе тотального дефицита. И квартира, машина, дача - это были какие-то тотемные цели, которых мало, кто достигал. А капитализм, который пришёл в нашу с вами жизнь совсем недавно, дал возможность удовлетворять свои потребности. И мы оказались в пространстве западного супермаркета. Вспомните свою первую поездку за рубеж. Главное, что потрясало наших соотечественников, и меня тоже, были не великие произведения искусства и архитектуры, ни музеи. Прилавки магазинов! Это был сильнейший культурный шок! Мы привыкли к сыру, хлебу, колбасе. А там сотни их видов и наименований! Мы все считали, что вот когда в России появятся такие магазины, мы начнём жить по-другому, станем более свободными и счастливыми. Но не случилось.

Я вспоминаю Гетруду Стайн, которая говорила, что когда человек достигает того, чего он хотел, часто оказывается, что он хотел совсем не этого. Так получилось и с нами. Сейчас мы понимаем, что вот этот заполненный под завязку холодильник, который был предметом мечты наших родителей, - ничто иное, как страшная профанация алтаря, не имеющего на самом деле никакого отношения к нашему счастью. Это пародия на алтарь. Мы гонимся за потреблением, мы хотим чего-то достичь, что-то купить. И вдруг оказывается, что это что-то - гаджет для ребёнка, игрушка, - нужны лишь для того, чтобы отвлечь, занять его. И тогда мама и папа смогут.... много работать. И вот они работают, получают стресс, ребёнок отчуждён. Мы теряем семью. Мы думали, что наши семьи будут жить лучше. Оказывается, нет.

Американские ученые сравнили размеры посуды и еды на пятидесяти двух художественных полотнах последнего тысячелетия. И обнаружили, что габариты тарелок выросли на шестьдесят шесть процентов, порции еды на шестьдесят девять, а куски хлеба на двадцать три процента

Мы считали, что наши люди будут жить лучше, если получат хороший рынок пищи. Но развитые капиталистические страны показывают обратное. Двадцать пять процентов американских школьниц страдают ожирением. Огромное количество болезней приходит из-за того, что мы переедаем. Мы не можем себя контролировать. И этот процесс имеет отношение ко всему. Во что превращается европейский или российский город? Какое количество асфальта мы накладываем на землю? Какое количество цветов и зелени мы убиваем? Какое количества мусора производим? Время от времени в Интернете появляются страшные статьи, о том, что в Тихом океане существует огромный мусорный остров, который своими размерами превзошёл некоторые европейские страны.

Эдуард Бояков. Фото:Игорь Филонов/ РГ

Эдуард Бояков : Что делать в этой ситуации? Безусловно, нельзя ограничить потребление какими-нибудь политическими указами. Но мы должны задуматься о том, действительно ли мы потребляем столько, сколько нам нужно? Этот вопрос нужно адресовать самому себе. У меня в моей бизнес-биографии был момент, когда я попробовал подсчитать количество своих галстуков. Признаюсь, их получилось пять сотен. Я выбирал их по цветам и фактурам. Сейчас это кажется такой глупостью. Общество должно не стареть, а мудреть. И эта мудрость неизбежно приведёт к тому, что появятся люди, которые покажут пример ограничения... Они уже есть на Западе. Достаточно вспомнить создателя империи ИКЕА. Он летает эконом-классом, очень ограничивает своих детей. Например, объявил им, что наследство, которое он оставит, будет очень скромным. Развивайте себя сами!

Руслан Гринберг , директор Института экономики РАН: Честно сказать, я думал, что по количеству галстуков я буду рекордсменом. У меня их двести двадцать семь...

Михаил Швыдкой , художественный руководитель Театра мюзикла: Кстати, Уэллс примерно так характеризовал Карла Маркса: "Ну, какой же он серьёзный экономист? Человек с такой бородой, за которой надо ухаживать бесконечно долго, не может быть серьёзным экономистом!"

Руслан Гринберг: ... Дело в том, что, когда человек рождается, у него нет никакого выхода, он должен быть счастливым. А это очень приятно: иметь разнообразную пищу, большой гардероб. Потребление - это синоним свободы. Мы должны иметь выбор на всё. Будь то носки, начальство, премьер-министры.

Руслан Гринберг. Фото:Сергей Карпов/ ИТАР-ТАСС

Вспомните семьдесят лет советского аскетизма, жуткого унижения, уныния, серости. И вдруг Михаил Горбачёв "открыл ворота тюрьмы", мы увидели четыреста сортов сыра и обалдели, конечно, от этого. Это не синоним счастья, но очень хорошая вещь.

А если серьезно, то рыночная экономика работает по принципу: все, что произвели, вы должны продать. Есть пара стран в мире, которые так не считают. И там, кстати говоря, есть указы о регламентации потребления. Это Северная Корея и Куба. И надо сказать, что в этих государствах люди живут вполне счастливо тем, что у них есть, потому что не знают ничего другого. К слову, вот история из советского прошлого. Один мой приятель сел в тюрьму на семь лет за то, что поменял немножко рублей на немножко долларов, чтобы своей подружке купить роман Булгакова. "Мастер и Маргарита" продавался только за валюту.

Но если говорить честно и серьёзно, обсуждение темы о вреде потребления мне кажется большим ханжеством и лицемерием. В нашей с вами благословенной стране лишь двадцать пять процентов населения потребляет то, что потребляют европейцы. Остальные выживают. У нас царит недопотребление.

Марина Красильникова , социолог: Потребительские ориентации трёх четвертей российского населения ограничены питанием и одеждой. Откуда же тогда популярные последнее время разговоры о том, что общество перепотребляет? Раздражение появляется тогда, когда происходит диссонанс между доходами и потреблением. Некоторые наши граждане уже получили огромные деньги, но не научились правильно их тратить. Люди тащили из советского прошлого навыки бедняков. А как может продемонстрировать свой социальный статус бедный человек? Тем, что он хорошо поел и красиво оделся. Когда в центре Москвы кто-то покупает одежду по безумным ценам, несопоставимым с ценами в европейских столицах, он платит не за вещь, а за честь приобщиться к более высокому статусу.

Сергей Ковалёв , психолог: Лев Толстой считал, что истинно счастливым становится тот человек, которые осознаёт: то, что у него есть - это и есть всё то, что ему надо. Ему вторил академик Дмитрий Лихачёв: бедный - это не тот, у кого мало, бедный - тот, кому мало.

Необходимо всерьез говорить об ограничении того статуса, той фетишизации потребления, которая в настоящее время существует. Да, есть цель - жить хорошо. Есть средство - потребление. С этим никто не спорит. Это нормальный процесс. Но если средство становится самоцелью, возникает так называемый закон смещения. Скажем, у женщин, которые были помешаны на диетах, целью стала не красота, а само похудение. Они превращались в анорексиков, которых потом вытаскивали из этого своеобразного понимания смысла жизни в психиатрических клиниках. Нельзя превращать потребление в основной смысл существования цивилизации, общества, индивидуального человека. Всегда есть что-то более высокое, ради чего, в конце концов, мы и потребляем. В результате этой фетишизации смысла потребления, статусного характера потребления, мы имеем у двадцати процентов населения экзистенциальный невроз. Наелись, накупились. А дальше что?

У других - социальный невроз. Мы никак не можем дотянуть до гламурных стандартов, которые нам демонстрируют на киноэкранах, на телеэкране, в журналах. Ситуация, когда тачки, тряпки, тусовки заменили ум, честь и совесть.

Современная ценностная ориентация современной цивилизации: статус, власть, материальные блага и чувственные удовольствия. Счастливость заменяется успехом. Но исследования потребления показали, что в период с шестьдесят шестого по девяносто шестой год уровень благосостояния американских граждан поднялся в полтора раза, а удовлетворённость жизнью упала в два.

Япония находится в депрессии последние несколько лет только потому, что она перестала потреблять

Г-н Исидзэ Мотоюки , министр-советник, заведующий информационным отделом посольства Японии в России: В Японии верят, что в любой вещи живет душа. Мои родители не разрешали мне оставлять недоеденным рис, потому что тем самым мы проявляем неуважение к духу пищи. Нельзя тратить что-то в пустую. Понимание этого - японская культурная особенность.

С нашей точки зрения, все вещи и продукты должны быть очень качественными. Чтобы поддерживать качество, может быть, есть смысл ограничить количество производства. И еще. Традиционно в нашем обществе осуждается тот, кто слишком много потребляет или выбрасывает вещи, которые могли бы еще послужить. По-моему, имеет смысл прислушаться к Японии, потому что она успешно преодолевает те вызовы, с которыми весь мир, скорее всего, тоже встретится.

Руслан Гринберг : Но Япония находится в депрессии последние несколько лет только потому, что она перестала потреблять. И это очень тяжелый вопрос. Мы живем в капитализме. У нас нет другой альтернативы. А капитализм - это общество, которое производит, чтобы продать. Если вы не идете в магазин, и если вы не покупаете, то производство останавливается, мир останавливается.

Михаил Швыдкой. Фото:Сергей Пятаков/ РИА Новости www.ria.ru

Михаил Швыдкой: Честно скажу, я не уверен, что в домах с печным отоплением, с туалетом на улице легче думается о смысле жизни. Хотя так уж получилось, что люди задумывались о таких серьезных проблемах, именно когда жили и в более сложные времена, чем сегодняшние. Но, как мне представляется, вопрос не в том, как мы будем потреблять, и станем ли от этого менее духовными или более духовными. Это вопрос, внутренних усилий каждого. И главное. Проблема, с которой мы скоро столкнёмся особенно в развитых странах, состоит в том, что потреблять будут люди, которые никогда не работали. Уже сегодня производит меньшее число людей, чем те, кто потребляет, не работая. И шансов у последних на работу, в общем-то, нет. Приведу в пример США. Там индустриальных рабочих всего 17 процентов. Четыре процента фермеров. Кто-то работает в сфере услуг. А половина никогда не занималась производительным трудом! Это те, кто просто получает социальный пакет.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - одна из ведущих экономических организаций мира, которая включает 34 государства, выпустила отчет "Как жизнь?". Из него следует, что прогресс государства зависит от более широких, чем ВВП, параметров. В частности, от приоритетов и стремлений людей, их представлений о своей "счастливости".

Российские и мировые службы и организации, специализирующиеся на статистических исследованиях, давно уже ищут ответ на вопрос, как счастье человека связано с уровнем его потребления и благосостоянии. Вот последние данные на эту тему. Психологи утверждают, что удовлетворенность жизнью, а это почти счастливое самоощущение, лишь на 10-15 процентов обусловлена внешними обстоятельствами, на 50 процентов - общим складом личности и на 35-40 - зависит от личного выбора в принятии решений.

Социологи РОМИР, составившие так называемый "глобальный индекс счастья" отдали России 33-е место из 54. счастливыми себя назвали 42 процента наших граждан, против 53 процентов в среднем по миру. С 2006 года вычисляется и Всемирный индекс счастья (The Happy Planet Index). Это комбинированный показатель, который измеряет достижения стран мира и отдельных регионов с точки зрения их способности обеспечить своим жителям счастливую жизнь. Он рассчитывается по методике британского исследовательского центра New Economic Foundation совместно с экологической организацией Friends of the Earth, гуманитарной организацией World Development Movement. Выпускается раз в два-три года.

Составители рейтинга подчеркивают, что в тех странах, где упор делается на развитие производства, а с ним и на экономический рост, люди, как правило, счастливее не становятся. Так вот, по данным, опубликованным в 2012-м году, Россия в этом списке из 151-й страны занимает 122 место. Между Конго и Болгарией. Счастливее всех, если верить рейтингу, жители Коста Рики и Вьетнама, а несчастнее - Чада и Ботсваны. Граждане США - на 105-м месте. Кризисная, безработная Греция - на 83-м, нестабильный Египет - на 91-м. Счастливее всех из бывших республик Союза оказалась Киргизия, занявшая 38 строчку списка счастья.

Еще одна международная организация - ОЭСР представила новую версию индекса качества жизни (Better Life Index), рассчитываемого на основе оценок респондентов по 11 параметрам. По сумме их всех, Россия занимает 32-е из 36 мест рейтинга, расположившись между Эстонией и Бразилией. Более других удовлетворены жизнью Швейцария, Норвегия, Исландия и Швеция. Россияне же выше всего оценили национальный "баланс труда и отдыха": примерно на уровне жителей Испании, Дании, Нидерландов и Норвегии.

Владислав Флярковский , журналист:

Намерение ограничить потребление мне напоминает твёрдое желание с понедельника начать новую жизнь... Я вспомнил один потрясающий меня эпизод. Лечу я в самолёте одной из крупных авиакомпаний. От нечего делать читаю каталог товаров: "Мягкая игрушка "Панда" - двадцать евро. Вы будете гордиться тем, что часть ваших денег поступит в поддержку Фонда защиты дикой природы". Листаю дальше: "Часы. Триста пятьдесят евро. Великолепный подарок, ремешок из натуральной кожи питона". Человечество окончательно двинулось рассудком. Я не большой знаток человеческой натуры, но я почему-то уверен в том, что человек может заставить себя не жрать гамбургеры. Но не может заставить себя не слушать пошленькие песенки и читать дурацкие детективчики. Так он устроен.

Владислав Флярковский. Фото:Григорий Сысоев/ ИТАР-ТАСС

Блиц-опрос

Какая вещь была предметом вашей детской мечты?

Эдуард Бояков: Автомобиль.

Руслан Гринберг: Плащ-болонья.

Есть ли у вас дома лишние вещи?

Эдуард Бояков: Очень много.

Руслан Гринберг: Только лишние одни.

Вас устраивает сегодняшний книжный рынок?

Эдуард Бояков: Нет.

Руслан Гринберг: Более чем.

Сколько фильмов вы смотрите за неделю?

Эдуард Бояков: Наверное, пять.

Руслан Гринберг: Ни одного.

Чего Вам не хватает сегодня?

Эдуард Бояков: Осознания того, что у меня все есть.

Руслан Гринберг: Всего хватает.

Кстати

Термин "консюмеризм" был введен в обиход в 1970 году двумя разными людьми: итальянским режиссёром Паоло Пазолини и американским политологом Гербертом Маркузе. Академик Владимир Вернадский подсчитал, что из всего объёма сырья, извлекаемого из земли, человек потребляет в виде готовой продукции примерно шесть процентов. Остальное - отходы на разных стадиях технологической цепочки.

Пятница, 05.06.2015 Пятница, 05.06.2015

Эпоха потребления

Сегодня перед основной частью человечества уже не стоит вопрос об элементарном выживании. Зарабатывать на жильё, одежду и еду можно даже в странах так называемого третьего мира. Однако современная рыночная цивилизация с помощью всех доступных средств массовой информации и коммуникации убеждает человека, что он обязан не просто жить, а жить хорошо.

Хорошо в обществе массового потребления, когда человек владеет определённым набором материальных ценностей. При этом от потребителя требуется не просто обладать этим набором благ, но заниматься его постоянным приумножением и обновлением. Об этом говорят регулярные, с интервалом в 3–4 недели, смены коллекций в магазинах одежды, постоянные выходы новых «ультрасовременных» моделей телефонов, планшетов, компьютеров, бытовой техники, автомобилей. Скорость предложения растёт, и желания потребителей с каждым годом становятся всё изощрённее.

Научно-теоретическим рассмотрением проблемы потребления впервые озаботился Торстейн Бунде Веблен, ещё в 1899 году написавший книгу «Теория праздного класса: экономическое исследование институций», в которой обозначил проблему так называемого демонстративного потребления, получившего позже в экономической теории название «эффект Веблена ». В свою очередь, психолог и философ Эрих Фромм в кн иге «Иметь или быть?» поднял проблему чрезмерного массового потребления, а заодно и ввёл в широкий научный обиход сам термин «общество потребления». Позже об обществе потребления писали такие видные исследователи, как Жан Бодрийяр, выдвинувший теорию симулякра; Жиль Делёз, озвучивший концепты «тело без органов» и «машина желания»; Деннис Медоуз, в своей книге «Пределы роста» поднявший проблему трансформации этических ценностей в обществе массового потребления; и Герберт Маркузе, создавший концепцию «одномерного человека», способного только потреблять. Позднее Бенджамином Барбером был введён специальный термин McWorld, характеризующий современный мир, основанный на принципах массового потребления, а Пьер Бурдьё, рассуждая о телевидении и роли журналистики, написал о явлении fast-thinking, порождаемом телевизионными приёмами быстрого создания легкоусвояемой информации. Критикой общества потребления в искусстве стал поп-арт и творчество постмодернистов. Исследования учёных и художников в данном направлении продолжаются и сегодня, однако какого-то видимого результата, позволяющего заставить людей отказаться от массового потребительства, достичь никому не удалось.

Практика свидетельствует о том, что сегодня чаще проводятся исследования в области маркетинга, которые имеют своей целью найти дополнительные рычаги воздействия на сознание, желания и эмоции потребителя. Результаты этих исследований ложатся в основу масштабных рекламных кампаний, увеличивающих число поклонников того или иного продукта/бренда. Парадокс, как правило, заключается в том, что человеку попросту и не нужны так хорошо навязываемые ему всеми доступными средствами товары или услуги. Если бы с лица земли вмиг исчезли все Макдоналдсы или рестораны KFC, ничего страшного бы не произошло. Как метко выразился однажды Марк Твен «Цивилизация - это машина по производству потребностей, в которых нет потребности».

К этому прибавляется ещё и то, что широко рекламируемые «новинки» отличаются от предшествующих моделей лишь небольшими техническими усовершенствованиями либо исключительно дизайном в виде новой формы фар или дополнительных изгибов корпуса. В погоне за всё более взыскательными вкусами потребителей производители автомобилей, гаджетов, бытовой техники экономят на качестве выпускаемой продукции. Поверхностное разнообразие, представляемое потребителям рекламщиками, компенсируется внутренним техническим однообразием «новинок». Инженеры просто не успевают создать что-то революционное, так как рыночная гонка за потребителем заставляет их выпускать новинки во всё более короткие сроки. Так, согласно статистике, если в конце 90-х компании-производители мобильных телефонов выпускали по 2–3 новых модели раз в два месяца, то сегодня в тот же период количество анонсируемых новинок может достигать десяти. А время разработки новой модели автомобиля сократилось в среднем с 4 до 2 лет. Ситуация с брендами одежды не лучше. Львиную долю их издержек составляют расходы на масштабные рекламные кампании, а не на само производство. Ходить несколько лет в одной и той же одежде (с одним телефоном больше полугода, ездить на одной машине больше пяти лет) - стало социально неодобряемым, своего рода девиантным поведением. При этом сами производители и продавцы уже практически не используют слоганы вроде «Ботинки, которым сноса не будет». Общество потребления живёт по принципу: сегодня купил, а завтра выкинул. Вещи становятся практически одноразовыми. И в этом кроется ещё одна проблема: потребитель не умеет по-настоящему ценить вещи. Ведь он слушает рекламу, а она утверждает, что вместо одной вещи можно легко купить другую «более лучшую» (и к тому же по более привлекательной цене).

Помимо чисто экономического аспекта у общества потребления существует ещё и общественно-политический (с которым связаны психологический, социальный и этический). Как утверждают марксисты и другие критики общества массового потребления, ключевым моментом в рассмотрении потребительства является мораль, а точнее её отсутствие. По их мнению, укрепившаяся после Второй мировой войны в США и ряде стран Западной Европы идеология общества потребления стала альтернативой морали. В условиях либеральной свободы, дающей каждому человеку право выбирать наиболее удобные для него моральные принципы и нормы жизни, функционирование общества - ввиду отсутствия базовой для всего социума морали - становится несколько затруднительным (в законах всё не пропишешь). Единственным выходом держать общество хоть под каким-то контролем в таких условиях помимо силового пути является управление людьми через их желания и потребности. К тому же человек, ориентированный на потребление материальных благ, мало задумывается о том мире, в котором живёт. А это значительно упрощает задачу управленцев.

В социальном плане потребительство порождает искажённое отношение человека к окружающим людям и вещам. Потребителями признаётся ценность вещи не с точки зрения её реальной полезности или качества, а с точки зрения соответствия данной вещи трендам и нормам поведения, задаваемыми СМИ, рекламой и массовым искусством (фильмы, поп-музыка, видео). Потребительство, кстати, существует в самых разных сферах жизни общества, начиная от бытовой и заканчивая «технологиями для жизни» или высоким массовым искусством, призванным работать на рынок и формировать у публики вкус к потребительскому образу жизни. Что же касается межличностных отношений, то в условиях общества массового потребления оценка одного человека другим происходит исключительно из соображения его соответствия/несоответствия запросам рынка. Человек тоже становится своего рода товаром, который должен уметь себя выгодно продать.

Увы, большинство теоретиков современной рыночной экономики не дают однозначного ответа на вопрос, куда приведёт мир бездумное потребительство. Массовое потребление уже породило целый ряд как глобальных проблем (экологических, этических), так и очень узких психологических (например, шопоголизм или, по-научному, ониомания). И стоит признать, что ресурсы планеты не бесконечны (в отличие от активно стимулируемых к росту человеческих потребностей), так же как рынки сбыта товаров и услуг и перспективы дальнейшего мирового разделения труда. Поэтому рано или поздно потребление начнёт снижаться, а это, в свою очередь, потребует от уже порядком избалованного маркетологами человечества недюжинных усилий. Готовиться стоит начинать заранее, и, как знать, может быть, появление некоторых субкультур вроде стритэйджеров или минималистов, стало первыми шагами человечества в постпотребительское будущее нашей планеты.