Публикации. «Полицейские своим поведением дискредитировали всю полицию Дискредитация сотрудников полиции

Образ УМВД России по г. Брянску в глазах населения города Брянска складывается из имиджа каждого сотрудника органа внутренних дел города Брянска и защита чести и достоинства конкретного сотрудника не может рассматриваться в полной мере только, как его частное дело. Для восстановления и поддержания авторитета УМВД России по г. Брянску в глазах общественного мнения необходимо, чтобы каждая негативная публикация в СМИ о деятельности полиции становилось предметом пристального внимания и правой оценки со стороны соответствующих должностных лиц.

При этом органы внутренних дел, являясь органами исполнительной власти государства в сфере правоохранительной деятельности, обладают статусом юридических лиц и имеют право быть истцом и ответчиком в суде. Поэтому, защита деловой репутации сотрудников и подразделений ОВД является нормой права в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ. Сотрудники в период прохождения ими службы обладают правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации как граждане, имеющие специальный статус. Защита чести и достоинства формально является правом каждого сотрудника и любого гражданина, но вместе с тем, в целях создания позитивного образа МВД России в обществе, данное право необходимо рассматривать и как обязанность. Наличие обязанностей повышает требования к сотрудникам ОВД, что обуславливает возможность и необходимость предоставления государством и реализации самими сотрудниками ОВД определенных прав и свобод. Наличие прав и свобод требует повышенного внимания к исполнению обязанностей сотрудником ОВД, которые определены в соответствии с его статусом.

Сотрудник ОВД является важным звеном государства и общества, поэтому он должен особо защищаться государством. Кроме того, особой защите подлежит его честь, достоинство и деловая репутация, поскольку дискредитация сотрудника ОВД, как представителя власти, не может отражаться на авторитете МВД России в целом.

Как сотрудник органов внутренних дел может себя защитить? Законодательством предусмотрено как уголовное преследование нарушителя, совершившего в отношении сотрудника противоправные дискредитирующие действия, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом, так и методы гражданско-правовой защиты чести и достоинства, деловой репутации. Уголовным кодексом предусмотрена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.128.1 УК РФ), за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст.306 УК РФ), за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст.319 УК РФ).

Правовые подразделения, подразделения собственной безопасности и подразделения по взаимодействию со СМИ проводят огромную работу по защите органов внутренних дел от дискредитации, но без личной активности каждого сотрудника наша работа напоминает «сизифов труд».

В целях повышения эффективности организации в городском УМВД деятельность по защите органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от дискредитации в связи с распространением несоответствующей действительности и (или) порочащей их информации приказом МВД России от 02.10.2012г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России» определен алгоритм работы по обеспечению данного направления деятельности.

При установлении органом внутренних дел факта использования в публикации недостоверной информации, честь, достоинство сотрудников органов внутренних дел и деловая репутация УМВД России по г. Брянску, является неимущественным правом, подлежат безусловной защите.

Приказом УМВД России по Брянской области от 23.04.2012г. №318од утверждено «Положение о комиссии по защите чести, достоинства и деловой репутации подразделений УМВД России по Брянской области».

Согласно п.7 вышеуказанного приказа УМВД России по Брянской области начальники подразделений незамедлительно предоставляют на имя начальника УМВД России по Брянской области информацию порочащую честь, достоинство сотрудников органов внутренних дел, а также деловую репутацию подразделения.

Правовая группа УМВД России по г. Брянску осуществляет:

оказание правовой помощи сотрудникам, гражданским служащим и работникам в защите их прав и свобод по делам, возникшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности;

оказание необходимой методической и практической помощи в опровержение недостоверной информации в судах.

Направлением по связи со средствами массовой информации ежедневно осуществляется мониторинг средств массовой информации и сети Интернет в целях выявления негативных публикаций в отношении сотрудников УМВД России по г. Брянску. При выявлении критической публикации полицейским ведомством будут приниматься меры правовой защиты по опровержению распространенной в отношении подчиненного подразделения недостоверной информации.

Методы и приемы поведения сотрудников и служащих ОВД в ситуациях коррупционных провокаций и шантажа

Сотрудник органов внутренних дел, добросовестно выполняя служебные обязанности, может подвергаться угрозам, шантажу, оскорблениям и клевете, направленным на срыв оперативно-служебных задач.

Криминальными и асоциальными лицами в отношении честных и неподкупных сотрудников и служащих ОВД бывают предприняты попытки инсценировать факты коррупционного поведения. В ряде случаев это позволяет на время проверки отстранить ʼʼнесговорчивогоʼʼ сотрудника от исполнения служебных обязанностей, тем самым ʼʼнейтрализовавʼʼ его, а иногда и вовсœе избавиться, добившись увольнения или даже привлечения к уголовной ответственности.

Прежде чем говорить о методах и приемах поведения сотрудников и служащих ОВД в ситуациях коррупционных провокаций и шантажа, проведем юридический анализ провокации взятки, то есть преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ.

Указанная статья своим основным назначением имеет защиту общественных отношений, обеспечивающих ограждение невиновного от необоснованного осуждения.

Деяние, составляющее объективную сторону состава преступления, характеризуется законодателœем как попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера.

Термин ʼʼпопыткаʼʼ должен толковаться не буквально (покушение). В действительности речь идет об имитации, создании видимости получения соответствующим лицом взятки или предмета подкупа.

Важным признаком при этом выступает отсутствие согласия на получение предмета преступного посягательства со стороны должностного лица. Это возможно как в том случае, когда потерпевший отказывается принять ʼʼдарʼʼ, так и тогда, когда он становится его обладателœем в результате обмана или заблуждения.

Для достижения преступного результата виновный может использовать различные способы провокации взятки (незаметное оставление в кабинœете потерпевшего конверта с деньгами, передача ценностей его родственникам, заведомое занижение стоимости оказанной услуги, о чем потерпевший не был осведомлен, открытие счета на имя потерпевшего с последующим перечислением на него денежных средств и т. д.).

С момента совершения действий, непосредственно направленных на формирование ложных данных о том, что взятка должностным лицом принята͵ преступление окончено (составом).

Субъект преступного посягательства должен обладать лишь общими признаками и возрастом не менее 16 лет.

Преступление совершается только с прямым умыслом. С учетом заданной законодателœем цели преступления (искусственного создания доказательств его совершения) в содержание умысла виновного должно входить осознание того факта͵ что им совершаются действия, направленные на создание видимости получения должностным лицом какой-либо выгоды имущественного характера, что эти действия выражаются в фактическом или символическом перемещении предмета ʼʼвознагражденияʼʼ или проявлении вовне намерения оказать услугу. При этом ʼʼпровокаторомʼʼ осознается отсутствие согласия ʼʼпровоцируемогоʼʼ на получение ʼʼдараʼʼ. Это означает предвидение того, что должностное лицо откажется от получения ʼʼвыгодыʼʼ, или знание того, что ʼʼпровоцируемыйʼʼ станет обладателœем ʼʼдараʼʼ без его ведома. Осуществляя указанные действия, виновный стремится сформировать не соответствующие действительности данные, которые бывают использованы при их оформлении в качестве доказательств в получении взятки.

В качестве другой цели закон называет шантаж. В этом случае субъект рассчитывает, что совершаемые им действия позволят ему угрожать потерпевшему разоблачением в получении взятки, с тем чтобы добиться от него желаемого поведения.

В ситуациях провокаций и шантажа сотрудник ОВД ни в коем случае не должен поддаваться на них, поскольку это действительно может привести его к совершению преступления. Ему следует немедленно доложить рапортом своему непосредственному начальнику (а в случае, в случае если есть основание подозревать причастность непосредственного начальника к коррупционным кругам – вышестоящему руководству или в службу собственной безопасности) о попытке шантажировать его либо склонить к совершению коррупционных правонарушений. В рапорте нужно указать всœе обстоятельства, при которых могли быть сфабрикованы доказательства коррумпированности сотрудника (нахождение посœетителя в кабинœете, просьба передать ʼʼпосылкуʼʼ кому-либо, возврат долга и т. п.) и каким образом на них могли появиться его следы (отпечатки пальцев, расписки в получении денег, фрагменты записи разговоров и т. п.). Рапорт крайне важно подготовить не менее чем в двух экземплярах, зарегистрировать в установленном порядке, оставив у себя зарегистрированную копию.

Заведомо ложные показания свидетелœей и очевидцев бывают опровергнуты путем проведения очных ставок, проверок показаний на месте, проведения экспертиз.

Моральный и служебный долг сотрудников и служащих ОВД – организовать взаимную поддержку и содействие друг другу в целях обеспечения безопасности от коррупционных провокаций и шантажа. Нередко правдивые показания сослуживцев о том, что в момент ʼʼпередачи взяткиʼʼ сотрудник находился в другом месте (алиби), о содержании разговоров, о происхождении документов, предметов и т. п. помогали восстановить честное имя и, напротив - выявить предателя, оказывавшего помощь криминальным структурам в фальсификации доказательств.

Статья 28 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации предусматривает защиту интересов сотрудника от противоправных действий дискредитирующего характера. Такая защита является моральным долгом руководства МВД России.

Руководителю органа, подразделœения, учреждения системы МВД России надлежит поддерживать и защищать сотрудника в случае его необоснованного обвинœения.

Сотрудник в случае ложного обвинœения его в коррупции или иных противоправных действиях вправе опровергнуть эти обвинœения, в т.ч. в судебном порядке.

Методы и приемы поведения сотрудников и служащих ОВД в ситуациях коррупционных провокаций и шантажа - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Методы и приемы поведения сотрудников и служащих ОВД в ситуациях коррупционных провокаций и шантажа" 2017, 2018.

Участь эта не минует и тех, кто по роду своей деятельности наиболее часто сталкивается с нуждами простых граждан - сотрудников полиции. Многочисленные нападки и публичные язвительные комментарии в их адрес, к сожалению, прижились и стали не только привычным явлением, подчас даже нормой. Беда в том, что многочисленные информационные ресурсы, популяризируют негативное отношение к российской правоохранительной системе и госслужащим. Таким образом формируется подсознательное негативное общественное мнение. Между тем целенаправленные действия по подрыву авторитета и доверия могут квалифицироваться как дискредитация.

Кампания по дискредитации органов внутренних дел продолжается уже не первый год. Ее всплеск, пришедшийся на период после распада Советского Союза, был обусловлен прежде всего активизацией криминальных кругов в период проведения рыночных реформ. Как представляется, для них эта форма борьбы была относительно простым средством противодействия предпринимаемым государством усилиям по привлечению к ответственности за совершаемые преступления. Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и подразделений системы МВД России является сегодня одним из наиболее важных направлений работы министерства.

О внимании, которое уделяется вопросам защиты ведомства от дискредитации, свидетельствует, например, такой факт: термин «дискредитация» закреплен в ведомственных документах, которыми регламентируется деятельность по обеспечению собственной безопасности. Непосредственно этими вопросами занимается созданный в структуре ГУСБ МВД России отдел защиты деловой репутации органов внутренних дел и организации пропагандистской работы. Установленный нормативными документами министерства алгоритм его работы строится на отслеживании, или, как принято говорить, организации мониторинга размещаемых в прессе публикаций. Это позволяет выявлять несоответствующие действительности материалы порочащего характера в прессе и на различных сайтах сети Интернет. По фактам распространения недостоверной информации проводятся проверки, а на завершающем этапе принимаются такие меры защиты, как опровержение недостоверной информации и ее удаление, а также оказание содействия сотрудникам по защите их интересов в суде.

Рассматривая формы дискредитации сотрудников органов внутренних дел, необходимо отметить те из них, которые представляют наибольшую общественную опасность - оскорбление представителя власти, заведомо ложный донос и клевета.

Это касается сотрудников, которые по роду своей деятельности наиболее часто вступают в непосредственный контакт с гражданами: сотрудники патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны, подразделений ГИБДД и участковые уполномоченные полиции. Именно они в большинстве своем формируют образ полицейского в глазах населения.

Большинство сотрудников полиции являются честными, порядочными и добросовестными людьми.
Однако нередко именно активная жизненная и профессиональная принципиальная позиция сотрудников, находящихся на острие атаки, часто является основанием для оговора и дискредитации сотрудника.

Так, в 2017 году бывший начальник ОРЧ УСБ ГУ МВД по Ростовской области Гермашев Евгений Васильевич и бывший начальник отдела по борьбе с организованной преступностью Гермашев Николай Васильевич стали объектом целенаправленной компании клеветы в сети Интернет. В отношении них были выложены заказные ролики, опровергаемые записями оперативной видеосъемки. Вместо защиты сотрудника от необоснованного оговора, МВД России направили в Ростовскую область групп из 10 сотрудников Центрального аппарата, которые в течение 3 мес. вместо проверки информации пытались собрать компромат на Гермашева. При этом в 2016 году подразделение под руководством Е.В. Гермашева вошло в пятерку лучших подразделений из 85 подразделений субъектов РФ. От Гермашевых не только добились увольнения по собственному желанию, но и уволили еще 25 сотрудников, которые с ними работали.

Правозащитники часто и аргументированно критикуют работу полиции. То полицейские должны были задержать одного, а задержали другого. То задержали, кого нужно, а обвинений ему предъявили, как говорится, и за себя, и за того парня. То обвинения оказались правильными, но в камере было так душно и грязно, что непонятно, кто хуже поступил – гражданин, распивший бутылочку водки в парке, или сотрудник, державший его в ненадлежащих условиях.
Каждый день члены Общественных Советов, ОНК, обычные граждане в разных регионах выявляют десятки нарушений со стороны полиции. Все это есть, и отрицать этого нельзя.

Но иногда мы видим совсем иную картину. Задержанный хулиган, вначале побивший собственное семейство, а затем кинувшийся и на успокаивающего его полицейского, выставляет себя жертвой произвола: мол, никого он не бил, мирно мыл пол, а полиция ни с того ни с сего вломилась в дом и начала его зверски мордовать.

Нередко приходится слышать: все полицейские одинаковые, все хамят, все бьют, все берут взятки и т.д. и т.п. 15- летний опыт регулярных проверок работы полиции привел меня к выводу о том, что это вовсе не так. Когда полицейский-оборотень и полицейский-человек ставятся на одну доску, когда общество, столкнувшись с наветом на честного полицейского, отказывается разбираться в сути произошедшего, и машет руками, мол «все они одним миром мазаны», возникает очень опасная ситуация.

Стирается граница между добром и злом, между правильным и неправильным.

Полицейский, работающий честно и грамотно, лишается своего самого главного морально-психологического ресурса: общественной поддержки.
Ослабевает воздействие причины, по которой он должен честно работать, рисковать собой, не поддаваться соблазнам, с которыми всегда связаны испытание властью, испытание деньгами, испытание ненавистью (а полицейский по роду своей работы постоянно находится в зоне конфликта интересов, где негативные черты человеческого характера проявляют себя во всей своей неприглядности.

1. Предоставить Общественным Советам при органах внутренних дел право давать заключения на материалы проверок в отношении сотрудников по резонансным делам.

2. Органам собственной безопасности органов внутренних дел уделять внимание защите сотрудников полиции от необоснованного оговора, для чего:
- разработать Методические рекомендации по защите репутации и доброго имени сотрудников полиции в случае их оговора;
- уделять особое внимание защите сотрудников органов собственной безопасности;
- при размещении в Интернете материалов, порочащих сотрудников полиции, при помощи Управления информации и общественных связей готовить адекватный ответный материал, в т.ч. с точки зрения востребованности зрителем и читателем.

3. Общественному Совету МВД России провести проверку по фактам оговора бывшего начальника ОРЧ УСБ ГУ МВД по Ростовской области Гермашева Евгения Васильевича и бывшего начальника отдела по борьбе с организованной преступностью Гермашева Николая Васильевича, поставить вопрос об их реабилитации и восстановлении на службе.

4. Восстановить в МВД институты офицерских собраний и судов офицерской чести.

5. Министру внутренних дел России:
- отменить норму приказа, запрещающему сотрудникам полиции давать интервью;
- создать при Министре внутренних дел специальную группу в составе видных общественных деятелей и ветеранов МВД России по защите сотрудников полиции от необоснованного преследования, напрямую подчиненную министру;
- на региональном уровне создать комиссию внутренних расследований, включающую в себя представителей органов внутренних дел, государственных органов, общественности, ученных начав в порядке эксперимента с Ростовской области.

6. МВД России:
- отслеживать негативную информацию о работе полиции в Интернете, в случае ее недостоверности размещать опровержение.

«Нескольких членов Движения "Царский Крест" забрали в ОВД Арбат без объяснения причины в грубой форме недалёко от кинотеатра Октябрь, где сейчас проходит премьера фильма "Матильда". Никаких законов нами нарушено не было‼» - сообщил «Русской народной линии» руководитель Движения Александр Порожняков, который также был задержан.

Мы попросили рассказать о произошедшем руководителя движения «Царский крест» :

24 октября в кинотеатре «Октябрь» на Новом Арбате состоялась премьера кощунственного фильма «Матильда». На наш взгляд, это был беспрецедентный случай, когда было огромное количество техники МЧС, ФСО, частная служба охраны, полиция. Были выставлены кордоны вокруг кинотеатра и на пешеходных зонах. Обычным людям даже пришлось, подвергаясь опасности, идти по проезжей части, обходя кинотеатр.

По ориентировочным оценкам, собралось около 50 человек, которые пришли выразить свое несогласие, помолиться и показать, что они против этого фильма. Были люди с иконами и плакатами. Мы приехали туда примерно к 18.00, за два часа до начала премьеры. У нас был с собой всего лишь один плакат и несколько пустых листов бумаги ватмана. В тот момент мы находились у Дома книги, в пятистах метрах от кинотеатра «Октябрь». Мы стояли со свернутыми плакатами, абсолютно ничего не делали. Один наш человек решил подвести плакат маркером в сторонке, пока никто не видит. В этот момент, проходившие мимо сотрудники полиции увидели нас и тут же без объяснения причины остановили нас - троих человек, позвонили по телефону, подбежали еще около пяти человек сотрудников и уже в более грубой форме нас задержали.

Сначала они говорили о том, что поступило некое заявление от бдительного гражданина. Мы так и не получили ответа на вопрос, на каком основании нас задержали. Мы не проводили пикет, мы не стояли с раскрытыми плакатами (да, они были у нас в руках, но держать бумагу в руках не преступно). У них была команда пресекать любые попытки выражения своего мнения, даже одиночный пикет. Видимо, была такая установка пресекать любые законные действия граждан.

Было ощущение, что полиция пытается дискредитировать нас тем, что задерживает на незаконных основаниях и ставит нас на одну планку с оппозиционерами, которые действуют незаконно, с тем же самым Навальным. Создавалось впечатление, что из меня пытаются сделать оппозиционера, который нарушает закон и выступает против власти. Сотрудники полиции в достаточно грубой форме, применяя силу, посадили нас в автомобиль. Произошедшее запечатлели журналисты из нескольких крупных информационных агентств.

Нас троих увезли в ОВД Арбат, где мы провели около трех часов. Позже число задержанных увеличилось до десяти человек. Если официально МВД говорило о семи задержанных, то на самом деле мы заявляем о десяти человек, т.к. мы там были. Мы предоставили документы для удостоверения наших личностей, у нас хотели снять отпечатки наших пальцев, на что мы категорически дали свое несогласие. Выдали нам протокол об административном нарушении.

По мнению полицейских, мы проводили незаконный массовый митинг. В протоколе написано, что на действия сотрудников полиции прекратить данные мероприятия мы не реагировали. Хотя не было никаких разговоров на этот счет с полицейскими, они нас просто молча задержали, довольно хамовато с нами разговаривали. Было не очень приятно. Самое обидное то, что пикета не было, мы просто стояли, а полицейские, увидев нас, сразу позвали подкрепление, подбежал полковник полиции и еще несколько офицеров.

Полицейские своим поведением дискредитировали всю полицию, т.к. было ощущение, что из меня делают преступника, чуть ли не революционера. Мы, как православные граждане, не хотим ассоциироваться с людьми, действующими вне закона, тем самым кого-то провоцируя. Но благодаря действиям полиции, средства массовой информации могут успешно подхватить эту волну и уже как раз выставить нас в таком виде, в каком они мечтали это сделать, т.е. представить нас людьми вне закона.

В Петербурге было все достаточно лояльно. Сотрудники полиции очень правильно себя вели. Там были собрания людей, но они были мирными, никто закон не нарушал, все действовали очень спокойно. Со стороны полиции тоже не было противоправных мер по отношению к гражданам. Не знаю, с чем связано различие в действиях сотрудников полиции в Санкт-Петербурге и в Москве, может быть, с конъюнктурой или массовостью мероприятия? Хотя на премьере в Петербурге тоже были высокопоставленные чиновники. Но в Москве было все достаточно жестко. Может, потому что на премьеру пришел Дмитрий Песков? А, может, потому что Москва - столица и сюда притянуто больше взглядов? Но в любом случае создалось впечатление, что, благодаря сотрудникам полиции, произошла дискредитация православных людей, которые уже на протяжении года всячески пытаются достучаться до власти и показать, что мы не согласны с нарушением закона.

По-моему, этот фильм уже разжеван и разложен по полочкам, как только можно. Есть экспертиза Роскомнадзора, заключение экспертов. Полицейские провоцировали нас на противоправные действия. Но мы никогда не встанем на сторону противников власти. Наоборот, мы стремимся к диалогу с властями и хотим, чтобы нас услышали.

Какие можно сделать выводы из нашей борьбы с «Матильдой»? Я считаю, что был создан уникальнейший прецедент, потому что Алексей Учитель на премьере сказал о том, что победил здравый смысл. Между тем, видя то, что он ходил с охраной чуть ли не в туалет, видя, что на премьере было огромное количество сотрудников полиции, то уж не знаю, где здесь здравый смысл.

Мне кажется, что сегодня, благодаря нашим совместным усилиям удалось создать наимощнейший прецедент, которого давно не было. Этот прецедент может стать для нас точкой отсчета для того, чтобы мы еще больше консолидировались, еще больше оттачивали наши методы взаимодействия друг с другом и методы борьбы со всевозможным кощунством, антиправославной риторикой, пропагандой гомосексуализма и всеми антихристианскими ценностями, которые сегодня нам пытается навязать культурное и либеральное сообщество. Мы действительно показали очень хороший пример того, что уже больше никогда не будем молчать. Нам нужно проанализировать все события, которые происходили за последний год, и постараться консолидироваться и всячески взаимодействовать друг с другом для пресечения подобных вещей.

На мой взгляд, трудно сказать, что мы победили, т.к. фильм вышел, но мы показали всему либеральному антироссийскому сообществу, что мы на протяжении всего года боролись и пытались отстаивать свою позицию. Я думаю, что они не ожидали такого отпора.

Чем больше мы будем наращивать наши силы, чем больше мы будем друг с другом взаимодействовать и консолидироваться, тем успешнее мы будем проводить подобные кампании по недопущению осквернения нашей истории, наших святых и вообще установления антихристианских порядков в России.

Либералы воочию убедились, что православная общественность существует. Очень важно, что много молодых людей выступает против «Матильды». На смену опытному взрослому поколению приходят молодые ребята. Есть кому передать эстафету. Мы видим, что и в Церкви становится больше молодежи, образованной, здравой, понимающей, что такое Россия, и любящей нашу историю, наших святых. Перед ними стоит большая опасность. Потому что сегодня всевозможные оппозиционеры выводят на протесты чуть ли не школьников. Хорошо, что в противоположность этому есть много людей среднего возраста и молодого поколения от 23-х до 30-ти лет, которые готовы отстаивать интересы и духовный суверенитет России.