Философское значение идей Макса Вебера. Макс Вебер: биография, основные идеи Макс вебер основные идеи в социологии кратко

1. Краткий биографический очерк и общая характеристика социологического учения

2. Теория социального действия

3. Понимающая социология М. Вебера

4. Учение об идеальных типах

5. Учение о типах господства

6. Принцип рациональности и теория капитализма М. Вебера

7. Социология религии

8. Список литературы

1. Краткий биографический очерк и общая характеристика социологического учения

Великий немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) родился в Эрфурте.

Его отец был юристом, выходцем из семьи промышленников и купцов, занимавшихся в Вестфалии текстильным делом. Мать была высокообразованной и культурной женщиной, много занималась проблемами религии и социальными вопросами.

В 1882 г. Вебер поступает на факультет права в один из лучших немецких университетов того времени - Гейдельбергский. Наряду с юриспруденцией изучает философию, историю, экономику, теологию, т.е. те дисциплины, в рамках которых он впоследствии будет заниматься научным творчеством. На третьем семестре, Вебер был призван на военную службу. Он проводил ее в течение года в Страсбурге сначала солдатом, а затем офицером. В 1884 г. он возобновляет учебу - сначала в Берлинском, а затем в Геттингенском университетах.

В 1886 г. Вебер сдает первые университетские экзамены по юриспруденции. Вслед за этим он начинает активно заниматься политикой, вступив в Общество социальной политики, куда входили представители университетской интеллигенции, интересовавшиеся соответствующими вопросами жизни общества. В 1890-1892 гг. по просьбе Общества Вебер проводит эмпирическое социологическое исследование - опрос о положении крест и сельскохозяйственных рабочих в Восточной Пруссии. Он показывает, что крупные землевладельцы ради сокращения расходов на заработную плату не стеснялись ввозить в свои поместья русских и поляков, принуждая, таким образом, к миграции на западные земли и в индустриальные города коренных немцев.

Главной задачей было выяснение тенденций развития немецкой нации и того, как процессы в восточных землях способствуют (препятствуют) этому.

В 1889 г. он защищает в Берлине диссертацию, посвященную истории торговых обществ в Средние века. Это была его первая диссертация. Через два года он пишет и защищает диссертацию на тему «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права». В 1893 г. он женился на Марианне Шнитгер, а в 1894 г. стал профессором кафедры политической экономии Фрайбургского университета. В этом же году вышла его книга по мат риалам исследования 1890-1892 гг. под названием «Тенденции к изменению положения сельскохозяйственных рабочих Восточной Германии». В 1896 году Он принимает руководство кафедрой в Гейдельбергском университете.

В 1904 году в созданном им журнале Вебер публикует первую часть «Протестантской этики и духа капитализма», в следующем году - вторую часть этой работы. Внимание немецкого социолога привлекает русская революция 1905 года. В 1906 г. в свет выходит серия его статей, посвященных России (о буржуазной демократии, мнимом конституционализме и др.). После получения наследства, В 1908 г. Вебер организует Немецкую ассоциацию социологов и издает серию работ по социальным наукам. В 1909 г. начинает писать свою главную социологическую книгу «Хозяйство и общество», которая будет издана после смерти ученого его женой. В 1910 г. участвует в конгрессе Немецкого общества социологов и выступает на нем с четкой антирасистской позицией. Вебер избирается в состав руководящего комитета общества.

В годы войны ученый пишет и публикует очень значимые работы, касающиеся всей социологии религии. Это «Хозяйственная этика мировых религий» (1915), несколько глав «Социологии религии» (1916). Все социологические исследования религии у Вебера были объединены в трехтомник, в котором рассматривались протестантизм, иудаизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, индуизм.

В 1918 г. Вебер едет в Вену читать лекции на летних курсах университета, в которых излагает свое понимание социологии политики и религии. Зимой того же года он получает приглашение сделать два доклада в Мюнхенском университете «Наука как призвание и профессия» и «Политика как призвание и профессия». В 1919 г. он принимает кафедру общественно-экономических наук в этом университете и руководит ею до середины

1920 г. В Мюнхене социолог продолжает работать над книгой «Хозяйство и общество».

В июне 1920 г. Вебер умирает.

2. Теория социального действия

По мнению Вебера, социология должна рассматривать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы «клеточкой» социологии, ее «атомом», тем простейшим единством, которое само не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению.

Вебер четко связывает предмет этой науки с изучением социального действия: «Социология… есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым объяснить процесс и воздействие [Шебер.1990, С,602]. Далее ученый утверждает, что социология занимается не одним «социальным действием», но оно являет собой ее центральную проблему, конститутивную для нее как для науки» [Там же. С. 627]. Понятие «социальное действие» в трактовке Вебера производно от действия, под которым понимается такое человеческое поведение, в процессе которого действующий индивид вкладывает в него субъективный смысл. Значит, действие - это осмысление человеком его собственного поведения.

«Социальным действием» Вебер называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [Там же С.603]. Следовательно, социальное действие не просто «самоориентировано», оно ориентированно, прежде всего, на других. Ориентацию на других Вебер называет «ожиданием», без которого действие не может считаться социальным.

Вебер приводит пример: «люди одновременно раскрывают зонты, но это вовсе не означает, что индивиды ориентируют свои поступки на действия других людей, просто их поведение, в равной мере, вызвано потребностью спрятаться от дождя. Значит, нельзя считать социальным действие, которое определяется ориентацией на какое-либо природное явление. Вебер считает социальным и подражательным действием, совершаемым индивидом в толпе.

Следовательно, социальное действие включает в себя два момента:

а) субъективную мотивацию индивида (индивидов, группы людей);

б) ориентацию на других (другого), которую Вебер называет «ожиданием» без чего действие не может рассматриваться как социальное. Его основным субъектом является индивид. Коллективы (группы) социология может рассматривать только как производные от составляющих их индивидов. Они (коллективы, группы) представляют способы организации действий отдельных индивидов.

Социальное действие у Вебера выступает в четырех типах: целерациональном, ценностно-рациональном, аффективном, традиционном. Целерациональное действие - это действие, в основе которого «лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей, и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели» [Вебер. 1990. С. 628 ].

Рациональное отношению к цели, целерациональное действие - это действия: инженера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; Во всех этих случаях целерационное поведение определяется тем, что его субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения.

Ценностно-рациональное действие основано «на вере в безусловную - теоретическую, религиозную или любую другую - самодовлеющую ценность, независимо от того, к чему оно приведет [Там же. С. 628]. Рациональный по отношению к ценности, ценностно-рациональное поступок совершил, например, капитан, который утонул, отказавшись покинуть свое судно при крушении. Субъект поступает рационально, идя на риск не ради достижения внешне фиксированного результата, а из верности собственному представлению о чести.

Аффективное действие - это действие, обусловленное аффектами или эмоциональным состоянием индивида. Как считает Вебер, аффективное действие находится на границе и часто за пределом того, что «осмысленно» [Там же. С. 628]. Действие, поведение, поступок, которые Вебер называет аффективными, oбycлoвлeны исключительно душевным состоянием или настроением индивида. Мать может ударить ребенка, потому что тот невыносимо себя ведет. В этом поступок определяется не целью или системой ценностей, а эмоционально реакцией субъекта в определенных обстоятельствах.

Традиционное действие - это действие, основанное на длительной привычке. Вебер пишет: «Большая часть привычного повседневного поведения людей близка данному типу, занимающему определенное место в систематизации поведения...» [Там же. С. 628]. Традиционное поведение диктуется обычаями, верованиями, привычками, ставшими второй натурой. Субъект действия поступает по традиции, ему нет нужды ни ставить перед собой цель, ни определять ценности, ни испытывать эмоциональное возбуждение, он просто подчиняется укоренившимся в нем за долгую практику рефлексам.

Рассматривая Веберовские четыре типа действия, необходимо отметить, что последние два из них не являются в строгом смысле слова социальными, поскольку мы не имеем здесь дела с осознанным смыслом аффективного и традиционного поведения. Вебер говорит, что они находятся ни на самой границе, а часто даже за пределом того, что может быть названо осмысленно ориентированным действием.

Вебер доказывает, что роль первого типа - непрерывно усиливается. Это проявляется в рациональной организации хозяйства, управления, образа жизни в целом. Возрастает социальная роль науки, представляющей наиболее чистое воплощение принципа рациональности. Все прежние, докапиталистические типы Вебер считает традиционными, поскольку в них отсутствует формально-рациональное начало. Его наличие связано с Веберовским пониманием капитализма, с тем, что поддается точному и строгому учету.

Вместе с тем Вебер понимает, что его классификация типов поведения » определенной степени ограниченна и не исчерпывает всех вариантов и видов действия. В этой связи он пишет: «Действие, особенно социальное, очень редко ориентировано только на тот или иной тип рациональности [Там же. С. 630].

3. Понимающая социология М. Вебера

Свою социологию М. Вебер, а за ним его последователи и исследователи, определяет как понимающую. Объясняя явления природы, люди прибегают к суждениям, подтвержденным человеческим опытом, чтобы иметь ощущение того, что они их понимают. Понимание достигается через установление связей между ними. Тем более, что сами эти явления природы смысла не имеют:

Иное - человеческое поведение: Профессор понимает поведение студентов, слушаю его лекции; пассажир понимает, почему шофер такси не едет на красный свет. Человеческое поведение, в отличие от «поведения» природы, представляет собой внешне проявленную осмысленность, связанную с тем, что люди наделены разумом. Социальное поведение (социальное действие) содержит осмысленное построение.

Возможности социологического понимания ограничиваются действиями и поведением индивидов.

Речь идет о том, что специфическим объектом понимающей социологии» Вебер провозглашает не внутреннее состояние или внешнее отношение человека как таковое, взятое само по себе, а его действие. Действие - это всегда понятное (либо понимаемое) отношение к тем или иным объектам, отношение, которое характеризуется тем, что оно предполагает наличие определенного субъективного смысла.

Вебер останавливается на трех аспектах, характеризующих наличие объясняемого поведения человека и придаваемого ему смысла. В этой связи он пишет: «Специфически важным для понимающей социологии является поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смысла соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим осмысленным поведением и, в-третьих, может быть, исходя из этого предполагаемого смысла, понятно объяснено» .

Понимание в чистом виде имеет место там, где есть целерациональное действие.

Речь идет о таком поведении, когда индивид не отдает себе отчета в том, что он делает, тогда возникает вопрос: имеет ли социолог достаточные основания утверждать, что он понимает действующего индивида лучше, чем тот понимает сам себя?

В целерациональном действии для Вебера смысл действия и самого действующего совпадает: понять смысл действия - это и значит в данном случае понять действующего индивида, а понять его - значит понять смысл его поступка. Такое совпадение Вебер считал идеальным случаем, для которого должна отправляться социология как наука.

В понимающей социологии Вебера важное место занимает проблема ценности и оценки. Оценка имеет субъективную природу, тогда как ценность превращает наше индивидуальное мнение в объективное и общезначимое суждение. Наука, по Веберу, должна быть свободна от оценочных суждений. Ценность это некий «абсолют» времени.

Каждое время рождает свои ценности, свои «абсолюты». В этом смысле они историчны, изменчивы и относительны.

Оценочное (ценностное) суждение - это субъективное утверждение морального или жизненного порядка, тогда как отнесение к ценности - содержание объективной науки. В этом разграничении можно увидеть разницу между политической и научной деятельностью. Мы понимаем действие дровосека, рубящего лес, или охотника, прицеливающегося, чтобы выстрелить в зверя. Объясняющее понимание означает выявление мотивационного смысла действия.

«Они показывают, каким было бы определенное человеческое поведение, если бы оно носило строго целерациональный характер, было бы свободно от заблуждений и аффектов и если бы оно ориентировалось на экономику» .

4. Учение об идеальных типах

Понимание в социологии М. Вебера тесно связано с категорией идеального типа, выступающей в качестве базовой для всей системы научных понятий, которыми оперирует ученый. Идеальный тип - это проявление своеобразного «интереса эпохи», мыслительная конструкция, своеобразная теоретическая схема, которая, строго говоря, не извлекается из эмпирической реальности. Поэтому не случайно Вебер называет идеальный тип утопией. Он указывает: «По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности» . Идеальный тип не встречается в самой повседневной действительности (например, капитализм, город, христианство, экономический человек и т.д.). Он создается ученым как инструмент для познания исторической реальности и современного мира. Для Вебера образование абстрактных идеальных типов выступает не как цель, а как средство научного познания и понимания. В этом отношении значительный интерес представляет следующее рассуждение немецкого социолога: «В исследовании идеально-типическое понятие - средство для вынесения правильного суждения. Идеальный тип лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез» [Там же. С. 389].

Он указывает на необходимость отказаться от претензии идеального типа на выполнение функции долженствования, точно также как от этого отказывается эмпирическая социология.

Вебер понимал, что идеальный тип является определенным упрощением и идеализацией социальных явлений и процессов. Более того, он считал, что чем более абстрактным и нереалистичным является идеальный тип, тем лучше он способен выполнить свои методологические функции, тем полезнее использовать его в качестве средства классификации конкретных явлений и процессов как в историческом разрезе, так и в особенности в изучений актуального общества: «Идеальный тип определенного общественного состояния, сконструированный посредством абстрагирования ряда характерных социальных явлений эпохи, может - и это действительно часто случается - представляться современникам практическим идеалом, к которому надлежит стремиться, или, во всяком случае, максимой, регулирующей определенные социальные связи» [Там же. С. 395].

Вебер стремится показать, как образуются, создаются и оказываются взаимосвязанными идеальные типы. Один из таких примеров соединяет три идеальных типа: «ремесло», «капиталистическое хозяйство», «капиталистическая культура». Идеальному типу «ремесла»можно, абстрагируя определенные черты современной крупной промышленности, противопоставить в качестве антитезиса идеальный тип капиталистического хозяйства и вслед за тем попытаться нарисовать утопию «капиталистической» культуры, т.е. культуры, где господствуют только интересы реализации частных капиталов. В ней должны быть объединены отдельные черты материальной и духовной жизни.

Одна из главных и противоречивых проблем Веберовской социолог состоит в ответе на вопрос: как конструируется идеальный тип - из знания или из эмпирической реальности? С одной стороны, ученый говорит, что идеальный тип - это утопия, наша фантазия (в том смысле, его нет в конкретном, индивидуальном виде. С другой - идеальные типы появляются из самой действительности за счет выделения, усиления таких сторон, которые кажутся исследователю типическими. Например, К. Маркс, характеризуя капитализм, выделял в качестве его основных черт наличие эксплуатации, частной собственности на средства производства и др.

Для разрешения противоречия, касающееся происхождения идеальных типов (из сознания или из реальности), ученый вводит их разграничение на исторический и социологический. Первый имеет дело с живой историей, из которой и выводятся «идеально-типические» понятия, второй» социологический идеальный тип - означает выведение понятий в качестве теоретических конструкций непосредственно из мышления ученого.

Социологические идеальные типы имеют более общий, чем исторические типы, служат инструментом социологического исследования. Чистые типы пригодны в исследовании тем больше, чем они «чище.

Генетические идеальные типы отличаются от социологических (чистых) не только по природе, характеру происхождения, но и степени общности. Генетический тип применяется во времени, пространстве, тогда как социологический имеет универсальную применимость.

Противоречия, возникшие у Вебера в связи с образованием идеально-типических понятий, связаны с различными функциями и различным происхождением идеальных типов. В социологии идеальный тип выполняет функцию обнаружения типического, закономерного в явлениях и процессах.

5. Учение о типах господства

Под господством он понимал взаимное покидание: тех, кто приказывает, - того, что их приказы будут выполняться, а им будут повиноваться; тех, кто повинуется, - того, что приказы будут иметь характер, соответствующий их ожиданиям. Учение о господстве - это рассуждения о легитимном господстве, о таком, которое признается управляемыми индивидами.

Вебер говорит о трех типах легитимного господства, выделяемых в соответствии с тремя основными мотивами повиновения. Первый мотив - интересы повинующихся, т.е. их целерациональные соображения. Это основа называемого Вебером «легального» типа господства, которое можно встретить в развитых буржуазных государствах - Англии, Франции, США и др. В этих странах подчиняются не личности, а законам. В таких странах господствует «формально-правовое» начало.

Самым чистым типом легального господства является бюрократия. Вебер первым внаучной литературе разработал это понятие. Он рассмотрел бюрократическое управление как господство посредством знания. В этом господстве и заключался его (управления) специфически рациональный характер. Он писал об этом так: «Никакая машина мира не может работать с такой четкостью, как эта человеческая машина, и к тому же стоит так дешево!»

Бюрократическое господство у социолога означало власть чиновников, причем повсюду: в хозяйственной жизни, политических движениях, ни главное - в управлении обществом. Заповеди бюрократии: Должностные лица являются вечно свободными людьми и выполняют лишь определенные функции. Они отбираются на основе профессиональных качеств. Они назначаются, а не избираются. Чиновники вознаграждаются фиксированной зарплатой и получают право на пенсию. Чиновник не имеет никакой собственности на средства администрации и работает без пожизненного присвоения своей позиции. Он подчиняется строгой дисциплине и контрю за поведением на службе. Предусматривается система профессионального продвижения чиновника по службе (карьера).

Второй тип легитимного господства основан на вере не только в законность, но даже в священность, но даже в священность порядков и властей. Он базируется на повседневных нравах, привычках к определенному поведению. Этот тип Вебер называет традиционней господством. Самый чистый тип такого господства (идеальный тип).

Патриархальный («господин» - «подданные» - «слуги»). Патриархальный тип во многом сходен со структурой отношений господства - подчинения в семье. Сходство традиционного типа господства и отношений в семье определяется также личной верностью и преданностью. В традиционном типе господства в любой сфере деятельности при назначении на должность характер отношений всегда сугубо личный.

Третий тип господства имеет аффективную основу мотивации, он получил у Вебера название харизматического. Он писал: «Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому он оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими силами. Харизма рассматривается как посланная богом. «божий дар» (харизма) представляет собой особую способность выделяющую индивида среди остальных. Харизматические качества - это во многом магические качества, к числу которых можно отнести пророческий дар, выдающуюся силу слова.

Харизмой обладают герои, полководцы, пророки, маги, выдающиеся политики и государственные деятели, основатели, мировых религий (Будда, Иисус, Магомет). Харизма, по Веберу, это великая революционная сила, на которой держится господство и управление… Харизматиками являются: Перикл, и Александр Македонский, Цезарь, Чингисхан, и Наполеон.

Немецкий социолог видит общее и различное между харизматическим и традиционным типами легитимного господства. Общее состоит в том, что тот, и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненными. В этом плане оба типа противостоят первому - формально-рациональному, где царят безличные отношения. Различия между типами господства в следующем: традиционный тип основан на привычке. Харизматический опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся. При харизматическом господстве нет установленных (рационально или по традиции) правил.

Три типа господства приблизительно соответствуют трем из четырех типов социального действия. Легальный тип господства соотносится с целерациональным действием, традиционный - с традиционным действием. В основе типов господства, и типов действия лежит мотивация. Понятие ценностно-рационального действия(например, честь), обычно упоминается, как одно из основных, но не присутствует в типологии видов господства.

Типы господства реализуются лишь в сфере политической власти, управления и поэтому не могут быть столь же широкими и универсальными, как идеальные типы.

6. Принцип рациональности и теория капитализма М. Вебера

Социолог был убежден, что рационализация социального действия - это тенденция самого исторического процесса. Это означает, что рационализируются способ ведения хозяйства, управление во всех областях жизни, образ мышления людей.

В результате действия тенденции рационализации в Европе впервые возник новый тип общества, который современные социологи определили как индустриальный. Главный его признак, по Веберу, - господство формалъно-рационального начала, т.е. того, чего не было во всех предшествовавших капитализму традиционных обществах. Следовательно, основной критерий, позволяющий отличать докапиталистические типы общества от капиталистического, согласно Веберу, состоит в отсутствии формально- рационального начала.

Формальная рациональность это идеальный тип, который соответствует преобладанию целерационального типа действия над другими. Она присуща не только организации хозяйства, управления, образа жизни в целом. Он характеризует поведение индивида, социальной группы. Тогда формально-рациональное начало становится основным принципом. Учение о формальной организации - это Веберовская теория капитализма. Эта теория связана с теорией социального действия и учением о типах господства.

Наиболее чистым его образцом и конкретным проявлением социолог считал поведение индивида в экономической сфере. Например: обмен товаров, или биржевая игра, или конкуренция на рынке.

Современная рациональная организация ориентирована на товарный рынок. Она, по мнению Вебера, «немыслима без господствующего в современной экономике деления: предприятия от домашнего хозяйства.» [Там же. С. 51 ].

Источники экономических различий в социальной структуре включают в себя по Веберу, профессиональное мастерство, квалификацию, знания, навыки, которые ценятся весьма высоко и оказывают существенное влияние на место и положение человека (группы) в обществе. А это означает, что люди с опытом работы могут получать доходы, превышающие обычный уровень зарплаты, даже не обладая собственностью (скажем, юристы, менеджеры, врачи), В результате этого у них есть возможность попасть в группы с высоким статусом.

Сам статус определяется через различия между индивидами и социальными группами по социальному престижу, которым они обладают относительно друг друга.

Концепция социальной структуры Вебера была тесно взаимосвязана с его теорией социального действия. В соответствии с ней развитие общества есть процесс рационализации действий индивидов, усиления целерационального типа поведения, одним из основных компонентов, которого является достижение профессионального мастерства и соответствующего статуса. Немецкий социолог делает вывод о быстром росте слоя людей имеющих собственности, но обладающих высоким профессионализмом позволяющим людям получать большой доход. Этот слой и служит основой «среднего класса».

Появившийся средний класс: включает в себя собственников производства и людей, не обладающих ими, но получающих значительный доходом в силу профессиональной компетентности и успешной ее реализации.

Практическое доказательство привело к тому, что его концепция социальной структуры оказала очень большое воздействие на развитие социологии.

Вебер анализировал социальные группы по признакам их престижа, власти, статуса, и описывал конфликты между ними. Он видел усиление чиновничества и бюрократического аппарата и предсказывал установление диктатуры.

7. Социология религии

Капиталистическое общество, отношения в нем и хозяйственная деятельность рассматриваются Вебером в тесной связи с религией. Если для большинства предшественников и современников анализ религии принимал самодовлеющий и самодостаточный характер, то в его творчестве социологическая наука впервые столкнулась с выявлением тесной связи между религией и общественной. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) Вебер впервые устанавливает связь между религией и экономикой. Он показывает, как воздействуют религиозно-этические установки на характер и способ осуществления экономической деятельности, на ее мотивацию и как те или иные типы ведения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы. Он стремится доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная этика оказались основными стимулами развития капиталистической экономики и обеспечила формирование таких черт личности как трудолюбие, бережливость, честность, активность. Не случайно сегодня западная социология обнаруживает большой интерес именно к этой стороне творчества Вебера. В развитых капиталистических странах многие считают, что дух капитализма и религиозной этики утрачивает свой стимулирующий потенциал.

В социологии религии Вебера четко выражена соотнесенность духа капитализма и духа протестантизма. Одна из основных заповедей последнего состоит в том, что в этом греховном мире верующий должен трудиться во благо дела Божьего. Этика труда протестантизма и потребности развития капиталистического общества совпадали по существу. Моральная и религиозная ответственность становились весьма близкими. Обнаружение и анализ связи между ними является характерным для всей социологии религии Вебера.

Немецкий социолог противопоставляет протестантизм в качестве антитрадиционной религии католицизму как традиционной форме религиозности. Различие здесь в том, что протестантизм возлагает на индивида общение с Богом без посредников и без магического элемента. Человек всюду самостоятелен и должен лишь следовать основной заповеди: «Работай и молись, молись и работай». Религия протестантизма помогает понять экономическое поведение людей. И хоть религиозное восприятие мира получает у Вебера самостоятельное, самоценное и самодостаточное значение, оно (религиозное толкование мира) становится у него частью общей картины поведения людей в обществе.

Он характеризует религию и религиозную этику не только в связи экономической и хозяйственной жизнью и деятельностью, но и с искусством, философией, наукой, властью и т.д. Главное здесь для социолога - понять смысл совершаемых индивидом действий, т.е. мотивов человеческого поведения с учетом религиозного момента. При этом Вебера интересуют только те мировые религии, которые предполагают сравнительно высокий уровень социальной дифференциации, значительное интеллектуальное развитие людей.

Список литературы

1. Г.Е Зборовский. История социологии. Москва. Гайдарики, 2004

2. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. Ростов н/Д., 1999.

3. Громов И.Л. Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. CI

1996. Зиммель Г. Общение: пример чистой или формальной социологии // Социол. Иссл. 1984. № 2.

4. Вебер В. // Социол. журн. 1994. Избранное: В 2 т. М., 1996. Проблема социологии. Конфликт современности. М., 1996.

5. Громов И.Л. Философия денег // Теория общества. М., 1999. История социологии. Минск, 1993.

6. История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

Ф. ГОРОХОВ

Московский инженерно-физический институт (государственный университет )
МАКС ВЕБЕР О НАУКЕ
Рассматриваются взгляды классика социологии на содержание научной деятельности. Исследуются веберовский идеальный тип учёного, проблема научной этики и смысла науки. Акцентировано внимание на вопросах научной специализации и прогрессе науки. Анализируется веберовское видение науки как профессии и призвания. Показано значение идей М. Вебера для современного учёного.
Немецкий учёный Макс Вебер (1864–1920) воспринимается научным сообществом как выдающийся социолог, юрист, историк, экономист, философ, культуролог. Он оставил заметный след едва ли не во всех областях обществознания, а его труды вот уже почти век считаются классическими. Ему были не чужды и естественнонаучные интересы. Фигура такого масштаба, какой был М. Вебер, разумеется, не могла не интересоваться фундаментальными проблемами науки как таковой, её ролью и местом в общественной жизни. Пристальный анализ произведений М. Вебера позволяет утверждать – наука являлась одним из главных предметов исследовательского творчества классика.

Проблему науки М. Вебер актуализировал едва ли не в каждой своей работе. К тому же в начале 1918 года сделал знаменитый доклад перед студентами Мюнхенского университета, чтобы показать, в чём состоит их призвание как будущих учёных и преподавателей. Доклад получил название «Наука как призвание и профессия» и фактически стал своего рода программным манифестом научных взглядов М. Вебера. Этот доклад получил широкий резонанс в научных и образовательных кругах.

Но этот доклад исследователи его творчества рассматривают и более широко. В нём обнаруживается стремление М. Вебера актуализировать проблему превращения духовной жизни в духовное производство и рассмотреть связанные с этим вопросы разделения труда в сфере духовной деятельности, изменения роли интеллигенции в обществе, наконец, судьбы европейского общества и европейской цивилизации вообще.

Что касается собственно взглядов на науку, её суть, значимость, функции, роль учёного, то они в кратком изложении таковы.

С точки зрения М. Вебера, «сегодня наука есть профессия, осуществляемая как специальная дисциплина и служащая делу самосознания и познания фактических связей, а вовсе не милостивый дар провидцев и пророков, приносящий спасение и откровение, и не составная часть размышления мудрецов и философов о смысле мира» .

Наука имеет как практическое, так и чисто интеллектуальное значение. Во-первых , наука, прежде всего, разрабатывает , конечно, технику овладения жизнью – как внешними вещами, так и поступками людей – путём расчёта. Во-вторых, наука разрабатывает методы мышления , рабочие инструменты и вырабатывает навыки обращения с ними. В-третьих , она содействует обретению ясности . Разумеется , при условии, что она есть у самих учёных. Наука занимается поиском ради чисто практических , в более широком смысле – технических, целей , чтобы ориентировать наши практические действия в соответствии с теми ожиданиями, которые подсказывает нам научный опыт. Но не только ради практических целей люди занимаются наукой. Ею занимаются также «ради неё самой », поскольку без науки нет умственного прогресса. Научный прогресс – это неотъемлемая часть, причём важнейшая, процесса интеллектуализации общества . Правда, возрастающая интеллектуализация и рационализация не означает роста знаний о жизненных условиях, в каких приходится существовать человеку. «Она означает нечто иное: люди знают или верят в то, что стоит только захотеть, и в любое время всё это можно узнать; что, следовательно, принципиально нет никаких таинственных, не поддающихся учёту сил, которые здесь действуют, что, напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путём расчёта. Последнее, в свою очередь , означает, что мир расколдован» .

М. Вебер полагает, что в современной науке отдельный исследователь может создать что-либо существенное, завершённое только при условии строжайшей специализации. «Завершённая и дельная работа, – утверждает он, – в наши дни всегда есть специальная работа» . Это должен понять каждый, кто связывает себя с наукой. Однако уместно заметить, что сам М. Вебер был учёным-энциклопедистом . Круг его интересов не ограничивался строжайшей специализацией. И когда его однажды спросили, почему он отваживается на столь всеобъемлющие исследования , он ответил: «Я хочу знать, сколько я могу охватить ».

М. Вебер пытается сконструировать идеальный тип учёного. С его точки зрения, учёный есть человек, который не должен стремиться к господству над людьми . Главный смысл его жизни заключается в поисках истины . Именно в ней он обретает удовлетворение и достоинство. Учёный – это интеллигент, человек чести, прежде всего, интеллектуальной чести. Это независимый и ничем не обременённый кроме самой науки человек. Он не должен тосковать, ждать, но обязан действовать. Учёный не пророк, а труженик, деятель, способный к исчерпывающему объяснению . Причём, надо действовать в соответствии с требованиями времени. Важно соответствовать «требованиям дня». Учёному должны быть присущи страсть, увлечённость, пытливость, убеждённость, наконец – вдохновение . Учёному обязательно нужна идея , одной установкой на холодный расчёт ничего не достигнешь. Идея подготавливается только на основе повседневного упорного труда. Учёный должен быть хорошо образован, вооружён методологией , добротно знать своё дело. Макс Вебер считает, что научная методология есть творческий процесс исследования и объяснения объектов с помощью логических процедур, а не жёсткая непреклонная система знаний о них, в которой имеются фундаментальные незыблемые законы. В этом плане поистине революционное научное значение приобретает выработка им понятия «идеального типа». Чтобы разобраться в вещах и процессах, объективно их оценить, надо иметь , с чем их сравнивать, т.е. следует иметь некую стандартную модель, которую он именует « идеальным типом». М. Вебер называет идеальный тип утопией, продуктом нашей фантазии, чисто мыслительным образованием. Идеальный тип – это всего лишь инструмент для постижения реальности. Он не есть цель, а средство познания . Это теоретическая конструкция, суть которой состоит в следующем:

1. Идеальный тип – это мысленная конструкция , которая не отражает и не повторяет подлинной реальности, т.е. того, что имеет место в жизни. Он только выражает различные аспекты социальной реальности, в самом общем плане конструирует её.

2. Идеальный тип не должен смешиваться с оценкой или ценностью, т.е . ученый не должен оперировать понятиями «хорошо» или «плохо», «имеет значение» или «не имеет значения».

3. В идеально-типичном выражено ограниченное единообразие, сходство действий . Всю социальную реальность он не может охватить. Например, понятия «христианство», «церковь», «секта», «ремесло», «капитализм», «экономический человек», «право» – это только модели, или идеальные типы. На самом деле мы знаем не христианство, а католицизм, протестантизм, православие (в каждой стране, в разное время, т.е. различные проявления христианства). То же самое секты. Нет абстрактных сект вообще, а есть секты иеговистов, адвентистов и др. Конструированные социологические понятия идеально-типичны не только в применении к внешним событиям, но и к явлениям внутренней жизни людей. Следовательно, изучать её можно с помощью абстракций и обобщения.

М. Вебер – непримиримый противник научного упрощенчества, дилетантизма, как впрочем , и дилетантизма в политике, экономике, искусстве. «Личностью» в научной сфере является только тот, кто служит лишь одному делу» . То есть занимается основательно, глубоко, разносторонне научными исследованиями, посвящает науке всю свою жизнь. Настоящие научные приобретения даются нелегко.

С точки зрения немецкого мыслителя, наука динамична, быстро развивается . Судьба и смысл науки таковы, что многое в ней быстро устаревает, что-то может быть превзойдённым. «Но быть превзойдёнными в научном отношении – не только наша общая судьба, но и наша общая цель» . То есть учёный не должен огорчаться, отчаиваться, если его наработки устареют через 10–20 лет. Он считает, что так собственно и должно быть, за редким исключением. Ведь прогресс науки бесконечен . Другие исследователи должны пойти дальше нас. Кто претендует на то, что понял сущность явления до конца, тот стоит вне науки. В научном творчестве господствует фаустовский дух, т.е. дух неудовлетворённости достигнутыми результатами, имеет место постоянное движении к неизвестному, не взирая ни на какие трудности.

Особо обратим внимание на один очень тонкий, деликатный нюанс, обозначенный М. Вебером. В наше время иногда можно слышать от студентов-технарей, в том числе мифистов, упрёки в адрес гуманитаристики. Мол, зачем нужны философия , социология, политология и т.д. Что они дают? Дескать, математика, физика, химия – это да! Вот что говорит М. Вебер на сей счёт, выступая перед студенческой аудиторией: «Естественные науки, например физика, химия, астрономия, считают само собой разумеющимся, что высшие законы космических явлений, конструируемые наукой, стоят того, чтобы их знать. Не только потому, что с помощью такого знания можно достигнуть технических успехов, но и «ради него самого» – если наука есть «призвание». Сама эта предпосылка недоказуема. И точно так же недоказуемо, достоин ли существования мир, который описывают естественные науки, имеет ли он какой-нибудь «смысл», и есть ли смысл существовать в таком мире. Об этом вопрос не ставится» .

Конечно же, нельзя воспринимать суждение М. Вебера как недооценку роли или огульную критику естественных наук. Главная мысль немецкого исследователя заключается в том, что науки естественные и гуманитарные – общезначимы . И те и другие способствуют познанию мира и развитию человеческого интеллекта.

М. Вебером одним из первых была замечена рациональная тенденция ориентации европейской науки на технику, на её вторжение во внешний мир, его активное освоение. Благодаря этому, считает он, западная цивилизация сумела достичь высших результатов в деле преобразования всех сфер человеческой жизни и стать подлинно рациональной. М. Вебер фактически открывает рациональность как ключевую черту западного менталитета и образа жизни. Впрочем, не будем забывать, что М. Вебер никогда не переоценивал роль науки как таковой. Максимализм у него напрочь отсутствовал. Он полагал, что люди живут далеко не по науке, и что никакая наука, включая социологию, не может указать обществу пусть к счастью, или как оно должно быть устроено и, тем более, точно предсказать его будущее. Прогноз будущего , хотя и является важной задачей науки, невозможен во всех особенностях и деталях даже в естествознании. Точный прогноз возможен только в рамках концептуальной системы, не более того.

М. Вебер принадлежал к числу учёных, возражавших против науки, построенной на этических принципах. Наука должна быть внеэтичной, этически нейтральной, беспристрастной . Результаты науки могут быть таковыми, что они затрагивают интересы какого-то народа, расы, общности. Например, генетик в результате исследования может обнаружить, что различия в интеллекте связаны с биологическими особенностями. Разумеется, в этом случае исследование прекращать нельзя, хотя оно может вызвать неприятие и недовольства в определённых кругах. Царство нравственных ценностей есть царство сражающихся кумиров, требующих верности противоречивым этическим представлениям . М. Вебер всегда настаивал на том, что люди науки должны обязательно руководствоваться духом науки, выступать в качестве учёных, но совершенно не обязательно в качестве граждан. Надо заметить, что с позиции нашего времени, когда наука достигла умопомрачительных успехов, когда с помощью её наработок можно радикально изменить окружающий мир и даже погубить человечество, тезис М. Вебера о неэтичности науки неприемлем. Если просто говорить его же (веберовским) языком, то тезис быстро устарел. Тогда он был актуален как средство борьбы с теологией, мракобесием. Современный учёный обязательно должен быть гражданином. Может быть, даже в первую очередь гражданином, ответственной личностью, а потом уже учёным. Конечно же, М. Вебер не сциентист, но острота проблем , поднятая и поставленная этим талантливым исследователем, дала существенный импульс возрастанию интереса к науке и её влиянию на развитие общества.

Чему может научиться современный учёный, особенно начинающий, у Макса Вебера? Если ответить кратко – то многому, очень многому.

Во-первых, нельзя быть серьёзным исследователем, не владея в совершенстве методологией научного познания и понятийно-категориальным аппаратом науки. М. Вебер постоянно акцентировал внимание на этом и сам лично не только осваивал, но и разрабатывал как методологию научного познания, так и его категории.

Во-вторых, серьёзная наука требует того, чтобы учёный нашёл в ней свой истинный интерес, т.е. проблему или группу проблем, которые стали бы для него доминантой научного поиска. В этом смысле М. Вебер служит образцом для подражания. Проблема рациональности, актуализированная им, красной нитью проходит через всё его научное творчество. Она есть даже там, где, казалось бы, её вовсе не должно быть и быть не может. Нам всем важно помнить веберовскую установку о том, что выбор предмета, той или иной научной проблемы является ценностно-зависимым, таит в себе явные или скрытые цели, интересы и пристрастия.

В-третьих, М. Вебер был очень принципиальным в отношении правильно поставленных вопросов в научном исследовании. Неверно поставленный вопрос приводит к негативным результатам и наносит науке огромный ущерб. Современный ученый, следуя М. Веберу должен чётко осознавать, что именно он изучает и ради каких целей. Беспредметность, бесцельность, стихийность, как правило, не дают значимых научных результатов, а то и вовсе заводят исследователя в тупик. Вместе с тем М. Вебер призывает быть очень осторожным в суждениях, размышлениях, выводах и заключениях. О прогнозах и говорить нечего. Здесь осторожничать нужно вдвойне.

В-четвёртых, следуя М. Веберу, необходимо активно действовать , отказываться от догматизма, монокаузальности в интерпретации явлений; опираться на плюрализм и реализм. Современным молодым учёным, особенно российским, важно научиться по-настоящему «расколдовывать» мир. Ведь для русского человека процесс «расколдовывания» мира не завершен, а в отдельных случаях ещё и не начат. Большинство, как и прежде, верит и ждёт, что по мановению палочки кто-то (Бог, государство, политики, новые руководители, банк, некий фонд или ещё кто-нибудь) решит за них те или иные проблемы. А они, как видим, никак не решаются. Ну, никак, хоть умри! Следовательно, надо активно действовать самим. Роль учёных в этом деле должна быть ведущей, первостепенной, во всяком случае, заметной.

В-пятых, М. Вебер личным примером учит нас быть сильными духом, стойкими, самокритичными. Он призывал не заниматься самолюбованием, но постоянно искать ответы на главные вопросы, чётко определиться, кто для учёного, да и для любого человека, Бог, а кто дьявол. Решать эту задачу необходимо каждому из нас, как бы ни было тяжело и сложно, но всё же надо! От этого никуда не уйти.

В-шестых, согласно М. Веберу нельзя недооценивать роль случая как в научной деятельности, так и в повседневной практике. М. Вебер даёт нам чётко понять, что будущее как отдельного человека, так и человечества в целом не предопределено. Оно никому не известно. И даже неумолимая очевидная рационализация и бюрократизация общества непонятно к чему может привести. Человечество обречено постоянно делать выбор, опираясь на те или иные ценности; выбор, в свою очередь, сопряжён с компромиссом, консенсусом. Следовательно, надо быть готовыми ко всему. Современное положение дел в мире является убедительным подтверждением правоты Макса Вебера на сей счёт. Глубокий финансовый кризис, охвативший весь мир, требует от политиков, финансистов и, конечно же, от учёных сделать правильный выбор, найти адекватные сложившейся ситуации методы и пути решения фундаментальных проблем.

Научные идеи Макса Вебера могут быть хорошим подспорьем в этом деле. И не только в этом. М. Вебер – образец учёного, который является глубоким знатоком исторического, экономического, философского, правового, социологического, политологического и культурологического материала и его утончённого анализа. Научная жизнь и деятельность немецкого исследователя достойны основательного изучения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Вебер М . Наука как призвание и профессия / Избранные произведения. М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990.
2. 
   Вебер М . Основные социологические понятия / Избранные произведения. М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990.
3. 
   Вебер М . О некоторых категориях понимающей социологии / Избранные произведения. М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990.
4. 
   Вебер М . Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990.
5. 
   Вебер М . Социология религии / Избранное. Образ общества. М. Вебер. – М.: Юрист, 1994.

Одним из самых влиятельных теоретиков социологии, оставивших выдающийся след в ее истории, является Макс Вебер (1864-1920). Становление концепции исторической социологии, к которой немецкий социолог продвигался на протяжении всего своего творческого пути, было обусловлено довольно высоким уровнем развития современной ему исторической науки, накоплением ею большого количества эмпирических данных о социальных феноменах во многих обществах мира. Именно пристальный интерес к анализу этих данных помог Веберу определить свою основную задачу – сочетать общее и специфическое, выработать методологию и понятийный аппарат, с помощью которого можно было бы упорядочить хаотический разброс социальных фактов. Труды Вебера представляют собой удивительный по широте охвата и смелости обобщений сплав исторических изысканий и социологической рефлексии.

Если мысль Маркса можно считать освобождением от эзотерически-идеалистической философии и мелкобуржуазного провинциализма небольших германских государств, что, в значительной мере, сделало его всемирным провозвестником социализма, то творчество Макса Вебера интеллектуально и эмоционально очень тесно связано с новой, уже не раздробленной, а объединенной канцлером Бисмарком Германией – молодом и полном амбиций национальным государством.

С полной ответственностью можно утверждать, что развитие обществоведческой мысли в ХХ веке шло под влиянием интеллектуального наследия двух титанов науки: Карла Маркса и Макса Вебера.

Известность Веберу принесла работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Основное внимание Вебера в этой и других работах по хозяйственной этике было направлено на изучение культурного значения современного капитализма, т. е. его интересовал капитализм не как экономическая система или результат классовых интересов буржуазии, а как повседневная практика, как методически-рациональное поведение.

Единственным в своем роде признаком современного западного капитализма Вебер считал рациональную организацию формально свободного труда на предприятии. Предпосылками этого стали: рациональное право и рациональное управление, а также интернационализация принципов методически-рационального поведения в рамках практического поведения людей. Поэтому он понимал современный капитализм как культуру, крепко укоренившуюся в ценностных представлениях и мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи.

Важным вкладом Вебера в социологии было введение понятия «идеальный тип». «Идеальный тип» представляет собой искусственно, логически сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена (например, идеально типическое военное сражение должно включать в себя все основные компоненты, присущие реальному сражению, и т. п.).

Современная американская социология сформировалась в значительной степени благодаря развитию веберовской концепции свободы от ценностных суждений. Однако сам Вебер не отрицал полностью значение оценок. Он лишь считал, что процедура исследования разделяется на три этапа. Ценности должны фигурировать в начале и в конце исследования. Процесс же сбора данных, точное наблюдение, систематическое сравнение данных должны быть беспристрастны. Веберовское понятие «отнесение к ценности» означает, что исследователь производит отбор материала на основе современной ему системы ценностей.

Основа социологической теории Вебера – это концепция социального действия. Он отличал действие от чисто реактивного поведения. Его интересовало действие, включающее мыслительные процессы и осуществляющее посредничество между стимулом и реакцией: действие имеет место в том случае, когда индивиды субъективно осмысливают свои поступки.

В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюро­кратии и всеподавляющей прогрессирующей бюрократизации («рационализации») общества. Важная категория, введенная Вебером в научную терминологию, – «рациональность». Рационализация, по Веберу, это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно - античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом, экспериментальной наукой, а затем и техникой. Здесь же Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил как бы синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционных. А главное его отличие – в том, что в традиционных обществах отсутствовало господство формально-рационального начала. Формальная реальность – это то, что исчерпывается количественными характеристиками. Как показывает Вебер, движение в направлении формальной реальности – это движение самого исторического процесса.

Наиболее известным произведением М. Вебера является «Хозяйство и общество» (1919).

М. Вебер является основоположником «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в 70-е гг. в своеобразный «веберовский ренессанс».

В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит не «целое» (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты – право, государство, религия и т. д. – должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею, что общество первичнее составляющих его индивидов, и «требовал» исходить в социологии из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера.

Но Вебер не остановился на крайнем индивидуализме. Неотъемлемым моментом социального действия он считает «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов». Без этого введения, т. е. ориентации на другое действующего лицо или социальные институты общества, его бы теория осталась классической «моделью робинзонады», где в действиях индивида нет никакой «ориентации на другого». В этой «ориентации на другого» получает свое «признание» и «социально общее», в частности «государство», «право», «союз» и т. д. Отсюда «признание» – «ориентация на другого» – становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.

Социология, по Веберу, является «понимающей» , поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действия человека обретают характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечал Вебер.

Предметом социологии должно, по мнению Вебера, стать не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат. Ибо характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие массу индивиды.

Перечисляя возможные виды социального действия, Вебер указывает четыре: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

1. Целерациональное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель рассчитывает возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т. д.

2. Ценностно-рациональное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо другую, иначе понимаемую безусловно собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как такое независимо от успеха.

3. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта.

4. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения.

Как отмечал Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными.

Стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея рациональности, нашедшая свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом и, что очень важно, германском обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализация труда, денежного обращения и т. д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).

Макс Вебер, безусловно, - один из самых выдающихся социологов и философов двадцатого века и на ряду с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом является одним из основоположников социологической науки. Он внес огромный вклад в развитие как социологической, так и других дисциплин, заметно обогатил социологическую терминологию, пополнив ее такими понятиями, как "социальное действие" и "идеальный тип", и выдвинул множество теорий, поднявших социологию на новый уровень. Одной из самых известных и значимых из них считается идея "понимающей социологии". Именно она повлияла на полное переосмысление самого понимания социологами общества и их к нему отношения, не проложила новую дорогу развития социологической науки, но и развила множество других идей и теорий, возвысив Вебера до уровня величайших социологов всех времен и народов. В чем же уникальность и ценность данной методики познания общества, мы попытаемся разобраться в нашей работе.

Итак, понимающая социология - один из методов познания общества, выдвинутый Максом Вебером, суть которого заключается в изучении индивида путем объяснения его действий, поиска возможных мотивов его поступков. В более широком смысле - это одно из основных направлений социологии, связанное с ориентацией на преодоление ее натуралистических установок и позитивистской идеологии. На формирование идеи понимающей социологии преимущественно повлияла идея позитивизма, выдвинутая О.Контом и господствующая в социологии во время ее изучения Вебером, а также тот факт, что ученый первый заметил и подробно описал разницу между естественными и социальными науками. Если целью первых стоит выявление новых единых законов для общего случая (основной принцип позитивизма), то предметом изучения социологии Вебер считает частные случаи, независимые от истории. Поэтому в его глазах задача социолога - не наблюдать за людьми и делать выводы, исходя лишь из этих наблюдений, а ставить себя на место человека и пытаться понять его и причины тех или иных его действий. Так что нет ничего удивительного в том, что методика названа "понимающей" и относится к "антипозитивистским" методам познания общества. Очень важным аспектом понимающей социологии является само понимание Вебером общества. Он считает, что общество - это не нечно целое и неразрывное, а лишь структура из отдельных элементов - индивидов, поэтому социология должна изучать только индивидов по-отдельности, а не общество в целом, ведь именно они являются творцами социальной реальности, они имеют чувства и волю и создают общество, а не являются его безвольными элементами. Переплетение этих соотнесений (то есть попытки понять мотивы социальных действий вместо пассивного наблюдения плюс отношение к обществу, как к целому, образованному конкретными индивидами, обладающими свойственными только им качествами и особенностями) сам Вебер называет "смысловой связью поведения".

Чтобы понять и правильно оценить те или иные поступки человека, Вебер вводит несколько понятий-помощников, служащих средством "ценностно-независимого" исследования, важность которого очень подчеркивалась в трудах Вебера. Одним из них является термин "идеальный тип". Идеальный тип по Веберу - это некая теоретическая конструкция, созданная для выджеления основных критериев оценки социального действия. То есть идеальные типы - это некие утопии, не существующие в действительности, но позволяющие оценивать реальные поступки. Самым известным примером идеальных типов можно назвать предложенные Вебером идеальные типы государства: первый - рациональный тип, представляющий собой рационально выгодные взаимоотношения господствующих и подчиненных; второй - традиционный тип, основанный прежде всего на уже существующих и устоявшихся традициях и обычаях; и третий - харизматичный тип, в основе которого лежат личные качества обладателей власти, их способность привлечь внимание, увлечь людей за собой (это основатели мировых религий, выдающиеся полководцы и политики). Конструкция идеальных типов должна служить помощником в определении мотивов и целей тех или иных поступков индивида, а также помочь дать оценку социальной действительности.

Также одним из важнейших "инструментов" понимающей социологии является понятие социального действия. Социальное действие - это действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него; то есть по сути социальное действие - это и есть объект изучения понимающего метода. Вебер делит его на четыре типа, основанных на степени рациональности и адекватности поведения индивидов: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. Целерациональное действие - в наибольшей степени рациональный тип поведения, соотносящийся с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели; ценностно-рациональное действие - действие, при котором важнейшую роль для индивида играет сам поступок, его совершение; традиционное действие представляет собой следование тем или иным моделям поведения, уже сложившимся в обществе традиционно и не подвергающимся переосмыслению; наконец, аффективное действие - действие, совершаемое под воздействием каких-либо сильных эмоций, наименее осмысленное из всех.

Сам Вебер считает, что в современном обществе преобладают рациональные типы социального поведения. Он объясняет свою позицию таким понятием, как рационализация - процесс, благодаря которому общество прогрессирует. Благодаря рационализации, которая свойственна индустриальному обществу, понимающая социология становится еще более осмысленной, потому что каждое действие человек просчитывает, а значит появляется возможность классифицировать поведение людей, понять его изнутри. Мы можем наблюдать, что процесс рационализации усилился на примере бюрократии, которая занимается решением организационных вопросов общих случаев, но никак не частных. Бюрократические методы управления имеют множество преимуществ, так устраняют «хаус», но, с другой стороны, крадут время. Рационализация проявляется практически во всех сферах социума: в экономике, - расчет и организация производства производится оценивающими процедурами, в религии - мистическое постепенно заменяется личной ответственностью, в политике - появлением регулярной партийной машины, в науке - появлением больших научных команд, где каждый действует как налаженный механизм, а не исследует в одиночку, а также в моральном поведении - установлением традиционного воспитания. Таким образом, веберовская рационализация приводит к тому, что мы отчетливее видим мотивы, движущие поведением людей.

Согласно Веберу, все социальные действия совершаются людьми в соответствии с принадлежностью к социальным организациям: классовой, сословной и партийной. Классовая принадлежность определяется уровнем дохода человека и условиями его жизни. Интересно, что, если возможности будут меняться в ту или иную сторону, реакция на происходящее у людей из одного класса будет схожей. Этот феномен М. Вебер назвал «массовидным». В сословия люди попадают по сходному образу жизни, то есть они больше ориентируются друг на друга, поступают «сообща», а не поодиночке и чувствуют единство, потому что их действия осознанны, и в свое окружение они ищут похожих людей. В партии люди группируются еще более осознанно и ориентируются не на какие-то общие представления, а на свои собственные, которые создают и изменяют. Таким образом, принадлежность к одному из этих образований диктует человеку определенный тип поведения, а значит и социального действия.

Понимание социального действия Вебером полностью отличается от смысла, которое в это понятие вкладывал его коллега, другой выдающийся социолог Эмиль Дюркгейм. Категория социального действия, которая исходит из понимания мотивов каждого человека, - это тот главный пункт, в котором мысли Вебера о социологии отличаются от размышлений Э. Дюркгейма. В противоположность Дюркгейму он считает, что ни те или иные формы коллективности, нм общество в целом никогда не являлось и не является субъектом социального действия; коллективы же представляют собой лишь производные от составляющих их индивидов, они являются не самостоятельными структурами, а просто способами организации работы отдельных индивидов. вебер понимающий социология познание

Очень важно понимать роль социального действия в развитии понимающего метода, ведь именно при отнесении поступка индивида к определенному виду соц. действия появляется возможность понять его мотивы и цели, что и является основной задачей рассматриваемого нами метода. Немаловажен в развитии понимающего метода и тот факт, что Вебер - первый социолог, обнаруживший разницу между социальными и научиными дисциплинами именно в социологическом смысле. Открытие Вебером различий между изучением общества с помощью естественных и социальных наук не только оказало огромное влияние на формирование понимающего метода, но и помогло определить его причинность, то есть вероятность совершения индивидом того или иного действия, а также зависимость его решений от различных факторов. В связи с этим можно сказать, что общество не является "жертвой истории", а, наоборот, имеет множество возможностей. Чтобы разграничить причинность в естественных и социальных науках, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к последним. Говоря простыми словами, ее цель - установить степень вероятности того, что при событии x наступит событие у. При рассмотрении социологии в таком ключе сначала может показаться, что отсутствие абсолютности делает социологию бессмысленной, однако Вебер считает, что главная ее суть как раз заключается в том, что события вероятны, что тот или иной случай - это по сути совокупность вероятностей, а человеческое общество, как мы уже говорили, - не что-то исторически неизбежное, а динамически развивающийся организм.

Итак, изучив все факты и особенности понимающего метода, можно сделать вывод, что, социология является наукой о социальном поведении, пытающаяся объяснить его и понять, и во многом это заслуга именно Вебера и его понимающего метода. Изучив все вешеперечисленное, можно сделать несколько выводов:

• 1) социальное поведение показывает внешнюю и внутреннюю позицию, которая ориентирована на совершение поступка или отказ от него;
• 2) поведение является социальным, когда оно соотносится с поведением других людей;
• 3) основной целью "понимающей социологии" является определение мотивов, которые управляют людьми в тех или иных ситуациях.

Заключение

В заключение хочется еще раз заметить, что Вебер - один из самых выдающихся ученых за всю историю социологии. Его метод понимающей социологии не только заставил пересмотреть отношение к обществу и направил внимание социологов на личность человека, на его чувства и внутренние качества, но и заложил основы других его версий: феноменологической социологии, этнометодологии, когнитивной сициологии и многихъ других методик. Именно благодаря Веберу к человеку начинают прислушиваться, пытаются не просто осудить, но понять его, встать на его место. Что касается нас, мы считаем, что теория понимающей социологии является самой верной методикой познания общества, потому что в первую очередь учит гуманности, отрицает необдуманно сделанные категоричные выводы и, наоборот, призывает к попыткам разобраться в ситуации и понять мотивы действий человека. французский социолог Р. Арон говорил: "Творчество Вебера, как и всех великих мыслителей, настолько богато и двусмысленно, что каждое новое поколение прочитывает его, изучает и истолковывает по-разному", и с этими словами, как и с огромным вкладом в социологическую науку, седланным Вебером, невозможно не согласиться.

Библиография

• 1. Вебер М. Класс, сословие, партии (фрагменты). - Личность. Культура. Обществе 2003, Вып. 1-2 (15-16). - М. 2003, - С. 140
• 2. 2. Вебер М. Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990. - С. 496.
• 3. 3. Вебер М. Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990. - С. - С. 623-624.
• 4. 4. Некрасов А.И. Социология. - Х.: Одиссей, 2007. - 304 с.
• 5. 5. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. - М.: Центр, 2008. - 224 с.
• 6. 6. Волков Ю.Т., Мостовая И.В. Социология - М.: Гардарики, 2007. - 432 с.

Макс Вебер (1864-1920) — выдающийся социолог конца XIX — начала XX в. При изучении общества, считал М. Вебер, нужно исходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. Поэтому человеческое поведение должно исследоваться социологией не методом интуитивного «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, который действующие индивиды вкладывают в свои действия. Следовательно, ключевым аспектом социологии является изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения. Процедуру постижения смысла Вебер обозначил категорией «понимание» (Verstehen). Он предложил концепцию понимания как метод, предваряющий и делающий возможным социологическое объяснение. Этот метод заключается в том, что социолог мысленно старается стать на место других людей и понять рациональные причины их поступков. В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи должны исследовать не формы коллективности, а индивида. Именно индивид, а не надындивидуальное «коллективное сознание» является подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающий разумом и волей. Поэтому изучать общество — значит изучать индивидов, исследовать мотивы их поступков, искать их рациональное объяснение. Отсюда следует, что социология должна стать строго рациональной наукой о смысле социального действия и оперировать специальными понятийными конструкциями, которые позволили бы ей выделить этот смысл.

Важнейшим методологическим инструментом в арсенале Вебера является понятие идеального типа. Идеальный тип - это теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Можно сказать, что идеальные типы — исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций, выполняя роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события.

Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна служить средством «ценностно-независимого» исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал необходимость разработки социологии, свободной от оценочных суждений.

Исследуя социальное действие, Вебер пользуется конструкцией идеального типа действия — целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он показывает, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания. Однако эмпирическое социальное действие не является полностью целерациональным, оно содержит и элемент иррационального, обусловленный психологией индивида.

Вебер внес значительный вклад в изучение религии и ее места в обществе, исследовал феномен власти и дат свою типологию форм господства. Однако исследователи отмечают, что, несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала и обилие теоретических концепций и разработок в самых различных сферах общественной жизни, основным предметом веберовских исследований является капитализм, причем взятый не водном измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей все многообразие его измерений и потому представляющий собой не просто политэкономическое понятие, а в большей степени культурно-социологическое.

Основным трудом, в котором нашли отражение веберовские исследования капитализма, его сущности, происхождения и влияния на общественное развитие, является «Протестантская этика и дух капитализма», где Вебер четко выражает адекватность духа капитализма и духа протестантизма. Значение этой работы трудно переоценить, поскольку веберовское понимание феномена западноевропейского капитализма с его «духом формальной рациональности и индивидуализма» стало фундаментом для анализа капитализма и исследования путей развития человечества в целом, так как он первый зафиксировал важность культурно-этических установок протестантизма для капиталистического развития Запада. Несмотря на то что дискуссии вокруг веберовской концепции капитализма продолжаются по сей день (по мнению некоторых ученых, например П. Бергера, Вебер недооценил силу капиталистического развития в непротестантских странах и цивилизациях), научная ценность творческого наследия Вебера не может быть оспорена и подтверждается множеством научных разработок и трудов, апеллирующих к идеям и научным положениям, выдвинутым этим великим немецким социологом.

Социология М. Вебера

Макс Вебер (1864-1920) — немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».

Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.

Предмет социологии по Веберу

Вебер считал социальную деятельность (поведение). Тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным, — писал Вебер, — мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностнорациональное (побуждается ка- кой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле — мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.

Важнейшей идеей Вебера является неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сферах общественной жизни. Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному обществу связан у Вебера с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на основе бюрократически-целерациональных методов управления:

• в экономике (организация фабричного производства бюрократически-рациональными методами);
• в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии);
• в праве (замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на основе универсальных законов) и т. п.

Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т. е. власти государственной). Если власть - это способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, то господство - это способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на основе властных полномочий (законов), делегированных ему государством. Важнейшим условием господства как отношения между управляющим и подчиненным является легитимность распоряжения, т. е. его (1) соответствие законности и (2) вере подчиненного, что это распоряжение действительно соответствует законности. Вебер выделяет три типа легитимности:

• легально легитимный, при котором люди подчиняются распоряжениям потому, что они, по видимости, соответствуют их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе);
• харизматический , при котором распоряжения выполняются, поскольку исходят от вождя — лидера, лучше знающего, что нужно делать (например — в СССР — распоряжения Сталина);
• традиционный , при котором, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов).

Вебер утверждает, что социология должна исходить из своего принципиального отличия от естественных наук. Если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание — со смысловыми. Люди совершают свои действия под влиянием каких-то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Социология не может открывать объективные законы социальной жизни (что считается главной задачей в марксизме). Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, которые дает естествознание (затмение Солнца и т. п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.

Важнейшей процедурой социолога является интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно-социологических наблюдений. Она предполагает наличие в сознании социолога каких-то критериев (ценностей) и установок для отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала, социолог, по сути, конструирует свои оценки, в которые входят его установки. Оценка становится субъективной, поэтому встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т. е. ведущие цели, к которым стремятся элиты и народы. Таким образом, Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности.