Акты международных организаций как источники международного права. Международное право. Понятие международного права. Его отличия от внутригосударственного права Информация об изменениях

В отечественной юриспруденции не получил должного освещения вопрос, касающийся реализации норм МГПП, содержащихся в недоговорной форме (актах международных организаций, актах международных судебных органов).

Ни Конституция РФ, ни процессуальные кодексы (ГПК РФ и АПК РФ) об этих источниках не говорят ни слова.

Между тем эти источники оказывают растущее влияние на национальные правовые системы, включая правоприменительную деятельность судов. Г.И. Тункин писал: "Роль нормативных рекомендаций специализированных международных организаций в международных отношениях, несомненно, возрастает. Поэтому установление их юридической природы и действительной роли имеет как теоретическое, так и практическое значение" . В научном исследовании нуждается юридическая возможность и необходимость использования правоприменительными органами норм международного права, содержащихся в различных источниках, при рассмотрении конкретных ситуаций.

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 43 - 44. Российские суды весьма часто руководствуются указанными актами.

Так, например, Свердловским областным судом на основании обобщения практики рассмотрения дел о защите прав потребителей за период 2001 - 2004 гг. приведены

соответствующие международно-правовые нормы, подлежащие применению судами при рассмотрении дел о защите прав потребителей: "Российская Федерация является государством-участницей Организации Объединенных Наций, поэтому на ее территории непосредственно действуют Руководящие принципы для защиты прав потребителей, принятые 9 апреля 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, где указано, что потребители находятся в неравном положении с точки зрения экономических условий, уровня образования и покупательной способности, что потребители должны иметь право на доступ к безопасным товарам... С 24 февраля 1996 г. на основании Федерального закона от 23 февраля 1996 г. N 19-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы", Федерального закона от 23 февраля 1996 г. N 20-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему" Российская Федерация является членом Совета Европы. В силу Устава Совета Европы для членов указанной международной организации обязательна Резолюция 25-й консультативной ассамблеи Европейского союза от 1973 г. N 543 "Хартия защиты прав потребителей". Хартия закрепляет право на возмещение любого ущерба или потери от поставки товаров или услуг, если они явились результатом неверного описания, низкого качества товара или услуги".

Официальный сайт Свердловского областного суда: тегтгісіа.е-Ьигд.ги/БГіо\/\_Сос.ргір?іС=3998.

Верховный Суд РФ (п. 16 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5) указал, что резолюции международных конференций и организаций, если иное специально не оговорено, юридической силой не обладают и не подлежат применению судами, а могут использоваться лишь при толковании норм международного права. Сходная точка зрения высказывалась теоретиками права, но, на наш взгляд, она неправильна, не сбалансирована и опровергается практикой того же Верховного Суда РФ.

См.: Российская правовая система и международное право: Современные проблемы взаимодействия // Государство и право.

1996. N 3. С. 25.

Так, Свердловский областной суд, повторяя п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. , указал на то, что "судам следует иметь в виду, что согласно ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ" .

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. С. 6.

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения и разрешения судами Свердловской области дел суда о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц за 1-11 кварталы 2006 г. // Официальный сайт Свердловского областного суда: www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=15024.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя решение Томского областного суда в силе, указала на то, что "по данному процессу были выполнены все нормы международного права и российского законодательства, защищающие интересы детей, в частности, ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г.), в соответствии с которой усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения" .

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 88-Г05-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С. 1.

Верховный Суд РФ, оставляя в силе решение Ленинского районного суда г. Владивостока о частичном удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и дни отгулов, указал на то, что суд правильно произвел расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсационным суммам на

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 г. N 56-Впр03-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 12.

Исполнение обязательств, вытекающих из решений международных организаций, неразрывно связано с действием международно-правовых норм, закрепленных в международных договорах и иных источниках. Неисполнение таких обязательств ведет к нарушению международно-правовых норм и, следовательно, принципа pacta sunt servanda, независимо от их формы (преамбула Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации, ст. 44 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. 22 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении", ст. 263 НК РФ и др.). Так, отказ государств - членов ООН подчиняться решениям Совета Безопасности есть нарушение ст. 25 и п. 2 ст. 2 Устава ООН.

Устав Организации Объединенных Наций. Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. // Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.

Исполнение обязательств, вытекающих из решений международных организаций, неразрывно связано с действием международно-правовых норм, закрепленных в недоговорной форме. Неисполнение таких обязательств ведет к нарушению международно-правовых норм и, следовательно, принципа добросовестного выполнения международных обязательств.

Проблема применения в России недоговорных источников МГПП имеет много аспектов. Рассмотрим два из них.

Первый. Реализация в России актов органов международных организаций.

Юридическая сила решений международных организаций определяется учредительными документами. Они могут иметь как обязательный, так и рекомендательный характер. Сформировалась концепция о делении международного права на "мягкое право" -рекомендательные нормы и "твердое право" - обязательные нормы. Вопросы, связанные с решениями, относящимся к международному "мягкому праву", исследовались Ю.С. Безбородовым, Л.И. Воловой, В.В. Гавриловым, Р.А. Колодкиным, И.И. Лукашуком, Т.Н. Нешатаевой, Ю.А. Решетовым, Г.И. Тункиным, В.М. Шумиловым и др. .

См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 107 - 108.

См.: Барковский И. Правотворческая деятельность международных организаций: Теоретические аспекты и современные тенденции // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. N 2; Безбородов Ю.С. Роль норм мягкого права в международно-правовом регулировании // Международное публичное и частное право. 2004. N 6. С. 3 - 6; Гаврилов В.В. Нормотворческая деятельность ООН в области прав человека // Проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. Владивосток, 1997. С. 87 - 101; Он же. ООН и права человека: Механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток, 1998; Волова Л.И., Папушина И.Э. Международное инвестиционное право. Ростов н/Д, 2001. С. 64; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 142 - 159; Колодкин Р.А. Критика концепций "мягкого права" // Советское государство и право. 1985. N 12. С. 95 - 100; Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988; Лукашук И.И. Международное "мягкое" право // Государство и право. 1994. N 8/9. С. 159 - 163; Малинин С.А. Правотворческая деятельность межгосударственных организаций и научно-техническая революция // Правоведение. 1977. N 3. С. 131; Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1999; Матвеева Т.В. К вопросу о "мягком праве" в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. N 3. С. 62 - 71; Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999; Она же. Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993; Решетов Ю.А. К вопросу о "мягком праве" // МЖМП. 2000. N 3. С. 26.

Как отметил В.Ф. Петровский, "мягкое право" получает все более широкое распространение, а относящиеся к нему резолюции международных организаций выполняют ряд важных функций -они зачастую заполняют разрыв между договорными актами и обычным правом. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН нормативного характера и соответствующие рекомендации специализированных учреждений ООН не следует рассматривать в качестве документов, принимаемых исключительно в целях воспроизведения, подтверждения наличия или толкования

действующих принципов и норм международного права, они обладают собственным регулятивным потенциалом и накладывают на государства обязательства политического характера. Резолюции Генеральной Ассамблеи являются одним из важных факторов формирования международно-правовых норм и функционирования международного права в целом. Т.М. Ковалева по этому поводу указывает: "правотворчество международных организаций является составной частью международного правотворчества вообще... " . Профессор Токийского университета И. Онума подчеркивает: "принципы, которые вновь и вновь подтверждаются консенсусом или подавляющим большинством голосов в декларациях таких универсальных органов, как Генеральная Ассамблея ООН, получили гораздо большее признание в международном сообществе, чем большинство норм обычного международного права" .

См.: Бахмин В.И. Вторая Всемирная конференция по правам человека // МЖМП. 1994. N 4. С. 31.

См.: Гаврилов В.В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1994. С. 5.

См.: Лукашук И.И. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в практике судов государств // Государство и право. 1993. N 7. С. 119.

Ковалева Т.М. Правотворческая деятельность межгосударственной организации как способ реализации учредительного акта: Дис. ... д-ра юрид. наук. Калининград, 1999. С. 16.

Proceedings of the 75th Annual Meeting of the American Society of International Law. Washington. CD C., 1981. P. 166.

Акты органов международных организаций (например, Европейского сообщества и Европейского союза, Совета Европы, ВТО, ИКАО, МАГАТЭ, СНГ, ЕврАзЭС и др.) являются обязательными не только для их институтов, но и для государств-членов. Значение актов международных органов и организаций состоит не только в их влиянии на последующую разработку международно-правовых норм, но и в наличии у них собственного регулятивного потенциала. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" рекомендует судам в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм МП, международных договоров РФ использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений.

Гаврилов В.В. Нормотворческая деятельность ООН в области прав человека // Проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. Владивосток, 1997. С. 88.

Например, Комитетом министров Совета Европы была принята Рекомендация N Р(95)11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах. В данной Рекомендации говорится о необходимости обмена правовой информацией, в том числе по вопросам гражданского процесса, между правоприменительными органами государств - членов СЕ. Во исполнение этой рекомендации судебные органы РФ обмениваются правовой информацией с судами других стран. В результате проведенного анализа решений, вынесенных Европейским судом по правам человека, Советом Европы были сделаны выводы о том, что в некоторых государствах не существует четкой структуры судебных органов, позволяющих защищать гражданские права. Поэтому государствам было указано, что система государственных судов должна предоставлять возможность исчерпания средств защиты гражданских прав.

См.: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.

Кроме того, в Рекомендации от 28 февраля 1984 г. N Р(84)5 указано, что государства-члены должны разработать конкретные правила или свод правил, ускоряющих разрешение спора: а) в случаях, не терпящих отлагательства; б) в случаях, связанных с неоспоримым правом; в) в случаях, связанных с исками на небольшие суммы; г) по отдельным категориям дел (в связи с дорожно-транспортными происшествиями, трудовыми спорами, вопросами, касающимися отношений между арендодателем и арендатором жилища, некоторыми вопросами семейного права, в частности, установлением и пересмотром размера алиментов). В Бельгии, Дании, Англии под влиянием указанных рекомендаций были внесены серьезные изменения в процессуальные кодексы.

См.: Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (Правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. 2003. N 6. С. 68 - 79; Матвеева Т.В. К вопросу о

"мягком праве" в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. N 3. С. 67.

Российскими судами широко применяются международные нормы, содержащиеся в иных, чем международные договоры, источниках.

Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении жалобы граждан ФРГ на решение Омского областного суда об отказе в удочерении Р. сослалась на ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, принятой Резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи

Председатель Свердловского областного суда обращает внимание судов области на необходимость применения в качестве "нормативных положений международного права" Рекомендаций Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N Рч(81)7 и от 11 сентября 1995 г. N Р(9)12 .

Между тем в Российской Федерации пока не существует общего юридического механизма по реализации норм, закрепленных в форме актов органов международных организаций. Действующее право лишь обозначает в общих чертах некоторые элементы этого механизма. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ рассчитана главным образом на международные договоры. Лишь Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривает законодательно закрепленную возможность применения актов органов международных организаций. В соответствии с ч. 2 ст. 4, "отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация".

СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697; 2003. N 28. Ст. 2895; 2004. N 35. Ст. 3607.

Как правило, имплементация актов органов международных организаций носит разовый характер и осуществляется на всех уровнях и во всех сферах отношений.

См. подробнее: Комендантов С.В. О роли актов органов международных организаций в правовой системе Российской Федерации // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004. С.

В результате анализа практики имплементации актов международных организаций в России вырисовывается следующая картина. Имплементация указанных документов осуществляется всеми государственными органами; причем проблемы решаются, так сказать, по мере их возникновения.

Например, 18 октября 1995 г. Комитет РФ по рыболовству издал Приказ N 165 "Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота" , в котором указал на необходимость применения в качестве международного стандарта Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения - МКУБ, являющийся резолюцией Международной морской организации.

Имплементация актов органов международных организаций осуществляется и судебными органами. Конституционный Суд РФ неоднократно мотивировал свои постановления положениями Основных принципов, касающихся роли юристов 1990 г. , Декларации о правах инвалидов 1975 г. и другими актами.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 7 сентября 1999 г. N 1245/98 и от 29 февраля 2000 г. N 2459/99, в информационном письме ВАС РФ от 18 января 2001 г. N 58 российским арбитражным судам было указано на необходимость применения решения Совета глав правительств СНГ от 18 октября 1996 г. "О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров".

Поскольку все большее число актов органов международных организаций приобретает качества источников международного права, их реализация в России должна быть обеспечена собственным юридическим механизмом. Необходимо перейти от практики разовой имплементации, когда российское государство с большим опозданием издает акты о порядке выполнения конкретного документа той или иной организации, а то и вовсе не делает этого, к схеме "генеральной рецепции", при которой правовая система России будет автоматически включать документ органа международной организации, имеющий юридически обязательный характер.

Представляется необходимым уточнить содержание норм законодательства в сфере реализации норм нетрадиционных источников международного права. Поскольку Российская Федерация подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного исполнения международных обязательств и выступает за неукоснительное соблюдение и исполнение норм международного права независимо от формы их закрепления, необходимо:

1) дополнить АПК РФ статьей 3.1 следующего содержания:

"Статья 3.1. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации и международное право

1. Нормы международного права, в частности общепризнанные нормы, содержащиеся в разнообразных источниках международного права, являются составной частью российской правовой системы и непосредственно порождают права, свободы и обязанности физических и юридических лиц в сфере арбитражного судопроизводства. Если международно-правовой нормой, являющейся обязательной для Российской Федерации, установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Кодексом, применяется правило, содержащееся в международно-правовой норме.

2. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, официально опубликованных иных международно-правовых актов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере арбитражного судопроизводства не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления положений, закрепленных в международно-правовых актах, требующих издания внутригосударственных актов, принимаются соответствующие правовые акты.

3. Международные договоры Российской Федерации, согласие на обязательность которых дано в форме федерального закона, имеют преимущественную силу перед нормами настоящего Кодекса";

2) дополнить ГПК РФ статьей 1.1 следующего содержания:

"Статья 1.1. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации и международное право

1. Нормы международного права, в частности общепризнанные нормы, содержащиеся в разнообразных источниках международного права, являются составной частью российской правовой системы и непосредственно порождают права, свободы и обязанности физических и юридических лиц в сфере гражданского судопроизводства. Если международно-правовой нормой, являющейся обязательной для Российской Федерации, установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Кодексом, применяется правило, содержащееся в международно-правовой норме.

2. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, официально опубликованных иных международно-правовых актов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере гражданского судопроизводства не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления положений, закрепленных в международно-правовых актах, требующих издания внутригосударственных актов, принимаются соответствующие правовые акты.

3. Международные договоры Российской Федерации, согласие на обязательность которых дано в форме федерального закона, имеют преимущественную силу перед нормами настоящего Кодекса".

Второй. Реализация в России актов международных судебных органов. Речь в нашем случае идет об актах Европейского суда по правам человека и Экономического Суда СНГ.

С одной стороны, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" 1996 г. , обязательность на

территории РФ постановлений международных судов определяется международным договором. Данная формулировка предполагала расшифровку ее в процессуальных кодексах, и в ГПК РСФСР 7 августа 2000 г. такое положение было внесено. Согласно Федеральному закону от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", обязательность на территории Российской Федерации актов судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.). СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3346.

Однако новые ГПК РФ и АПК РФ подобной нормы не содержат. Часть 4 ст. 16 АПК РФ и ч. 5 ст. 13 ГПК РФ ограничивают вопрос признания и обязательности (в АПК РФ) и признания и исполнения (в ГПК РФ) на территории России судебными актами, принятыми иностранными судами и иностранными третейскими судами (в ГПК РФ), а также иностранными арбитражными решениями (в АПК РФ). Акты международных судебных органов остались без внимания. Между тем проблема имеет серьезный характер. Рассмотрим ее подробнее.

1. Важное место в правовой системе России занимают решения Европейского суда по правам человека, обеспечивающего надлежащее осуществление положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В своем Постановлении 1978 г. по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" суд указал, что его акты "служат не только решением конкретных споров, но и, в более широком смысле, разъяснением, защитой и развитием норм Конвенции, а также содействуют соблюдению государствами - участниками Конвенции взятых на себя обязательств". Заявлением, сделанным Россией при ратификации Европейской конвенции, признается, что "положения Конвенции существуют не сами по себе, а в том виде, как их понимает и применяет Европейский суд по правам человека" .

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Как отметил Генеральный директор по правам человека Совета Европы Пьер-Анри Амбер, присутствовавший на заседании Пленума Верховного Суда РФ, "российские суды должны воспринимать практику Европейского суда не как нечто чуждое, иностранное, а как часть своей собственной практики" . Диаметрально противоположного мнения придерживается Н. Витрук, который считает, что "для российской правовой системы заявление о прецедентном праве, в частности решений Европейского суда по правам человека, является недостаточно аргументированным. Признание прецедентного права в правовой системе России может серьезно ослабить юридическую силу Конституции, закона, привести к деформации последних посредством правоприменительной практики" . На наш взгляд, подобного рода позиция, к сожалению, достаточно распространенная в среде судейского корпуса, не может быть признана правильной. Как справедливо отмечают специалисты, все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество. В силу ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер.

Цит. по: Михайлина Ю. Российские суды примут "чуждую практику Европейского суда" // Газета. 2003. 19 сент.

Витрук Н. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сб. докладов. М., 2006. С. 184.

См.: Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: "Предварительные итоги деятельности Конституционного Суда РФ на пороге 15-летия" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru.

В п. 10 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 Верховный Суд РФ указывает, что применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Пункт 11 данного Постановления гласит, что в силу п. 1 ст. 46 Конвенции постановления Европейского суда по

правам человека в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

В информационном письме от 20 декабря 2000 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" ВАС РФ отмечает: "В результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны".

Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

Российские суды обязаны следовать практике ЕСПЧ, учитывать постановления суда, принятые им в отношении не только России, но и иных государств. Это будет залогом того, что в дальнейшем по аналогичным делам против Российской Федерации не будет вынесено такого же по содержанию постановления. Верховный Суд РФ в этой связи указал, что "применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Закономерен вопрос: а что понимать под "учетом практики Европейского суда"?

Выступая на пресс-конференции, В.М. Лебедев сказал: "Сегодня не новинка, когда суды, рассматривая гражданские и уголовные дела... учитывают прецеденты Европейского суда. Причем не только применяют, но и ссылаются на них, мотивируя свое решение" .

Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича "Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации" // www.garweb.ru/conf/supcourt/.

В ряде своих документов Верховный Суд РФ (например, решение от 14 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1265, Определение от 21 мая 2004 г. N 49-Г04-48 , Обзор судебной практики за II квартал 2004 г.) для аргументации своей позиции использовал постановления ЕСПЧ. Применяются они и нижестоящими судами. В частности, Белгородским областным судом неоднократно обращалось внимание на необходимость применения и учета судами позиций ЕСПЧ, изложенных в постановлениях ЕСПЧ.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. С. 26.

Обзор судебной практики по гражданским делам за июль 2004 г. // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N9. С. 18- 21; Информация для судей Белгородской области о необходимости в правоприменительной деятельности учитывать положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и практику Европейского суда по правам человека // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N 2. С. 42 - 43.

Показательно следующее дело. Решением суда Чернянского района Белгородской области Б. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта. Суд исходил из того, что мать Б. не состояла в зарегистрированном браке с Н. "Семейный кодекс РФ признает браком только юридически оформленные отношения мужчины и женщины, фактические супружеские отношения не влекут за собой юридических последствий". Отменяя решение суда Чернянского района, судебная коллегия Белгородского облсуда указала на то, что ЕСПЧ "расширил понятие "семейная жизнь" с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоящими в браке. Такое решение было принято по делу "Джонстон против Ирландии". Определяющее значение для принятия такого решения имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе, они не отличались от семьи, основанной на браке".

Обзор судебной практики по гражданским делам Белгородского областного суда за декабрь 2004 г. // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N 12.

Большое внимание актам ЕСПЧ уделяется и арбитражными судами. В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о

защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" 1998 г. постановления Европейского суда по правам человека, принимаемые в отношении Российской Федерации, являются составной частью правовой системы России. Указанные судебные акты обязательны для всех государственных и муниципальных органов Российской Федерации. Эти постановления ЕСПЧ являются юридическим фактом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых национальными судебными органами. Так, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 22 по вопросу о внесении в Государственную Думу проекта Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ВАС РФ мотивировал свою позицию ссылками на решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы А.А. Денисова против Российской Федерации от 6 мая 2004 г. .

Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Труднообъясним пробел в части отсутствия подобного предписания в ГПК РФ. В перечне ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу, не содержится. Как обоснованно замечает Г.В. Игнатенко, "только элементарная небрежность могла породить такой пробел, явно недопустимый при обилии рассматриваемых Европейским судом индивидуальных жалоб, обусловленных сопоставлениями решений и определений российских судов по гражданским делам и конвенционных предписаний" .

Игнатенко Г.В. Современные аспекты судебного правоприменения международных актов. С. 51.

По проблеме юридических последствий актов ЕСПЧ не высказался и Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5. Между тем постановления ЕСПЧ, вынесенные в отношении России, являются частью правовой системы России, носят обязательный характер. Решения и постановления, вынесенные Европейским судом ранее в отношении других государств, являются правовым инструментарием, который используется судом для принятия решения по аналогичному делу. Европейский суд по правам человека постановил, что будет исходить из ранее принятых решений по "неоспоримым соображениям", например, "для обеспечения того, чтобы толкование Конвенции отражало общественные изменения и продолжало соответствовать требованиям сегодняшнего дня" .

Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12. С. 5 - 17.

Российская Федерация извлекает для себя "горький опыт, пожиная плоды законотворчества и правоприменительной деятельности" в виде постановлений Европейского суда по правам человека в отношении России, вынесенных не в пользу России. Можно назвать Постановления Европейского суда по правам человека по следующим делам: "Нелюбин против Российской Федерации" от 2 ноября 2006 г. (жалоба N 14502/04); "Долгова против Российской Федерации" от 2 марта 2006 г. (жалоба N 11886/05); "Соколов против Российской Федерации" от 22 сентября 2005 г. (жалоба N 3734/02); "Кляхин против Российской Федерации" от 30 ноября 2004 г.; "Никитин против Российской Федерации" от 20 июля 2004 г. (жалоба N 50178/99); "Сухорубченко против Российской Федерации" от 10 февраля 2005 г. (жалоба N 69315/01); "Познахирина против Российской Федерации" от 24 февраля 2005 г.; "Макарова и другие против Российской Федерации" от 24 февраля 2005 г.; "Петрушко против Российской Федерации" от 24 февраля 2005 г.; "Гиззатова против Российской Федерации" от 13 января 2005 г.; "Тимофеев против Российской Федерации" от 23 октября 2003 г. (жалоба N 58263/00); "Еманакова против Российской Федерации" от 23 сентября 2004 г. (жалоба N 60408/00); "Плаксин против Российской Федерации" от 29 апреля 2004 г. (жалобы N 14949/02); "Прокопович против Российской Федерации" от 18 ноября 2004 г. (жалоба N 58255/00), "Смирновых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г. (жалобы N 46133/99 и 48183/99); "Бурдов против России" от 7 мая 2002 г. (жалоба N 59498/00) и др.

В ГПК РФ и АПК РФ нет даже упоминания об Экономическом Суде СНГ. Однако в некоторых случаях используется практика и этого суда, хотя, необходимо признать, достаточно противоречиво.

Так, в Определении N 13В01пр-3 , решении от 8 декабря 1999 г. Верховный Суд РФ руководствовался решением Экономического Суда СНГ от 15 апреля 1999 г. N 01-3/5-98, в котором дано толкование ст. 1 Соглашения о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей 1992 г.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 4.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 10. С. 13 - 14.

В Определении от 14 марта 2000 г. N КАС00-91 Верховный Суд РФ сослался на решение Экономического Суда СНГ от 17 сентября 1997 г. о толковании Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г.

В другом случае, при рассмотрении жалобы Гавриленко о признании недействительными п. п. 4, 5 указания ГТК РФ от 28 ноября 1996 г. N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров", Верховный Суд РФ не признал убедительной ссылку заявителя на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 15 сентября 1997 г., поскольку, как установил суд, данное решение для союзного государства Беларуси и России обязательного характера не носит

Президиум ВАС РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на решение Экономического Суда СНГ от 27 июня 2000 г. N 01-1/1-2000 . В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г." , п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" ВАС РФ аргументирует свою позицию решением Экономического Суда СНГ от 7 февраля 1996 г. N 10/95 С-

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 г. N 13111/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

На законодательном уровне требует решения вопрос о том, действуют ли и в качестве чего в России акты международных судебных органов. При этом речь должна идти не только о Европейском суде по правам человека. Игнорирование актов других международных судебных органов не отвечает духу и букве международного права.

Таким образом, в России не создан правовой механизм исполнения международных судебных решений. Высшие суды также принимают меры по восполнению имеющихся пробелов законодательства, но только относительно решений ЕСПЧ.

В связи с этим ч. 1 ст. 13 АПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГПК РФ представляется необходимым дополнить словами после слов "Конституции Российской Федерации" "действующих для Российской Федерации норм международного права".

Кроме того, полагаю целесообразным дополнить ст. 16 АПК РФ ч. 5, а ст. 13 ГПК РФ ч. 6 следующего содержания: "Обязательность на территории Российской Федерации постановлений международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации".

Думается, необходимо расширить основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, дополнив часть 2 ст. 392 ГПК РФ пунктом 5 следующего содержания:

"5) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека".

Для того чтобы деятельность судов развивалась на должном уровне, необходим законодательный фундамент, без которого не будут применяться нормы МГПП. Именно процессуальные подробности, точность, детальность и скрупулезность процессуальных норм, четкость требований и определенность формулировок послужат большей взвешенности, обоснованности и юридической корректности судебных актов, грамотному применению норм международного права при рассмотрении конкретных дел. Вместе с тем внутригосударственная

имплементация не ограничивается только мерами правотворческого характера. Важную роль играют и меры организационного характера, в основе которых лежит оперативно-исполнительная деятельность государственных органов и индивидов по воплощению в жизнь предписаний международного права. Необходимо коренным образом изменить отношение правоприменительных органов (в частности, органов судебной власти) к нормам международного права. Только тогда, когда конституционное положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ станет реальностью, когда нормы международного права действительно станут частью правовой системы Российской Федерации, будут действительно иметь регулирующее воздействие на внутригосударственные отношения, а не использоваться при принятии решения лишь в качестве иллюстративного, дополнительного, субсидиарного основания, мы сможем с полной уверенностью говорить об интеграции нашей правовой системы в международное право, с точки зрения создания единого правового поля.

См.: Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М., 2004. С. 80.

См.: Выступление М.В. Баглая на Всероссийском совещании "Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия" // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. С. 11 - 12; Витрук Н. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сб. докладов. М., 2006. С. 183 - 192; Выступление В.Д. Зорькина на VIII Международном форуме по конституционному правосудию "Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru.

В Российской Федерации пока не существует общего юридического механизма по реализации норм МП, закрепленных в форме актов органов международных организаций. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ рассчитана, главным образом, на международные договоры. Имплементация актов органов международных организаций носит "разовый" характер и осуществляется на всех уровнях и во всех сферах отношений. Проблемы решаются по мере их возникновения.

В результате анализа практики реализации актов международных организаций в России вырисовывается следующая картина. Имплементация указанных документов осуществляется всеми государственными органами; при этом используются различные методы.

Внутригосударственную реализацию положений актов органов организаций осуществляют:

• 1) органы законодательной власти РФ. Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" решениями Президента РФ запрещается или ограничивается вывоз продукции военного назначения в отдельные государства в целях обеспечения выполнения решений СБ ООН о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности;
• 2) Президент РФ (например, Указ Президента РФ от 05.05.2008 № 682 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1803 от 3 марта 2008 г." устанавливает следующее:

"1. Всем государственным учреждениям, промышленным, торговым, финансовым, транспортным и другим предприятиям, банкам, организациям, иным юридическим и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что с 3 марта 2008 г.:

• а) запрещаются транзитное перемещение через территорию РФ (в том числе воздушным транспортом), вывоз с территории РФ в Иран, а также передача Ирану вне пределов Российской Федерации с использованием морских и воздушных судов под ее флагом:
  • - всех предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий) независимо от страны их происхождения, указанных в Списке оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденном Указом Президента РФ от 14.01.2003 № 36 "Об утверждении Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль", за исключением материалов, оборудования, товаров и технологий, когда они предназначены для использования в легководных ядерных реакторах либо когда их вывоз, передача или перемещение необходимы для целей технической помощи, которая предоставляется Ирану МАГАТЭ или под эгидой МАГАТЭ, как это предусмотрено в пункте 16 резолюции Совета Безопасности ООН 1737 от 23 декабря 2006 г.;
  • - всех предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий) независимо от страны их происхождения, указанных в Списке оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденном Указом Президента РФ от 08.08.2001 № 1005 "Об утверждении Списка оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль";
• б) вывоз с территории РФ в Иран и передача Ирану вне пределов Российской Федерации с использованием морских и воздушных судов под ее флагом всех предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий), указанных в Списке оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль;
• в) запрещается въезд на территорию РФ или транзит через нес физических лиц по списку согласно приложению, а также иных физических лиц, которые, как будет установлено Советом Безопасности ООН или Комитетом Совета Безопасности ООН, учрежденным в соответствии с пунктом 18 резолюции Совета Безопасности ООП 1737 от 23 декабря 2006 г., участвуют в чувствительной в плане распространения ядерной деятельности Ирана и в разработке Ираном систем доставки ядерного оружия, непосредственно связаны с этим или оказывают этому поддержку, в том числе посредством участия в закупках запрещенных предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий). Данный запрет не будет применяться, когда такой въезд или транзит осуществляется непосредственно в связи с деятельностью, относящейся к оборудованию и материалам, указанным в Списке ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, утвержденном Указом Президента РФ от 14.02.1996 № 202 "Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль".

Таким образом, осуществлены не только меры по применению санкций в отношении Ирана, но и внесены изменения в российскую правовую систему;

• 3) Правительство РФ (например, постановлением от 07.08.1995 № 798 "О мероприятиях по реализации документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе "Венский документ 1994 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности", "Глобальный обмен военной информацией", "Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности" и "Решение о принципах, регулирующих нераспространение"" Правительство РФ утвердило мероприятия по обеспечению выполнения документов ОБСЕ);
• 4) федеральные органы исполнительной власти. Например, согласно Положению о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденному приказом Минтранса России от 14.05.2009 № 75, расследование аварийных случаев с судами осуществляется с учетом требований Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на морс (Резолюция MSC.255(84) Комитета по безопасности на море Международной морской организации), Руководства по расследованию человеческого фактора в морских авариях и инцидентах (Резолюция А.884(21) Ассамблеи Международной морской организации) и Руководства по справедливому обращению с моряками в случае морской аварии (Резолюция А.987(24) Ассамблеи Международной морской организации; приказ Росавиации от 12.09.2008 № 300 был издан "Во исполнение положений главы 5 Руководства по летной годности, Том I "Организация и процедуры" (ИКАО, Doc 9760-AN/967, 1-е издание, 2001)". В приказе имплементируется один из документов ИКАО; в соответствии с ч. 6 Международных медико-санитарных правил (2005 г.) приказом Роспотребнадзора от 29.11.2007 № 339 введено Свидетельство об освобождении судна от санитарного контроля / Свидетельство о прохождении судном санитарного контроля;
• 5) высшие суды РФ. Так, Конституционный Суд РФ, в частности, неоднократно мотивировал свои постановления положениями Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (14 декабря 1990 г.), Основных принципов, касающихся роли юристов (7 сентября 1990 г.), Декларации о правах инвалидов (9 декабря 1975 г.).

В своем решении от 06.11.2007 № РКП И07-1194 Верховный Суд РФ сослался на решение Совета ИКАО о контроле в целях безопасности для досмотра жидкостей, гелей и аэрозольных жидкостей, которые могут использоваться в качестве взрывных устройств на борту воздушного судна (от 11 декабря 2006 г.).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.09.1999 № 1245/98 и от 29.02.2000 № 2459/99 российским арбитражным судам было указано на необходимость применения Решения Совета Глав Правительств СНГ "О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров" (18 октября 1996 г.).

1. Понятие и формы реализации норм международного публичного права

Реализация - это воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и других субъектов, это прак­тическое осуществление нормативных предписаний.В официаль­ных документах ООН, в различных теоретических работах изданиях получил распро­странение термин «имплементация» (от англ. implementation - осуществление, проведение в жизнь).

Можно выделить следующие формы реализации.

В форме соблюдения реализуются нормы-запреты. Субъекты воздерживаются от совершения действий, которые запрещены нормами международного права. Например, по Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 г., одни государства (обладающие ядерным оружием), обязуются не передавать ядерное оружие другим государствам, не помогать, не поощрять и не побуждать государства к его производству или к приобретению, а другие государства (не обладающие ядерным оружием) обязуются не производить, не приобретать ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства.

Исполнение предполагает активную деятель­ность субъектов по осуществлению норм. Исполнение харак­терно для норм, предусматривающих конкретные обязанности совершить определенные действия. В соответствии с Конвен­цией о трансграничном воздействии промышленных аварий, 1992 г. стороны принимают соответствующие законодательные, регулирующие, административные и финансовые меры в целях предотвращения аварий, обеспечения готовности к ним и ликвидации их последствий.

В форме использования реа­лизуются управомочивающие нормы. Субъекты самостоятельно принимают решение об использовании, предоставлен­ных возможностей, содержащихся в нормах международного права. Например, Конвенция ООн по морскому праву закрепляет суверенные права прибрежного государства на разведку и разработку природных ресурсов континентального шельфа, ведение хозяйственной деятельности в исключительной экономической зоне.

Процесс реализации включает в себя два вида деятельности – правовое и организационное обеспечение реализации и непосредственную деятельность по достижению результата. А.С. Гавердовский выделял в процессе реализации две взаимосвязанные стадии: правовую и организационно-правовую и организационно-оперативную.

Механизм реализации представляет собой структуру органов, на которые возлагается правовое обеспечение реализации этих норм посредством осуществления различных видов правовой деятельности –правотворческой, контрольной и правоприменительной. Результатом такой деятельности становятся правовые акты, совокупность которых в теории называют правовым механизмом реализации.

Выделяют международный и внутригосударственный механизмы реализации.

2. Международный механизм реализации

Международное конвенционное обеспечение реализации включает правообеспечительное нормотворчество, толкование, международный контроль, правоприменение.

Правообеспечительное нормотворчество вы­ступает в форме конкретизации. Например, по вопросам охраны окружающей среды была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата в 1992 г (вступила в силу 1 марта 1994 г.). В целях осуществления ее положений Правительство РФ приняло Постановление от 19.10.96 г «О федеральной целевой программе предотвращения опасных изменений климата и их отрицательных последствий». В преамбуле указано, что программа принята «в целях выполнения обязательств по реализации рамочной Конвенции ООН об изменении климата и предотвращения отрицательных последствий изменения климата для здоровья населения и экономики страны».

Положения Рамочной Конвенции ООН об изменении климата относительно стабилизации концентрации парниковых газов конкретизировал в 1997 году Киотский протокол к конвенции, который установил количественные обязательства по ограничению или сокращению выбросов парниковых газов, в том числе передачу и приобретение единиц сокращения выбросов, т.е. купли-продажи квот по выбросам в атмосферу парниковых газов.

Высокая степень обоб­щенности характерна для принципов международного права, для их эффективной реализации они нуждаются в конкретизации. Например, ст. 2 Устава ООН перечисляет принципы, которыми должны руководство­ваться государства во взаимных отношениях. Содержание этих принципов раскрывается в Декларации о принципах между­народного права, касающихся дружественных отношений и со­трудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

В некоторых случаях государства могут заключать дополнитель­ные (специальные) соглашения во исполнение основных. Примером служит Базельская Конвенция о контроле за трансграничной перевозкой отходов и их удалением 1989 г. Впоследствии государства –члены СНГ, «основываясь на положениях конвенции» заключили Соглашение о контроле за трансграничной перевозкой опасных и других отходов в 1996 г. На основе Базельской конвенции стороны «уточняют нормативные документы, регулирующие порядок трансграничной перевозки опасных и других отходов между государствами Содружества и через территории государств, не являющихся Сторонами Соглашения, определяют исполнительные органы, ответственные за контроль за ввозом и вывозом опасных и других отходов.

В декабре 1999 г был принят Протокол об ответственности и компенсации к Базельской Конвенции о контроле за трансграничной перевозкой отходов и их удалением.

Дополнительные договоры могут быть посвящены гаранти­ям. Примером гарантий мо­жет служить Заявление трех ядерных держав (СССР, США и Великобритании), которым они гарантировали обеспечение безопасности неядерных государств - участников Договора о нераспространении ядерного оружия и обязались принять не­медленные действия в случае ядерной агрессии против любого из таких государств.

В процессе дополнительного нормотворчества могут разра­батываться правила осуществления контроля, конкретные меры обеспечения реализации или меры принудительного характера, создаваться организации и органы, определяться их полномочия в целях осуществления контроля или применения этих мер. Например, в Факуль­тативном протоколе к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 г. государства, «принимая во внимание, что для дальнейшего достижения целей Пакта о гражданских и политических правах и осуществления его постановлений», договорились признать компетенцию Комитета по правам человека рассматривать сообщения лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения госу­дарством-участником какого-либо из прав, изложенных в Пакте.

Толкование является средством обеспечения реа­лизации и может осуществляться в процессе как нормотворче­ства, так и правоприменения. Конкретизация и толкование тес­но взаимосвязаны.

Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод запрещает пытки, но статья 3 не содержит определение пытки. Определение этих понятий было дано Европейским Судом в процессе рассмотрения дела Дания, Франция, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции , а затем несколько расширено в деле Ireland v United Kingdom. В последующих делах Суд уточнял какие действия охватываются понятием пытка.

Главной целью международного контроля является установление фактических обстоятельств и их оценка с точки зрения соответствия требованиям норм права, т. е. про­верка. Она осуществляется путем сопоставления информации о деятельности государства (или иных субъектов) либо путем сравнения непосредственной деятельности с требованиями норм международного права. Основой любого метода контроля являются сбор и оценка информации.

Сбор информации - это получение сведений о реализации международно-правовых норм всеми законными средствами: наблюдение; аэрофотосъемка (если она разрешена догово­ром); использование искусственных спутников Земли, сейс­мического оборудования и других технических средств; инспек­тирование; обмен информацией, получение сведений из специальных докладов, расследование. Оценка информации - это сопоставление деятельности с требованиями норм.

Выделяют следующие формы международного контроля:

1) контроль, осуществляемый государствами индивидуально или коллективно;

2) контроль, осуществляемый международными организациями (МАГАТЭ, МОТ, ЮНЕСКО);

3) контроль, осуществляемый специально учрежденными международными органами (Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Международный комитет по контролю над наркотиками);

4) контроль, осуществляемый специальными миссиями (Специальная комиссия, созданная Резолюцией Совета Безопасности ООН по Ираку);

5) контроль, осуществляемый специальными представителями международных организаций (Генеральный секретарь ООН);

6) контроль, осуществляемый неправительственными международными организациями (МККК, Greenpeace).

Иногда информация поступает в соответствующие контрольные органы в виде жалоб отдельных государств или отдельных лиц (Комитет по правам человека, Европейский Суд по правам человека).

Государства рассматривают контроль как одно из основных средств обеспечения соблюдения договоров. Итоги контрольной деятельности, независимо от метода контроля, всегда могут повлечь ответственность государств, если в ходе проверки были выявлена нарушения договорных обязательств. Практика идет по пути усиления роли контроля, предлагается создать общую многонациональную систему контроля под эгидой ООН. Эта идея поддерживается мно­гими государствами.

Результатом контрольной деятельности являются доклады, сообщения, другие материалы проверки, имеющие правовое значение. На их основе государствами, международными орга­нами и организациями могут быть приняты соответствующие решения - правоприменительные акты.

Правоприменение представляет собой деятельность, за­вершающуюся принятием государствами (индивидуально или коллективно) или компетентным международным органом юридически обязательного индивидуального акта на основе норм международного права (например, резолюция Совета Безопасности ООН, решение Международного Суда ООН, ре­шение Европейского Суда по правам человека).

Результатом правоприменительной деятельности могут быть рекомендации государствам и иным субъектам международного права. Например, по итогам рассмотрения Четвёртого периодического доклада РФ о выполнении Конвенции ООН о запрете пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Комитет против пыток ООН сформулировал рекомендации в адрес Российской Федерации. В числе приоритетных рекомендаций не только требование внести изменения в законодательство о прокуратуре, но и изменить правоприменительную практику в отдельных сферах.

Правоприменительная деятельность начинается с выясне­ния фактических обстоятельств.

Анализ договоров и международной практики позволяет выделить следующие каналы получения информа­ции о фактических обстоятельствах: а) использование данных контрольной деятельности; б) получение информации из докладов государств, на пере­говорах, в процессе работы в международных органах и организа­циях; в) расследование; г) судебное или арбитражное разбирательство.

В соответствии со ст. 20 Конвенции против пыток и других жес­токих, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обра­щения и наказания 1984г. если Комитет против пыток сочтет целесообразным провести расследование, он на­значает одного или нескольких своих членов для проведения конфиденциального расследования и срочного представления Комитету соответст­вующего доклада. Расследование может включать, с согласия государства-участника, посещение его территории.

Полномочия по проведению расследований возлагаются и на Совет Безопасности ООН. Согласно ст. 34 Устава ООН Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Достаточно полную информацию о фактах может получить Международный Суд ООН при разбирательстве дела. Факты, имею­щие отношение к делу, сообщают суду сами участники спора. В соответствии со ст.43 Статута Международного Суда ООН стороны направляют Суду и друг другу меморандумы, контрмеморандумы, ответы на них, все подтверждающие документы. Суд может заслушивать свидетелей и экспертов. Суд вправе обращаться непосредственно к государствам в целях получения доказательств на месте, требовать от представителей сторон предъявления любого документа или объяснений, т.е принимать все меры для установления доказательств. Согласно ст. 50 Статута Суд может поручить производство расследования или экспертизы всякому лицу, коллегии, бюро, комиссии или другой организа­ции по своему выбору.

Полнота и объективность информации о фактических обстоятельствах имеют большое значение для правильной правовой квалификации. На основании норм международного права соответствующий орган дает юридическую оценку действиям государства –нарушителя и принимает решение. Решение может быть коллективным (соглашение) или индивидуальным (решение государства, организации, судебного или иного органа).

Международный организационный механизм реализации включает деятельность государств, организаций или органов. Они осуществляют свою деятельность посредством переговоров, консультаций, конференций, рассмотрение вопроса в согласительных комиссиях, судебного разбирательства.

3. Внутригосударственный механизм реализации

Реализация международного права в сфере внутригосударст­венных отношений - это деятельность субъектов указанных от­ношений в соответствии с нормами международного права.

Обязанность участников внутригосударственных отношений руководствоваться в своей деятельности нормами международ­ного права закрепляет­ся внутригосударственными правовыми актами.

В нашем законодательстве содержится немало предписаний, согласно которым компетентные органы в своей деятельности руководствуются не только Конституцией, законами и иными актами, но и общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ. Таковы, например, п. 3. Положения об иммиграционном контроле, п. 3 Положения о Федеральном дорожном агентстве, п.4 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, п.3 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации.

Международные обязательства государств претворяются в жизнь государственными органами, организациями и учрежде­ниями. Ими же принимаются меры по обеспечению внутриго­сударственной реализации международно-правовых норм.

Например, Федеральный закон «О защите конкуренции» предусмат­ривает, что антимонопольный орган осуществляет сотрудничество с международными организациями, государственными органами иностранных государств, принимает участие в разработке и реализации международных договоров Российской Федерации, в работе межправительственных или межведомственных комиссий, координирующих международное сотрудничество Российской Федерации, в осуществлении международных программ и проектов по вопросам защиты конкуренции.

Совокупность внутригосударственных правовых актов, обеспечивающих соответствие деятельности субъектов внутригосударственных отношений требованиям норм международного права, представляет собой внутригосударственный норматив­ный механизм реализации.

Правовые акты, обеспечивающие реализацию международ­ного права на территории государства, могут быть различными.

В актах общего характера закрепляются основополагающие правила, относя­щиеся к реализации международного права, определяется место международного права во внутригосударственной правовой системе. Таковы положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О междуна­родных договорах Российской Федерации», в соответствии с которыми общепризнанные принципы и нормы международно­го права и международные договоры Российской Федерации признаются составной частью ее правовой системы.

В развитие положений Конституции многие законы говорят о непосредственном применении (действии) международных норм. Статья 10 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Таможенного кодекса РФ воспроизводят формулировку Конституции РФ. Гражданский кодекс РФ в ст.7 закрепляет принцип непосредственного применения международно-правовых норм к гражданским правоотношениям,кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. О непосредственном действии общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров говорят п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», п. 2 ст. 4 Бюджетного кодекса РФ.

В большинстве актов пре­дусматривается традиционная формула, если международным договором установлены иные правила, то применяются правила международного договора (ст. 1 УПК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ, ст. 4 ЗК РФ, ст. 6 СК РФ).

В ряде актов содержатся обязанности государственных органов принимать меры для выполнения норм международного права или осу­ществлять контроль за исполнением международных обяза­тельств (ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»).

Для реализации не­которых международных договоров необходима длительная подготовительная работа по созданию правовой иматериальной базы исполнения тех обязательств, которые воз­никнут у государства после вступления договора в силу.

Правовые акты для обеспечения реализации конкретного договорамогут приниматься как до, так и по­сле вступления в силу договора

В процессе подготовки к вступлению в силу Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и приме­нения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. в Российской Федерации была принята Федеральная целевая программа «Уничтожение запа­сов химического оружия в Российской Федерации» (1996 г), Федеральный закон «Об уничтожении химического оружия»(1997 г.). Конвенция была ратифицирована 5 ноября 1997 г. После вступления Конвенции в силу Правительство РФ для ее реализации приняло постановление от 10 мая 2001 г. «О финансировании мероприятий, связанных с международной инспекционной деятельностью по проверке выполнения Кон­венции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении».

В национальном законодательстве могут быть определены компетентные органы по выполнению международного договора,конкретизированы полномочия этих органов, определены необходимые меры по реализации международных норм, а также ответственность за невыполнение преду­смотренных мер.

Правообеспечительное нормотворчество, контроль за реали­зацией норм международного права в сфере внутригосударст­венных отношений, а также применение соответствующих мер за нарушение норм осуществляются законодательными, исполнительными, судебными органами государства.

Под внутригосударственным организационно-правовым (инсти­туционным) механизмом понимается система органов, осуществ­ляющих правовую и организационную деятельность в целях обеспечения реализации международного права.

4. Правовые основания судебного применения норм международного права.

Правовой основой судебного применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации является ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В Российской Федерации на основе Конституции сложился комплекс правовых актов, которые ориентируют суды на непосредственное применение норм международного права .

Некоторые национальные акты разработаны с учетом международных договоров. Уголовный кодекс РФ «основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права» (ст. 1), Уголовно-исполнительное законодательство учитывает международные договоры РФ, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями (ст. 3), Правила предоставления услуг телеграфной связи разработаны в соответствии с национальными законами и Конвенцией Международного союза электросвязи 1992 г., (п.1).

Правовые акты ориентируют суды на осуществление правосудия посредством применения как норм Конституции РФ и федеральных законов, так и международных договоров, принципов и норм. Это вытекает, в частности, из требований Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Закона РФ «О международном коммерческом арбитражном суде».

В ряде законов в статье о правовой основе деятельности государственного органа наряду с Конституцией и иными российскими правовыми актами называются международные договоры. Статья 13 АПК РФ в числе нормативных правовых актов, применяемых при разрешении споров, называет национальные законы, иные правовые акты и международные договоры.

Законодательство об арбитражных судах содержит четкие указания относительно непосредственного применения норм международного права при рассмотрении конкретных дел. В соответствии с п. 3 ст. 3 АПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве в ст. 2 говорит о применении международных договоров в коллизионных случаях.

Ряд законодательных актов содержит положения, в соответствии с которыми порядок деятельности государственных органовопределяется российским законодательством и международными договорами.

Так, порядок сношений судов в РФ с иностранными судами, а также выполнение поручений определяется международными договорами РФ федеральным законом (ст. 407 ГПК РФ). Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (ст. 256 АПК РФ).

Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом (ст. 241 АПК РФ).

Российское отраслевое законодательство также содержит нормы, предусматривающие прямое применение норм международного права в деятельности судов. В законодательстве четко сформулировано положение о совместном согласованном применении норм международного и внутригосударственного права.

Кроме норм, которые ориентированы на комплексное правовое регулирование, встречаются нормы, которые разрешают самостоятельное применение норм международного договора. Возможность самостоятельного применения международно-правовых норм предоставляют арбитражным судам Таможенный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Кодекс Торгового мореплавания РФ, Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Особого внимания заслуживают акты, которые учитывают различные формы непосредственного действия норм международного права во внутригосударственной сфере. Закономерно, что в этих актах ссылки на международные договоры встречаются гораздо чаще.

Представляет интерес Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Он не только говорит о приоритетном (п. 4., п. 5 ст. 1) и прямом (п. 6 ст. 1) применении международных норм, но и закрепляет принцип взаимности в случае отсутствия международного договора (ч. 2 п. 6 ст. 1). Положения аналогичного характера содержатся и в других актах.

Многие законодательные акты ориентируют правоприменительные органы на применение норм международного права только в коллизионных случаях. Большинство законодательных актов содержит правило о приоритетном применении норм международных договоров. Подобные отсылки содержатся в Семейном кодексе РФ (ст.6), в Федеральных законах «О соглашениях о разделе продукции» (ст. 24), «О защите конкуренции» (ч. 3 ст. 2), «О концессионных соглашениях (ч. 2 ст. 2).

Отсылки к международным договорам могут быть выражены различными формулами: «в соответствии с международными договорами», «на основе международных договоров», «в силу международных договоров», «в случаях, предусмотренных международными договорами», «в порядке, определяемом международными договорами».

Несмотря на то, что национальные законодательные акты в большинстве своем содержат традиционную формулу о приоритетном применении норм международного права в коллизионных случаях, можно констатировать, что в России заложены юридические основы для применения международных договоров в сочетании с национальным законодательством. Российское законодательство закрепляет, что органы власти, включая судебные, в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом.

Суды в своей деятельности руководствуются не только внутригосударственными правовыми актами, но и двусторонними и многосторонними международными договорами.

Варшавская Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 года устанавливает в суде какой страны рассматриваются споры об ответственности, вытекающие из воздушной перевозки. Согласно ст. 28 Конвенции иск о возмещении ущерба должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде государства, в котором находится место нахождения перевозчика, главное управление его предприятия или контора, оформившая договор на перевозку, либо в суде государства, в котором находится место назначения перевозки.

В своих рекомендациях Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение, что арбитражные суды применяют нормы Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, с учетом изменений, внесенных в эту Конвенцию протоколами Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975 г.).

В соответствии со ст. 1 Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 года все споры между хозяйственными организациями, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих между ними в процессе экономического и научно-технического сотрудничества стран-участниц Конвенции, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам.

Статья 187 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года относит к компетенции Камеры по спорам, касающимся морского дна, споры между государствами-участниками, Органом или Предприятием, государственными предприятиями и физическими или юридическими лицами (п. «с»).

Согласно ст. 42 Вашингтонской Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1955 г., «Арбитраж рассматривает спор согласно нормам права, в соответствии с соглашением сторон. В случае отсутствия согласия сторон Арбитраж применяет право Договаривающегося государства, выступающего в качестве стороны в споре, а также те нормы международного права, которые должны быть применены».

Соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений закрепляют правило, согласно которому третейский суд принимает решение на основе соглашений, заключенных между Договаривающимися Сторонами, а также общепризнанных принципов и норм международного права (5 ст. 9 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Дания о поощрении и взаимной защите капиталовложений; п. «в» ст.10 Соглашения между Российской Федерацией и Государством Кувейт о поощрении и взаимной защите капиталовложений)

В числе источников правового регулирования применения судами международно-правовых норм следует отметить особое значение рекомендаций федеральных судов.

5. Применение международно-правовых норм в деятельности правоохранительных и судебных органов.

Сегодня можно констатировать, что применение норм международного права уже не является прерогативой ограниченного круга органов государственной власти. В последнее время суды все более широко вовлекаются в процесс реализации международных норм.

Судебные органы, разрешая гражданские, уголовные, трудовые, административные дела, в необходимых случаях применяют нормы международного права. Обязательный характер международно-правовых актов о правах человека подтверждается ее действующим законодательством.

В постановлении от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры РФ являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы (п. 5).

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в данном постановлении обратил внимание судов, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно . В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» говорится, что «международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны).

Практическое значение для судей имеет момент вступления в силу международного договора. Международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре.

Согласно ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. при отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора. Например, обязательства России, вытекающие из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действуют с 5 мая 1998 года - в день передачи ратификационной грамоты Генеральному секретарю Совета Европы.

Кроме того, государства, в момент подписания или ратификации международного договора вправе сделать оговорки к его тексту.

В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., под «оговоркой» понимается одностороннее заявление, сделанное государством или международной организацией в процессе заключения договора, имеющее целью изменить или исключить действие отдельных положений в отношении соответствующего государства и/ или международной организации. Основное назначение оговорки заключается в том, чтобы исключить / изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству.

Например, согласно ст. 57 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека «Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. Настоящая статья не предусматривает оговорок общего характера.

Любая оговорка, сделанная в соответствии с положениями настоящей статьи, должна отвечать следующим требованиям:

Оговорка не должна носить общего характера,

Оговоркадолжна содержать краткое изложение соответствующего закона»

Закон, на который ссылается государство в оговорке, должен действовать на территории государства-участника во время ратификации Конвенции.

Надлежащим образом сделанная оговорка предоставляет государству избежать ответственности в случае, если внутренним законодательством предусмотрены правила, не соответствующие положениям Конвенции. Однако, несоблюдение государством одного из требований, дает основание Европейскому Суду признать оговорку недействительной.

Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что при формулировании оговорки государство не должно использовать неопределенные термины, а также термины, которые могут достаточно широко толковаться, т.к. ст. 57 Конвенции требует четкости и ясности в отношении формулирования оговорок. Если оговорка носит общий характер (сформулирована посредством неопределенных, двусмысленных понятий), такая оговорка должна быть признана Судом недействительной. Правовым последствием такой оговорки будет невозможность государства сослаться на оговорку в этой части для аргументации своей позиции по делу.

Существенным моментом является включение в оговорку краткого изложения закона. В решении по делу Вебер против Швейцарии Суд подчеркнул, что «необходимость наличия краткого содержания закона, противоречащего конвенционным положениям, является гарантией для остальных государств- участников Конвенции и конвенционных органов, что оговорка в дальнейшем не будет шире трактоваться соответствующим государством…».

Оговорку, в которой нет краткого изложения содержания соответствующего закона, Европейский Суд признает недействительной.

Предметом оговорок могут быть исключительно законы, действующие на территории государства в момент принятия оговорки. В решении по делу Сливенко и другие против Латвии Суд указал, что «ратификация Конвенции государством предполагает, что любой закон, действующий в тот момент на его территории должен соответствовать Конвенции. Если же такого не произошло, то государство вправе сделать оговорку,… однако, не разрешаются оговорки общего характера, особенно те, которые не уточняют имеющие отношение к делу положения национального законодательства или не указывают на статьи Конвенции, которые могут быть нарушены применением этих положений…».

Суд установил, что Латвия не сделала специальной оговорки относительно российско-латвийского договора (Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой об условиях, сроках и порядке полного вывода с территории Латвийской Республики Вооруженных Сил РФ и их правовом положении на период вывода от 30.04.1994 г.) или общих положений латвийского законодательства об иммиграции и гражданстве. Суд пришел к выводу, что он полномочен рассматривать все вопросы, которые могут возникнуть в свете Конвенции и Протоколов к ней как следствие применения положений Договора в отношении обстоятельств дела заявителей».

Суд с особой тщательностью анализирует вопрос о применимости оговорки, в том числе и отвечающей требованиям Европейской конвенции. Россия при ратификации Конвенции сделала оговорку, согласно которой положения п.п.3 и 4 ст.5 Конвенции не препятствуют применению УПК РСФСР 1960 г., регулирующих порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Указанная оговорка отвечала предъявляемым требованиям. Вместе с тем, Европейский Суд в деле Калашников против России отметив, что «оговорка касается процедуры применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в то время как жалоба заявителя относится к длительности задержания как такового, а не оспаривает его законность», установил, что данная оговорка не применима в данном деле.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» говорит, что положения официально опубликованных международных договоров, не требующих для применения издания внутригосударственных актов, действуют в РФ непосредственно. Будет ли опубликование важным условием для применения судами международного договора?

Статья 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» устанавливает, что подлежат официальному опубликованию международные договоры, вступившие в силу. В мировой и российской договорной практике получило достаточно широкое распространение временное применение международного договора. Ст. 23 Закона и ст. 25 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г., предусматривает, что временно может применяться международный договор (или его часть), вступление которого в силу требует выполнения определенных внутригосударственных процедур (ратификация, утверждение и т.д.). И перед судами не исключается возможность решения вопроса, может ли временно применяемый договор, устанавливающий иные правила, обладать приоритетом перед внутренним законодательством? На наш взгляд, законодательных препятствий к положительному решению вопроса нет. Представляется категоричным вывод, что не вступившие в силу, не опубликованные договоры «не входят в правовую систему России» (Талалаев А.Н.).

Нет единства мнений в теории и по поводу того, что считается официальным опубликованием. Законодательство однозначного ответа также не предлагает. Согласно ст. 30 ФЗ «О международных договорах РФ», международные договоры подлежат официальному опубликованию в Собрании законодательства, Бюллетене Международных договоров. Международные договоры РФ, заключенные от имени федеральных органов исполнительной власти (международные договоры межведомственного характера), публикуются в официальных изданиях этих органов.

В соответствии с Указом Президента РФ "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации", вступившие в силу для РФ международные договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат официальному опубликованию в необходимых случаях также в газете «Российские вести»; могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами.

Судебная практика также не отличается единством по данному вопросу.

Зимненко Б.Л. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации / Б.Л. Зимненко // Международное публичное и частное право. - 2003. - № 3.

Иваненко В.С. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения / В.С. Иваненко // Правоведение. - 2002. - № 1.

Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю. Марочкин. Тюмень, 1998.

Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека / О.И. Тиунов // Жур. рос. права. - 1997. - № 7.

Раздел 5. Мирное разрешение международных споров

1. Понятие международного спора

В процессе осуществления сотрудничества субъектов международного права, при выполнении ими взятых на себя обязательств могут возникать спорные ситуации (споры, конфликты). Однозначного разграничения категорий «ситуация», «спор», «конфликт» ни в теории, ни в международных актах нет. В зависимости от уровня возрастания напряженности международных отношений Т.В. Худойкина предлагает разместить их следующим образом: международная ситуация – международный спор – международный конфликт – международный вооруженный конфликт. Сначала,- указывает Т.В. Худойкина, - создается ситуация (совокупность обстоятельств, положение, обстановка), далее в ней может возникнуть спор (словесное состязание, разногласие), который, возможно, перерастет в конфликт. Из сказанного следует, что конфликт может и не возникнуть, определяющим является возникновение какой-то ситуации, приводящей к спору. Вероятно, поэтому довольно часто в научной литературе и правовых актах можно встретить словосочетание «спорная ситуация». Устав ООН также использует термины «спор» и «ситуация», не определяя при этом их содержание. В международных актах, принятых до создания ООН и вступления в силу Устава ООН, вообще употребляется иной термин – «международные столкновения».

В научной литературе международный спор определяется как формально признанное разногласие между субъектами международного права, возникающее по вопросу факта или права. Международный конфликт – это столкновение, возникшее на основе разногласия, то есть спора. Следовательно, определяющим состояние международных отношений является «спор». Тем более, что и в основополагающем принципе мирного разрешения международных споров лежит понятие «спор».

Начало формированию принципа мирного разрешения международных споров в современном его понимании было положено в конце 19 - начале 20 в.в. Одним из первых международных актов, действующих до настоящего времени, явилась Конвенция о мирном разрешении международных столкновении 1907 года. Подписывая Конвенцию, государства соглашались предупредить, по возможности, обращение к силе и приложить все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий. В конвенции были названы соответствующие мирные средства и сформулирован порядок их применения.

Принцип мирного разрешения споров в современном его звучании закреплен в главе 6 Устава ООН. В соответствии со ст. 33 Устава ООН стороны, участвующие в споре, который может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны стараться разрешить его при помощи указанных в статье средств. Далее этот принцип был провозглашен в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами 1970 года. Существенный вклад в наполнение данного принципа более глубоким содержанием был внесен Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 году, в Заключительном акте которого сформулировано, что государства будут разрешать споры мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость. В Принципах урегулирования споров и положениях процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров 1991 года подчеркивается, что международные споры должны разрешаться на основе суверенного равенства государств и с учетом принципа свободного выбора средств в соответствии с международными обязательствами и обязанностями и принципами справедливости и международного права.

Принцип мирного разрешения споров предполагает, что государства, участвующие в споре, свободны в выборе средств мирного урегулирования, но этот выбор должен быть согласован между спорящими сторонами. Такая согласованность может иметь место и до возникновения спора. Обычно, заключая договор (как двусторонний, так и многосторонний), государства формулируют в нем и свою договоренность об использовании тех или иных средств урегулирования споров. Например, Соглашением о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств – членов Евразийского экономического сообщества 2006 года предусмотрено, что спорные вопросы, связанные с толкованием и выполнением настоящего Соглашения, разрешаются путем консультаций и переговоров между спорящими сторонами. В случае недостижения согласия между ними спор передается на рассмотрение в Суд Сообщества.

Перечень мирных средств разрешения споров указывается в тех же международных актах, где закреплен сам принцип мирного разрешения споров. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений 1907 года называет добрые услуги и посредничество, международные следственные комиссии, международный третейский суд. В соответствии со ст. 33 Устава ООН могут использоваться переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства, то есть по Уставу ООН их перечень по сравнению с Конвенцией 1907 года намного шире и он не является исчерпывающим. Таким же образом мирные средства указаны и в Декларации принципов международного права 1970 г. в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

2. Международные переговоры и консультации

Из всего спектра выработанных международной практикой и закрепленных в международных актах средств разрешения споров государства чаще всего и прежде всего прибегают к переговорам. По сути переговоры являются первым шагом по примирению спорящих сторон. Но в современном международном праве нет каких-либо правил ведения переговоров.

По своей сути международные договоры направлены на выработку и принятие совместного решения спорящими сторонами. До проведения переговоров необходимо провести соответствующую подготовительную работу: достигнуть договоренности о необходимости переговоров, определить место и время проведения переговоров, определить состав участников переговоров, определить цели и задачи переговоров, разработать предложения с формулировкой их аргументации, подготовить необходимую документацию, решить другие вопросы. Сами переговоры представляют собой довольно длительный процесс. Они предполагают непосредственный контакт заинтересованных сторон. Переговоры могут переводиться в форме непосредственных встреч или с использованием средств телекоммуникационной связи, сопровождаться обменом нотами, письмами и т.д. В результате обсуждения и согласования позиций в ходе переговоров принимается итоговый документ. Обычно таковым выступает международный договор.

Если международные переговоры как средство международного общения известны с древности и в качестве средства урегулирования спорных ситуаций они имеют богатый опыт, то этого нельзя сказать о консультациях, которые как средства разрешения споров стали применяться в 20 веке. Консультации можно рассматривать в двух аспектах. Они могут быть подготовительной стадией перед непосредственным проведением переговоров. Например, перед проведением переговоров по территориальному спору на уровне глав государств или глав правительств проводятся консультации различных специалистов (историков, юристов, топографов и т.п.). Но консультации имеют место и как самостоятельный вид средства мирного разрешения спора. Консультации подразделяют на факультативные и обязательные. Факультативные консультации проводятся по конкретному вопросу при наличии взаимного согласия сторон. Проведение обязательных консультаций предусматривается при заключении международных договоров на случай возникновения споров. Так, например, Соглашением между Правительством РФ и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в уничтожении запасов химического оружия в Российской Федерации от 14 февраля 2006 года предусмотрено, что все споры относительно выполнения или толкования данного Соглашения регулируются путем проведения консультаций между сторонами. Такие консультации проводятся не позднее чем через два месяца после получения запроса от одной из сторон.

Если переговоры и консультации не дают желаемого результата или они невозможны по какой-либо причине, стороны могут прибегнуть к иным средствам разрешения спора.

3. Международные следственные и согласительные комиссии

Компетенция и порядок создания следственных комиссий сформулированы в Конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 года. Формирование таких комиссий предусматривается в международных спорах, проистекающих из разногласия в оценке фактических обстоятельств дела. Комиссия выясняет вопросы факта, проводя беспристрастное и добросовестное расследование. Комиссия формируется на основе специального соглашения между спорящими сторонами, в котором точно определяются подлежащие расследованию факты, устанавливаются порядок и срок формирования комиссии, объем ее полномочий, место ее пребывания, язык, которым комиссия будет пользоваться, срок представления комиссией результатов своей работы, иные условия, о которых спорящие стороны договорились. Производство по установлению фактов определяет комиссия, если это не предусмотрено соглашением сторон. Стороны обязаны представлять комиссии все средства и способы, необходимые для полного выяснения и точной оценки спорных фактов. Во время работы комиссии могут проводиться допросы свидетелей и экспертов, исследоваться разнообразные доказательства. Совещания комиссии происходят при закрытых дверях и остаются секретными. Решение принимается большинством голосов. Результаты работы комиссии могут быть обнародованы только с согласия сторон спора. По окончании работы комиссия составляет доклад, он подписывается всеми членами комиссии. Если кто-то из членов комиссии доклад не подписывает, об этом делается отметка, но доклад остается в силе. Выводы комиссии, изложенные в докладе, не носят для сторон обязательного характера. Участники спора могут назначить в комиссию своих особых агентов, служащих посредниками между ними и комиссией.

В качестве международной согласительной комиссии в настоящее время выступает Постоянная палата третейского суда.

Наряду со следственными комиссиями в качестве средства мирного разрешения споров выступают согласительные (примирительные) комиссии. Такие комиссии не ограничиваются выяснением фактов, а вырабатывают конкретные рекомендации по урегулированию спора, хотя они не являются обязательными для спорящих сторон. Вопросы деятельности примирительных комиссий урегулированы в меньшей степени, чем следственных комиссий. Из международных актов, где регламентируется порядок образования и деятельность примирительных комиссий следует указать Венскую конвенцию о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.

В соответствии со ст. 85 этой Конвенции, если спор не был разрешен путем консультаций в течение одного месяца с момента их начала, то любое государство, участвующее в консультациях, может передать спор в примирительную комиссию. Об этом соответствующей организации и другим государствам, участвующим в консультациях, направляется письменное уведомление. Государства – участники назначают своих представителей, которые будут действовать как члены примирительной комиссии соответствующей международной организации. Каждая универсальная организация ведет список назначенных государствами лиц. Комиссия устанавливает собственные правила процедуры, решения принимаются большинством голосов. Если комиссия не в состоянии достичь соглашения между сторонами спора в течение двух месяцев, она подготавливает доклад о своей работе и направляет его сторонам спора. Доклад должен содержать заключение комиссии относительно фактов и вопросов права, а также рекомендации, которые она сделала сторонам спора в целях соответствия его разрешению. Рекомендации обязательной силы для сторон не носят.

Согласительной процедуре при урегулировании международных споров пристальное внимание уделяется в рамках ООН, где был разработан Типовой согласительный регламент для урегулирования споров между государствами. Этот Регламент применяется к согласительному урегулированию споров между государствами, когда они в письменном виде прямо договорились о его применении. Для разрешения спора в соответствии с Регламентом образуется Комиссия, которая, действуя независимо и беспристрастно, прилагает усилия к тому, чтобы стороны пришли к дружественному урегулированию спора. Комиссия разрабатывает и представляет сторонам рекомендации по урегулированию спора. Комиссия определяет свою собственную процедуру. Если стороны с ними соглашаются, составляется документ, содержащий условия урегулирования. Если стороны не принимают рекомендации, но желают, чтобы продлились попытки урегулирования на других основах, процедура возобновляется. Если стороны не принимают рекомендации и не желают возобновления попыток, то составляется документ об этом и процедура считается завершенной.

Использование примирительной процедуры при разрешении споров предусмотрено Конвенцией по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1992 г. Примирение осуществляется Примирительной комиссией, создаваемой для каждого спора. Для формирования этой комиссии каждое государство назначает двух мировых посредников, из которых по крайней мере один является гражданином этого государства, другой может быть гражданином иного государства – участника СБСЕ. Мировые посредники должны быть лицами, которые занимают или занимали высокие государственные или международные посты и обладают признанной компетентностью в области международного права, международных отношений или урегулирования споров. Назначаются они сроком на 6 лет, с возможностью назначения на новый срок. Любое государство – участник Конвенции может передать на рассмотрение Примирительной комиссии любой спор с другим государством – участником, если он не был урегулирован в разумный срок путем переговоров. По возникшему спору Секретарю подается заявление с просьбой о создании Примирительной комиссии. Но такая просьба может быть представлена также по соглашению спорящих сторон. Состав Примирительной комиссии определяется сторонами из списка мировых посредников. Примирительное разбирательство осуществляется конфиденциально. Примирительная комиссия оказывает помощь сторонам в поисках урегулирования его. Если стороны придут к взаимоприемлемому урегулированию, то составляется резюме выводов, подписываемое представителями сторон и членами Комиссии. Если примирительная комиссия сочтет, что изучены все аспекты спора и все возможности поиска решения, она составляет заключительный доклад, в котором излагаются предложения Комиссии по разрешению спора. Доклад доводится до сведения сторон, которые в 13-дневный срок изучают его и сообщают о том, готовы ли они согласиться с предлагаемым регулированием. Если стороны не согласились с предложениями Комиссии, доклад направляется Совету СБСЕ. Стороны спора оплачивают свои собственные расходы, а также расходы назначенного ею посредника. Остальные расходы распределяются между сторонами поровну.

В качестве разновидности примирительных комиссий могут рассматриваться комиссии пограничных представителей, учреждаемые в случае возникновения пограничного спора. Так, например, в Соглашении между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики о деятельности пограничных представителей от 25 января 2002 года предусмотрено, что в целях урегулирования пограничных инцидентов, а также других нарушений режима государственной границы пограничные представители проводят совместные разбирательства (расследования). По результатам совместных разбирательств составляется акт или другие документы. Пограничные инциденты, не урегулированные пограничными представителями, разрешаются дипломатическим путем.

В ст. 33 Устава ООН как средство мирного разрешения споров согласительные и примирительные комиссии не указаны. В этой статье указывается обследование и примирение. Представляется, что осуществление процедуры обследования и примирения есть не что иное как деятельность рассмотренных комиссий.

4. Добрые услуги и посредничество

Устав ООН среди мирных средств разрешения споров называет посредничество. Подробное применение данного средства урегулировано Конвенцией о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. Она же говорит и о добрых услугах.

Добрые услуги предусматривают участие третьих лиц в организации и проведении переговоров между спорящими сторонами. Инициатива об использовании добрых услуг может исходить как от одной из спорящих сторон, так и от третьего лица. В качестве третьих лиц обычно выступают государства, но не исключается участие в качестве таковых иных субъектов. Роль третьей стороны состоит в создании благоприятной обстановки для проведения переговоров спорящими сторонами. Иногда она подыскивает и территорию, на которой будут проходить переговоры.

Посредничество также предполагает участие в разрешении спора третьей стороны, но эта сторона в отличие от добрых услуг принимает активное участие в разрешении спора, влияя на процесс переговоров и их результаты. Задача посредника в соответствии со ст. 4 Конвенции 1907 года заключается в согласовании противоположных притязаний и в успокоении чувства неприязни, если такое возникло между спорящими сторонами. К третьей стороне в качестве посредника могут обратиться спорящие стороны, но инициативу может проявить и сама третья сторона.

Добрые услуги и посредничество не носят обязательного характера и имеют исключительно значение совета. По сроку добрые услуги и посредничество не могут превышать 30 дней.

В последнее время в практике разрешения международных споров наряду с термином «посредничество» встречается термин «медиация». По своей сути медиация представляет посредничество в международном споре третьего, не участвующего в споре, государства, именуемого медиатором.

5. Разрешение споров в международном третейском суде

Если в результате переговоров и посредничества международный спор разрешить не удалось, стороны вправе обратиться к третейской процедуре, к международному третейскому суду.

Арбитраж как средство разрешения споров указывается в ст. 33 Устава ООН. Подробная процедура третейского разбирательства предусмотрена Конвенцией о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. Обращение к третейскому суду влечет за собой обязанность добросовестно подчиниться третейскому решению.

В 1899 году была учреждена Постоянная палата третейского суда (местонахождение - Гаага). Деятельность Палаты осуществляется в соответствии с правилами Конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. Каждое государство – участник Конвенции назначает в Палату не более четырех человек, проявившие глубокие знания в области международного права, объективность и принципиальность при рассмотрении дел в судах, пользующихся авторитетом и личным уважением, выразивших согласие принять на себя обязанности арбитра (третейского судьи). Срок пребывания в Палате в качестве арбитра – 6 лет, но полномочия могут быть возобновлены на повторный срок. Арбитры вне своей страны пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Для обращения в третейский суд с целью разрешения спора между спорящими сторонами должно быть заключено соглашение о третейском суде. Такое соглашение может иметь место по уже возникшему спору, а также по спорам, которые могут возникнуть в будущем. Соглашение может относиться к любому спору или только к отдельному. Состав арбитров формируется по соглашению сторон из общего списка. При обращении в третейский суд возмещаются судебные расходы, состоящие из пошлин и издержек: оплата труда арбитров; расходы, связанные с проведением экспертизы; расходы, связанные с вызовом свидетелей, выездом для осмотра доказательств на месте.

В рамках Постоянной палаты третейского суда могут рассматриваться и споры, в которых одной из сторон выступает государство – неучастник Конвенции 1907 г. Рассмотрение споров осуществляется в соответствии с Факультативными правилами рассмотрения арбитражных споров между двумя государствами 1992 г., Правилами рассмотрения арбитражных споров между двумя участниками, из которых одно является государством, 1993 г., Правилами рассмотрения споров между государствами и международными организациями 1996 г.

Обращение к международной третейской процедуре предусмотрено также Конвенцией по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1992 г. Арбитраж осуществляется Арбитражным трибуналом, создаваемым для каждого спора. В состав Арбитражного трибунала входят арбитры, выбираемые из списка арбитров. Этот список формируется путем назначения каждым государством одного арбитра и заместителя, сроком на 6 лет. Местопребывания – Женева. Рассмотрение дел происходит на основе Регламента. Просьба об арбитраже может быть представлена в любой момент по соглашению между двумя или несколькими государствами. Если государства при подписании Конвенции 1992 года заявили, что они без специального соглашения признают юрисдикцию Арбитражного трибунала при условии взаимности, просьба об арбитраже может быть предоставлена в виде заявления на имя секретаря. По отношению к сторонам Арбитражный трибунал обладает полномочиями по установлению фактов и проведению расследований. Арбитражное решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Пересмотр решения может иметь место только на основании вновь открывшихся обстоятельств.

6. Компетенция Международного суда ООН по разрешению международных споров.

При неурегулированности международных споров во внесудебном порядке стороны вправе обратиться в международные судебные органы, в том числе Международный суд ООН, действующий на основе Статута.

Международный суд ООН состоит из 15 членов, избираемых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. В качестве судей избираются лица, обладающие высокими моральными качествами, удовлетворяющие требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющиеся юристами с признанным авторитетом в области международного права. Члены суда избираются на 9 лет и могут быть переизбраны. Члены суда, выполняя свои судебные обязанности, пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

С целью урегулирования спора в международный суд ООН могут обращаться только государства. Но с просьбой о даче консультативного заключения в суд могут обращаться и международные организации.

Судопроизводство в Международном суде ООН включает письменную и устную части. Письменная состоит из сообщения суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов, других бумаг и документов. Устная часть представляет собой заслушивание судом свидетелей, адвокатов, экспертов, представителей сторон и др. Слушание дела происходит публично, по просьбе сторон может быть закрытым.

К ведению Суда относятся дела, переданные ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями. При подписании международных договоров государства могут сделать оговорку о непризнании юрисдикции Международного суда ООН по спорам, связанным с обязательствами по данному конкретному договору. В этом случае Суд не может принять спор к рассмотрению. Так, например, Советским Союзом при подписании Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. была сделана оговорка о непризнании обязательной юрисдикции Международного суда ООН. Позднее эта оговорка была снята.

Решение Суда является обязательным для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Решение окончательно и обжалованию не подлежит. Просьба о пересмотре может быть заявлена лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре, но если лишь такая неосведомленность не была следствием небрежности.

Право заключать международные договоры (договорная правоспо­собность) - важнейший элемент международной правосубъектности, необходимый атрибут основных субъектов международного права, прежде всего государств. Каждое государство обладает правоспособнос­тью заключать международные договоры. Правоспособность междуна­родных организаций заключать договоры регулируется правилами соот­ветствующей организации.

Заключение международного договора представляет собой процесс, состоящий из ряда последовательных стадий, главные из которых - со­гласование текста договора и различные способы выражения согласия сторон на обязательность договора. Они в свою очередь состоят из ряда подстадий, таких, как подписание, ратификация, утверждение, присо­единение, и др. Не обязательно, чтобы каждый договор проходил все подстадии, но любой договор проходит стадию согласования текста и ту или иную форму, в которой выражается согласие государства или меж­дународной организации на обязательность договора. Особенности по­рядка и стадий заключения международных договоров определяются как содержанием договора, так и составом его участников. Например, международные организации не применяют ратификацию.

Государства заключают международные договоры в лице своих выс­ших государственных органов, установленных в конституциях и других внутригосударственных нормативных актах. Международные организа­ции заключают договоры через свои компетентные органы, указанные в их уставах или других нормативных актах этих организаций.

Присутствуют 2 основные стадии:

1. Выработка согласованного текста договора (Тункин - «согласование воль государств»).

Обычно, международные договоры проходят обсуждения по дипломатическим каналам перед заключением. Может быть учреждена специальная комиссия для ведения переговоров (состоит из представителей государств, получивших мандат на ведение переговоров или иные действия). Без предоставления разрешений может быть: Президент, Премьер-Министр, Министр Иностранных Дел: только они могут быть участниками без предоставления полномочий. Далее вырабатывается текст договора (до этого – это лишь проект) путём уступок, взаимного компромисса. Вот почему эта стадия ещё называется аутентификация: это т.н. черта, после которой уже нельзя изменять текст. Это закрепляется ещё в парафировании: это проставление инициалов уполномоченных лиц, оно постраничное (в особых случаях – постатейное). Парафирование запрещает дальнейшие изменения.

Вторая форма аутентификации – ad referendum. –: условное подписание, которое нуждается в утверждении (обычно – в правительственном утверждении).

Третья форма – подписание текста договора, который нуждается в ратификации (это голосование, принятие резолюции, приложением к которой является текст договора (это в отношении международных организаций)). Может быть принятие путём голосования:

· абсолютное большинство (больше 50%),

· квалифицированное большинство (2/3, 3/4...),

· на принципах консенсуса (отсутствие возражений, даже если есть воздержавшиеся),

· единогласное (все – ЗА, без воздержавшихся),

· «в пакете» - единогласность – в наиболее важных вопросах, а по остальным можно поступиться.

· окломация (эмоции),

· «ногами» (несогласные выходят).

2). выражение согласия на обязательность данного договора для данного государства.

Формы (подстадии):

¾ подписание,

¾ ратификация,

¾ присоединения,

¾ утверждение,

¾ обмен ратификационными грамотами,

¾ заключения.

1) Подписание – вступает в силу после подписи, если не предусмотрена ратификация. Если же она предусмотрена, то подписание – лишь аутентификация.

2) Ратификация – после неё государства должны будут воздержаться от действий, которые лишают договор объекта и цели.

Принцип альтерната: последовательность подписания (если слева подпись РФ, а справа Франции, то это Русский договор (т.е. на Русском языке)).

Если многосторонний договор, то государства располагаются в алфавитном порядке (может быть в первой строке подпись наиболее заинтересованного государства).

Ратификация – утверждение договора уполномоченным на то органом.

В РФ – через принятие ФЗ (в СССР – президиум ВС), утверждённого Советом Федерации (срок – 14 дней для обязательного рассмотрения, а не по принципу обычного ФЗ, если в 14 дней не рассмотрен, то автоматически на подпись Президенту).

Закон о международных договорах РФ (1995) – перечень договоров с обязательной ратификацией, с ненужной ратификацией.

Должны быть обязательно ратифицированы договоры:

Об основных правах/свободах,

По вопросам, требующим внесения изменений в федеральное законодательство (силу выше законов, чем закон, имеют только ратифицированные договоры (в случае их коллизии)),

О территориальном разграничении (например: вопрос о Курилах. Президент может заключить соответствующий договор лишь при условии его ратификации),

Об участии РФ в международных образованиях по которым передаются полномочия РФ.

По вопросам обороноспособности и сокращения вооружений.

Ратификация имеет 2 стороны:

а) внутреннюю – принятие внутригосударственного акта о ратификации.

б) внешнюю – подписание Президентом ратификационной грамоты, и обмен ими между участниками.

4) Обмен ратификационными грамотами.

Если государство в чём-то несогласно – то оговорка: это официальное заявление государства, в котором оно отменяет или изменяет отдельные положения договора. Оговорка может быть только в письменной форме на любой подстадии выражения согласия на обязательность. Оговорки возможны только к многосторонним договорам.

Режим оговорок:

Если государство А сделало оговорку, то государство Б– возражение на нее, а В – молчит, то:

· между А и Б недействителен весь договор,

· между А и Б недействительна только это положение.

Оговорку можно снять в любое время, при чем согласие возражающих гос-в не требуется.

Оговорки недопустимы:

1. если это предусмотрено в самом договоре

2. оговорки м.б. лишь к статьям №….

3. оговорки м.б. ко всем, кроме …. статей»

4. оговорки недопустимы к объекту и цели договора.

5 .«Заключение» - окончательное выражение согласия в любой его форме. После заключения они регистрируются в Секретариате ООН(СТ.102 Устава ООН), т.е. это доведение договора до мировой общественности, а иначе –на него нельзя ссылаться.,

6 . Присоединение .: государство не участвовало в разработке договора, он был создан еще до присоединения этого государства.

Мяснянкин В.Н., адвокат Адвокатской палаты Курской области, член Российской ассоциации международного права.

Прямое применение российскими государственными органами норм, создаваемых в рамках международных организаций, возможно в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, включившей международное право в правовую систему нашей страны. Для определения тех норм, которые могут применяться, необходимо привлечение некоторых положений международного права.

Акты международных организаций могут иметь нормотворческий характер в том случае и в том объеме, как это предусмотрено учредительными документами этих структур. В основном отмечается три способа формирования международных обязательств для государств-членов в деятельности международных организаций:

• решения тех или иных органов международной организации, юридическая обязательность которых для государств-членов зафиксирована в учредительных документах, как, например, решения Совета Безопасности ООН по вопросам существа, предусмотренные Уставом Организации Объединенных Наций;
• конвенции, разрабатываемые в рамках международной организации; обязательства по ним признаются государствами так же, как по любым другим договорам; применение норм таких конвенций в российской правовой системе не имеет отличий от применения норм других международных договоров <*>;

<*> См.: Малинин С.А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций // Советский ежегодник международного права. 1971.

• рекомендации, которые обычно не имеют обязательного характера; но могут быть случаи, когда государства-члены договорились придать рекомендациям обязательную силу.

Широко распространенное выражение "конвенция, принятая международной организацией" означает, что та или иная конвенция разрабатывалась с использованием механизма соответствующей международной организации.

Возьмем для примера ВОЗ. В рамках Всемирной организации здравоохранения полномочиями по принятию конвенций и иных международных соглашений по всем вопросам, входящим в компетенцию ВОЗ, наделена Всемирная ассамблея здравоохранения - высший орган ВОЗ. В Ассамблею входят все государства - участники ВОЗ, поэтому можно сказать, что в этом случае Ассамблея действует точно так же, как международная конференция.

В соответствии с Уставом ВОЗ для принятия соглашения необходимо не менее 2/3 голосов Ассамблеи. Если голосование состоялось, это значит, что Ассамблея одобрила текст обсуждавшегося соглашения. Одобрение текста соглашения еще не делает его юридически обязательным. Каждое государство - член ВОЗ должно провести процедуру ратификации или одобрения в соответствии с собственным законодательством <*>.

<*> Каркищенко Е.И. Нормотворческая деятельность Всемирной организации здравоохранения // Московский журнал международного права. 2004. N 1. С. 76 - 84.

Акты, принимаемые отдельными органами международной организации, носят разные названия, и в процессе их разработки наблюдается большая специфика в каждой организации. Эти акты могут быть различными по своим функциям: они могут быть источником права, актом толкования права и правоприменительным актом. В разработке таких актов большое значение имеет не только международное право, которое применимо, конечно, к отношениям между государствами - членами организации, но и внутреннее право каждой отдельно взятой организации. Вместе с тем уже явственно складываются определенные обычаи принятия рекомендаций. Так, в деятельности международных организаций все более распространяется так называемая практика "молчаливого согласия" с рекомендацией или регламентом, принимаемыми органами специализированных учреждений ООН (уже упоминавшейся Всемирной организации здравоохранения, Международной организации гражданской авиации, Всемирной метеорологической организации и других). Рассмотрим этот метод правотворчества на примере ВОЗ. Согласно Уставу ее Ассамблея наделена полномочиями принимать регламенты в области международного здравоохранения, касающиеся:

• санитарных, карантинных и других мер, направленных на предотвращение распространения заболеваний за пределы национальных границ какого-либо государства;
• номенклатуры болезней, причин смертности и стандартов публичной гигиены;
• стандартов диагностических методов, применяемых на международном уровне;
• норм, регулирующих безопасность, чистоту и действенность биологической, фармацевтической и подобной им продукции, находящейся в международном обороте;
• стандартов в области рекламы биологической, фармацевтической и подобной им продукции, находящейся в международном обороте.

Государства, не согласные с регламентом, должны в установленный срок (от 3 до 9 месяцев) заявить о своем отказе принять регламент или сделать оговорки к нему. Данная процедура, как видим, отличается от обычной практики принятия международных обязательств, в соответствии с которой государство берет на себя обязательство по международному договору только после положительно выраженного согласия путем подписания или ратификации данного договора <*>. Регламенты вступают в силу и приобретают характер нормативных документов для всех государств, за исключением тех, которые заявили об отказе принять регламент.

<*> См.: Зайцева О.Г. Международные организации: принятие решений. М., 1989.

Своя специфика существует в применении актов, принимаемых органами Организации Объединенных Наций. В России сложилась практика издания актов, посвященных реализации решений Совета Безопасности ООН, которые, согласно Уставу ООН, имеют обязательный характер. Такие акты вносят серьезные изменения в право страны, например запрещают любые экономические связи с государством, в отношении которого применяются санкции Совета, несмотря на то что эти связи были юридически оформлены в соответствии с правом РФ. В одних случаях в качестве актов государства выступали постановления Правительства, в других - указы или распоряжения Президента. В этих случаях возможно изменение норм внутреннего права без ратификации соответствующих документов.

Противоречие принятого Федеральным Собранием закона резолюции Совета Безопасности может служить основанием для отклонения его Президентом. В сентябре 1995 г. Президент РФ отклонил закон о прекращении участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций против Югославии. В качестве основания Президент указал на противоречие закона международному праву. Аналогичная ситуация имела место и в США в связи с инициативой Конгресса отменить эмбарго на поставки оружия мусульманам в бывшей Югославии. В том же порядке осуществляются резолюции Совета Безопасности ООН об отмене санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации при принятии своих решений опирается нередко также на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и некоторых других ее органов, не имеющие обязательного характера. О.И. Тиунов считает использование такого рода актов не самоцелью. Рекомендательные резолюции международных организаций, особенно по вопросам защиты прав человека, содержат положения, связанные с моделями поведения, опирающимися на совпадающую по параметрам практику многих государств. В определенной мере они обобщают подходы этих государств к решению вопросов общегуманитарного характера, содержат ориентиры, которые могли бы оказаться полезными для других государств. По сути, рекомендательные резолюции аккумулируют опыт государств в той или иной сферах их деятельности, содержат положения, имеющие более конкретный характер, и новые подходы по сравнению с положениями действующих международно-правовых норм, отражают правосознание человечества и в конечном итоге служат побудительным мотивом для государств в их работе по кодификации и прогрессивному развитию международного права.

Несколько иное использование резолюции Генеральной Ассамблеи ООН отмечается в практике Верховного Суда РФ. При пересмотре дела, касающегося соблюдения прав наследников репрессированных лиц, Суд привлек декларации Генеральной Ассамблеи для раскрытия понятия "лицо, имеющее право на компенсацию", но в качестве юридического основания своего решения взял Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

В некоторых случаях обязательность решений, принимаемых международными организациями, подкрепляется наличием контрольных механизмов. Широко известны такие механизмы, действующие в области защиты прав человека.

Значительный интерес представляют также взаимоотношения России с такой важной организацией, как Международная организация труда. Особенностью этой организации является наличие контрольного механизма, основы которого заложены в Уставе (принят в 1919 году), так что каждое государство - член МОТ признает обязательность контроля за соблюдением обязательств по конвенциям и рекомендациям, разработанным в рамках этой организации. Различие между двумя категориями актов, принимаемых Международной организацией труда, - конвенциями и рекомендациями - состоит в том, что конвенции ратифицируются государствами-членами и приобретают обязательную силу, а рекомендации остаются рекомендациями.

Основным средством контроля в рамках МОТ являются доклады государств. Процедура докладов основана на праве Организации запрашивать доклады у государств-членов и на обязанности этих государств представлять их в соответствующие сроки и по надлежащей форме. Из Устава МОТ следует, что государства-члены обязаны представлять доклады по ратифицированным конвенциям, нератифицированным конвенциям и рекомендациям. Таким образом, руководящие органы Организации держат под контролем не только выполнение ратифицированных конвенций, но и ход работы над нератифицированными конвенциями и даже учет рекомендаций.

Что касается ратифицированных конвенций, то каждый член Организации обязуется представлять ежегодные доклады Международному бюро труда (секретариат МОТ) относительно принятых мер для применения конвенций, к которым он присоединился. Содержание доклада определяет Административный Совет МОТ (исполнительный орган МОТ). По нератифицированным конвенциям государства-члены представляют доклады относительно состояния национального законодательства и существующей практики, которых касается нератифицированная конвенция, а также о том, какие меры были приняты или намечены для реализации положений конвенции, и об обстоятельствах, препятствующих ратификации.

Государства-члены также обязаны сообщать Генеральному директору Международного бюро труда о состоянии национального законодательства и существующей практике относительно вопросов, которых касается та или иная рекомендация; о том, какие меры были приняты или намечены для реализации положений рекомендации, а также об изменениях, которые необходимо внести в рекомендацию для ее применения. Правда, на практике Организация редко прибегает к этой процедуре, концентрируя в основном внимание на докладах государств по конвенциям <*>.

<*> См.: Гликман О.В. Механизм контроля за соблюдением обязательств государств - членов Международной организации труда (МОТ) // Юрист-международник. 2003. N 4. С. 52.

Никаких мер наказания за неисполнение тех или иных документов не предусмотрено, все дело ограничивается обсуждением. Тем не менее государства-члены внимательно следят за исполнением своих соответствующих обязательств. Таким образом, практика Международной организации труда показывает, что российские государственные органы имеют право применять нормы, содержащиеся в нератифицированных конвенциях, и обязаны применять положения ратифицированных конвенций. Международные обязательства могут также возникнуть до подписания учредительного договора международной организации, когда государство намерено в нее вступить. За международными организациями общепризнано право предъявлять определенные критерии к государствам-членам. Поэтому нередко государство принимает на себя обязательства принять те или иные меры с целью достичь соответствия для вступления в организацию. Таким образом, хотя формально-юридически учредительный договор международной организации не является действующим для государства-кандидата на вступление, он порождает обязательства для этого государства. Очень хорошей иллюстрацией этому служат отношения Российской Федерации с Советом Европы. После подачи Россией заявки на вступление в Совет Европы Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла Заключение N 193 (1996) от 25 января 1996 года. В Заключении были перечислены основные обязательства, соблюдение которых являлось критерием готовности Российской Федерации стать полноправным членом этой организации и в дальнейшем продолжать членство <*>. Некоторые обязательства являлись по преимуществу политическими и определялись конкретной ситуацией (вывод 14 армии из Молдавии, прекращение первой чеченской войны и т.п.). В то же время большинство рекомендаций носило юридический характер и относилось к конкретным мерам по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами.

<*> См.: О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002.

Положения Заключения N 193 в целом носят рекомендательный характер. Однако само Заключение является, по сути, приложением к имеющей юридическую силу Резолюции Комитета Министров Совета Европы (96)2 от 8 февраля 1996 года с предложением России вступить в члены организации. Кроме того, еще в феврале 1995 года в специальном Послании Совету Европы, подписанном Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным, Председателем Правительства В.С. Черномырдиным и руководившими в то время палатами Федерального Собрания В.Ф. Шумейко и И.П. Рыбкиным, содержалось обещание совершенствовать законодательство России и привести его в соответствие с европейскими стандартами. В приложении к Посланию под названием "Пояснения к составлению и планам совершенствования правового порядка в России" были представлены анализ и планы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики. Основная идея Послания и приложения к нему состояли в том, что Россия брала на себя недвусмысленное обещание выполнить рекомендации, которые будут сформулированы Советом Европы. С юридической точки зрения это был односторонний акт государства, добровольно принявшего на себя международные обязательства, и сохранял такой характер до 28 февраля 1996 года, то есть до момента принятия России в члены Совета Европы.

Значительную часть требований Совета Европы Россия должна была выполнить в течение года после вступления в эту организацию. В частности, необходимо было ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней (N 1, 2, 4, 7, 9, 10 и 11), а также ряд других европейских конвенций; провести реформу прокуратуры; принять закон об Уполномоченном по правам человека; внести изменения в законы о национальных меньшинствах, об основных политических свободах, о свободе вероисповедания; улучшить условия содержания заключенных в тюрьмах и перевести пенитенциарные учреждения в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации; ввести со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров и в течение трех лет отменить смертную казнь, ратифицировав Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод; отменить все запреты на свободное передвижение и выбор места жительства; признать в законодательном порядке право граждан на индивидуальное обращение в контрольные органы Совета Европы и обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека.