Процедуры применяемые. Процедуры, применяемые по отношению к должнику. Глава IV. Наблюдение

30.10.2020

Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются Реструктуризация долгов гражданина Реализация имущества гражданина Мировое соглашение 2 | 22

Линия банкротства Завершение и списание долгов Возбуждение судом дела о банкротстве Реализация имущества Завершение производства Подача заявления о банкротстве Реструктуризация долга Инвентаризация и продажа имущества с торгов Завершение и отказ в списании долгов Гражданин Конкурсный кредитор Уполномоченный орган 3 | 22

Возбуждение дела о банкротстве Подача заявления о банкротстве: Конкурсный кредитор Уполномоченный орган Гражданин Постановление Пленума ВС РФ от 13. 10. 2015 N 45 Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213. 3 Закона о банкротстве). 4 | 22

Возбуждение дела о банкротстве Подача заявления о банкротстве: Конкурсный кредитор Уполномоченный орган Гражданин Постановление Пленума ВС РФ от 13. 10. 2015 N 45 2 условия: Размер долга не менее чем пятьсот тысяч рублей Удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. Или При реализации должником права на обращение учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213. 6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. 5 | 22

Утверждение арбитражного управляющего на процедуру Для целей первой процедуры: В заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Пленум ВС РФ N 45. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Для целей второй процедуры (реализации имущества): Определяет собрание кредиторов 6 | 22

Судебный акт «о взыскании» для инициации дела о банкротстве При возбуждении дела кредитором или уполномоченным органом необходим судебный акт о взыскании задолженности с гражданина, за исключением: требования об уплате обязательных платежей требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. 7 | 22

Судебный акт «о взыскании» для инициации дела о банкротстве "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" При применении абзаца пятого п. 2 ст. 213. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен проверить обоснованность денежного требования кредитора независимо от того, что задолженность признана должником. Постановление Пленума ВС РФ от 13. 10. 2015 N 45 Если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213. 6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. 8 | 22

Портрет граждан должников Инвентаризация Оценка Удовлетворение требований 2015 2016 0 руб. (и не проводилась) 51% 77% 60% 92% 75% 84%

Реструктуризация 4 -6 месяцев Включение кредиторов в РТК Публикация Утверждение/отказ судом плана реструктуризации 2 месяца Введение процедуры реструктуризации Срок для заявления требований кредиторов Собрание кредиторов 10 | 22

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: Наступление срока исполнения обязательств по реестровым требованиям Все реестровые требования в деле о банкротстве (есть исключения) Приостановление исполнительных производств Финансовый управляющий может оспаривать сделки Остановка начислений по штрафам (пени) + % по кредитам (займам) Совершение сделок с согласия финансового управляющего Финансовый управляющий может отказываться от сделок Снимаются аресты Распоряжение деньгами с согласия финансового управляющего, за исключением спец счета Через суд (по принципу обеспечительных мер) запретить выезд гражданина из РФ Через суд получить доступ к жилищу должника, электронной и обычной почте 11 | 22

План реструктуризации Срок: до 3 лет (при одобрении собранием кредиторов) до 2 лет в отсутствие одобрения Должен содержать порядок и срок погашения каждого кредитора (пропорциональное удовлетворение, преференций у залогового кредитора нет в получении денежных средств) Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение. 12 | 22

Противоречивые (интересные) нормы и разъяснения План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (п. 5 ст. 213. 14 Закона о банкротстве). И Постановление Пленума ВС РФ от 13. 10. 2015 N 45 План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213. 11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). 13 | 22

Утверждение плана реструктуризации План одобряется Собранием кредиторов и должником: Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (нет требования об обязательном согласии залогового кредитора на план); Однако: после утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не голосовавший за этот план конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено арбитражным судом, за исключением случая, если будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина. 14 | 22

Утверждение плана реструктуризации И: условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором. В случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18. 1 настоящего Федерального закона. Обязательное согласие должника на план реструктуризации (утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов). 15 | 22

Утверждение плана реструктуризации Утверждение плана без согласия собрание кредиторов также возможно, при условии: Реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина Иные незалоговые кредиторы: По плану получат больше чем при распродаже имущества плюс 6 месяцев дохода должника Получат удовлетворение более 50% 16 | 22

Реализация имущества Опись имущества Признание банкротом гражданина Реализация имущества Оценка имущества Завершение дела и списание долгов Завершение дела и отказ в списании долгов 17 | 22

Признание банкротом гражданина Последствия признания гражданина банкротом: Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично Осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников Ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина Регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично Спец счет не работает! – должнику только по судебному акту выделяются денежные средства «на жизнь» . 18 | 22

Освобождение или отказ в освобождении от списания долгов Какие долги никогда не списываются по результатам банкротства: Требования кредиторов по текущим платежам О возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью О выплате заработной платы и выходного пособия О возмещении морального вреда О взыскании алиментов а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина 19 | 22

Освобождение или отказ в освобождении от списания долгов О привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности О возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности О возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве О возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности О применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61. 2 или 61. 3 настоящего Федерального закона. 20 | 22

Освобождение или отказ в освобождении от списания долгов Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если суд укажет на это в финальном судебном акте при доказанности следующих обстоятельств: Вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 21 | 22

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ СЕРГЕЙ ЛИСИН Советник Sergey. Lisin@bgplaw. com ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ. , 6, СТР. 2, ДЦ «ИМПЕРИЯ» , МОСКВА, 123112 T +7 495 777 2820 | LAWOFFICE@BGPLAW. COM © BGP Litigation, 2017 www. bgplaw. com

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры:

Наблюдение; - финансовое оздоровление; - внешнее управление; - конкурсное производство; - мировое соглашение.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - гражданина применяются следующие процедуры: - конкурсное производство; - мировое соглашение;

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения - начальная процедура процесса банкротства. Цель данной процедуры состоит в том, чтобы провести анализ финансового состояния должника, выявить кредиторов, исключить возможность вывода активов. По итогам наблюдения арбитражным судом принимается решение о дальнейшей судьбе должника. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику, т.е. после рассмотрения в судебном заседании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Срок наблюдения не должен превышать семь месяцев.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

Не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Введение наблюдения не влечет отстранения органов управления должника от исполнения своих обязанностей, однако введение данной процедуры накладывает ряд ограничений. В частности, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных «Законом о банкротстве», сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, особенности которых указаны в ст. 64 «Закона о банкротстве».

Арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения, называется временным управляющим. Одним из основных мероприятий процедуры наблюдения является проведение временным управляющим первого собрания кредиторов, на котором принимается решение о введении одной из процедур банкротства, об образовании комитета кредиторов, определении требований к кандидатурам арбитражного управляющего, составление реестра требований кредиторов и т.п.

Наблюдение прекращается введением арбитражным судом одной из процедур банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства).

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Финансовое оздоровление вводится на срок не более, чем два года.

В ходе финансового оздоровления требования кредиторов погашаются постепенно, в соответствии с графиком погашения задолженности. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими «Закону о банкротстве».

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой. В качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Как правило, обеспечение предоставляется учредителями (участниками) либо собственником имущества должника - унитарного предприятия, которые и обращаются к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. По согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, когда собранием кредиторов не принято решение о применении конкретной процедуры банкротства, либо когда собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, но арбитражный суд принимает решение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.

Последствия введения финансового оздоровления практически такие же, как и у процедуры наблюдения, и призваны обеспечить сохранность имущества должника (ст. 81 ФЗ).

В ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с некоторыми ограничениями. Для совершения ряда сделок органы управления должника должны получить предварительное согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) либо административного управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя должника от должности.

Арбитражный управляющий, принимающий участие в осуществлении процедуры финансового оздоровления, называется административным управляющим. Его права и обязанности определены ст. 83 «Закона о банкротстве».

В случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, и отсутствия жалоб кредиторов либо признания их необоснованными, арбитражный суд выносит определение об окончании финансового оздоровления и прекращении производства по делу о банкротстве. Если же требования кредиторов не могут быть удовлетворены в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, либо допускаются неоднократные или существенные (на срок более 15 дней) задержки выплат кредиторам, финансовое оздоровление прекращается и в отношении должника либо вводится внешнее управление, либо выносится решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, этот срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен. Введение внешнего управления влечет наступление последствий (ст. 94).

С даты введения внешнего управления: 1) прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; 2) внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; 3) прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, 4) вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий, участвующий в процедуре внешнего управления, называется внешним управляющим. Его права и обязанности в рамках процедуры внешнего управления определены в ст. 99 «Закона о банкротстве». Не позднее, чем через месяц с даты своего утверждения, внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Если в результате внешнего управления платежеспособность должника восстанавливается, арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов выносит определение о переходе к расчетам с кредиторами. Вынесение арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В определении о переходе к расчетам с кредиторами устанавливается срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения указанного определения. После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае, если в установленный арбитражным судом срок не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По своей сути конкурсное производство - это последняя процедура в рамках производства по делу о несостоятельности, которая вводится, если арбитражным судом признана невозможность восстановления платежеспособности должника. На этапе конкурсного производства меры по восстановлению платежеспособности должника не применяются, все внимание уделяется максимально полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов несостоятельного должника.

Введение конкурсного производства влечет наступление последствий, указанных в ст. 126 «Закона о банкротстве».

Полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия - прекращаются, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Полномочия по управлению должником передаются конкурсному управляющему, полномочия которого определены в ст. 129 «Закона о банкротстве».

Основной обязанностью конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы. В конкурсную массу включается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, в том числе социально значимых объектов. Социально значимые объекты (например, образовательные учреждения, жилищный фонд) подлежат возмездной передаче органам местного самоуправления, а средства, вырученные от их продажи, - зачислению в конкурсную массу.

Требования кредиторов в ходе конкурсного производства, как правило, удовлетворяются на началах очередности и соразмерности. Вне очереди удовлетворяются текущие обязательства должника, в частности судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, и т.п.

«Законом о банкротстве» предусмотрен порядок удовлетворения требований кредиторов, включающий три очереди кредиторов (п. 4 ст. 134 «Закона о банкротстве»).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств с целью рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В иных случаях после завершения расчетов с кредиторами, в том числе при неполном погашении требований кредиторов, но при исчерпании конкурсной массы, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства. При полном удовлетворении всех требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в ином случае - о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается со стороны должника лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции, облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом и вступает в силу с даты его утверждения. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. Арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является: нарушение установленного Законом о несостоятельности порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем четвертью требований к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких кредиторов, составлявших в совокупности не менее чем четверть требований к должнику на дату утверждения мирового соглашения. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Вопреки расхожему мнению, итогом дела о банкротстве предприятия далеко не всегда становится его ликвидация и распродажа его имущества.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусматривает целый ряд процедур, применяемых в деле о банкротстве. Перечень этих процедур установлен частью 1 статьи 27 Закона о банкротстве:
1. Наблюдение
2. Финансовое оздоровление
3. Внешнее управление
4. Конкурсное производство
5. Мировое соглашение
Отметим, что, каждая из процедур заслуживает отдельного исследования, данным процедурам посвящены многочисленные научные работы и публикации. Не претендуя на полноту исследования, постараемся кратко охарактеризовать каждую из этих процедур, за исключением мирового соглашения, которое по своей природе схоже с мировым соглашением, предусмотренным АПК РФ.
1. НАБЛЮДЕНИЕ.
При стандартной процедуре банкротства по заявлению должника вводится процедура наблюдения, что подразумевает под собой: - назначение временного управляющего и установление ряда ограничений для руководства должника (в частности, сделки, связанные с отчуждением имущества должника, могут осуществляться только с согласия временного управляющего); - приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства. В период наблюдения временный управляющий принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводит анализ финансового состояния должника, выявляет кредиторов должника, ведёт реестр требований кредиторов, уведомляет кредиторов о введении наблюдения, созывает и проводит первое собрание кредиторов. Срок наблюдения может быть различным, однако, с учетом положений ст. 51 Закона о банкротстве, он не превышает 7 месяцев, за исключением случаев, когда имеются основания для отложения первого собрания кредиторов и рассмотрения дела о банкротстве. По окончании процедуры происходит рассмотрение дела о банкротстве по существу арбитражным судом с принятием один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - решение об отказе в признании должника банкротом; - определение о введении финансового оздоровления; - определение о введении внешнего управления; - определение о прекращении производства по делу о банкротстве; - определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; - определение об утверждении мирового соглашения.
2. ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ.
Определение о введении финансового оздоровления выносится при наличии возможности восстановления платежеспособности должника без проведения активных мероприятий на основании решения собрания кредиторов (это общее правило) либо в порядке исключения по ходатайству третьих лиц, при условии, что третьи лица предоставят обеспечение исполнения должником своих обязательств перед кредиторами. Финансовое оздоровление предполагает составление и утверждение графика погашения задолженности перед кредиторами. Срок финансового оздоровления указывается в определении суда и не может превышать двух лет. При этом требования всех кредиторов, включенные в реестр, должны быть погашены не позднее, чем за месяц до окончания срока финансового оздоровления.
3. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ.
Определение о введении внешнего управления выносится, если платежеспособность должника может быть восстановлена путем активных мероприятий, предполагающих изменение в структуре производства и управления компанией. Внешнее управление предполагает в том числе: - назначение внешнего управляющего; - прекращение полномочий органов управления должника и собственника имущества должника; - утверждение плана внешнего управления; т.е. перечня мероприятий, в ходе которых планируется восстановить платежеспособность должника, в том числе: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами, увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника, продажа предприятия должника, замещение активов должника. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев. Данный срок может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев.
4. КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выносится судом, если должник отвечает признакам банкротства, и при этом отсутствуют основания предполагать возможность восстановления его платежеспособности. Срок конкурсного производства составляет до шести месяцев. Он может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Конкурсное производство предполагает назначение конкурсного управляющего и реализацию имущества должников. При удовлетворении требований кредиторов в ходе конкурсного производства законом установлена следующая очередность: - в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; - в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При этом переход к последующей очереди осуществляется только после полного удовлетворения требований предыдущей; при недостаточности средств для удовлетворения требований всех кредиторов в рамках одной очереди осуществляется пропорциональное удовлетворение. Каждая из процедур имеет свои особенности, различаясь, в том числе, кругом действий, которые должник или конкурсный кредитор вправе совершать для защиты своих интересов, что делает целесообразным привлечение к ведению дела профессионального юриста, имеющего соответствующий опыт.

Обзор новейшей исследовательской литературы свидетельствует о том, что проблемы сущности процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, стали трендом современной цивилистической юриспруденции [Алексеев, 2016, с. 75-82; Жирных, Дубец, 2015, с. 54-56; Ковалев, Берковский, 2015, с. 62-76; Кузнецов, 2015, 304 с.; Макарова, Гаврилова, 2015, с. 16-24; Порошкина, 2016, с. 130-144;]. При этом повышенный интерес к указанным проблемам проявляют не только цивилисты, но и специалисты в области конституционного, административного, уголовного, финансового, налогового и других отраслей права.

Законодатель установил несколько процедур, которые подлежат применению при банкротстве гражданина-должника. К таким процедурам следует отнести: реструктуризацию долгов гражданина, реализацию имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2).

В то же время следует отметить, что законодательство о банкротстве гражданина не ограничивается «согласительными» процедурами урегулирования спорной ситуации, но и предусматривает альтернативные инструменты урегулирования вопросов задолженности граждан перед кредиторами, к числу которых следует отнести: реструктуризацию долгов гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов и реализацию имущества гражданина, применяемую к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Признание судом заявления в отношении должника обоснованным влечет в императивном порядке введение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Суд не уполномочен, минуя данную процедуру, сразу же объявить должника банкротом. Однако последнее возможно, если ни должником, ни кредиторами не будет представлен финансовому управляющему план реструктуризации или же если этот план будет отклонен судом, в том числе в случае несоответствия гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Реструктуризация долгов как процедура банкротства предполагает постепенное погашение долгов перед кредиторами посредством произведения выплат в течение максимум трех лет. По итогам реструктуризации проводится собрание кредиторов, на основании ходатайства которого суд выносит решение либо о завершении реструктуризации, либо об отмене реструктуризации и признания должника банкротом.

Введение процедуры реструктуризации предполагает определенные правовые последствия для гражданина-должника. Так, в первую очередь важно отметить, что значительная часть полномочий по управлению имуществом должника переходит к финансовому управляющему, участие которого в деле является обязательным (ст. 213.9 Закона).

Немаловажной фигурой в деле о банкротстве гражданина выступает финансовый управляющий, который обязан обеспечить практическую реализацию вышеназванных процедур. Статус финансового управляющего может получить, как правило, арбитражный управляющий, если он соответствует требованиям Закона о несостоятельности.

Ограничения для гражданина - должника по распоряжению своим имуществом выражаются в возможности совершать ряд сделок только с предварительного письменного согласия финансового управляющего. К таким сделкам относятся:

1) приобретение, отчуждение прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
2) получение и выдача займов (кредитов), выдача поручительств и гарантий, уступка прав требования, перевод долга, учреждение доверительного управления имуществом;
3) передача имущества в залог.

Помимо этого, с даты введения реструктуризации для гражданина действует и ряд абсолютных запретов: он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для него сделки (п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дополнительно разъясняется: «на основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве».

Обратимся к анализу судебно-арбитражной практики по этому вопросу. Так, Десятый арбитражный апелляционный суд пояснил, что из смысла п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения судебного акта о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности он обязан получать письменное согласие управляющего на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей [Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 № 10АП-14162/2016 по делу № А41-78484/15].

В другом Постановлении этого же суда отмечено: определение суда о признании обоснованным заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов правомерно, поскольку имеются признаки неплатежеспособности должника, у должника имеется источник доходов в размере более прожиточного минимума, однозначно не представляется возможным сделать вывод о невозможности/возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина [Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 № 17АП-8652/2016-ГК по делу № А60-7097/2016].

По меткому замечанию Ю.Д. Жуковой, применительно к формулировке вышеизложенных ограничений следует отметить несколько неоднозначных моментов. Во-первых, выдачу кредитов гражданин не может осуществлять в принципе; очевидно, подразумевается только ограничение на получение кредитов, однако формулировка не отличается корректностью. Во-вторых, ограничение на приобретение ценных бумаг без согласия финансового управляющего не распространяется на акции, приобретение которых, как следует из последующего текста, подпадает уже не под ограничение, а под запрет, что следовало бы оговорить в виде формулировки «ценных бумаг за исключением акций» [Жукова Ю.Д., 2016, с. 96].

В качестве некоторого итога нашим рассуждениям, отметим, что выше описанное ограничение дееспособности гражданина в имущественных интересах его кредиторов никак органически не вплетается в действующее гражданское законодательство. Не вызывает сомнения, что возможность гражданина совершать сделки только с разрешения арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства является ни чем иным, как формой ограничения его дееспособности. Подобные нововведения требуют серьезного концептуального пересмотра общих норм ГК РФ, регулирующих возможности ограничения дееспособности гражданина.

Отметим, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в случае, если он одобрен должником. Это обусловлено тем, что именно должник участвует в реализации плана, обычно осуществляет его исполнение и обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Без одобрения должника утвердить план можно в исключительном случае, когда доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Например, это возможно, если должник, не обладающий ликвидным имуществом, стабильно получает высокую заработную плату, но тем не менее настаивает на скорейшем завершении дела о своем банкротстве и на освобождении от долгов, чтобы уклониться от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов.

Важно иметь в виду, что в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов) в следующих случаях:

- план является заведомо экономически неисполнимым;
- план не предусматривает, что должнику и находящимся на его иждивении членам семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) будут оставлены средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ;
- реализация плана повлечет существенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних (абз. 6 ст. 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45].

Приведем по этому поводу несколько примеров из судебно-арбитражной практики. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 № 17АП-14149/2016-ГК по делу № А50-28277/2015 указано: определение об утверждении плана реструктуризации долгов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя правомерно, поскольку план реструктуризации, представленный должником, является исполнимым и требованиям законодательства не противоречит, кроме того, реально выполняется, задолженность перед кредиторами должником частично погашена.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о несостоятельности с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

По мнению отдельных ученых-цивилистов такой законодательный подход представляется крайне удачным. Так, Т.М. Жукова, в частности, отмечает: «…это позволит избежать ограничительного толкования указанной нормы права и исключит изложенную выше практику применения моратория в отношении только пеней, штрафов, неустоек и финансовых санкций по обязательствам гражданина» [Жукова Т.М., 2015, с. 3]. Вслед за ней А.А. Кирилловых добавляет: «…Подобная нормативная установка предоставит возможность надежно гарантировать гражданам-должникам защиту от наращивания их финансовых обязательств перед кредиторами» [Кирилловых, 2015, с. 20].

Приведем по этому поводу небезынтересный пример из судебной практики. Так, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «ТУСАРБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении денежного требования в сумме 452 934 398 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 247 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28 553 616 руб. 50 коп., 177 380 782 руб. 02 коп. - договорная неустойка, в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования АО «ТУСАРБАНК» основаны на договорах поручительства, заключенных между Банком и Мирсаевым И.Р., согласно которым последний взял на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств ООО «Мосметрохолдинг СМУ-3» (основной должник) по кредитным договорам, заключенным Банком с ООО «Мосметрохолдинг СМУ-3», о выдаче кредитов на общую сумму 247 000 000 руб.

В подтверждение предъявленных требований к должнику в размере 152 934 398 руб. 52 коп. заявитель ссылается на вышеупомянутые кредитные договоры, договоры поручительства, выписку по счету должника и решение Чертановского районного суда города Москвы по делу № 2-2228/2015 от 15.06.2015, которым с ООО «Мосметрохолдинг СМУ-3» и его поручителей -

Орлова И.Ю., Мирсаева И.Р., Смирнова А.А., Соболева П.В. солидарно в пользу ЗАО «ТУСАРБАНК» взыскана задолженность в размере 263 968 602 руб. 24 коп., включая основной долг, проценты и неустойку, а также расходы по госпошлине, обращено взыскание на заложенное имущество.

Признавая необоснованными требования заявителя суды исходили из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, при этом сослались также на то, что расчеты процентов и иных санкций составлены по состоянию на 17.05.2016, что противоречит положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, о том, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника (15.02.2016) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей [Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 № Ф05-18844/2016 по делу № А41-156/2016].

Реструктуризация долгов гражданина осуществляется в соответствии с планом, который утверждается судом после одобрения его проекта собранием кредиторов (ст. ст. 213.15-213.17 Закона о несостоятельности). Собственно, сам план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (ст. 213.14 Закона о несостоятельности).

Закон предусматривает для гражданина еще одно специфическое последствие введения в отношении его реструктуризации долгов. В течение срока исполнения плана и пяти лет после завершения его исполнения гражданин не вправе скрывать факт осуществления им данного плана при обращении за получением кредита, а равно и при приобретении товаров (работ, услуг), предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа (п. 3 ст. 213.19 Закона о банкротстве). Применительно к данному запрету также возникает вопрос о том, каким образом предполагается его реализация. По сути, задумка законодателя состояла в установлении явно не запрета, а позитивной обязанности сообщить соответствующим лицам о наличии в его биографии процедуры реструктуризации (поскольку как запрет данная норма не выдерживает критики: невозможно определить, что означает «скрывать», особенно с учетом, что данная информация публикуется). Но в таком случае необходимо разъяснение, в какой форме гражданин должен это сделать. Предлагаем на уровне федерального законодательства разработать типовую форму подобного уведомления, иначе данная норма так и останется лишь декларативной (см. Приложение 1). Неясно также, какова ценность требования для гражданина раскрывать информацию о проведении реструктуризации, когда данная информация является публичной и элементарно проверяется. Казалось бы, уместнее возлагать на уполномоченных оформлять кредит лиц обязанность по проверке данных сведений, что и так, очевидно, будет сделано, в связи с чем запрет «скрывать» информацию представляется декларативным. Более того, последствия его нарушения Законом о банкротстве также не установлены.

Резюмируем вышеизложенное. Концептуальное исследование правового регулирования процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, позволяет заключить, что содержательная нагрузка правовых норм, посвященных банкротству гражданина, имеет явно выраженный реабилитационный характер.

Возможность гражданина совершать сделки только с разрешения арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства является ни чем иным, как формой ограничения его дееспособности. Подобные нововведения требуют серьезного концептуального пересмотра общих норм ГК РФ, регулирующих возможности ограничения дееспособности гражданина.

Предлагаем на уровне федерального законодательства разработать типовую форму уведомления о существенном изменении имущественного положения гражданина, иначе норма п. 3 ст. 213.19 Закона о банкротстве так и останется лишь декларативной.

гражданина

По мнению многих ученых и практиков, в данном случае речь идет о конкурсном производстве, а не о самостоятельной процедуре производства по делам о банкротстве. Как отмечает В.В. Витрянский, «процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, полностью подпадает под признаки конкурсного производства» [Витрянский, 2015, с. 16].

В случае отмены в судебном порядке плана реструктуризации, непредоставления данного плана в установленный срок или неодобрения его кредиторами суд признает должника банкротом и вводит процедуру реализации имущества. Срок данной процедуры составляет шесть месяцев, но может продлеваться, причем количество и сроки продлений Законом не регламентированы. В данной процедуре к уже существующим ограничениям добавляется возможность временного ограничения права на выезд вплоть до прекращения производства по делу о банкротстве (включая утверждение мирового соглашения). При наличии уважительной причины, по которой гражданину требуется выезд из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего суд вправе досрочно отменить данное ограничение.

К примеру, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмечено: по мнению суда, из анализа п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве и ст. 2, п. п. 5 и 8 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации [Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 17АП-16074/2016-ГК по делу № А60-51570/2015].

К аналогичному выводу ранее пришел и Арбитражный суд Волго-Вятского округа, указавший следующее: отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления об установлении для ИП временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, сделав вывод об отсутствии оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд с территории Российской Федерации, суд, анализируя статью 213.24 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, отметил, что при применении пункта 3 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации. Принимая во внимание статьи 55, 27 Конституции РФ, суд указал, что для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника - и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным [Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 № Ф01-2169/2016 по делу № А28-3065/2015].

Вопрос о том, каким образом сотрудники кредитной организации будут узнавать об отсутствии у гражданина права открывать счета или получать по ним средства, остается открытым. Напрашивается, опять же, обязанность сотрудников самостоятельно осуществлять проверку по данным реестра.

В соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Здесь мы видим уже не просто ограничение дееспособности должника в виде необходимости запрашивать разрешение арбитражного управляющего, а полное лишение его права самостоятельно действовать от своего имени, что, опять же, не коррелирует с нормами, регулирующими дееспособность гражданина по гражданскому законодательству РФ.

Следует согласиться с К.Б. Кораевым, который справедливо отмечает следующее: «из содержания приведенной нормы следует, что законодатель в целях правового обеспечения управления конкурсной массы использует конструкцию законного представителя. Такой подход представляется спорным. Неотъемлемым признаком законного представительства является то, что представитель должен действовать в интересах представляемого (ст. 174 ГК РФ), в то время как согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества» [Кораев, 2016, с. 56].

В целях продажи имущества гражданина, составляющего конкурсную массу, финансовый управляющий осуществляет самостоятельную опись и оценку этого имущества. Привлечение профессионального оценщика влечет дополнительные расходы, поэтому его привлечение возможно только в том случае, если собрание кредиторов примет решение о проведении профессиональной оценки имущества должника (или части имущества) с привлечением оценщика и оплаты его услуг за счет лиц, голосовавших за такое решение.

Обратим внимание, что по общему правилу главы 9.1 ГК РФ решение, принятое собранием кредиторов, распространяется на всех участников данного сообщества. Однако в исключение из данного правила в п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве подчеркивается, что расходы на услуги оценщика будут распределены не между всеми кредиторами, составляющими собрание, а только между теми, кто голосовал за принятие такого решения.

В Письме Банка России от 23.01.2017 № 12-1-5/67 дополнительно разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Приведем весьма интересный пример из судебной практики. Так, требования об истребовании имущества и обязании должника передать это имущество удовлетворены правомерно, поскольку финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления управляющему [Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 № 17АП-13052/2016-ГК по делу № А60-32980/2015].

На наш взгляд, нормы, касающиеся ограничений для должника - гражданина в рамках процедур банкротства, подлежат более развернутой регламентации ввиду многочисленности спорных вопросов. Мы считаем, что вариант формулирования данных ограничений по очевидной аналогии с соответствующими процедурами в отношении юридического лица все же не является максимально корректным, поскольку в ряде случаев попросту не отражается специфика существа физического лица и его правового статуса.

Законодательство о несостоятельности гражданина предусматривает для него ряд неблагоприятных экономических последствий, вытекающих из юридического факта признания его банкротом (п.п. 1-3 ст. 213.30 Закона о несостоятельности).

Во-первых, в течение пяти лет с даты признания гражданина банкротом он не имеет права принимать на себя обязательства по кредитным договорам и/или договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Во-вторых, в течение трех лет с даты признания гражданина банкротом он не имеет права занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Немало вопросов вызывает формулировка «иным образом участвовать в управлении юридическим лицом». Так, в частности, известно, что высшим органом управления, в частности хозяйственным обществом, является общее собрание (акционеров или участников). Решения на общем собрании принимаются путем голосования присутствующих на нем акционеров (участников). Возникает вопрос: можно ли считать, что Законом о банкротстве отныне установлен запрет на участие гражданина, признанного банкротом, в общем собрании, коль скоро это однозначно является одной из форм участия в управлении юридическим лицом?

При положительном ответе на данный вопрос масштаб пересмотра действующих законодательных норм (в частности, гражданского и корпоративного законодательства) представляется несравненно большим, нежели только закрепление обязанности по проверке сведений. Исходя из самой концепции права акционера на участие в управлении подобный запрет представляется весьма сложным для восприятия. Акционер управомочен участвовать в управлении обществом не в силу занятия должности, а в силу владения акциями. Какое право в данном случае подлежит ограничению? Едва ли можно предположить ограничение гражданского права на приобретение акций или долей в ООО. Возможно, подразумевается ограничение права на голосование при незыблемости статуса акционера или участника? Последнее также представляется сомнительным с учетом того, что до сих пор действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения права на голосование только путем наложения ареста на акции как на имущество гражданина, что не затрагивает его личность.

Таким образом, на наш взгляд, следует все-таки толковать исследуемую норму как не распространяющую свое действие на такую форму участия в управлении организацией, как голосование на общем собрании. В противном случае речь пойдет о серьезных нововведениях в плане ограничения права физического лица реализовывать свое право на участие в корпоративных организациях.

Также можно предположить, что гражданин, признанный банкротом, не может быть участником товарищества (в качестве полного товарища), поскольку данная организационно-правовая форма предполагает участие в управлении товариществом всеми его участниками. Соответственно, мы снова можем наблюдать ограничение не столько права на собственно осуществление управления, сколько права на участие в юридическом лице как такового, поскольку и в данном случае весьма затруднительно отделить запрет на управление от запрета на приобретение статуса, предполагающего возможность такого управления.

В связи с чем считаем, что установленное Законом о банкротстве ограничение на участие в управлении должно быть конкретизировано во избежание чрезмерно расширительного толкования, ставящего под сомнения возможность полноценной реализации физическим лицом своих гражданских прав, не связанных с осуществлением управления именно в качестве профессиональной деятельности.

В-третьих, в течение пяти лет нельзя с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Резюмируем вышеизложенное. В заключении отметим, что модель банкротства физического лица в концепции гражданской несостоятельности по российскому законодательству носит явно выраженный реабилитационный характер и предполагает установление единого самостоятельного процесса признания граждан-должников банкротами.

Остается открытым вопрос о том, каким образом сотрудники кредитной организации будут узнавать об отсутствии у гражданина права открывать счета или получать по ним средства в соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Считаем, что установленное Законом о банкротстве ограничение на участие в управлении должно быть конкретизировано во избежание чрезмерно расширительного толкования, ставящего под сомнения возможность полноценной реализации физическим лицом своих гражданских прав, не связанных с осуществлением управления именно в качестве профессиональной деятельности.

3.3 гражданина

В цивилистической литературе справедливо констатируется, что в отличие от плана реструктуризации долгов мировое соглашение имеет следующие преимущества:

а) срок действия мирового соглашения неограничен;
б) отсутствует необходимость согласования с каждым кредитором при наличии условия о неполном погашении требований;
в) более широкие возможности по согласованию условий погашения задолженности должником-гражданином [Ковалев, 2015, с. 65].

Заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии со ст. 213.13 Закона о несостоятельности производство по делу о банкротстве гражданина прекращается с учетом следующих особенностей.

Во-первых, мировое соглашение следует рассматривать как правопрекращающий юридический факт, которым прекращается производство по делу о банкротстве гражданина.

Во-вторых, мировое соглашение, будучи гражданско-правовой сделкой, может быть принято только гражданином-должником, т.е. третье лицо не вправе принять за гражданина решение о заключении мирового соглашения.

Представляется важной и стимулирующей норма, содержащаяся в п. 7 ст 213.31 Закона о несостоятельности, в соответствии с которой в случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении его вводится реализация имущества гражданина. Предусмотренное правило, как думается, носит некий карательный характер и имеет своей целью скорейшее добросовестное исполнение условий достигнутого мирового соглашения.

В качестве основных правил, регулирующих институт мирового соглашения в деле о признании гражданина несостоятельным (банкротом), можно назвать следующие:

в результате заключения мирового соглашения производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) прекращается;

мировое соглашение распространяется только на те требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, которые были включены в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке к дате проведения собрания кредиторов, в ходе которого и было принято решение о заключении мирового соглашения;

если между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами возникают разногласия, касающиеся отдельных вопросов мирового соглашения, то их надлежит рассмотреть арбитражным судом;

мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом;

если заключается мировое соглашение, то план реструктуризации долгов гражданина-должника не подлежит дальнейшему исполнению;

в связи с заключением мирового соглашения и утверждения последнего арбитражным судом возникают следующие юридические последствия: финансовый управляющий слагает свои полномочия; гражданин должен начать процесс ликвидации образовавшейся задолженности перед кредиторами;

если в ходе исполнения мирового соглашения произойдет нарушение его условий, то производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) возобновляется, далее гражданин признается несостоятельным (банкротом), в результате чего происходит реализация имущества этого гражданина.

Заслуживает поддержки следующий вывод, высказанный в юридической литературе: «исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцатый и восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве) возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девятнадцатый статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, что препятствует стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства» [Гущина, 2016, с. 125].

Как известно, в Российской Федерации арбитражные суды в порядке специальной подведомственности рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, по справедливому замечанию председателя судебного состава Арбитражного суда г. Москвы Л.В. Пуловой: «Дела о банкротстве не относятся в чистом в идее ни к экономическим спорам, ни к административным» [Пулова, 2007, с. 87]. С токи зрения функциональной роли арбитражные суды РФ в делах о несостоятельности (банкротстве) имеют процессуальную специфику, поскольку в них фактически отсутствует «спор о праве» ввиду отсутствия сущности спора (mercutum causal). Указанную позицию занял и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12 марта 2001 № 4-П.

В юридической литературе [Синякина, 2004, с. 6; Попов, 2004, с. 56 и др.] весьма справедливо заключается, что судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации - это особый, самостоятельный вид судопроизводства, специфический вид судебного процесса, который не может определяться рамками традиционных существующих видов судопроизводств в арбитражных судах (особое, исковое). Так, И.В. Фролов обращает внимание на то, что Арбитражный суд РФ в делах о банкротстве выполняет, главным образом, управленческие функции, носящие характер административных распоряжений и по своей природе в основном не относящиеся ни к судебным спорам, ни к causa private (частное судебное дело) [Фролов, с. 56].

О.М. Свириденко идет в своих размышлениях еще дальше и настаивает на необходимости объединения искового и особого производства в рамках банкротного дела, а регулироваться такие дела, по мнению ученого, должны банкротным процессом [Свириденко, 2004, с. 38].

Теоретическое исследование российского процессуального законодательства, направленного на регулирование процедур несостоятельности (банкротства), последовательное изучение теоретических взглядов таких ученых, как И.В. Зуева, Л.В. Пулова, А.В. Попова, А.М. Синякина, О.М. Свириденко, Н.А. Чечина, Д.М. Четет, Е.Г. Дорохина позволяют сделать вывод о необходимости и своевременности создания в Российской федерации специализированных судов по делам о банкротстве.

Важнейшим направлением совершенствования и развития российского законодательства в последние годы, является, вне всякого сомнения, реформа гражданского процесса.

8 декабря 2014 г. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации принял решение № 124, которым одобрил Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- Концепция) [Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 2014].

Первым шагом к унифицированию процессуального законодательства стало объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ [Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ], в результате чего с 6 августа 2014 г. Верховный Суд РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам.

Считаем полезным до принятия единого ГПК РФ «снять» максимум вопросов, возникающих в процессе унификации процессуального законодательства: внести коррективы в существующие нормы и институты, создать новые правила, сообщая им такие качественные характеристики, которые способны и в перспективе продолжить процесс унификации.

Таким образом, в настоящий момент в России по сути происходит одновременное реформирование и материального, и процессуального раздела частного права, что дает законодателям, а также ученым и практикам, задействованным в разработке концепций и проектов законов учесть все имеющиеся проблемы и недостатки законодательства и сформировать основу целостной системы законодательства, регулирующего частноправовые отношения.

Дополнительно отметим, что российское конкурсное законодательство не предусматривает каких-либо превентивных процедур в деле о банкротстве гражданина, что давно используется зарубежными правопорядками. К примеру, специфической чертой американской банкротной системы является участие в ней специального субъекта - кредитного консультанта, который назначается в каждом юридическом округе. За полгода до подачи ходатайства о признании банкротом гражданин обязан провести беседу с кредитным консультантом. После такой беседы должник обязан пройти обязательные платные курсы по личному финансовому менеджменту. Для достижения последней цели создано Агентство по кредитным консультантам. Деятельность указанных консультантов не сводится исключительно к обучению должников финансовому менеджменту, а направлена также на предупреждение последних об уголовной ответственности за сокрытие информации об имуществе и доходах и т.п.

Ключевая проблема современного российского общества в вопросе повышения качества жизни - отсутствие социально-психологической установки людей на приобретение и постоянное поддержание высокого уровня профессиональной и общекультурной образованности, без которой невозможно построить экономику знаний.

Считаем, что введение в российское правовое поле подобной процедуры - беседы с кредитным консультантом - будет способствовать повышению юридической грамотности населения, и, как следствие, правовой культуры российского общества в целом, что является неотъемлемой предпосылкой эффективности рыночных механизмов, в том числе и института несостоятельности (банкротства) гражданина.

Выводы по третьей главе исследования

a. Концептуальное исследование правового регулирования процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, позволяет заключить, что содержательная нагрузка правовых норм, посвященных банкротству гражданина, имеет явно выраженный реабилитационный характер.

b. Возможность гражданина совершать сделки только с разрешения арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства является ни чем иным, как формой ограничения его дееспособности. Подобные нововведения требуют серьезного концептуального пересмотра общих норм ГК РФ, регулирующих возможности ограничения дееспособности гражданина.

c. Предлагаем на уровне федерального законодательства разработать типовую форму уведомления о существенном изменении имущественного положения гражданина, иначе норма п. 3 ст. 213.19 Закона о банкротстве так и останется лишь декларативной.

d. Остается открытым вопрос о том, каким образом сотрудники кредитной организации будут узнавать об отсутствии у гражданина права открывать счета или получать по ним средства в соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

e. Считаем, что установленное Законом о банкротстве ограничение на участие в управлении должно быть конкретизировано во избежание чрезмерно расширительного толкования, ставящего под сомнения возможность полноценной реализации физическим лицом своих гражданских прав, не связанных с осуществлением управления именно в качестве профессиональной деятельности.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение это процедуры реабилитационные, они ведут к восстановлению платежеспособности предприятия, к освобождению от долгов. Они призваны помочь должнику выбраться из тяжелого финансового положения, сохранить производство. Конкурсное производство, применяется к действующему предприятию только в случаях, когда финансовое состояние должника настолько безнадежно, что отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность или назначенная арбитражным судом реабилитационная процедура не достигла цели. Любую из процедур проводит арбитражный управляющий - человек, специально подготовленный в сфере антикризисного управления предприятиями. При осуществлении наблюдения им является временный управляющий, при финансовом оздоровлении - административный управляющий, при внешнем управлении - внешний управляющий. Их назначает и контролирует арбитражный суд.

2.2.1 Процедура наблюдения

Вторая стадия производства по делу о банкротстве - подготовка дела к судебному разбирательству. О подготовке дела судья единолично выносит соответствующее определение. При подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику; рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 «Закона о банкротстве». По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

О признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения. Данное определение выносится, если у должника имеются внешние признаки банкротства, в определении о введении наблюдения, должно содержаться указание на лицо, утвержденное в качестве временного управляющего.

Об отказе во введении процедуры наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения. Выносится, если арбитражный суд признал требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, необоснованным или установил отсутствие у должника внешних признаков банкротства, при условии, что имеется заявление иного кредитора.

Об отказе во введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Выносится, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с таким заявлением, удовлетворено, или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие у должника внешних признаков банкротства. В деле о банкротстве назначение судебного разбирательства производится определением о введении наблюдения.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Эта процедура позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. При введении наблюдения арбитражный суд назначает временного управляющего, который наделен контрольно-распорядительными полномочиями, направленными на обеспечение сохранности имущества должника и защиту законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Деятельность управляющего происходит в двух основных направлениях: во-первых, это контроль над действиями руководства должника (в том числе обеспечение сохранности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганизационных либо ликвидационных процедур. В процессе наблюдения проводится анализ финансового состояния должника, определяется стоимость его имущества, осуществляется инвентаризация, выявляются кредиторы. На стадии наблюдения временный управляющий проводит первое собрание кредиторов, которому докладывает результаты финансового анализа и предложения о дальнейшей судьбе должника.

Процессуально-правовое завершение процедуры наблюдения определяется законодателем ст. 75 закона о банкротстве «окончание наблюдения», путем принятия арбитражным судом определения или решения по результатам наблюдения. Суд принимает один из следующих документов:

Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

Определение о введении внешнего управления;

Определение о введении финансового оздоровления;

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, процедура наблюдения призвана обеспечить интересы, как кредиторов, так и должника путем предотвращения возможных конфликтов. С момента принятия одного из названных выше судебных актов период наблюдения считается завершенным.

Процедуры применяемые. Процедуры, применяемые по отношению к должнику. Глава IV. Наблюдение

2.2.1 Процедура наблюдения

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Ваш комментарий (необязательно):