Переяславская Рада стала избавлением от грозящей опасности массового этноцида малороссов поляками. Воссоединение сохранило православную веру, подвергшуюся в то время особой угрозе втягивания в Унию или прямого уничтожения.

Переяславская рада. Размышления и выводы в канун 360-летия

Уточняя понятия

Тогда юбилей Переяславской Рады отмечался официально, согласно Указу Президента Украины №238 от 13.03.2002. Тогда же в рамках выполнения данного Указа в нашей стране прошли такие значимые мероприятия, как Международная научно-теоретическая конференция «Переяславская Рада 1654 года: историческое значение и политические последствия» (г. Переяслав-Хмельницкий, 3.02.2004) и юбилейное заседание Собора народов Беларуси, России, Украины (г. Запорожье, 17-19.05.2004). Был также осуществлен ряд крупных научно-просветительских проектов. Это прежде всего издание фундаментального сборника «Переяславська Рада 1654 року (історіографія та дослідження)» (Київ, «Смолоскип», 2003, 890 стр.), а также переиздание монографии Н. М. Костомарова «Богдан Хмельницкий» и сборника «Страна казаков», в который вошли «Описание Украины» Гийома Левассера де Боплана и «Летопись Самовидца» Самуила Величко (Киев, «Радуга», 2004). В первом сборнике изложена аргументация тех украинских и зарубежных мыслителей, которые в целом негативно оценивают Раду в Переяславе и её последствия, во втором - точка зрения, с одной стороны, крупного учёного, которого никак не заподозришь в стремлении «подыграть коммунистической пропаганде», а с другой, современников событий Национально-освободительной войны 1648-54 годов.

На сей раз и Президент у нас не тот, и дата не круглая. Да и внимание общества сфокусировано на совершенно иной злобе дня. Тем лучше: зная всю сумму доводов за и против судьбоносного решения, принятого казацкой старшиной 8 января 1654 года, можно без эмоций и предвзятости оценить смысл, последствия и актуальные уроки Переяславской Рады. При этом следует использовать адекватную терминологию, избегая таких сомнительных сентенций, как «воссоединение Украины с Россией» (Украина как субъект международного права возникла лишь в 1917 году) или «воссоединение Малой Руси и Великой» (западные области Малороссии - Галиция, Волынь и Подолье - остались под иностранной оккупацией и после 8.01.1654). С точки зрения исторической правды, речь идёт о согласии Москвы взять под свою защиту не всю Малую Русь, а лишь Земли Вольностей Войска Запорожского Низового и три малороссийские воеводства Речи Посполитой, в пределах которых, согласно Зборовскому договору, вводилась автономная гетманская администрация и полковое территориальное устройство.

Москва - единая надежда

Причина, по которой восставшие казаки искали поддержки и спасения в Москве, общеизвестна. Это невыносимый национальный, религиозный и экономический гнёт, которому коренной народ Малой Руси (Юго-Западной) подвергался в Польско-Литовской колониальной империи. Здесь между собой согласны все без исключения отечественные историки и публицисты. Достаточно сказать, что в конце ХVI века в Малой Руси прокатились мощные крестьянско-казацкие восстания под предводительством Криштофа Косинского (1591-93) и Северина Наливайко (1594-96). В Киеве, Львове, Дрогобыче, Луцке и других русских городах развернули деятельность православные братства, которые по мере сил противостояли униатской и римо-католической экспансии. В 30-е годы XVII века вооружённая борьба против польских оккупантов разгорелась с новой силой. Вспомним череду восстаний под предводительством Тараса Федоровича (1630), Ивана Сулимы (1635), Павла Павлюка (1637).

Апогеем национально-освободительного движения в Малороссии стала всенародная казацко-крестьянская война 1648-54 годов во главе с Богданом-Зиновием Хмельницким. Уже в первом своём письме к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 года гетман предельно откровенен: «Зычили быхмо собе самодержця господаря такого в свой земли, яко ваша царская велможность, православный хрестиянский цар» («История Украинской ССР». К., изд-во АН УССР, 1953, т.1, с.226). И ещё: «А мы зо всем войском Запорозким услужить вашей царской велможности готови» (там же).

При этом важно отметить, что среди инициаторов вхождения «под высокую царскую руку» он был далеко не первым. В 1620 году гетман Пётр Конашевич-Сагайдачный - тот самый, войска которого в 1613 и 1618 годах были основной ударной силой польских интервентов против России - обратился к государю Михаилу Фёдоровичу Романову с челобитной, в которой заявлял, что-де Войско Запорожское хочет служить самодержцу всея Руси. В ответной грамоте царь похвалил гетмана за благие помыслы. И даже прислал казакам жалованье в размере 300 рублей - сумму по тем временам преизрядную. Однако, реально оценивая соотношение сил между Москвой, едва вышедшей из периода кровавой Смуты, и Речью Посполитой - одной из сверхдержав тогдашней Европы - царь дипломатично отказал Сагайдачному. Через 4 года киевский митрополит Иов Борецкий направил Михаилу Фёдоровичу прошение о принятии всего малороссийского народа в российское подданство, на что тоже последовал вежливый отказ. В 1630 году глава Православной Церкви в Юго-Западной Руси повторил свою просьбу - и опять с тем же результатом.

Между тем, не давая Варшаве поводов для возобновления войны, Москва активно помогала единоверным и единокровным братьям, как сказали бы теперь, по гуманитарной линии. Например, православные епархии Малой Руси регулярно получали из Белокаменной финансовые средства, а казаки и крестьяне, которые участвовали в восстаниях против польской короны, находили убежище и новую родину в пределах Русского государства. Более того, когда летом 1648 года Малороссию поразила длительная засуха, что привело к неурожаю, лишь позволение царского правительства беспошлинно вывозить зерно, соль и другие продукты из Московской державы в русские области Речи Посполитой спасло тамошнее население от голода. А 21 января 1650 года, в разгар восстания под предводительством Хмельницкого, царь Алексей Михайлович издал специальную грамоту, согласно которой в российских пограничных городах товары из Малороссии освобождались от госпошлины.

Более того, в интересах восставших Москва нарушала условия Поляновского (1634) мирного договора с Речью Посполитой, вследствие чего польские послы выдвигали русскому правительству вполне резонные претензии, что-де оно помогает Хмельницкому «многим жалованьем, и пушечным, и хлебным запасом» («История Украинской ССР». К., изд-во АН УССР, 1953, т.1, с.228). Таковы бесспорные факты, отменить которые не под силу фальсификаторам истории, какими бы звонкими титулами те ни прикрывались.

«Нет ни малейшего сомнения в том, что Богдан Хмельницкий в своём противоборстве с польской шляхтой с самого начала рассчитывал прежде всего на помощь России», - констатирует историк с мировым именем, директор Института археологии Национальной Академии наук Украины, академик Пётр Толочко («Перед кем и в чём виновата Переяславская Рада?». «Голос Украины», 3.08.2002). В самом деле, уже в конце 1648 года гетман отправил в Первопрестольную посольство во главе с полковником Силуаном Мужиловским, которому поручено было просить царя Алексея Михайловича о предоставлении восставшим военной помощи, а также о принятии Войска Запорожского в российское подданство. Через год батька Хмель ещё раз излагает русскому монарху свою просьбу: «А мы как первые також де и ныне желаем того, чтобы Ваше Царское Величество нам найнижайшим слугам и подданным своим Государем учинился». Однако пойти навстречу гетману означало автоматически нарушить и без того хрупкий мир с Польшей. Посему и на сей раз Хмельницкий не добился своей цели.

Чтобы вынудить Москву к необходимому решению, гетман пошёл на дипломатическую хитрость, сделав вид, будто от безысходности готов признать над собой власть турецкого султана Мехмеда IV (договоры 1650 и 1653 годов). Это подействовало, и уже 14 (24 по н. ст.) марта 1653 года Боярская Дума во главе с самим царём решила, наконец, принять Гетманскую державу «под высокую Государеву руку» - но лишь при условии, если Речь Посполита не прекратит притеснения своих русских православных подданных. Об этом королю Яну Казимиру и Сейму сообщило посольство князя Бориса Репнина-Оболенского и боярина Бориса Хитрово, прибывшее в том же году во Львов. Послы, среди прочего, потребовали от короля и сенаторов предоставить Войску Запорожскому автономию на условиях Зборовского договора. В ответ Репнин и Хитрово услышали, что им скоро не за кого будет заступаться, так как уже осенью король истребит на Руси всех казаков.

СПРАВКА. Зборовский договор от 10 августа 1649 года подписан Богданом Хмельницким и королём Яном Казимиром в лагере польских войск после успешной для казаков битвы под местечком Зборов (4-5.08.1649). Согласно договора, под полной властью Речи Посполитой оставались киевское Полесье, часть Новгород-Северщины, Подолье и Волынь. Суверенитет Войска Запорожского распространялся на Киевское, Брацлавское, Черниговское воеводства. Реест Войска увеличивался до 40 тысяч человек. На территории Войска не имели права появляться коронные войска, а все государственные должности должны были занимать только православные люди. Все повстанцы получали полную амнистию. Иезуитам запрещалось проживать на территории Войска. Киевскому митрополиту предоставлялось место в сенате. Столицей гетмана становился Чигирин. Таким образом, подписав Зборовский договор, Польша de facto признала казацкое государство «Войско Запорожское», которое в более поздней украинской историографии получило название «Гетманщина».

После этого русская дипломатическая миссия немедленно отбыла в Москву, а громадное польское войско в августе «рушило» против повстанцев. Хмельницкий выступил навстречу врагу, одновременно снарядив в Первопрестольную посольство Герасима Яцковича, затем Лаврина Капусты с письмами на имя царя Алексея Михайловича и патриарха Никона, в которых излагалась текущая ситуация и энная по счёту просьба принять Гетманщину под суверенитет Москвы. На сей раз русское правительство не колебалось. Как только в конце сентября Репнин и Хитрово вернулись в столицу, тут же был созван Земский Собор, который 1 (11 по н. ст.) октября 1653 года единодушно постановил «принять в подданство гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и селами». Через 3 недели, 23 октября (2 ноября по н. ст.), в Успенском соборе Московского Кремля - главном храме тогдашней России - Государь в торжественной обстановке лично объявил о войне с Польшей «за други своя». Тогда же (9 октября) для принятия народом присяги на верность русскому царю в Гетманщину было отправлено почётное посольство во главе с ближним боярином Василием Бутурлиным, окольничьим Иваном Алферьевым и думным дьяком Ларионом Лопухиным.

В Переяславе и вокруг

Дабы задним числом принизить значение судьбоносного события 8.01.1654, а заодно и бросить тень на великого гетмана, конъюнктурщики от истории акцентируют внимание на том обстоятельстве, что Хмельницкий созвал «явную всем Раду» не в Киеве - «мати градомъ русьскымъ», не в своей столице Чигирине, а в полковом городе Переяславе. Тем самым, дескать, вождь прозрачно намекнул: январская Рада - это «вполне заурядное, проходное событие, смысл которого преувеличивать не стоит». Перед нами - типичный пример того, как дрянные, подлые людишки пытаются приписать собственную низость другим.

На самом деле выбор пал на Переяслав потому, что он был большим торговым городом, способным обеспечить участников Рады жильём и продовольствием. К тому же он находился вдалеке от театра военных действий. Город обороняла мощная крепость и профессионально подготовленный гарнизон. Всё это обеспечило безопасность и успех важнейшего политического мероприятия, каковым, безусловно, являлась присяга казачьей старшины и выборных от городов и весей Гетманщины на верность русскому самодержцу. Данное обстоятельство очевидно не только для авторов «Истории Украинской ССР» (с.256-257), но и для современных украинских авторов, желающих сохранять объективность (Юрій Чиженок. «Нариси про козацькі часи в Україні». Запоріжжя, ТОВ «ЛІПС» ЛТД, 2005, с.173).

Но вернёмся на 355 лет назад. Малорусское население встречало ехавшее в Переяслав посольство Василия Бутурлина и сопровождавший его стрелецкий отряд из 200 человек под командой стрелецкого головы Артамона Матвеева колокольным звоном, ружейным и пушечным салютом, крестными ходами, торжественными службами в храмах за благоденствие Руси Великой и здравие царя Алексея Михайловича. По радушному русскому обычаю послам всюду вручали хлеб-соль, норовили накормить и напоить до упаду. Словом, это был триумф национального единения.

Утром 8 января Богдан Хмельницкий созвал Старшинскую Раду, полномочные участники которой единогласно высказались за принесение присяги на верность Московскому царю. После этого в 2 часа дня под звуки литавр на центральной площади перед Успенским собором собралась «явная всем» (т. е., в отличие от конфиденциальной старшинской, открытая всеобщая народная) Рада, где присутствовали представители малороссийской православной шляхты, казаков, мещан и крестьян. Образовался большой круг, в центре которого встал гетман с генеральной старшиной и русским посольством. Выступив вперёд, Богдан Михайлович произнёс свою знаменитую речь, известную нам в пересказе тогдашних летописцев (Акты Юго-Западной России, т.10, стр.217-227). При этом важно отметить, что гетман предоставил участникам Рады свободу выбора, обрисовав незавидные альтернативы вхождению Малой Руси в подданство «православнаго Великия Росии государя царя». «А буде кто с нами не согласует, теперь куды хочет вольная дорога», - подытожил Хмельницкий свою речь.

По свидетельству летописца, «к сим словам народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкой рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати!». Потом полковник переяславский Павел Тетеря, ходя по кругу, вопрошал собравшихся: «Все ли тако соизволяете?». Те отвечали: «Вси единодушно!». Потом гетман произнёс: «Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою». Народ же на это «возопил»: «Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были!». После чего генеральный писарь Войска Запорожского Иван Выговской констатировал, что-де «казаки и мещане все под государеву высокую руку поклонились».

Не в силах опровергнуть всенародного ликования по случаю вхождения Гетманской державы в военно-политический союз с монархией Романовых, враги общерусского национального единства обходят молчанием неудобные для них факты. При этом ряд обстоятельств фальсификаторы трактуют весьма превратно, надеясь зомбировать неподготовленную публику своим настырным токованием.

К числу таких обстоятельств относится и тот факт, что Василий Васильевич Бутурлин отказался ответно присягнуть от имени «всеа Русии самодержца» на верность Войску Запорожскому. Дескать, тем самым боярин поверг казаков - этих «носителей европейских демократических традиций» - в самый настоящий шок, и даже едва не сорвал ответственное мероприятие. Якобы «недовольный и оскорблённый отказом В. Бутурлина, Б. Хмельницкий гордо вышел из собора, угрожая вообще аннулировать соглашение», - утверждает (разумеется, без ссылок на источники) некий «преподаватель кафедры украиноведения ЗГУ» (газета «Запорозька Січ», 12.05.1994). «Переговоры чуть было не зашли в тупик, - констатируют, со своей стороны, анонимные авторы Аналитических оценок «Переяславська угода 1654 року: історичні уроки для українського народу», обнародованных Национальным институтом стратегических исследований (К., ГП «Друкарня ДУС», 2004, с.14). - Тем не менее казацкая старшина во главе с гетманом решила не разрывать отношений, которые так тяжело налаживались (? - авт.), и положилась на переданное Бутурлиным «слово» царя, что тот подтверждает все договорённости». Какие ещё там «переговоры» 8-го числа? В тот день - лишь формальная легитимация принятых ранее решений.

На самом деле произошло вот что. Как утверждает Костомаров («Богдан Хмельницкий», с. 473-474), после ответной речи Бутурлина «гетман сел с послами в карету и поехал в соборную церковь для произнесения присяги новому Государю. За ним поехали старшины. На паперти собора стоял Григорий (переяславский протопоп - авт.) со всем переяславским духовенством и клирами всех церквей; рядом с ним стояли московские духовные, приехавшие с послами; из них главным был архимандрит Преображенского монастыря Прохор. На аналое, посреди храма, лежала чиновная книга, присланная царём. Московские духовные хотели начинать обряд присяги, но гетман остановил их и сказал: «Следует прежде вам присягнуть от имени Его Царского Величества в том, что Его Величество Великий Государь не нарушит наших прав, дарует нам на права наши и имущество грамоты и не выдаст нас польскому королю».

«Никогда не присягнём мы за своего Государя, - отвечали послы, - да гетману и говорить о том непристойно: подданные должны дать веру своему государю, который не оставит их жалованьем, будет оборонять от недругов, не лишит прав и имений ваших».

«Мы поговорим об этом с полковниками и со всеми людьми», - отвечал гетман и вышел из церкви. Через некоторое время вошли в церковь два полковника: переяславский Тетеря и миргородский Лесницкий-Сахнович. Они требовали непременно присяги. «Это небывалое дело, - возражали послы, - одни подданные присягают Государю, а Государю неприлично присягать подданным». «Однако польские короли всегда нам присягали», - говорили полковники. «Польские короли неверные и не самодержцы: они не хранят присяги своей, а Государево слово переменно не бывает», - отвечали послы. «Гетман и мы, вся старшина, - сказали казаки, - верим этому, но казаки простые не верят и домогаются непременно присяги за Государя». «Его Царское Величество, - возразили послы, - ради христианской православной веры и святых Божьих церквей изволил принять вас под свою высокую руку по вашему челобитью, и вам надлежит помнить милость Великого Государя, следует служить ему и всякого добра хотеть, Войско Запорожское привести к вере, а незнающих людей унимать от непристойных речей».

Полковники пошли к гетману, и вскоре Хмельницкий и старшины прибыли в церковь и на Евангелии присягнули в вечном подданстве царю от имени всей Украины в тех границах, в каких она постановлена по Зборовскому договору».

Если вдуматься, то приведённый выше фрагмент не даёт ни малейших поводов для спекуляций и злорадства. Хмельницкий не мог поступить иначе хотя бы уже потому, что в Грамотах Алексея Михайловича от 22 июня и 6 сентября 1653 года, извещающих о готовности царя принять в своё подданство гетмана и Войско Запорожское, нет ни слова о том, что самодержец обязуется признать все прежние права и вольности народа Малороссии, которых тот добился от польской королевской власти ценой многолетней вооружённой борьбы, неисчислимых жертв и человеческих потерь. Это, безусловно, серьёзный недочёт чиновников Посольского Приказа, которые готовили черновики царских Грамот Хмельницкому.

Здесь можно также подозревать недоработку внешнеполитического ведомства Войска Запорожского. Если не сознательную провокацию со стороны генерального писаря Ивана Выговского, в будущем - первого в ряду гетманов-клятвопреступников (в пользу данной версии косвенно говорит тот факт, что подготовленные ведомством Выговского «листы» Хмельницкого к Алексею Михайловичу подписывались как положено, т. е. примерно так: «Твоего Царского Величества во всем готовие и нижайшие слуги и подножие» («лист» из Чигирина от 23 марта 1653 года). Как бы там ни было, гетманская дипломатическая служба, судя по всему, не разъяснила Богдану, в чём заключается принципиальная разница во взаимоотношениях между подданными абсолютного монарха и подданными выборного «круля» (по существу, пожизненного президента магнатско-шляхетской олигархической парламентской республики, каковой Речь Посполита являлась de facto). Именно отсюда - та досадная размолвка, которую недобросовестные интерпретаторы пытаются выдать за проявление «ментальной несовместимости», якобы присущей «украинцам и москалям» ещё в ХVII веке.

На самом же деле, как видим, имела место чисто техническая проблема, хотя, быть может, с неким далеко идущим политическим подтекстом, ясным лишь Выговскому и узкому кругу его приближённых. Ведь казаки присягнули царю ещё до того, как великорусские послы «дали от имени монарха клятвенное обещание, что Государь будет держать всю Малую Россию со всем Войском Запорожским под своим покровительством, при ненарушимом сохранении всех её древних прав, и охранять войсками, и помогать казной от всяких неприятельских нападений» (указ. соч., с.474).

Таким образом, ко взаимному удовольствию обеих сторон, недоразумение довольно быстро разъяснилось. Тут же состоялся обряд утверждения Хмельницкого в его гетманском достоинстве, в знак чего Бутурлин вручил ему дары Алексея Михайловича: знамя, булаву, ферязь (верхнюю боярскую одежду - авт.) и гетманскую шапку. Затем послы одарили войсковую и полковую старшину, а также простых казаков, прибывших на Раду. Кроме них, в тот же день присягнули и жители Переяслава.

Что касается остальных полков, городов и сёл Гетманщины, то для приведения их к присяге послы отправили туда московских стольников и стряпчих, сами же избрали для себя три важнейших города - Киев, Нежин и Чернигов. Эта процедура заняла два месяца. Сводные данные из Записных книг о приведении освобождённых территорий Малороссии к присяге содержатся в фонде Посольского Приказа (Москва, ЦГАДА).

Кто был против и почему

Тем не менее утверждать, будто «под высокую Государеву руку» захотели все и сразу, значило бы погрешить против истины. «В Украине далеко не везде согласились присягать московскому царю, - с удовольствием констатируют авторы Аналитических оценок Национального института стратегических исследований («Переяславська угода 1654 року: історичні уроки для українського народу». К., 2004, с.14-15). Известны факты вооружённых выступлений, которые имели место в Киеве, на Киевщине, в Полтавском, Кропивянском, Уманском и Брацлавском полках». Н. И. Костомаров, со своей стороны, утверждает, будто идеи протектората Москвы над Гетманским государством не приняли такие герои Освободительной войны 1648-1654 годов и сподвижники Богдана, как винницкий полковник Иван Богун, который «отрёкся от присяги со всем Побужьем», и будущий кошевой атаман Запорожской Сечи Иван Сирко, который увёл «на Запороги» ватагу недовольных Переяславским выбором (указ. соч., с.487). При этом русский историк ссылается на польскую хронику (в частности, на «His¬to¬ria panowania Jana Kazimierza»), фактологическая достоверность которой в данном случае вызывает, на мой взгляд, сомнения.

В самом деле, какими должны были быть мотивы противления Богуна и Сирко тому безальтернативному выбору, который сделали их боевые товарищи во главе с гетманом? Если верить Костомарову, «Богун Москву боялся» (это бесстрашный-то Богун? - авт.). О побуждениях «урус-шайтана» Сирко - вообще ни слова. Более того, все дальнейшие действия этих двух славных атаманов опровергают версию о их якобы «принципиальной москвофобии». Уже ранней весной 1654 года казаки Ивана Богуна задали ляхам знатной трёпки под Уманью. «Хмельницкий известил о поступке Богуна Алексея Михайловича, который послал винницкому полковнику похвалу за постоянство, твёрдость и непоколебимость, и поручил Хмельницкому привести его к присяге», - пишет автор монографии. Впрочем, «присягнул ли Богун Государю - неизвестно» (указ. соч., с.488).

Что касается Ивана Сирко, то он вместе с Богуном выступил против гетмана Выговского, когда тот подписал Гадячский договор, и не поддержал правобережного гетмана Павла Тетерю (1663), когда тот предложил Яну II Казимиру совместный поход на Левобережье, с тем чтобы восстановить власть Польши и там. Наоборот, как только поляки вторглись на Левый берег, Иван Дмитриевич начал бить оккупантов у них в тылу, на Брацлавщине и в Умани. В том же 1663 году, только несколько ранее, кошевой атаман возглавил поход запорожцев и российских драгун воеводы Григория Косачова на Перекоп. И хотя отношения легендарного казачьего вождя с царским правительством складывались действительно непросто, а порой и драматично (опала, арест и годичная ссылка в Тобольск в 1672 году), следует всё же признать, что однозначно записывать его в противники союза с Великой Россией - это, мягко говоря, бездоказательное преувеличение.

Кто действительно так до конца и не принял самой идеи Переяслава, так это Киевский митрополит Сильвестр Косов, а вместе с ним архимандрит Свято-Успенского монастыря (Печерской лавры) Иосиф Тризна и немалая часть столичного духовенства. Несмотря на то, что 14 января он вынужден был принимать личное участие в торжественной встрече великорусского посольства, а также произнести подобающую случаю приветственную речь, отслужить молебен в Софийском соборе и пропеть многолетие царской семье, Предстоятель Южно-Русской Церкви пытался всячески увильнуть от присяги. Не присягнуло в тот день и духовенство. Ко всему прочему оно не допустило до присяги шляхтичей, приказных и дворовых людей, служивших при митрополите и других духовных особах, монастырских слуг и мирян из церковных имений, вследствие чего 18-го числа владыка Сильвестр имел крайне неприятный разговор с думным дьяком Лопухиным. Ввиду угрозы нарваться на царскую опалу и гетманский гнев Его Высокопреосвященству пришлось уступить, и уже на другой день «шляхта, слуги, дворовые люди, казаки и мещане, жившие за митрополитом и печерским архимандритом, были приведены к присяге» (указ. соч., с.475-476). Вопрос лишь в том, насколько искренней и добровольной она была.

И уж вовсе скандальной стала мартовская выходка митрополита, в ходе которой он осмелился угрожать царским воеводам князю Фёдору Куракину и князю Волконскому, присланным с заданием построить крепость на горе рядом со Святой Софией. «Если станете строить против моей воли, буду с вами биться!» - бросил он в лицо ошарашенным вельможам. А затем, перейдя в пылу спора на польский язык, обычно сдержанный и осторожный Сильвестр выкрикнул: «Почекайте, почекайте! Скоро вам конец будет!». «Видим от тебя, митрополит, дурно и измену»,- отвечали ему воеводы, о чём ими было доложено киевскому наказному полковнику Павлу Яненко, а затем и в Первопрестольную.

При этом ненавистники России всячески замалчивают тот факт, что неслыханная дерзость С. Косова сошла ему с рук. «В Москве сочли, что до поры, до времени нужно до известной степени снисходить к непривычке новых царских подданных к своему положению, и послали в Киев воеводам царский указ объявить митрополиту, чтобы он не огорчался...» (указ. соч., с.489). Более того, своей отдельной Жалованной Грамотой Алексей Михайлович вскоре подтвердил право собственности митрополита и всех остальных духовных лиц Гетманщины на «маетности их». Это к вопросу о якобы «изначально тоталитарной, тиранической природе Московского государства, унаследованной от монгольской империи Чингизидов», о чём так любят разглагольствовать иные украинские «учёные», политики и публицисты (см., к примеру, «Аналитические оценки...», с.12).

В чём, однако же, причина столь резкой оппозиционности духовенства Южнорусской церкви к единоверной и единокровной Великой Руси? По версии Костомарова, «оно смотрело на московских русских как на народ грубый, и даже о тождестве своей веры с московской верой возникало у них недоразумение и сомнение. Им даже приходила мысль, что велят перекрещиваться... Недоброжелатели распространяли даже слухи, что москали будут принуждать малоруссов к усвоению московских обычаев, запретят обуваться в сапоги и черевички, а велят носить лапти... Надобно принять во внимание и то, что духовные, класс наиболее образованный в Украине, с малых лет получали воспитание на польский образец, привыкли к польским понятиям и западному образу воззрения» (указ. соч., с.476).

Иначе говоря, иерархи Киевской митрополии представляли собой типичный продукт этнического перерождения подчинённого народа под прессом господствующей нации. Ранее процесс этнической химеризации превратил множество бывших русских православных князей и шляхтичей в фанатичных поляков и католиков, ярчайший пример чему - кровавый палач и садист Иеремия Вишневецкий. Причём скорость химерного перерождения - это смена одного поколения новым (от прошения митрополита Иова Борецкого о принятии Малой Руси в подданство русского царя до отказа Сильвестра Косова от этого подданства прошло всего 34 года). Финальную стадию данного процесса мы, похоже, наблюдаем в наши дни.

Что же касается желания иерархов Киевской митрополии оставаться в каноническом единстве с Константинопольским патриархатом, то такое единство продолжалось ещё полвека. Это их желание тоже вполне объяснимо. С одной стороны, Вселенский патриарх уже тогда был фактически заложником османских оккупантов, а потому как администратор был весьма ограничен в своих возможностях. Как следствие, Киевская митрополия de facto являлась самостоятельной Церковью, что, разумеется, вполне устраивало её епископат и клир. Единственным центром власти, от которого она реально зависела, была Генеральная канцелярия Войска Запорожского (гетманское правительство). Такая зависимость была на руку и самому Хмельницкому, который, естественно, вряд ли хотел тотального подчинения своей державы другому, пусть даже союзному государству. Именно отсюда - ходатайства Богдана за митрополита к царю как за «мужа святой жизни, много потерпевшего за преданность Православной Восточной Церкви» (указ. соч., с.490). При этом любопытно отметить, что в конце 1649 года сам же гетман предупреждал сего «мужа святой жизни», что-де «ты, отче митрополите, будешь в Днепре» («История Украинской ССР», с.245), если неправильно поведёшь себя на предстоящем Сейме в Варшаве...

Выводы очевидны

Ещё одна излюбленная тема, вокруг которой любят водить хоровод недруги общерусского национального единства - это т. н. «Переяславский договор». На самом деле никто никаких соглашений 8 января подписывать не собирался. 21 марта 1654 года царь и Боярская Дума утвердили т. н «Статьи Богдана Хмельницкого» (они же «Мартовские», или «Московские»), которыми определялся статус Гетманского государства в составе Русской державы. И хотя из 23 «Просительных статей о правах всего малороссийского народа», поданных Алексею Михайловичу гетманскими послами Павлом Тетерей и генеральным судьёй Самойлом Богдановичем (Богдановым)-Зарудным 13 марта, Государь и бояре утвердили только 11, в них были законодательно закреплены большинство принципиально важных для Запорожского казачества моментов. Главный из них заключается в том, что в состав Русской державы Гетманское государство вошло в качестве автономии с весьма широкими правами, реестр же Войска увеличивался до 60 тысяч человек. Но и это ещё не всё: «А хотя б де того числа было и больши, и Государю де в том убытка не будет, потому как они жалованья у Государя просить не учнут».

СПРАВКА. Кроме нового реестра, Мартовские статьи установляли, что: 1) чиновники в малороссийских городах должны назначаться лишь из числа местных уроженцев; 2) малороссийская администрация и суд не подчинены великорусской; 3) гетман и старшина избираются на Радах, царя же postfactum ставят в известность о результатах голосования; 4) гетман имеет право поддерживать дипломатические отношения со всеми иностранными государствами, кроме Польши и Турции; 5)царь подтверждает прежние, в т. ч. имущественные права всех сословий Малороссии, а кроме того, право крупных городов на самоуправление (т. н. «Магдебургское право»). Со своей стороны гетманская администрация обязывалась отправлять в государеву казну собираемые на своей территории налоги (данный пункт с молчаливого согласия Москвы никогда не выполнялся); царь получал право разместить в Киеве свой гарнизон, а также принимал на себя обязательство начать войну против Речи Посполитой («Страна казаков», с.184-186). При этом положения Мартовских статей были дополнительно подтверждены Жалованной Грамотой Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому от 27 марта того же года (там же, с.188-189).

Суммируя всё сказанное выше, можем смело утверждать: период с 8 января 1654 года по 27 июля 1657 года (день смерти великого гетмана) - это наивысшая точка расцвета и могущества протоукраинского казацкого государства «Войско Запорожское». Никогда ни до, ни после оно не пользовалось столь широким суверенитетом и не включало в себя столь обширную территорию по обоим берегам Днепра, как в эти три с половиной года. Даже Гадячский от 16 сентября 1658 года договор гетмана Ивана Выговского с Польшей, согласно которому Гетманщина должна была войти в состав федеративной Речи Посполитой под именем «Великое княжество Русское», не намного расширял степень свободы Страны казаков по сравнению с Мартовскими статьями. К тому же, как оказалось, Сейм и не думал утверждать Гадячский договор - по крайней мере в той его части, в которой речь шла об автономности Русского княжества, о его равноправии с Польским королевством и Великим княжеством Литовским.

Будучи же под протекторатом Москвы, Гетманщина не только не утратила своей природной индивидуальности, сформированной за 300 с лишним лет пребывания Малой Руси в составе Литвы, а затем и Польско-Литовской унии, но и продолжала сноситься с Белокаменной через Посольский Приказ (тогдашний МИД России). Более того, в государстве батьки Хмеля был упразднён крепостной строй, и если бы следующие гетманы продолжили дело его жизни, то не исключено, что в скором времени Войско Запорожское не только стало бы экономически наиболее развитой частью Европы, но и сумело бы включить в свой состав Галицию, Буковину, Закарпатье, Волынь, Подляшье и Холмщину, тем самым завершив процесс собирания исконных Русских Земель. Вина за то, что в истории, увы, реализован совершенно иной сценарий развития событий, целиком и полностью лежит на сыне Хмельницкого Юрии, на Выговском, Тетере, Иване Брюховецком и Петре Дорошенко - боевых соратниках Великого Богдана, которые, взяв в руки гетманскую булаву, породили лишь кровавую Руину. Часть вины лежит и на царском правительстве, которое в сентябре 1656 года в оскорбительной для казаков форме отстранило их представителей от участия в Виленских переговорах с Польшей, которые прямо касались интересов и судьбы Гетманщины. Причём это унизительное «непущание» гетманских послов на столь важную дипломатическую встречу послужило поводом для дальнейшего роста антимосковских настроений в Малой Руси.

Но главный урок Переяслава заключается в том, что два русских государства с различным общественным строем - самодержавным и республиканским - смогли, дополняя и усиливая друг друга, сосуществовать в под властью одного монарха. Подобная же схема взаимоотношений позже была применена в Британском Содружестве, где метрополия и доминионы имеют общего короля или королеву. В любом случае Переяславский прецедент должен быть учтён при построении взаимоотношений между Украиной и Российской Федерацией. Особенно если однажды Киев и Москва сочтут, что эти взаимоотношения опять пора сделать союзными.

И вот что совсем невыносимо для нынешних адептов вступления Украины в НАТО и Европейский Союз: в благодарственном «листе» в Москву, писанном им 8 января 1654 года в Переяславе, Хмельницкий впервые назвает Алексея Михайловича «всеа Великия и Малыя Русии самодержцем». И лишь после того «листа» Московский царь стал титуловать себя точно так же (Жалованная Грамот мещанам г. Переяслава от 4.03.1654, «Страна казаков», с.183). Таким образом, Богдана по праву следует считать одним из создателей того грандиозного национально-державного проекта, триумфом которого стала до сих пор ненавистная кое-кому Российская Империя.

Подъесаул Сергей Григорьев ,
начальник пресс-службы Казацкого Войска Запорожского Низового,
член Правления Союза русских литераторов и журналистов Украины

Запорожье. Городской портал

План
Введение
1 Исторические предпосылки
2 Решение Земского Собора
3 Подготовка Переяславской рады
4 Генеральный военный совет в Переяславе
5 Последствия Переяславской рады

Список литературы
Переяславская рада

Введение

Древняя история Украины

Переясла́вская рада - собрание представителей запорожского казачества во главе с Богданом Хмельницким, состоявшееся в январе 1654 г. в Переяславе.

1. Исторические предпосылки

Проживавшее в Речи Посполитой русское православное население подвергалось национальному и религиозному гнёту со стороны поляков-католиков. Протест против гнёта выливался в периодически возникающие восстания. В этих условиях Россия выглядела естественным союзником повстанцев. Впервые за помощью к России обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591-1593 годах. Позже, после отказа Сигизмунда III удовлетворить требования об увеличении реестра, посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство.

В 1622 году епископ Исаия Копинский предложил русскому правительству принять православное население Украины в российское подданство.
В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий.

В 1648 году вспыхнуло крупное восстание под руководством Богдана Хмельницкого. Восставшие состояли преимущественно из казаков, а также из мещан и крестьян. Ряд одержанных побед над польским войском позволил им заключить с Варшавой Зборовский мирный договор, предоставивший казакам автономию.

Вскоре, однако, война возобновилась на этот раз неудачно для повстанцев, которые потерпели в июне 1651 года тяжёлое поражение под Берестечком. В 1653 году Хмельницкий, видя невозможность победы восстания, обратился к России с просьбой принять Запорожское казачество в её состав.

Осенью 1653 г. Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии в подданство Русского царя Запорожского казачьего Войска, а 23 октября (2 ноября) 1653 г. русское правительство объявило войну Речи Посполитой.

2. Решение Земского Собора

Решение Земского Собора 1653 г.

<…>А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю веса Русии бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен.

И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору.

А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведетца их принять: в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остеретата и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными.

И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здвржал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди.

И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять…

Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т.
Т.3. Акты Земских соборов. М., Юридическая литература, 1985.

3. Подготовка Переяславской рады

Для ведения переговорного процесса между Русским государством и восставшими казаками в Переяславщину из Москвы 9 (19) октября 1653 г. отправилось большое посольство во главе с боярином В.Бутурлиным. В составе московского посольства также были окольничий И.Алферьев, дьяк Л.Лопухин и представители духовенства.

Местом проведения генерального военного совета был избран г. Переяслав, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 г. (10 января 1654 г.). Б.Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 6 (16) января 1654 г.

4. Генеральный военный совет в Переяславе

8 (18) января 1654 г. в Переяславе состоялся старшинский совет запорожского казачества, а со временем - генеральный военный совет. В нём приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и 5 других казацких полков и жители Переяслава. Не было представителей от мещан (кроме Переяслава) и духовенства.

И во второй час того же дня, «собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про гетмана и про полковников, а потом и сам гетман вышел под бунчуком, а с ним судьи и ясаулы, писарь и все полковники. И стал гетман посреди круга, а ясаул войсковой велел всем молчать». Потом, как все умолкли. Начал речь гетман ко всему народу говорить:

Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей. Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете. Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый - хан крымский; третий - король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим. Тут которого хотите избирайте! Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении. Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от полских панов утеснения, - никому вам сказывать ненадобеть, лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем. А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет - волная дорога.

Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех тт. Т. 3, М., 1954. С. 373.

К сим словам весь народ возопил: «Волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову, поганину достати!» Потом полковник переяславской Тетеря, ходячи в кругу, нас на все стороны спрашивал: «Вси ли тако соизволяете?» Рекли весь народ: «Вси единодушно». Потом гетман молвил: «Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою!» А народ по нем, вси единогласно, возопил: «Боже, утверди! Боже укрепи! Чтоб есмы во веки вси едино были!»

После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Б. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица царя. Однако, В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным.

После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка.

После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий на каких они хотели бы перейти в подданство московской Руси. В форме прошения («челобития») царю написали список из 11 пунктов (Мартовский статьи), который привезли в Москву в марте 1654 г. Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, включающий 23 статьи.

Переяславская рада 1654 г. (кратко)

В январе 1654 года Запорожское войско и Русское царство провели переговоры, которые историки стали называть Переяславской радой. Данное историческое событие имело огромное значение как для России, так и для Украины.

Всё начиналось с того, что после нескольких попыток Украины дать окончательный отпор полякам Б. Хмельницкий решил попросить помощи у России. Рассмотрев казачью просьбу, Русское царство приняло решение о проведении мирных переговоров в городе Переяславле, для обсуждения всех сторон.

Тридцать первого декабря Василий Бутурлин вместе с российским посольством прибыл в город. Спустя семь дней туда же приехал и Богдан Хмельницкий во главе казаков.

Переговоры велись довольно напряжённо и не один час. В итоге казацкий старшина вместе с гетманом согласились дать присягу московскому царю Алексею Михайловичу. При этом, в тот день присягу принесли лишь около трёхсот человек, включая Богдана Хмельницкого. Однако, условия договора предполагали ответную присягу с российской стороны. Бутурлин же не захотел делать это от имени царя, отвечая «кто я такой, чтобы решать за голову великого государя». Данный часто исключаемый историками факт для многих современных историков довольно важен: ведь он и повлиял позже (спустя два года) на решение России заключить перемирие с Польшей.

После приезда Бутурлина в Россию казаки начали составлять собственные условия на которых они согласны быть подданными России. Так был написан список из одиннадцати пунктов и в марте 1654 года он был отправлен в Москву с Павлом Тетерей и Самойлом Богдановичем (судьями Запорожского войска).

В Москве список был пересмотрен, а сами пункты были дополнены. Так был сформирован Переяславский договор, который долгое время был известен в истории под названием «Мартовские статьи».

В число основных решений Переяславской рады входили:

• увеличение казачества до шестидесяти тысяч человек;
• Россия обязывалась осуществлять защиту Украины от Польши и татар;
• сохранялись все вольности и права Запорожского войска;
• высшие духовники Украины имели отныне царские привилегии;
• объединение усилий России и Украины против татар;
• налоги Украины отходили в московскую казну;
• Запорожское войско могло контактировать с иными державами при условии одобрения царя по уведомлению;
• Россия обязывалась содержать крепость Кодак.

Интересные материалы:

Еще в 1650 году патриарх константинопольский Партений ІІ и патриарх иерусалимский грозили Б. Хмельницкому анафемой, если он не примет протекцию православного московского царя. Безвыходное положение Украины в 1653 году не оставляло надежд на мир с Польшей, а турецко — татарский протекторат виделся массам неприемлемым. Поэтому гетман весной- летом 1653 года активизировал дипломатические отношения с царем.

1 октября 1653 г. в Москве на последнем в истории России Земском соборе было принято решение: объявить войну Речи Посполитой под предлогом притеснений православных на землях Украины. Одновременно царь

« изволил… принять гетмана Б. Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями…под свою государеву руку.»

На старшинской раде в Переяславе 8- 12 января 1654 года присутствовали 12 полковников, и пять генеральных старшин во главе с гетманом, представители мещанства из Переяслава, Киева и некоторых других городов.

Не прибыли на раду 5 полковников, митрополит Коссов, выразивший недовольство тем, что Б. Хмельницкий не советовался с ним по поводу предстоящего соглашения.

Глава посольства России В. Бутурлин передал гетману грамоту царя, в которой говорилось о взятии Войска Запорожского под опеку монарха с обещанием сохранить все привилегии и защитить от врагов.

Создавалась конфедерация под верховенством России для борьбы с внешним врагом. После присяги на верность, которую дали гетман, полковники и Бутурлин, присягнули около 100 сотников и 184 казака, а мещан Переяслава вынудили дать клятву верности силой. Затем делегация России приводила к присяге население в 177 населенных пунктах, хотя в четырех полках сделать этого не удалось. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь.

Историками сущность Переяславской Рады оценивается по-разному: как личная уния гетмана и царя, отношения типа «сюзерен-вассал», военно-политический союз, начало присоединения Украины к России и т.д.

Разработанная в 1953 г. идеологически ангажированная формула «воссоединения Украины с Россией» после 1991 года подвергается серьезной критике.

В марте 1654 г. гетманское посольство во главе с генеральным судьей Богдановичем и переяславским полковником П. Тетерей доставили в Москву на утверждение царя «Просительные статьи» из 23 пунктов, а также пять документов о привилегиях казачества, данные ранее королями Речи Посполитой.

Не получив согласия на одобрение всех просительных пунктов, послы гетмана 21 марта подали Алексею Михайловичу общий документ из 11 статей:

1 статья. – Право украинцев избирать старшину из своего круга и через них вносить подати в царскую казну.

2 статья – размеры платы царской власти казаческой старшине.

3 статья — жалование казаческой старшине угодий для пропитания

4 статья — размеры трат казны на казацкую артиллерию

5 статья — право Войска Запорожского иметь дипломатические отношения с другими государствами, кроме Турции и Польши.

6 статья — утверждение имений киевского митрополита.

7 статья — отправления российских войск под Смоленск.

8 статья — отправление российских войск на польскую границу.

9 статья — размеры платы казацкой старшине, о которой не упоминалось в статье второй и рядовым казакам.

10 статья — приказ донскому казачеству не нарушать мира с Крымским ханством, пока оно не станет союзником Войска Запорожского.

11 статья — обеспечение порохом и провиантом казацкий отряд у крепости Кодак и Запорожской Сечи.

На этот раз возражений не последовало.

В целом текст письменного соглашения был продуман недостаточно хорошо, допускал двоякие толкования, выглядел составленным на неопределенное время. С точки зрения формального права, Гетманщина сохраняла широкую автономию в управлении, системе экономических соглашений, судопроизводстве, в собирании налогов и пошлин, прав всех сословий, имела 60- тыс.

реестр. Не была классифицирована форма подданства Войска Запорожского царю, подчиненность православной церкви или ее независимость от Московского патриархата.

В свою очередь царь получал право держать в Киеве 15- тыс.

гарнизон во главе с воеводой, контролировать связи гетмана с Польшей и Турцией, не платить жалование казацкому войску. Стороны по — разному понимали один и тот же договор и перспективы дальнейших взаимоотношений.

Весной 1654 г. московско-украинские отряды вступили на территорию Белоруссии и отвоевали ее большую часть у поляков. К осени боевые операции переместились в Юго-Западную Украину. Но попытки Б. Хмельницкого закрепить за собой белорусскую территорию встретило отпор царя, считавшего эти земли своими.

Военные победы России в боях с Речью Посполитой вызвали беспокойство короля Швеции Карла Густава.

Он поспешил объявить войну Польше. Речь Посполитая разрываемая на части шведами, русскими, украинцами, была на грани развала. Перед гетманом открылись новые дипломатические и военные перспективы. От неизбежного разгрома Польшу спасло Крымское ханство, которое прислало на помощь свои войска. Положение сторон резко изменилось в конце 1655 г., после тяжелых боев под Варшавой войска Польши, Швеции и Бранденбургского курфюрста понесли тяжелые потери.

В январе 1656 г. Швеция и Польши заключили мир. Среагировал на изменение ситуации и царь. С конца 1655 г. наблюдалось сближение России с Польшей, результатом которого стало заключение в ноябре 1656 г.

Виленского мирного договора. Согласны ли украинцы на мир с поляками — о том их не спросили, а присланную делегацию на переговоры не пустили. Когда стало ясно, что царь готов пожертвовать интересами Украины, гетман и казацкие полковники открыто обвинили его в предательстве и нарушении условий Переяславского соглашения.

За этим разочарованием не преминули последовать и другие. Объединенный украинско-трансильванский поход на Польшу закончился грандиозным провалом.

Казачество взбунтовалось, обвинив во всех своих несчастьях Хмельницкого. Неутешительные известия ускорили кончину недомогавшего Хмельницкого.

Мартовские статьи 1654 года (Статьи Богдана Хмельницкого)

Главный итог 1648-1657 гг.- создание автономной по статусу Украинской полудержавы, с территорией, рубежами, населением, органами власти, вооруженными силами, правовыми нормами, признанием ее рядом близлежащих стран де-факто.

Наметился процесс экономической интеграции украинских земель, произошло продвижение общества по пути прокапиталистического развития. Однако такое развитие не устраивало империалистических соседей Украины — Польшу, Россию, Турцию в блоке с Крымским ханством, поэтому они сделали все, чтобы торпедировать благоприятный для украинской государственности исход.

Мартовские статьи Богдана Хмельницкого

Такого же типа были договоры, которые заключал Хмельницкий с Крымом, Турцией. Григор Орлик писал: «Хмельницкой принял опеку московского царя для края и нации всем правилам свободной нации.
Хмельницкий понимал, что для успеха восстания необходима поддержка извне.

Поэтому он все больше внимания обращал на внешнюю политику. Первую свою депломатичну победу гетман получил, привлекая к союзу с казаками крымских татар. Но этот союз оказался ненадежным. К тому же он не решил ключевой для Богдана Хмельницкого проблемы взаимоотношений между Украиной и Речью Посполитой.

Сначала гетман еще не был готов к циловитого разрыва. Целью его отношений с Речью Посполитой, гибким представителем которой был большой православный магнат Фадам Кисель, заключалась в том, чтобы получить автономию для украинского козатства, путем превращения его в отдельный и равноправный состояние Речи Посполитой.

Но упрямая нежелание шляхты признать бывших подданных равными себе в политическом отношении исключала возможность достичь этой цели.
По мнению Хмельницкого, удобным кандидатом на роль защитника и покровителя Украины на международной арене был турецкий султан.

Он был достаточно мощным для того, чтобы отражать в поляков желание нападать на Украину, и одновременно слишком отдаленным, чтобы открыто вмешиваться в ее внутренние дела. Следовательно, в 1651 году после учета посольствами Оттоманской Порта формально приняла своими вассалами гетмана и Войско Запорожское на таких же условиях превосходства, которые имели Крым, Молдавия и Валахия. Однако из-за распространенной среди украинском ненависть к «бугорманив» и внутренние изменения в самой атаманскую Порте это соглашение так и осталась неосуществленной.

Значительно более популярным кандидатом на роль попровителя Украины был православный Московский царь. С начала повсстання Хмельницкий уговаривал царя во имя общей для них православной веры прийти на помощь. Но Москва реагировала очень осторожно.

Потерпев тяжелые потери в недавней войне с Польшей, московиты предпочитали подождать. Однако в 1653 году, когда украинцы стали погронзуваты, что предпочтут таманскому варианта, московиты не могли больше медлить с решением. Царь Алексей Михайлович созвал Земский собор, который решил, что ради православной веры и святой церкви Божьей, государю следует принять их под высокую руку. Принимая это решение, московиты также надеялись отобрать некоторые захваченные Польшей земли, использовать Украину как буфер против Оттоманской империи и вообще расширить свое влияние.

и заявил, что лучшим для цьогго есть православный царь. Доволен тем, что выбор пал на православного царя, толпа одобрительно отозвался на речь гетмана. Тогда Батурлин, Хмельницкий и присутствует казацкая старшина вошла в городскую церковь, чтобы скрепить это решение общей присягой.
И неожиданный случай завел дело в тупик. По принятой в Польше традиции Хмельницкий надеялся, что присягать обе стороны, — украинцы поклянется на верность царю, а тот пообещает защищать их от поляков и уважать их права и привилегии.

Но Батурлин отказался присягать от имени своего монарха, в отличие от польского короля — царь есть монархом и соводержавцем и не присягает своим подданным. Раздраженный отказом Батурлина, Хмельницкий гордо вышел из церкви, пригрозив вообще отменить соглашение.

Однако Батурлин упорно стоял на своем. Наконец боясь потерять поддержку царя через, казалось бы, прямехонько формальность, Хмельницкий согласился все таки дать клятву.
Вскоре после того по 117 городах Украины было разослано царских чиновников, перед которыми 127000 людей поклялись на верность царю Алексею Михайловичу.

и его преемникам. Полный драматизмуинцендент в Переяславской церкви осветил отличие политических ценностей и традиций с которыми обе стороны подошли к заключению соглашения. Но несмотря на все эти различия подписания Переяславского соглашения стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всиех Восточной Европы. Ранее изолированная и отсталая Московия сделала гигантский шаг вперед на пути превращения в великую державу.

МА́РТОВСКИЕ СТАТЬИ́ 1654

А судьба Украины во всем — хорошем и дурном — неотъемлемо связанной с судьбой России.
Отдельно после всех статей определялась общая плотность казацкого войска (реестр) в 60 000 человек, а также, что украинцы сами между собой разбор сделают: кто будет казак, а кто будет мужик.
þ о принятии Украины в состав российского государства, подтверждающий ответ прав и вольностей ее населения, отпуск из Москвы украинских послов и посылку гетману военной печати;
В этих трйох грамотах было удовлетворено почти все требования, которые содержались в «Просительських статьях», но не вошли в «Мартовские статьи».

В частности было предусмотрено нерушимость «древних прав», сохранения на Украине собственного судоустройства, право казаков самостоятельно выбирать гетмана по давнему обычаю, закрепление за казаками и ии потомками надлежащих ии имений и тому подобное.

«Мартовские статьи» и дополняющие их царские грамоты вместе рассматриваются как договор Украины с Россией. Оригиналы всех указанных документов не сохранились, но содержание их не вызывает сомнения, поскольку до нас дошло ряд переводов, чорнеток, рабочих записей московских чиновников и других источников.

ru | vyz.com.ua/istoriia-ukrainy/item…nitskogo-referat

Мартовские статьи

Евгений Шнкаренко

Украинский-московский договор / Мартовские статьи / 1654 года — историко-юридическая и историческая оценка
# # # # # # # # # # # #

Казацкая делегация привезла в Москву грамоту Б. Хмельницкого к царю и проект договора / статей /, который содержал 23 пункта. По мнению украинского историка и юриста А. Яковлива, в проекте "гарантировалась полнота внутренней автономии государства и устранялось любое вмешательство власти московского царя во внутренние дела Украины".

21 марта было ратифицировано новую редакцию статей, в документе уже оставалось только 11 статей. Эти статьи были подтверждены жалованной грамотой царя от 27 марта 1654

Следовательно, договор / или, как считает Я.

Дашкевич просто статьи согласованы московским царем / 1654 г. между Украиной и Московским государством заключался не по привычной для нашего времени дипломатической моделью межгосударственных договоров, т.е. как единый акт за подписью обеих сторон. Условия договора 1654 г. содержатся в двух разных по форме актах: 11-ти статьях от 21 марта и обобщающей царской жалованной грамоты гетману и войску Запорожскому от 27 марта.

Со стороны Украины договор был изложен в форме "челобитной", а со стороны России — в форме "жалованную", т.е. царских указов. Такая форма документов была в определенной степени данью времени, а по своей сути договор был соглашением двух государств.

По этому договору:

Верховной властью и главой Украинского государства был гетман, который избирался "по выбору Войска Запорожского одживотно" на казацкой раде; царя имели лишь извещать о выборах, а гетман должен был принести присягу царю перед царским посланником в Украине.

Судопроизводство "Подтверждено права и вольности военные, как из веков бывало в Войске Запорожском, которые своими правами судились и вольности свои имели в добрах и судах".

Таким образом, подтверждалась тезис о полной независимости от царского правительства войска Запорожского в сфере судопроизводства.

Фискальная система. Налоги Эта проблема вызвала наибольшие споры.

Москва настаивала, чтобы налоги с Украиной собирали царские чиновники для царской казны. Б. Хмельницкий (соответственно и казацкая делегация) настаивал платить Москве разовую денежную дань за военную помощь.

В результате дискуссий пришли к компромиссу — решено было единовременную денежную дань заменить сбором налогов украинской стороной с передачей их лицам, назначенным царем. Таким образом, фискальные права Украине сохранялись, оставался военный сокровище. Москве не было разрешено собирать налоги, она только принимала часть собранного военным скарбом. Вместе с тем, царское правительство имело платить "жалованную" войску Запорожскому, если использовал его за пределами Украины.

Царские военные гарнизоны в Украине Согласно договору царский воевода с войском (3 тыс.) имели располагаться в Киеве, не вмешиваться во внутренние дела Украины и воздерживаться свой счет.

Не зная, когда Москва начнет боевые действия против Польши, Б. Хмельницкий рассматривал появление военной заставы как демонстрацию перед другими государствами и прежде всего перед Речью Посполитой явного союзника в войне.

Международные отношения.

Переяславская Рада и мартовские статьи 1654 года

Б. Хмельницкий отстаивал требование полной дипломатической самостоятельности Украины, права дипломатических отношений со всеми государствами. Москва наложила некоторые ограничения на эти требования украинской стороны. Украина не должна была иметь активные дипломатические отношения с Турцией и Польшей, а также сообщать о дипломатических сношениях с другими государствами.

Военные и военные вопросы.

Большинство статей договора были посвящены именно военным проблемам (средства удержания генеральной и полковой старшины, военной пушки, армии в 60 тыс. казаков).

Следует добавить, что украинская оригинал договора 1654 года до сих пор не найдено, / во время Руины весь гетманский архив был уничтожен / есть только списки-переводы на русском языке, копия одного из них передана российским Презедент Б.

Среди историков до сих пор не утихают дискуссии по поводу историко-юридической оценки сути украинский-московского договора 1654 г. Спектр толкований этого соглашения чрезвычайно широк, но наиболее распространенными являются пять из них:

— "Уния" (независимые государства, имеющие собственные правительства, но признают власть одного монарха);

— Вассальная зависимость Украины от России;

— Автономия Украины в составе России;

— Военный союз между Украиной и Россией;

— Воссоединение украинского и русского народов.

Интересный подход к трактовке сути договора выразили современные исследователи В.

Смолий и В. Степанков, утверждая, что он "скорее всего, предусматривал создание под верховной властью короны Романовых конфедерации двух государств, направленной против внешнего врага".

Можно согласиться с оценкой известной исследовательницы этой проблемы О. Апанович, что он не был для Украины ни трагедией, ни позором. Совершенно очевидно, что каждая из сторон видела в договоре средство для реализации собственных целей.

Значение договора состоит в следующем:

В международном плане он показал юридическую форму обособления и независимость Казацкой Украины от Речи Посполитой.

2. Договор служил правовым признанием Россией внутренние-ополитичнои суверенности Украинского государства. Формально договор просуществовал до 1658 г., когда И. Выговский, заключив Гадячский договор с Польшей, пытался разорвать отношения с Москвой.

Со стороны России в результате заключения Андрусовского соглашения (1667р.) было вероломно нарушено украинское-московский договор 1654 г.

Кампания 1654-1655 годов

Начало войны в целом было успешным для объединенных русских и казацких сил. На театре военных действий в 1654 году события развивались следующим образом.

15 мая в Вязьму отправились воеводы передового и караульного полка, на следующий день выступили воеводы большого и сторожевого полка, а 18 мая выступил сам царь. 26 мая он приехал в Можайск, откуда через два дня выступил в сторону Смоленска.

4 июня до царя дошла весть о сдаче русским войскам без боя Дорогобужа, 11 июня - о сдаче Невеля, 29 июня - о взятии Полоцка, 2 июля - о сдаче Рославля.

Вскоре предводители шляхты этих поветов были допущены «к руке» Государя и пожалованы званиями полковников и ротмистров «Его Царского Величества».

20 июля получено известие о взятии приступом Мстиславля, в результате которого город сожгли, 24 июля - о взятии войсками Матвея Шереметева городов Дисны и Друи.

2 августа до государя доходит весть о взятии Орши. 9 августа боярин Василий Шереметев дал знать о взятии города Глубокого, а 20 числа - о взятии Озерища. 16 августа неудачей закончился приступ Смоленска. 12 августа в битве под Шкловом «ертоул» князя Юрия Барятинского из полка князя Якова Черкасского принудил к отступлению армию Великого Княжества Литовского под командованием Януша Радзивилла.

20 августа князь А. Н. Трубецкой разбил войско под командованием Великого гетмана Радзивилла в битве на реке Ослик (за селом Шепелевичи, в 15 верстах от города Борисов), в этот же день наказной гетман Иван Золотаренко сообщил о сдаче поляками Гомеля.

В Могилёве горожане отказались впускать войска Януша Радзивилла, заявив, что «мы де все будем битца с Радивилом, пока нам станет, а в Могилев Радивилла не пустим», а 24 августа «могилевцы всех чинов люди встречали честно, со святыми иконами и пустили в город» русские войска и белорусский казачий полк Ю.

Поклонского. 29 августа Золотаренко сообщил о взятии Чечерска и Пропойска. 1 сентября царь получил весть о сдаче поляками Усвята, а 4 сентября о сдаче Шклова.

10 сентября прошли переговоры с поляками о сдаче Смоленска и 23 сентября город сдался. 25 сентября состоялся царский пир с воеводами и сотенными головами Государева полка, к царскому столу была приглашена смоленская шляхта - побежденные, причисленные к победителям 5 октября государь выступил из-под Смоленска в Вязьму, где 16 числа в дороге получил весть о взятии Дубровны.

22 ноября боярин Шереметев дал знать о взятии с боем Витебска. Город оборонялся более двух месяцев и на все запросы о сдаче, отвечал отказом.

С декабря 1654 года началось контрнаступление литовского гетмана Радзивилла на русских. 2 февраля 1655 года Радзивилл c которым было «боевого люду с 20 тысяч, а с обозными людьми будет с 30 тысяч», на самом деле вместе с польским контингентом - не более 15 тысяч осадил Могилёв, который защищал 6-ти тысячный гарнизон.

В январе Богдан Хмельницкий вместе с боярином Василием Шереметевым встретились с польскими и татарскими войсками под Ахматовым.

Здесь русские два дня отбивались от превосходившего их числом противника и отступили к Белой Церкви, где находилось другое русское войско под начальством окольничего Ф. В. Бутурлина.

В марте Золотаренко взял Бобруйск, Казимир (Королевскую Слободу) и Глуск.

9 апреля Радзивилл и Гонсевский предприняли неудачную попытку взять штурмом Могилёв. 1 мая гетманы, после еще одной неудачной атаки, сняли осаду с Могилева и отошли к Березине.

В июне войска черниговского полковника Ивана Поповича взяли Свислочь, «неприятелей в нем всех под меч пустили, а самое место и замок огнем сожгли», а затем и Кейданы. Воевода Матвей Шереметев взял Велиж, а князь Фёдор Хворостинин - Минск. 29 июля войска князя Якова Черкасского и гетмана Золотаренко недалеко от Вильны напали на обоз гетманов Радзивилла и Гонсевского, гетманы потерпели поражение и бежали, а русские вскоре вышли к столице Великого княжества Литовского, Вильно, и 31 июля 1655 года взяли город.

На западном театре военных действий в августе также были взяты города Ковно и Гродно.

В то же время на южном театре военных действий объединенные войска Бутурлина и Хмельницкого в июле месяце выступили в поход и беспрепятственно вошли в Галицию, где нанесли поражение гетману Потоцкому; вскоре русские подошли к Львову, но ничего не сделали городу и вскоре удалились.

В то же время войско под командованием Данилы Выговского привело к присяге польский город Люблин.

В сентябре из Киева на судах отправился в поход князь Дмитрий Волконский. В устье реки Птичь он уничтожил село Багримовичи. Затем, 15 сентября он без боя взял Туров а на следующий день нанёс поражение литовскому войску у города Давыдов. Далее Волконский отправился к городу Столину, которого достиг 20 сентября, где разбил литовское войско, а сам город сжег.

От Столина Волконский отправился к Пинску, где также разбил литовское войско, а город сжег. Далее поплыл на судах вниз по Припяти, где в селе Стахове разбил отряд литовского войска, а жителей городов Кажана и Латвы привел к присяге.

23 октября князья Семён Урусов и Юрий Барятинский вышли с войском из Ковно к Бресту и нанесли поражение посполитому рушению местной шляхты на Белых Песках в 150 верстах от Бреста.

13 ноября они подошли к Бресту, где литовский гетман Певел Сапега вероломно напал на Урусова во время переговоров; Урусов потерпел поражение, отступил от Бреста и стал обозом за рекой, но литовское войско выбило его и оттуда.

Урусов стал в 25 верстах от Бреста, в деревне Верховичах, где вновь произошло сражение, во время которого князь Урусов и второй воевода князь Юрий Барятинский, казалось бы безнадежной и самоубийственной атакой обратили в бегство и разгромили превосходящие силы противника. После этого Урусов и Барятинский отошли к Вильно.

Таким образом, к концу 1655 года вся Западная Русь, кроме Львова, была очищена от польско-литовских войск и боевые действия были перенесены непосредственно на территорию Польши и Литвы.

Летом 1655 в войну вступает Швеция, войска которой захватили Варшаву и Краков.

состоялась битва под Охматовым, которая остановила продвижение польско-татарских войск на Украину.

Битва на Дрожи-поле или Битва под Охматовом - битва между русско-казацким войском под командованием Богдана Хмельницкого и В.

Василия Шереметева и польско-крымским войском под командованием Станислава Потоцкого, Станислава Лянцкоронского и Мехмеда IV Гирея 19-22 января 1655 года во время русско-польской войны 1654-1667.

Битва состоялась под Охматовым, к югу от Белой Церкви, в сильную стужу, отчего и получила название.

Польско-татарские войска имели численное преимущество, поэтому Хмельницкий и Шереметев выбрали оборонительную тактику, построив табор из повозок и укрывшись там, отбивая атаки врага.

Было отбито несколько приступов, но потом лагерь был прорван, казаков и русскую армию спасло появление на поле битвы корпуса Ивана Богуна, который кавалерийской атакой выбил поляков и татар из лагеря и соединился с Хмельницким. В конце концов, русско-казацкое войско вынуждено было отступить к Белой Церкви, где располагалось русское войско воеводы Андрея Бутурлина.

Польско-крымские войска, однако, из-за больших потерь не могли дальше наступать.

Битва, таким образом, остановила продвижение польско-татарских войск на Украину. Отступающие крымские татары грабили сёла и угоняли жителей в рабство. Хмельницкий отослал 10 тысячный корпус под командованием Богуна преследовать татар и тот разбил 40 тысяч татарское войско по дороге в Крым и освободил пленных.

Copyright: Евгений Шнкаренко, 2013
Свидетельство о публикации №213011601673

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Рецензии

Написать рецензию

Переяславская рада. "Чтоб мы едино все навеки были"

<...> 1 октября в Москве был созван земский собор всех чинов московского государства. В Грановитой палате, где проходил собор, было объявлено " о неправдах польского короля и о присылках гетмана Богдана Хмельницкого с челобитьем о подданстве". До сведения собравшихся было доведено о результатах миссии князя Репнина-Оболенского и предыдущих посольств в Варшаву, об отказе поляков в наказании виновных в умалении титулов царского величества (самого Алексея Михайловича и его отца Михаила Федоровича). Думный дьяк сообщил также, что государь готов был простить виновных в оскорблении царской чести взамен на уничтожение унии на Украине и отказ от преследования православных, но поляки и на это не согласились. Наконец, извещалось, что гетман Хмельницкий с Запорожским Войском уже много лет просит принять его под царскую руку и далее тянуть с решением этого вопроса нельзя, так как турецкий султан прислал к гетману послов и зовет казаков под свою власть.

После этого собору предлагалось ответить на вопрос: принимать или не принимать гетмана запорожского со всем войском под царскую руку?

Собор (собственно его боярская часть) принял следующее решение:

"за честь царей Михаила и Алексея стоять и против польского короля войну вести, а терпеть того больше нельзя. Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами их и землями чтоб государь изволил принять под свою высокую руку для православной христианской веры и святых божьих церквей, да и потому доведется их принять: в присяге Яна Казимира короля написано, что ему никакими мерами за веру самому не теснить и никому этого не позволять; а если он этой присяги не сдержит, то он подданных своих от всякой веры и послушания делает свободными. Но Ян Казимир своей присяги не сдержал, и, чтоб казаков не отпустить в подданство турскому султану или крымскому хану, потому что они стали теперь присягою королевскою вольные люди, надобно их принять".

Гости и торговые люди вызвались предоставить средства для ведения будущей войны, служилые люди обещали биться против польского короля, не щадя голов своих. Патриарх и духовенство благословили государя и всю державу на предстоящую войну с Польшей за веру.

24 декабря, после известных событий под Жванцем, запорожский гетман возвратился в Чигирин. Здесь его уже ожидали царские посланники стольник Стрешнев и дьяк Бредихин, которые объявили ему, что царь принимает казаков со всеми городами и землями под свою руку. Русские люди долго запрягают, но быстро ездят: Хмельницкий 28 декабря только отправил в Москву благодарственную грамоту, а 31 декабря в Переяславль прибыли уже новые царские послы боярин Бутурлин, окольничий Алферьев и думный дьяк Лопухин с основной целью принять присягу от гетмана и всего казачьего войска. В Малороссии уже знали зачем едут царские послы и по всему пути следования их встречали хлебом и солью. Переяславльский полковник Павел Тетеря с 600 казаков встретил их за пять верст от города и, сойдя с лошади, произнес приличествующую данному случаю речь. Он объяснил также, что гетман хотел быть в Переяславле раньше послов, но нельзя переехать Днепр, поэтому они со Стрешневым пока находятся в Чигирине.

1 января (как утверждает Н.И. Костомаров или 6 января,по мнению, С.М. Соловьева) в Переяславль прибыл гетман. На другой день приехал войсковой писарь Выговский, полковники и сотники. Поздней ночью 7 января или ранним утром 8 января у гетмана со старшиной состоялась тайная рада, на которой было решено прейти под царскую руку.

Однако не все старшины согласились с этим решением. Иван Богун еще в начале 1653 года резко выступал против перехода в московское подданство, указывая, что тем самым казаки попадут еще в более тяжелое положение, чем сейчас. Богун напоминал, что в Москве даже бояре официально именуют себя царскими рабами, а уж что говорить о простом народе? Его слова произвели большое впечатление не только на молодых казаков, но даже и на представителей "значного" казачества. В этот же раз, 8 января 1654 года, Иван Богун также высказался против перехода в подданство русскому царю и вместе со своими бужанами отказался принести присягу. Правда, это не помешало ему до самой смерти Хмельницкого честно выполнять свой долг по защите отечества от поляков. Отказался присягнуть московскому царю и полковник Иван Серко (Сирко) будущий знаменитый кошевой запорожского низового войска, который прямо из Переяславля уехал на Запорожье.

После тайной рады в тот же день назначена была явная рада. С раннего утра довбыши в течение часа били в барабан, чтобы народ сходился на центральную площадь. Наконец, в окружении старшины появился гетман, обратившийся к собравшимся с речью. Хмельницкий напомнил, что уже на протяжении шести лет длится война за веру, казаки не имеют своего царя и дальше так жить нельзя. Поэтому и собрана рада, чтобы выбрать себе государя из четырех кандидатур: турецкого султана, крымского хана, короля польского или православного Великой России государя царя и великого князя Алексея Михайловича.

Народ на площади завопил: "Волим под царя восточного православного!". Полковник Тетеря, обойдя площадь по кругу, еще раз уточнил единодушное ли это мнение. "Все единодушно"- раздался ответ.

Тогда гетман произнес: " Будь так, да господь бог наш укрепит нас под его царскою крепкою рукою". На эти слова народ ответил: " Боже, утверди! Боже укрепи! Чтоб мы вовеки все едино были".

Затем были оглашены статьи договора предложенного царскими послами. Смысл его сводился к тому, что вся Украина в границах Зборовского договора, то есть, приблизительно, включая нынешние Полтавскую, Киевскую и Черниговскую области, а также часть Волыни и Подолии, присоединялась под именем Малой России к московскому государству, то есть входила в его состав.

Договор предусматривал предоставление этому административно-территориальному образованию некоторой автономии с довольно широкими полномочиями гетманской власти. В последующем эти территории и сама эпоха правления гетманов получили у историков название Гетманщины. Сохранялось местное управление, особый суд, выбор гетмана вольными людьми. Гетман имел право принимать послов и сноситься с иностранными державами. Сохранялись права шляхетского, духовного и мещанского сословий. Официально вводился реестр в количестве 60 000 казаков, но предел охочих казаков не ограничивался. Малороссия должна была платить государю ежегодную дань, но без вмешательства царских сборщиков. Забегая вперед, следует отметить, что до конца своих дней Хмельницкий не выплатил Москве ни рубля в виде дани, а все деньги, поступающие от налогов и сборов, использовал на собственные нужды, в частности, на комплектование войск, которых у него было гораздо больше, чем предусматривал реестр.

Принеся присягу на верность царю, гетман и старшина в свою очередь настаивали на том, чтобы и послы принесли присягу за царя (как это было принято у поляков), однако послы отказались это сделать, указав, что "польские короли неверные, не самодержавные, не хранят своей присяги, а слово государево не бывает переменно".

Из Переяславля послы поехали по городам для приведения к присяге лиц духовного звания и мещан. Несмотря на то, что сам митрополит Сильвестр Косов встречал их, не доезжая Киева, за полторы версты до Золотых ворот, особого желания присягать на верность Москве он не имел. Другие представители духовенства не только не присягнули сами, но не пускали для принятия присяги подвластных им шляхтичей, монастырских слуг и вообще людей из всех монастырских владений.

Такое прохладное отношение духовенства к результатам Переяславской рады объясняется просто. Сильвестр Косов, сам по происхождению шляхтич, был избран митрополитом киевским в то время, когда Хмельницкий освободил Украину от поляков и притеснений православной вере в Киеве не было. Поляки не пустили его участвовать в работе сейма, но зато у себя в Киеве он никому не подчинялся- константинопольский патриарх был далеко. При подданстве же Малороссии московскому государю избежать власти патриарха московского было не возможно, и с прежней самостоятельностью приходилось распрощаться. Местное духовенство по тем же причинам также не испытывало притеснений в отправлении службы, а к великорусским священникам относилось свысока, считая вообще весь московский народ грубым и невежественным.

Казацкая старшина и приставшие к казакам русские шляхтичи в большинстве своем были солидарны с Иваном Богуном, опасаясь, что они будут лишены своих новообретенных прав и привилегий. Их идеалом было независимое казацкое государство и приносили присягу многие из них, скрепя сердце, только по крайней нужде.

Что касается большинства населения, то народ присягал на верность царю без принуждения, хотя и не без недоверия. Многие боялись, что московиты начнут вводить на Украине свои порядки, запретят носить сапоги и черевики, а переобуют всех в лапти.

В конечном итоге, в начале марта 1654 года в Москву прибыли посланники гетмана Хмельницкого генеральный судья Самойло Богданович Зарудный и переяславский полковник Павел Тетеря с просьбой утвердить упоминавшиеся статьи договора. Они были утверждены без проволочек, а гетману в наследственное владение был подарен город Гадяч.

Евтушенко Валерий Федорович

Переяславская рада 1654 г. (кратко)

Переяславская рада 1654 г. (кратко)

В январе 1654 года Запорожское войско и Русское царство провели переговоры, которые историки стали называть Переяславской радой. Данное историческое событие имело огромное значение как для России, так и для Украины.

Всё начиналось с того, что после нескольких попыток Украины дать окончательный отпор полякам Б. Хмельницкий решил попросить помощи у России. Рассмотрев казачью просьбу, Русское царство приняло решение о проведении мирных переговоров в городе Переяславле, для обсуждения всех сторон.

Тридцать первого декабря Василий Бутурлин вместе с российским посольством прибыл в город. Спустя семь дней туда же приехал и Богдан Хмельницкий во главе казаков.

Переговоры велись довольно напряжённо и не один час. В итоге казацкий старшина вместе с гетманом согласились дать присягу московскому царю Алексею Михайловичу. При этом, в тот день присягу принесли лишь около трёхсот человек, включая Богдана Хмельницкого. Однако, условия договора предполагали ответную присягу с российской стороны. Бутурлин же не захотел делать это от имени царя, отвечая «кто я такой, чтобы решать за голову великого государя». Данный часто исключаемый историками факт для многих современных историков довольно важен: ведь он и повлиял позже (спустя два года) на решение России заключить перемирие с Польшей.

После приезда Бутурлина в Россию казаки начали составлять собственные условия на которых они согласны быть подданными России. Так был написан список из одиннадцати пунктов и в марте 1654 года он был отправлен в Москву с Павлом Тетерей и Самойлом Богдановичем (судьями Запорожского войска).

В Москве список был пересмотрен, а сами пункты были дополнены. Так был сформирован Переяславский договор, который долгое время был известен в истории под названием «Мартовские статьи».

В число основных решений Переяславской рады входили:

· увеличение казачества до шестидесяти тысяч человек;

· Россия обязывалась осуществлять защиту Украины от Польши и татар;

· сохранялись все вольности и права Запорожского войска;

· высшие духовники Украины имели отныне царские привилегии;

· объединение усилий России и Украины против татар;

· налоги Украины отходили в московскую казну;

· Запорожское войско могло контактировать с иными державами при условии одобрения царя по уведомлению;

· Россия обязывалась содержать крепость Кодак.