Проведение переяславской рады. Воссоединение малороссии с россией на раде в переяславе

В истории каждого народа есть некое судьбоносное время, которое определяет его дальнейший путь существования на долгие годы вперед.

Для Украины, вне всякого сомнения, таким переломным моментом была Переяславская Рада, ставшая великим событием, спасшим украинский народ от духовного, экономического и национального порабощения.

В 16-17 веках украинские земли находились во владениях Речи Посполитой. Ими полновластно владела которая жестоко эксплуатировала коренное население, называя их холопами.

Экономическое рабство тесно переплеталось с духовным: в те годы православие находилось в подполье, поскольку в планы Польши входила католизация всей Украины.

Не желая больше терпеть подобную ситуацию, гетманом Хмельницким в 1654 году была созвана Переяславская Рада, которая и стала завершающим этапом освободительного движения украинцев.

Гетман выступил с речью, в которой еще раз напомнил о многочисленных жертвах, понесенных его народом в ходе освободительных войн. Он подчеркнул, что для украинцев единственным путем для закрепления своих завоеваний будет признание России.

Предложение Хмельницкого было встречено одобрительно, старшины, казаки и мещане принесли присягу Переяславская Рада 1654 года, практически воссоединившая украинский и русский народ, имела большое значение в дальнейшем развитии обоих государств, которые совместно отражали иноземные нападения.

Что же получала каждая сторона от этого союза?

Переяславский договор обеспечивал украинским крестьянам свободу и избавление от национального и религиозного гнета Речи Посполитой, украинские старшины и шляхетство мечтали с помощью русского престола укрепить свои привилегии, превратившись в правящее сословие на Украине. А это все они могли получить только после принятия политической автономии в составе России.

Царское правительство признавало выборность украинского гетмана, но с последующим своим утверждением. Все государства, кроме Турции и Речи Посполитой, могли иметь с Украиной дипломатические сношения.

Переяславская Рада сохраняла весь административный и военный аппарат, образованный во время антипольской войны, а также его выборность. Судебная система должна была работать по местным традициям и обычаям.

При этом царское правительство должно было контролировать сбор налогов, часть которых должна была поступать в его казну.

Принятию такого решения немало способствовала не только общность религии, но и существование политических, культурных и экономических связей, вековая близость народов и языков.

Однако Переяславское соглашение только в очень общих чертах определяло взаимоотношения между Россией и Украиной. Многие его положения сторонами трактовались по-своему, неодинаково, что создавало в будущем внутренние раздоры и конфликты с русским царским самодержавием.

Принятие этого соглашения привело к войне, которая завязалась между Россией и Польшей, и длилась три года.

Брошюра посвящена анализу исторических фактов, связанных с одним из важнейших событий в истории нашей страны – объединения Украины и России («Переяславской радой») в январе 1654 года. Тема представляется актуальной, особенно в связи с попытками некоторых историков и политиков трактовать данное историческое событие в негативном свете. Издание адресовано всем, кто интересуется историей нашей страны.

1. Отношения Украины и России в начале освободительной войны украинского народа 1648–1654 годов
Начало украинско-российским официальным отношениям, ставшим со временем главным направлением внешней политики Войска Запорожского (официальное название Украинского гетманата), было положено письмом гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 г. А в начале 1649 г. из Киева в Москву отправилось первое казацкое посольство во главе с полковником Силуяном Мужиловским, огласившим грамоту гетмана с просьбой «все Войско Запорожское приняти под свою государскую руку и своими государевыми ратными людьми помочь учинити…». В общей же сложности известно более 30 обращений гетмана к царю с просьбой о военной помощи и объединении с Россией.
Царское правительство долгое время отклоняло, ссылаясь на Поляновский мир с Речью Посполитой (1634), просьбы гетмана, ограничиваясь экономической и дипломатической помощью Войску Запорожскому. Возможно, в Москве не верили, несмотря на большую активность Хмельницкого, в серьезность его намерений, так как от украинской стороны не поступало конкретных предложений о путях и формах объединения.
Только в конце января 1651 г., в связи с подготовкой к рассмотрению на Земском соборе вопроса объединения с Украиной, русское правительство впервые попыталось выяснить у украинского посольства М. Суличича, в каких формах и на каких условиях Б.Хмельницкий желает объединить Украину с Россией. Посольство не дало прямого ответа, сославшись на отсутствие указаний гетмана. Однако, как считают некоторые российские исследователи, «даже если бы Богдан в 1648–1649 гг. обратился с серьезным практическим (а не только с тактическим) предложением о подданстве России, он скорее всего получил бы отказ»1.
Следует иметь в виду, что развитие событий на Украине в начальный период освободительной войны 1648–1654 гг. оказалось полной неожиданностью для русского руководства. К тому же, царское правительство, связанное с Польшей оборонительным соглашением 1647 г. против Крымского ханства, готовилось к совместной с нею борьбе против вторжения татарской орды. Но первые же сообщения о развертывании казацкого восстания, поступившие в Москву в феврале 1648 г., привлекли пристальное внимание русского правительства и порубежных (приграничных) воевод, получивших указание собирать сведения о событиях на Украине, действиях повстанцев, польских и татарских войск.
18 марта 1648 г. политический и государственный деятель Речи Посполитой, в то время брацлавский воевода, вельможа «греческой веры» Адам Кисель официально уведомил русские власти о восстании на Запорожье под руководством Б. Хмельницкого. В начале апреля в Москве стало известно о союзе казаков с татарами. Эта новость встревожила царское правительство, и оно дало указание приграничным воеводам приготовиться к отпору ордынцам.
В течение апреля – мая в Москву поступало все больше тревожных и нередко противоречивых сообщений. Все более обеспокоенным становился и тон писем представителей польских властей. 2 мая 1648 г. путивльский воевода Никифор Плещеев получил письмо от польского урядника города Красного Константина Маляшинского, сообщавшего, что Хмельницкий с казаками и ордой осадил польский лагерь в верховьях реки Саксагань, причем число татар все время увеличивается. Через десять дней к тому же воеводе обратился польский магнат Иеремия Вишневецкий, писавший уже о 40 тысячах татар и призывавший русские власти к совместному выступлению против них. 18 мая 1648 г. в Москве получили очередное письмо от А. Киселя, сообщавшего об окружении 30-тысячной татарской ордой в урочище Желтые Воды польской армии и настаивавшего на немедленном выступлении русского войска на Украину.
Через день после получения этого письма царь дал указание готовить военный поход против татар, но он должен был начаться только тогда, когда будут получены «самые подлинные вести» о нападении ордынцев.
Польско-русское единение продолжалось недолго. Уже 31 мая 1648 г. А.Кисель в письме гнезнинскому епископу Матвею Лубенскому, правителю Польши в «межкоролевье», наступившему после смерти Владислава IV 20 мая 1648 г., с тревогой сообщал, что, хотя ему удалось своими письмами царскому правительству добиться, чтобы у Путивля было сосредоточено 40-тысячное русское войско, предназначенное против татар, однако известие о поражении поляков и смерти короля опередило прибытие войска и теперь никто не может поручиться, что Москва не поддержит казаков: «Кто может ручаться за них? Одна кровь, одна религия. Спаси господь, чтобы они не замыслили что-нибудь против нашей отчизны…».
В конце мая – начале июня русские приграничные воеводы по указаниям центрального правительства, обеспокоенного появлением татар на Украине, отправили своих представителей с письмами к Киселю и Вишневецкому. Несколько гонцов было перехвачено казаками и доставлено к гетману. Одному из них, Григорию Климову, Богдан Хмельницкий и вручил 8 июня 1648 г. свое письмо царю. Уже 19 июня оно было доставлено в Москву.
В своем письме гетман отмечал, что казаки умирают за древнюю греческую веру, сообщал об их победах и смерти польского короля, а также просил о том, что «если ваше царское величество услышит, что ляхи хотят на нас снова наступать, в тот же час спеши со своей стороны на них наступать». Кроме того, в письме содержится фраза, которая давно стала предметом спора ученых: «Хотим себе самодержца хозяина такого в своей земле, как ваша милость православный христианский царь, если бы предвечное пророчество от Христа Бога нашего исполнилось, что все в руках его святой милости».
Одни исследователи видят в этом желание, чтобы «Украина была под властью царя», т. е. объединилась с Россией, другие – предложение русскому царю занять вакантный после смерти Владислава IV польский престол. По версии же И.П. Крипьякевича, призыв Хмельницкого к Алексею Михайловичу занять польский престол в тех конкретных условиях означал стремление к «воссоединению Украины с Россией»2.
Долгое время царское правительство избегало прямых и официальных контактов с гетманом. Только в декабре 1648 г., через полгода после первого обращения гетмана, гонец доставил ему царскую грамоту, ставшую началом нового этапа взаимоотношений между Россией и Украиной. Грамота означала, по сути, признание гетмана правителем Украины. Весной 1649 г. для выяснения ситуации на Украину было отправлено посольство во главе с Г. Унковским. В целом же с 1649 до начала 1654 г. на Украине побывало 13 посольств из Москвы.
Г. Унковский пришел к заключению, что на Украине «всяких чинов люди» выступают за объединение с Россией и во всем полагаются на гетмана, «как его воля на такое дело будет, а они от него отставать не будут». Посол обратил внимание и на то, как казачья верхушка представляла свои отношения с Россией в случае объединения: старшины хвалили царскую «милость» к донским казакам и выражали надежду, что когда Украина соединится с Россией, такое же отношение будет к Войску Запорожскому.
Эти сведения дают основания считать, что гетманская элита намеревалась строить отношения с Москвой по примеру Войска Донского. Донские казаки признавали в лице царя своего сюзерена, но службу ему считали делом добровольным и на этом основании долго отказывались от царской присяги. Все сношения Москвы с Войском Донским велись через Посольский приказ, то есть как с иностранным государством.
Русское правительство понимало огромное значение объединения с Украиной, увязывая это с возвращением Смоленщины и других земель, утраченных Россией по Поляновскому миру 1634 г. Однако в Москве опасались неизбежного в этом случае военного конфликта с Речью Посполитой, прежние столкновения с которой заканчивались для русских в целом неудачно. По словам В.О.Ключевского, «Малороссия лежала еще далеко за горизонтом московской политики, да и память о черкесах Лисовского и Сапеги была еще довольно свежа»3.

Главной же причиной нерешительности царского правительства было трудное внутреннее положение России в середине XVII ст. В это время Московское царство еще только начало оправляться от катастрофических последствий 14-летнего периода гражданской войны и иностранной военной интервенции (1604–1618). За этот период Россия потеряла, по некоторым оценкам, до половины населения и представляла собой искалеченную страну, хозяйство которой было разрушено. Минимально необходимые средства извлекались тяжелейшими экстраординарными методами. В целом восстановление аграрного производства страны было достигнуто только в середине – третьей четверти XVII ст.
В результате войн Польша отбросила Россию к рубежам XV ст., а Швеция оттеснила ее от берегов Балтийского моря, и граница России отодвинулась к востоку на 100–200 км. Предпринятая в ходе Смоленской войны (1632–1634) попытка русского правительства вернуть захваченные поляками территории окончилась неудачно. На ее ход прямо повлияли нападения украинских казаков и крымских татар на южные земли России, вынудившие русское командование перебросить немалую часть сил на южный фронт. Крымские татары даже до­ходили до Московского уезда.
В целом за первую половину XVII ст. татары увели в плен 200 тыс. человек. Для выкупа пленников в российском бюджете была даже специальная статья расходов в 150 тыс. рублей ежегодно. Одновременно огромные суммы тратились на подарки крымским ханам. По подсчетам российского ученого В. В. Каргалова, только за первую половину XVII ст. казна истратила на них около миллиона рублей – сумму, равную стоимости постройки четырех новых городов.
Военные неудачи заставили московское правительство приступить к обновлению вооруженных сил и восстановлению системы засечных укреплений. Накануне Смоленской войны в стране начинается вторая со времен Ивана Грозного крупная военная реформа, а сразу после войны, в 1635 г., – создание «Белгородской пограничной черты», протянувшейся на 800 км от Ахтырки до района Тамбова. Все эти мероприятия потребовали привлечения крупных ресурсов и предельного напряжения сил всей страны.
Только после решения острейших внутриполитических проблем царское правительство смогло перейти к решению внешнеполитических задач. В 1651 г. был созван Земский собор для обсуждения вопроса об Украине. Документов о его работе не сохранилось. А дошедшие до нас отзывы духовенства говорят, что однозначного решения принято не было.
Сам факт подготовки и проведения Земского собора свидетельствовал о наметившихся изменениях в политике русского правительства по отношению к Украине. Однако ситуация после собора не стала кардинально иной. По мнению современного российского исследователя Л.В. Заборовского, «вплоть до августа 1653 г. (неудача посольства во главе с Б.А. Репниным-Оболенским в Речь Посполитую4), при колебании общей линии, московский двор стремился выступать скорее как посредник в достижении мира на Украине»5.
Просьбы гетмана Войска Запорожского о подданстве участились, однако в Москве реагировали на них крайне сдержанно. В январе 1652 г. Богдан Хмельницкий отправил в Москву полковника Ивана Искру. Гетман просил о помощи в войне, а в случае поражения – разрешения переселиться со всем войском на российскую территорию, в Путивль. Московское правительство дало согласие на переселение и даже обозначило земли по рекам Хопру и Медведице, где могли поселиться казаки.
В апреле 1653 г. украинские послы К. Бурляй и С. Мужиловский снова просили царя об объединении и оказании помощи ратными людьми. При этом указывали, что даже за посредничество царского правительства в примирении Войска Запорожского с Польшей гетманское правительство будет очень благодарно, так как король с войсками готовится наступать на Украину.
Фактически только с 1653 г. под влиянием обострения ситуации на Украине обозначились политические перемены в Москве: вместо попыток решения конфликта дипломатическими средствами царское правительство переходит к непосредственной подготовке войны с Польшей.
Ход событий был ускорен сведениями, полученными в Москве 20 июня от пограничных воевод, о прибытии к Б.Хмельницкому турецкого посланника с предложением гетману и всему Войску Запорожскому стать подданными Турции. Это не только угрожало международному авторитету России, но и означало появление около Курска границ Османской империи, имевшей виды на Казань и Астрахань. Узнав об этом, царь уже 22 июня 1653 г. приказал официально уведомить Б. Хмельницкого о согласии принять Войско Запорожское под свою «высокую руку»6.
Переговорный процесс после этого заметно активизируется, о чем свидетельствует оживленный обмен посольствами, причем инициатива переходит к Москве. Только за два с половиной месяца на Украине одно за другим побывали три русских посольства, что свидетельствовало о серьезности намерений царя

2. Завершение переговоров об объединении Украины с Россией. Переяславская рада
25 мая 1653 г. в Москве открылся Земский собор, на обсуждение которого был вынесен вопрос об Украине. Представители всех сословий, принявших участие в соборе, высказали единодушное мнение о необходимости принять Войско Запорожское в состав России. По этому вопросу был подготовлен проект решения собора. Однако принятие его было отложено до возвращения из Речи Посполитой посольства князя Б.А. Репнина-Оболенского. Посольство вернулось в Москву в конце сентября, и 1 октября Земский собор утвердил решение о принятии Украины в состав России7.
2 октября 1653 г. была послана царская грамота находившемуся в то время на Украине посольству во главе с Р.Стрешневым и М. Бредихиным с приказом, чтобы они сообщили Б. Хмельницкому о решении Земского собора. Грамота заканчивалась словами, чтобы гетман и все Войско Запорожское полагались на царскую милость «без всякого размышления».
Для исполнения решения Земского собора царское правительство направило на Украину большое полномочное посольство во главе с ближним боярином Василием Бутурлиным. В состав по­сольства входили также окольничий Иван Алферьев и думный дьяк Ларион Лопухин. Посольство сопровож­дала большая свита в составе 40 сановников и почетный эскорт из 200 стрельцов во главе со стрелецким головой Артамоном Матвеевым.
Богдан Хмель­ницкий встретился в Чигирине 26 декабря с Р. Стрешневым и М. Бредихиным. Гетман поблагодарил за грамоту от 2 октября и заявил, что приказал всем полковникам, сотникам и есаулам приехать в Переяслав, куда должно было прибыть посольство во главе с В.В. Бутурлиным.
Первоначально проведение церемонии объединения Украины с Россией предполагалось в Киеве, но Б. Хмельницкий по ряду причин перенес ее в Переяслав. Не исключено, что на это решение повлияли антимосковские настроения находившихся в Киеве высших украинских православных иерархов. Кроме того, Киеву угрожала военная опасность со стороны Литвы.
Переяслав в то время был крупным городом и старым казацким полковым центром. Расположенный далеко от польской, литовской и татарской границ, город был хорошо укреплен. Здесь же располагались казацкая артиллерия и пороховые запасы.
31 декабря русское посольство было торжественно встречено далеко за Переяславом казаками во главе с местным полковником П. Тетерей.
6 января 1654 г. в Переяслав приехал Бог­дан Хмельницкий. На следующий день он встретился с русскими послами во главе с Бутурлиным. Они обменя­лись приветственными речами, условились о проведении рады и присяги. Богдан Хмельницкий по­благодарил русское правительство за согласие на объединение и здесь же дал обоснование самого объединения: «...яко же древле при великом князе Владимире, так же и ныне сродник их, великий государь... призрил на свою государеву отчину Киев и на всю Малую Русь милостью своею»8.
Утром 8 января состоялась старшинская рада, одобрившая решение идти «под государеву высокую руку». Затем на площади перед Успенским собором собрались «люди разных чинов» на генеральную (общую) раду. В 3 часа дня на площади появился Богдан Хмельницкий с генеральной старшиной. Как записано в отчете русского посольства, гетман, став в центр круга, обратился к участникам рады с короткой речью, которая приводится ниже полностью:
«Панове полковники, ясаулы, сотники и все войско запорожское, и вси православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас бог свободил из рук врагов, гонящих церковь божию и озлобляющих все християнство нашего православия восточного, что уже 6 лет живем без государя в нашей земле в беспрестанных бранех и кровопролитиях с гонители и враги нашими, хотящими искоренить церковь божию, дабы имя руское не помянулось в земли нашей, что уже вельми нам всем докучило, и видим, что нельзя нам жити боле без царя. Для того ныне собрали есмя раду, явную всему народу, чтоб есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете.
Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый – хан крымский; третий – король польский, которой, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежную ласку приняти может; четвертый есть православный Великия Росия государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже 6 лет безпрестанными молении наш себе просим, – тут которого хотите избирайте.
Царь турский есть бусурман: всем нам ведомо, как братия наши, православнии християне греки, беду терпят и в каком суть от безбожных утеснений. Крымской хан тож бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нетерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от польских от панов утеснения – никому вам сказывать не надобеть. Сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали.
А православный християнский великий государь, царь восточный, есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есми тело церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса христа. Той великий государь царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением православные церкви в нашей Малой Росии, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь, милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, к его царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем. А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет вольная дорога»9.
В ответ на призыв гетмана, как записано в статейном списке русского посла, «весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати!»10.

Затем переяславский полковник П.Тетеря, обходя круг, спрашивал у присутствующих: «Вси ли тако соизволяете? Рекли весь народ: вси единодушно... Боже, утверди, Боже, укрепи, чтоб есми во­ веки вси едино были». Тогда гетман сказал: «Буди тако»11.
После этого Богдан Хмельницкий вместе с предста­вителями казацких полков отправился к русским послам. Василий Бутурлин торжест­венно вручил гетману царскую грамоту о согласии Российского государства принять Украину. Хмельницкий и Бутурлин обменялись привет­ственными речами.
Потом гетман, старшины и русские послы отравились в соборную Успенскую церковь, где духовенство должно было принять присягу. Тут Богдан Хмельницкий попросил послов присягнуть от имени царя, что за всеми сословиями будут сохранены их права и вольности. Послы отказались от присяги под предлогом, что самодержец не может присягать своим подданным. После совещания гетмана со старшинами было решено присягнуть, а о делах своих «бити челом великому государю». В. Бутурлин от имени царя заверил присутствующих, что все права и вольности Украины будут подтверждены. Гетман, а за ним старшины (писарь, обозный, судьи, есаулы войсковые и полковники) публично приняли присягу на верность России, «что быти им з землями и з городами под государевою высокою рукою навеки неотступным»12.
После присяги Василий Бутурлин от имени русского правительства передал Богдану Хмельницкому знаки гетманский власти – знамя, булаву, ферязь, шапку, а старшинам подарки.
В тот же день гетман сообщил в Москву о решении Переяславской рады и просил, чтобы царь «нас милостию и великими щедротами своими государскими прямых и верных слуг и подданных своих жаловати и миловати изволил»13. Примечательно, что в письме гетман изменил царский титул, назвав царя самодержцем не «всеа Русии», а «всеа Великия и Малые Русии». Предложенная Б. Хмельницким редакция царского титула была позитивно встречена русским правительством, и уже через месяц, 9 февраля 1654 г., в грамоте, где сообщалось о рождении наследника, Алексей Михайлович назвал себя самодержцем всей Великой и Малой России14.
На следующий день, 9 января, в Успенском соборе «приводили к вере и сотников и есаулов и писарей и казаков и мещан…, достольных полковников, и иных начальных людей и казаков, которые в Переяславе излучились, и мещан и всяких чинов людей»15. В общей сложности в эти дни к присяге было приведено 284 участника Переяславской рады.
Только после этого, 10 января, начались переговоры об условиях вхождения Украинского гетманата в состав Московского царства. На первом этапе в них с украинской стороны участвовали гетман и писарь Иван Выговский. Первоначально стороны обсудили отношения Войска Запорожского с польским королем и крымским ханом, а также планы войны с Речью Посполитой.
Затем гетман объявил послам, что налоги, которые ранее собирались для польского короля, будут передаваться в царскую казну. Хмельницкий просил подтвердить права на имения, которыми владели православные монастыри и церкви. Бутурлин ответил, что царь подтвердит эти права. Он также напомнил гетману просьбу его посла Л. Капусты, который от имени Б. Хмельницкого поднял вопрос о присылке в Киев и другие украинские города московских воевод с ратниками. Бутурлин сообщил, что войско во главе с воеводами Ф.С. Куракиным и Ф.Ф. Волконским прибудет скоро и его следует обеспечить всем необходимым. Гетман позитивно воспринял это сообщение и сказал, что московское войско будет встречено на границе казачьим полковником, который проведет его в Киев. Гетман также попросил, чтобы к весне царь велел прислать еще ратных людей «сколько государь изволит», чем «больши, то и лутче».
В этот же день состоялся второй этап переговоров, в котором кроме гетмана и писаря с украинской стороны приняли участие «и обозный, и судьи, и полковники, и судьи войсковые». На этот раз украинская сторона подняла для обсуждения более широкий круг вопросов и выдвинула ряд пожеланий. В частности, гетман поставил вопрос о необходимости сохранения на Украине основ сословного устройства и закрепления за казаками особых прав, заявив: «в запорожском де войске кто в каком чину был по ся места, и ныне бы государь пожаловал, велел быть по тому, чтоб шляхтич был шляхтичем, а казак казаком, а мещанин мещанином; а казаком бы де судитца у пол­ковников и у сотников»16. Гетман также просил, чтобы казаков было 60 тысяч. Жалованья казакам платить не надо, но «мыту, и мостовщины, и перевозу» с них не брать.
Послы заявили, что все эти просьбы будут удовлетворены русским правительством. Кроме того, Б. Хмельницкий высказал пожелание, чтобы ему передали во владение (на булаву) Чигиринское староство. И. Выговский также попросил подтвердить его право на владение его имениями, а «к тому же пожаловать… и иные именья» и дать Войску Запорожскому царскую печать, т. к. старая печать «не годитца, потому что на той печати написано королевское имя»17.
13 января Богдан Хмельницкий отправился в Чигирин, а на следующий день представители русского посольства, получив от гетмана перечень 177 городов и местечек Войска Запорожского, стали выезжать для приведения населения к присяге. Современник этих событий летописец Самовидец писал, что присягу «на вечное подданство его царскому величеству» весь народ «совершил с охотой… по всей Украине», и «немалая радость настала в народе».
Присягой было охвачено, по разным оценкам, от 40% до большинства взрослого населения гетманата, что по своим масштабам было делом беспрецедентным не только для Украины, но и для всей тогдашней Европы. В общей сложности присягнуло 127 338 человек: 62 949 казаков, 62 454 мещан, 188 шляхтичей и 37 монастырских служек. К присяге в январе – марте 1654 г. приводились только мужчины – хозяева дворов, имений, казаки. Крестьяне, как феодальное зависимое население, к присяге не приводились.
Присяга ясно показала расхождение в отношении различных слоев украинского народа к вопросу объединения с Россией. Большая часть казаков и мещан отнеслись к этому акту позитивно. Крайне настороженно – старшинская верхушка и шляхта. Отказалась принимать присягу верхушка украинского православного духовенства, боявшаяся перехода из номинальной зависимости от Константинопольского патриарха к реальному подчинению Московскому патриархату. Второй причиной, по-видимому, являлось то, что после Переяславской рады четыре епархии Киевской митрополии (белорусская, львовская, луцкая и перемышльская) оставались в Речи Посполитой и только две (киевская и черниговская) – в Московском царстве.

3. Юридическое оформление вхождения Украины в состав России
Для юридического оформления достигнутых в Переяславе договоренностей об условиях вхождения Войска Запорожского в состав Русского государства 17 февраля 1654г. в Москву выехало украинское посольство (61 человек) во главе с генеральным судьей С. Богдановичем-Зарудным и переяславским полковником П. Тетерей.
12 марта посольство было торжественно встречено в Москве, а на следующий день состоялась его аудиенция у царя. Кроме подарков, члены посольства передали царю письмо гетмана. Богдан Хмельницкий от своего имени, Войска Запорожского и всего народа «православного российского» поднимал вопрос о подтверждении устных обещаний, данных в Переяславе В.В. Бутурлиным от царского имени во время переговоров с гетманом и старшиной. Однако в грамоте изложена только часть предложений украинской стороны. Остальные, как указывалось в письме, послы должны были изложить в устной форме: «Множайшая в грамоте не суть писана: посланники наши вся изрекут тебе великому государю»18.
В тот же день в Посольском приказе начались переговоры украинской делегации с представителями царского правительства, в ходе которых руководство посольства в устной форме изложило свои пожелания, запротоколированные русской стороной в двух редакциях (из шестнадцати и двадцати статей без системного изложения). Однако бояре, посоветовавшись, предложили посольству изложить их письменно: «и велели бояря посланником прислать речи их на письме»19.
14 марта 1654 г. послы от имени «гетмана и всего Войска Запорожского» подали в письменной форме свои предложения из 23 пунктов. Оригинал этого документа, получившего название «Мартовских статей», или «Статей Богдана Хмельницкого», не сохранился и не был опубликован. Еще в 1709 г. Петр I приказал разыскать его в московских архивах, но ему сообщили, что там его нет. В Российском государственном архиве древних актов в Москве имеется только перевод «Статей» с украинского языка на русский под заглавием «Прошение по пунктам Богдана Хмельницкого о подтверждении прежних их прав и вольностей и о судах и о протчем, году нет и никакого не подписано».
«Статьи» состоят из короткого вступления и 23 пунктов, охватывающих широкий круг вопросов:
– о подтверждении всех казацких прав и привилегий (п.1, 7, 13);
– о 60-тысячном казацком реестре (п. 2);
– о правах православной шляхты (п. 3);
– о плате старшине и средствах на содержание войска (п. 8–12, 21, 23);
– о свободном избрании гетмана и передаче ему Чигиринского староства (п. 6, 5);
– о сохранении местной администрации и сборе налогов на Украине царским правительством (п. 4, 15);
– о невмешательстве царских чиновников во внутренние дела гетманата (п.16);
– о выдаче царским правительством грамот о вольностях казачеству и православной шляхте, с предоставлением права гетманскому правительству определять, кто «казак», а кто «пашенный крестьянин» (п.17);
– о киевском митрополите и подтверждении прав духовенства (п. 18, 13);
– о посылке русских войск к Смоленску (п. 19), совместных действиях против Крыма (п. 22) и размещении царских гарнизонов на Украине (п. 20);
– о праве гетманской администрации (с ведома царского правительства) на дипломатические отношения с иностранными государствами (п. 14).
В отношении этого документа в исторической литературе нет единого мнения. Одни историки видят в «Статьях» проект договора Б. Хмельницкого с царем, другие – инструкцию послам, переработанную ими в прошение. Действительно, по форме текст «Статей» сильно напоминает случайно сохранившуюся гетманскую инструкцию посольству Филона Гаркуши. Кроме того, в тексте отсутствуют обязательные для официальных гетманских формуляров элементы: подпись (или субкрипция), место и дата написания.
Эти факты, к сожалению, до сих пор не нашли достаточного отражения в исторических исследованиях. Вместе с тем в исторической литературе укоренилось мнение, что «Статьи» «были за гетманской рукой и печатью». Что касается печати, то в приписке к тексту на этот счет нет никаких указаний, но сомнительно, чтобы, обращаясь к царю, гетман использовал печать с именем польского короля. Более того, фактически стало нормой, что в современных изданиях «Статей» в их текст публикаторы произвольно вписывают дату и место написания: 1654, 17 февраля, Чигирин.
При этом единственным указанием на наличие подписи и печати является упоминание об этом царскими дьяками во время переговоров с посольством П.Тетери в августе 1657 г., укорявшими гетмана за невыполнение пункта «Статей» о выплате жалованья казакам из украинского бюджета.
Достоверность этой информации была поставлена под сомнение еще М.С. Грушевским, предположившим, что московское правительство сознательно, для придания «Статьям» большей значимости, ссылалось «вместо статей на письмо гетмана к царю, привезенное его послами»20, которое действительно было оформлено должным образом.
Большинство пунктов, поданных послами Войска Запорожского 14 марта, было принято и подтверждено с некоторыми изменениями жалованными грамотами царя, а решение вопроса о жалованьи казакам, которое должно было выплачиваться из налогов, собираемых на Украине, было отложено. По оценкам исследователей, при установлении жалованья в 30 золотых для рядовых казаков при числе реестровых в 60 тыс. ежегодные выплаты всему войску составили бы 1,8–1,9 млн. золотых, или более половины годового бюджета Польши, или 8–10% бюджета России. Царь отложил решение этого вопроса до выяснения размеров доходов с Украины, которые должны были преимущественно идти на содержание ее самой.
Это решение было аргументировано тем, что царь уже затратил большие средства на содержание войска для защиты Украины «от латин». Кроме того, на переговорах в Переяславе гетман заявил, что не будет просить платы войску.
На эту резолюцию послы немедленно реагировали подачей специальной петиции. В ней они просили «на всякого казака жалованья по тритцати золотых, но когда так невозможно, хотя б что и уменьшити; однако, чтоб есмя не несчем до войска поворотитись»21.
Царь приказал, чтобы налоги собирались в его пользу под контролем его представителей. А уже из казны средства должны были выделяться на содержание войска, казацкой администрации, внешнеполитическую деятельность и др.
17 марта послы передали царскому правительству целый ряд привезенных с собой документов (выписки из городских книг) в качестве доказательств прав, подтверждения которых они просили в Москве22.
19 марта украинских послов пригласили на прощальную аудиенцию к царю. После аудиенции состоялась еще одна встреча послов с боярами, на которой были уточнены некоторые вопросы: о числе судей и пушкарей в Войске Запорожском; о средствах, необходимых для содержания гарнизонов в Кодаке и Запорожье, и др. Кроме того, послов ознакомили с царскими резолюциями на «Статьи» и с решениями, которых не было в резолюциях. В частности: 1. О выдаче жалованья казакам из средств царя, пока не будет проведена перепись украинских налогов, из которых в будущем будет получать жалованье войско; 2. О запрете гетману на отношения с польским королем и турецким султаном; 3. О нахождении царских воевод в Киеве и Чернигове; 4. О выдаче русских беглых людей царскому правительству; 5. О готовности русского войска выступить на защиту Украины и др.
Несмотря на прощальную аудиенцию 19 марта, украинское посольство оставалось в Москве до 27 марта в ожидании изготовления царских жалованных грамот и других актов. В этот день посольству был передан целый ряд документов: царская жалованная грамота гетману Богдану Хмельницкому и всему Войску Запорожскому о сохранении их прав и вольностей; «Статьи Богдана Хмельницкого» из 11 пунктов; царская жалованная грамота украинской православной шляхте и четыре жалованные грамоты гетману: на Чигиринское (на булаву) и Гадячское староства с подтверждением его владения «вотчинами» – Субботовым и Новоселками, а также Медведовкой, Борками и Каменкой, делавшие Богдана Хмельницкого богатейшим магнатом на Украине.
Все эти акты вместе с полученными позднее (в апреле – сентябре) грамотами с подтверждением прав Войска Запорожского, мещанам Переяслава, Киева и Чернигова, а также украинскому духовенству, составляют комплекс документов, определявших положение Войска Запорожского в составе Московского царства.
К этому комплексу тесно примыкают и, возможно, являются его частью царские пожалования украинской старшине. Уже 27 марта 1654 г. на основании письменных просьб царские грамоты на имения «со крестьяны и со всеми угодьи» получили руководители украинского посольства С. Богданович-Зарудный и П. Тетеря. Эти пожалования держались в тайне, так как их владельцы опасались мести своих недавних соратников – рядовых казаков.
В августе 1657 г. П. Тетеря просил московское правительство, чтобы царь в войско «про то, чем кто от царского величества пожалован, объявляти не велел,… а только де в войске то сведают, что он, писарь с товарищи упросили себе у царского величества такие великие маетности, и их де всех тотчас прибьют». А еще он подал свою челобитную, в которой указывалось, что выданная ему царская грамота на Смелу была «схоронена в земле, опасаясь разоренья и попортилась», и поэтому просил новую грамоту на хартее.
Юридическое оформление решений Земского собора и Переяславской рады было проведено с учетом разного правового статуса сторон. Московское царство к тому времени на протяжении уже целых столетий выступало как самостоятельное государство. Войско же Запорожское юридически являлось частью Речи Посполитой и не представляло собой легитимного государства. В связи с этим вхождение гетманата в состав России и было оформлено не в виде (двустороннего) договора, а как акт пожалования государя своим подданным.
Нет сомнения, что не только московские бояре, но и сам гетман хорошо понимали разницу между договором и пожалованием. Однако никакого протеста не выразили. Более того, украинская сторона не только не противилась такой форме соглашения, но всячески инициировала и даже благодарила за эти акты. Так, в письме царю от 28 июля 1654 г. Богдан Хмельницкий отмечал: «…Вся единодушно Малая Росия обрадовалась, что твое царское величество неисчетную милость свою государскую так ныне, яко и впредь сего, обещати изволиш»23.
Разумеется, стороны по-разному понимали подданство. Украинская сторона видела в нем протекторат, не исключавший возможности выхода, русская – прямое подданство с широкой автономией, но невозможностью отделения, которое трактовалось ею как измена. Форма и процедура оформления взаимоотношений Войска Запорожского с Московским государством соответствовали нормам дипломатической практики того времени и не являлись в этом смысле чем-то уникальным. Аналогичным образом царским правительством в 1654–1655 гг. был заключен ряд соглашений со смоленской и белорусской шляхтой.
Особенность Переяславского политического акта состояла в том, что первоначально были приняты соответствующие решения на Земском соборе 1 октября 1653 г. и Переяславской раде 8 января 1654 г., подтвержденные затем индивидуальной присягой жителей гетманата, а потом стороны согласовали свои отношения и оформили их юридически в виде комплекса документов. Причем важнейшие права основных сословий гетманата – шляхты, казачества, мещан и духовенства были оформлены специальными жалованными грамотами. Это обстоятельство, по мнению некоторых исследователей, ставит под сомнение сам факт двусторонних отношений царя с гетманом и говорит не столько о казацкой государственности, сколько о наличии договоров царя с сословиями определенной территории.
Главными составляющими вышеназванного комплекса документов являются: «Жалованная грамота гетману Богдану Хмельницкому и Всему Войску Запорожскому о сохранении их прав и вольностей»; «Статьи Богдана Хмельницкого» из 11 пунктов с царскими резолюциями. Содержание этих актов исчерпывающе охватывает «Просительные статьи» из 23-ти пунктов. Оба документа представляют собой единое целое, но главным из них, по мнению М.С. Грушевского, была первоначально «Жалованная грамота…», «Статьи…» же представляли собой дополнительный акт, как ее продолжение и дополнение. Позднее «Статьи…» стали основным документом, регламентирующим отношения Украины с Россией.
При жизни Б. Хмельницкого оба этих документа не были преданы гласности. Они были оглашены только в 1657 г. на раде, утвердившей избрание гетманом И.Выговского, а затем и вовсе затерялись.
Оригиналы «Жалованной грамоты…» и «Статей Богдана Хмельницкого» до наших дней не разысканы. В Российском государственном архиве древних актов имеются лишь их черновики на русском языке. Не исключено, что подлинники, составленные в форме пожалований царя, т.е. односторонних актов, были изготовлены московскими дьяками в одном экземпляре, предназначенном только для украинской стороны, и погибли или были сознательно уничтожены во времена Руины. Не исключено, что они были вывезены гетманом Правобережной Украины Павлом Тетерей в 1665 г. вместе с клейнодами и казной Богдана Хмельницкого в Польшу.
Через 15 лет после Переяславской рады Посольский приказ обратился к гетману Левобережной Украины Демьяну Многогрешному, чтобы он прислал в Москву все соглашения Украины с Польшей и Россией, начиная с 1648 г. Гетман прислал копии некоторых документов, но «Статей» не

Резюме
Из приведенных выше фактов можно сделать следующие выводы:
Объединение Украины с Россией было добровольным, причем инициатива исходила от украинской стороны.
Войско Запорожское вошло в состав Российского государства на договорных началах и на правах самой широкой автономии, сохранив в практически неизменном виде свое государственное устройство.
Предусматривалось свободное избрание гетмана, власть которого была фактически пожизненной. Гетману были вручены символы власти: знамя, булава, печать. Гетманат сохранял собственные вооруженные силы, увеличившиеся до 60 тыс. казаков, местные органы власти, административное деление, судебную и финансовую системы.
Налоги с Украины в московскую казну практически не поступали и шли на собственные нужды.
Фактически на территории Войска Запорожского не было царской администрации, не считая воеводы в Киеве, который командовал только русским гарнизоном.
Ограничения самостоятельности гетманата сводились к следующему: царь признавался верховным сувереном страны, а гетман был подотчетен Москве в финансовой и внешнеполитической деятельности (сношения с польским королем и турецким султаном допускались только по указу царя).
Территория Войска Запорожского в документах не зафиксирована. Косвенным указанием на ее границы может служить только упоминание в 9-м пункте окончательной редакции «Статей Богдана Хмельницкого» Зборовского договора, в котором они очерчены весьма точно. Кроме того, о территории Гетманщины можно судить по списку полков и населенных пунктов Войска Запорожского, переданному Б.Хмельницким русскому посольству для приведения его жителей к присяге. Судя по этим сведениям, территория, на которую распространялась юрисдикция гетманской администрации, приблизительно составляла около 200 тыс. кв. км, то есть около трети территории нынешней Украины (604 тыс. кв. км). Формирование современной территории и становление национальной государственности заняло более чем трехсотлетний период пребывания Украины в составе Российского государства и СССР.
Использованная литература:
1 Петрухинцев Н., Смирнов А. Брак по расчету. Кризис XVII века. // Родина. – 2004. – №1. – С 15.
2 Крип’якевич І.П. Богдан Хмельницький. – К., 1954. – С.419.
3 Ключевский В.О. Сочинения. – Т. 3. – М., 1988. – С.109.
4 В апреле 1653 г. царское правительство отправило в Речь Посполитую посольство во главе с князем Б.А.Репниным-Оболенским, которое должно было добиться примирения Польши и Войска Запорожского на условиях Зборовского договора и ликвидации унии. Кроме того, посольству поручалось изучение внутреннего состояния Речи Посполитой. Соглашение достигнуто не было, и 7 августа переговоры были прерваны. В то же время посольство убедилось во внутренней слабости Польши.
5 Заборовский Л.В. Переяславская рада и Московские соглашения 1654 года: проблемы исследования // Россия – Украина: история взаимоотношений. – М., 1997. – С.41–42.
6 Цит.: Воссоединение Руси. Сборник документов и материалов для преподавателей и учителей истории. – К.: Киевская Русь, 2008. – С.40.
7 Там же. – С.52.
8 Там же. – С.61.
9 Там же. – С.62–63.
10 Там же. – С.63.
11 Там же.
12 Там же. – С.70.
13 Там же. – С.114.
14 Там же. – С.118.
15 Там же. – С.73–74.
16 Там же. – С.79.
17 Там же. – С.82.
18 Там же. – С.133.
19 Там же. – С.140.
20 Грушевский М. Переяславська умова України з Москвою // Переяславська рада 1654 року. – К., 2003. – С.13.
21 Там же. – С.151.
22 Всего послами было передано боярам 10 документов: 1. Привилегий короля Яна Казимира Войску Запорожскому, данный под Зборовом от 18 августа 1649 г.; 2. Статьи Зборовского договора от 12 января 1650 г.; 3. Королевский привилегий казакам на Трахтемировский монастырь от 12 января 1650 г.; 4. Королевские подтверждения Зборовского привилегия от 12 января 1650 г.; 5. Королевский привилегий о пожаловании Чигирина на гетманскую булаву от 12 января 1650 г.; 6. Жалованная королевская грамота Б. Хмельницкому на Медведовку, Жаботин и Каменку с лесами от 27 марта 1649 г.; 7. Жалованная королевская грамота Богдану Хмельницкому на слободу Новоселки от 12 января 1650 г.; 8. Жалованная грамота короля Владислава IV сотнику шляхетному Богдану Хмельницкому на слободу Субботов от 22 июля 1646 г.; 9. Жалованная королевская грамота Богдану Хмельницкому на степь за Чигирином от 14 мая 1652 г.; 10. Королевский привилегий Богдану Хмельницкому, подтверждающий жалованную грамоту на Субботов от 15 августа 1650 г.
23 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. – Т. 10. – Спб, 1878. – С.721–722.

Переяславская рада. "Чтоб мы едино все навеки были"

<...> 1 октября в Москве был созван земский собор всех чинов московского государства. В Грановитой палате, где проходил собор, было объявлено " о неправдах польского короля и о присылках гетмана Богдана Хмельницкого с челобитьем о подданстве". До сведения собравшихся было доведено о результатах миссии князя Репнина-Оболенского и предыдущих посольств в Варшаву, об отказе поляков в наказании виновных в умалении титулов царского величества (самого Алексея Михайловича и его отца Михаила Федоровича). Думный дьяк сообщил также, что государь готов был простить виновных в оскорблении царской чести взамен на уничтожение унии на Украине и отказ от преследования православных, но поляки и на это не согласились. Наконец, извещалось, что гетман Хмельницкий с Запорожским Войском уже много лет просит принять его под царскую руку и далее тянуть с решением этого вопроса нельзя, так как турецкий султан прислал к гетману послов и зовет казаков под свою власть.

После этого собору предлагалось ответить на вопрос: принимать или не принимать гетмана запорожского со всем войском под царскую руку?

Собор (собственно его боярская часть) принял следующее решение:

Гости и торговые люди вызвались предоставить средства для ведения будущей войны, служилые люди обещали биться против польского короля, не щадя голов своих. Патриарх и духовенство благословили государя и всю державу на предстоящую войну с Польшей за веру.

24 декабря, после известных событий под Жванцем, запорожский гетман возвратился в Чигирин. Здесь его уже ожидали царские посланники стольник Стрешнев и дьяк Бредихин, которые объявили ему, что царь принимает казаков со всеми городами и землями под свою руку. Русские люди долго запрягают, но быстро ездят: Хмельницкий 28 декабря только отправил в Москву благодарственную грамоту, а 31 декабря в Переяславль прибыли уже новые царские послы боярин Бутурлин, окольничий Алферьев и думный дьяк Лопухин с основной целью принять присягу от гетмана и всего казачьего войска. В Малороссии уже знали зачем едут царские послы и по всему пути следования их встречали хлебом и солью. Переяславльский полковник Павел Тетеря с 600 казаков встретил их за пять верст от города и, сойдя с лошади, произнес приличествующую данному случаю речь. Он объяснил также, что гетман хотел быть в Переяславле раньше послов, но нельзя переехать Днепр, поэтому они со Стрешневым пока находятся в Чигирине.

1 января (как утверждает Н.И. Костомаров или 6 января,по мнению, С.М. Соловьева) в Переяславль прибыл гетман. На другой день приехал войсковой писарь Выговский, полковники и сотники. Поздней ночью 7 января или ранним утром 8 января у гетмана со старшиной состоялась тайная рада, на которой было решено прейти под царскую руку.

Однако не все старшины согласились с этим решением. Иван Богун еще в начале 1653 года резко выступал против перехода в московское подданство, указывая, что тем самым казаки попадут еще в более тяжелое положение, чем сейчас. Богун напоминал, что в Москве даже бояре официально именуют себя царскими рабами, а уж что говорить о простом народе? Его слова произвели большое впечатление не только на молодых казаков, но даже и на представителей "значного" казачества. В этот же раз, 8 января 1654 года, Иван Богун также высказался против перехода в подданство русскому царю и вместе со своими бужанами отказался принести присягу. Правда, это не помешало ему до самой смерти Хмельницкого честно выполнять свой долг по защите отечества от поляков. Отказался присягнуть московскому царю и полковник Иван Серко (Сирко) будущий знаменитый кошевой запорожского низового войска, который прямо из Переяславля уехал на Запорожье.

После тайной рады в тот же день назначена была явная рада. С раннего утра довбыши в течение часа били в барабан, чтобы народ сходился на центральную площадь. Наконец, в окружении старшины появился гетман, обратившийся к собравшимся с речью. Хмельницкий напомнил, что уже на протяжении шести лет длится война за веру, казаки не имеют своего царя и дальше так жить нельзя. Поэтому и собрана рада, чтобы выбрать себе государя из четырех кандидатур: турецкого султана, крымского хана, короля польского или православного Великой России государя царя и великого князя Алексея Михайловича.

Народ на площади завопил: "Волим под царя восточного православного!". Полковник Тетеря, обойдя площадь по кругу, еще раз уточнил единодушное ли это мнение. "Все единодушно"- раздался ответ.

Тогда гетман произнес: " Будь так, да господь бог наш укрепит нас под его царскою крепкою рукою". На эти слова народ ответил: " Боже, утверди! Боже укрепи! Чтоб мы вовеки все едино были".

Затем были оглашены статьи договора предложенного царскими послами. Смысл его сводился к тому, что вся Украина в границах Зборовского договора, то есть, приблизительно, включая нынешние Полтавскую, Киевскую и Черниговскую области, а также часть Волыни и Подолии, присоединялась под именем Малой России к московскому государству, то есть входила в его состав.

Договор предусматривал предоставление этому административно-территориальному образованию некоторой автономии с довольно широкими полномочиями гетманской власти. В последующем эти территории и сама эпоха правления гетманов получили у историков название Гетманщины. Сохранялось местное управление, особый суд, выбор гетмана вольными людьми. Гетман имел право принимать послов и сноситься с иностранными державами. Сохранялись права шляхетского, духовного и мещанского сословий. Официально вводился реестр в количестве 60 000 казаков, но предел охочих казаков не ограничивался. Малороссия должна была платить государю ежегодную дань, но без вмешательства царских сборщиков. Забегая вперед, следует отметить, что до конца своих дней Хмельницкий не выплатил Москве ни рубля в виде дани, а все деньги, поступающие от налогов и сборов, использовал на собственные нужды, в частности, на комплектование войск, которых у него было гораздо больше, чем предусматривал реестр.

Принеся присягу на верность царю, гетман и старшина в свою очередь настаивали на том, чтобы и послы принесли присягу за царя (как это было принято у поляков), однако послы отказались это сделать, указав, что "польские короли неверные, не самодержавные, не хранят своей присяги, а слово государево не бывает переменно".

Из Переяславля послы поехали по городам для приведения к присяге лиц духовного звания и мещан. Несмотря на то, что сам митрополит Сильвестр Косов встречал их, не доезжая Киева, за полторы версты до Золотых ворот, особого желания присягать на верность Москве он не имел. Другие представители духовенства не только не присягнули сами, но не пускали для принятия присяги подвластных им шляхтичей, монастырских слуг и вообще людей из всех монастырских владений.

Такое прохладное отношение духовенства к результатам Переяславской рады объясняется просто. Сильвестр Косов, сам по происхождению шляхтич, был избран митрополитом киевским в то время, когда Хмельницкий освободил Украину от поляков и притеснений православной вере в Киеве не было. Поляки не пустили его участвовать в работе сейма, но зато у себя в Киеве он никому не подчинялся- константинопольский патриарх был далеко. При подданстве же Малороссии московскому государю избежать власти патриарха московского было не возможно, и с прежней самостоятельностью приходилось распрощаться. Местное духовенство по тем же причинам также не испытывало притеснений в отправлении службы, а к великорусским священникам относилось свысока, считая вообще весь московский народ грубым и невежественным.

Казацкая старшина и приставшие к казакам русские шляхтичи в большинстве своем были солидарны с Иваном Богуном, опасаясь, что они будут лишены своих новообретенных прав и привилегий. Их идеалом было независимое казацкое государство и приносили присягу многие из них, скрепя сердце, только по крайней нужде.

Что касается большинства населения, то народ присягал на верность царю без принуждения, хотя и не без недоверия. Многие боялись, что московиты начнут вводить на Украине свои порядки, запретят носить сапоги и черевики, а переобуют всех в лапти.

В конечном итоге, в начале марта 1654 года в Москву прибыли посланники гетмана Хмельницкого генеральный судья Самойло Богданович Зарудный и переяславский полковник Павел Тетеря с просьбой утвердить упоминавшиеся статьи договора. Они были утверждены без проволочек, а гетману в наследственное владение был подарен город Гадяч.

Евтушенко Валерий Федорович

8.01.1654 (21.01). - Воссоединение Малороссии с Россией на Раде в Переяславе

Переяславская Рада

Западные земли Руси, отторгнутые от нее поляками после , никогда не переставали считать себя русскими. И по мере усиления польского и еврейского гнета их стремление к воссоединению в Москвой вылилось в целое повстанческое движение.

Украина – то есть Малороссия, Карпатская Русь, Новороссия (освоенные при Екатерине II Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области), казачьи земли Войска Донского , Слобожанщина (Харьковская область), Крым (часть древнерусского Тмутараканского княжества).

Большая часть этой территории нынешней Украины лишь решением большевицкой власти, боровшейся с русской великодержавностью, оказались в составе этого никогда ранее не существовавшего государства (за исключением бутафорской самостийности под германской оккупацией в 1918 году). Об истории украинского сепаратизма, поощрявшегося врагами России (Польшей, Австро-Венгрией и Германией, Ватиканом, США) сказано в книге "Тайна России". В главе III данной книги ["Вождю Третьего Рима"] говорилось и о насильственной украинизации в 1920-е годы. После 1945 года были украинизированы и присоединенные к УССР карпатороссы-русины. .

Правительством Ельцина были безоговорочно признаны итоги украинского референдума о независимости 1 декабря 1991 года, в бюллетенях которого даже не упоминалась альтернативная возможность единой государственности с Россией, а утверждалось, что от нее грозит «смертельная опасность». "Независимой" Украине позволили отказаться от своей части советского долга (20 млрд. долларов) и захватить часть вооруженных сил СССР, что было нарушением даже условий , который Кравчук изначально не собирался выполнять, а использовал лишь для разрушения единого государства и захвата власти.

Даже если на Украине власть захватили сепаратисты, российская власть могла бы в 1991 году сохранить за собой хотя бы русский Крым – для этого имелись достаточные международно-правовые, демократические (плебисцит) и экономические инструменты. Но правительство Ельцина признало все большевицкие границы. Сверх того Украине зачем-то был отдан даже остаток Тузлинской косы, отходившей от Таманского полуострова, и тем самым судоходный фарватер Керченского пролива, за прохождение которого российские суда теперь ежегодно платят Украине десятки миллионов долларов. Остается еще спорным вопрос с разделением азовских вод, которые РФ предлагает по-братски сделать общим внутренним морем, а Украина – делить на основе международного права, превращая его в международные воды, чтобы открыть Азовское море для судов НАТО.

Разумеется, США делают все возможное для того, чтобы сделать отделение Малороссии от России необратимым. В директиве ЦРУ на 1994–1998 годы было заявлено, что США не должны допустить воссоединение Украины и Белоруссии с Россией; это определяется американской целью «установления и защиты нового мiрового порядка», для чего не исключается применение силы .

США предоставляют гарантию целостности Украины, оказывают помощь деньгами (200 млн. долларов ежегодно), советниками (в их числе сын Бжезинского), совместными военными учениями (в частности, по подавлению "сепаратистского бунта" в Крыму). Штат посольства США в Киеве в 15 раз превышает российский. Бжезинский-старший хвалит украинское руководство: «Для препятствования попыткам России использовать СНГ как инструмент политической интеграции к середине 90-х годов неофициально сформировался скрыто возглавляемый Украиной блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову... Украина поддержала усилия Грузии, направленные на то, чтобы азербайджанская нефть транспортировалась на Запад по ее территории. Кроме того, Украина вступила в сотрудничество с Турцией, чтобы ослабить влияние России на Черном море, и поддержала ее [Турции] усилия направить потоки нефти из Средней Азии на турецкие терминалы» . Усиливается давление на Черноморский флот в Севастополе, за который РФ платит Украине 100 млн. долларов в год.

Руководство Украины форсирует свое вступление в НАТО. О начале этого процесса президент Кучма объявил 23 мая 2002 года, накануне визита президента США в РФ. Европейские страны НАТО не горят желанием брать на содержание полуразрушенную экономику Украины (ее ВВП на душу населения, по оценке ЦРУ, составляет половину российского), но США не преминут воспользоваться этим для продвижения своих структур к границам России – в ином качестве Украина мiровой закулисе не нужна.

Огромное влияние в насаждении антирусской идеологии играют прикормленные США в годы Холодной войны украинские эмигранты в качестве советников, журналистов, авторов учебников. Глава украинского отделения Фонда Сороса заявил, что им выпущены десятки учебников "антиколониальной направленности", в которых Украина трактуется как "колония", завоеванная Россией в ходе четырех русско-украинских войн" . , чествуется как национальный герой; . Против русских в Крыму киевская власть поощряет даже татар, ширящих свои структуры на турецкие деньги – лишь бы уменьшить русское влияние.

Для украинского правящего слоя представленная в нашей книге историософская расстановка сил в мiре еще менее известна, чем для правящего слоя РФ. Ведь самостийники могут обосновать свою власть, только отталкиваясь от общей с Россией истории. Искажая ее в антирусском духе, закрывая русские школы (в Киеве в 1990 году было 150 школ, осталось 10), ограничивая доступ к СМИ на русском языке, самостийные вожди заменяют подлинную духовную культуру своего народа украинизированной западной поп-культурой. Этим самостийники пытаются завершить то убийство народной памяти малороссов, которое начали в XIX веке австрийцы, – чтобы создать новый народ. Они отрывают Малую Россию от миссии , хотя она его исконная часть. (Напомним происхождение названия: Малая Россия означает малое, центральное ядро государства Киевской Руси, в отличие от Руси великой, то есть расширившейся на северо-восток.) В этом подлинная трагедия Украины: ее лишают понимания смысла истории и заставляют участвовать в мiровой битве на стороне "тайны беззакония". Православные малороссы это вполне сознают.

Население Украины в основном православное, бόльшая его часть принадлежит к Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (9 тысяч приходов, около 150 монастырей) – это малороссы, не отделяющие себя от общерусской судьбы. Поэтому они подвергаются государственному давлению, у них отнято около тысячи храмов. Есть и неканоничные украиноязычные "церкви": самосвятская автокефальная (около тысячи приходов в основном в Галиции) и поддерживаемый властью "Киевский патриархат" отлученного от Церкви Денисенко (3 тысячи приходов).

Русский язык считают родным 54 % населения Украины, остальные говорят на нем, однако он не только не признан одним из государственных, но и вытесняется из официальной жизни, СМИ и системы образования. Украинский язык существует в двух версиях: киево-полтавской и галицийской, последняя навязывается как норма. Многие говорят на смеси русского с украинским.

В то же время правительство РФ ничего не сделало для поддержки стремления к воссоединению у огромной части населения Украины (и соответствующих политических движений), не говоря уже о русском Крыме. Более того: в 1998 году ратифицированный (при поддержке оппозиции в лице КПРФ) Госдумой узаконил антирусский произвол на незаконно принадлежащих ей землях и открыл ей дорогу в НАТО.

В отношении к Украине вождь Третьего Рима будет поставлен перед дилеммой: проявлять ли принципиальную твердость в решении перечисленных проблем, что будет связано с их обострением самостийниками, или же применить терпеливо-доброжелательный подход, работая на пробуждение в народе Украины совести и гордости за русское первородство Киева, осознание необходимости сопротивления мiровой закулисе и восстановления нашей совместной удерживающей роли. С нашей точки зрения, одно не должно противоречить другому, но второй подход – не только средство, но и главная цель. Даже с честными украинскими националистами можно найти общие интересы в сопротивлении Новому мiровому порядку, который им угрожает гораздо больше, чем "имперские происки москалей" .

* "Оранжевая революция" на Украине в конце 2004 года была государственным переворотом для продвижения влияния США на восток – против России. Конгрессмен Рон Пол подчеркнул, что на американское финансирование переворота на Украине противозаконно было потрачено 65 млн. долларов; о том же были опубликованы вопиющие факты П. Бьюкененом и западными изданиями (напр.: Guardian, 26.11.2004). На это Госдепартамент США заявил: «Мы финансировали не Ющенко, а торжество демократии».

Новый президент Украины Ющенко и его сподвижница Тимошенко ранее обвинялись в финансовых махинациях, в РФ на них имеется немало уголовного компромата. Однако и "мiровое сообщество", и Путин признали их власть законной. Ющенко праздновал свою победу посещением синагоги в ермолке, где зажег ханукальную свечу, затем начал чистки государственных структур от "москалей". Новая жена Ющенко, гражданка США, с юного возраста участвовала в эмигрантской бандеровской организации.

Переворот удался по трем причинам:

1) коррумпированный, а потому уязвимый перед шантажом, режим Кучмы (аналогичный ельцинскому) не смог применить законных мер противодействия революционерам (американцы шантажировали Кучму разоблачением его неблаговидных деяний); и в глазах значительной части народа этот режим оказался недостойным защиты;

2) пророссийская часть населения Украины выражала свою волю стихийно, без должных организационных структур, ибо надеялась на действия правоохранительных органов;

3) власти РФ, столь же коррумпированные и уязвимые (посол РФ на Украине Черномырдин вновь сыграл предательскую роль) не воспользовались моментом для поддержки попытки юго-восточных областей Украины, кормящих ее, отделиться от нелегитимного госпереворота. Сделать это мог бы только сам народ явочным порядком, для чего необходимы соответствующие структуры самоуправления и мобилизационного действия, чего, к сожалению, заблаговременно не было создано (см. главу VIII-3). Будем надеяться, что это еще возможно, поскольку большинство населения Украины не согласно быть гражданами антирусского государства. – Прим. ко 2-му изданию.

Обсуждение украинской темы на нашем

Обсуждение: 14 комментариев

А где было в это время Московское княжество?

К этому времени Московское княжество давно превратилось в Московскую Русь могучее государство с идеологией Третьего Рима. Это был наиболее здоровый и православный период в истории России.

одобряю,но мягковато-надо жёстче

КАЦАПЫ, ХОХЛЫ, БУЛЬБАШИ, МЫ ОДИН НАРОД-РУССКИЙ!!!

Во времена Богдана Хмельницкого название было Малая Русь,но не МалоРоссия.
---УкраЇна(УкрайИна) народное название Руси(Киевской)(До Белой, Малой и Московии). На письме встречается в Киевской летописи 12в. какая Окраина или У крАя чего?Какая Польша(16в.)? Какие татары(14в.)? Какая Россия(18в.)? Произошла от праосновы Край-земля, Крайина-страна. Название Украйина применялась только для обозначения родной земли. На вопрос где живёшь? отвечали У или В Країнє (Крайине). Предлоги У и В в украинском языке по смыслу равнозначны, итак Украйина – В Краю Родном, Земле, В Родной Стране.
--- УССР как и РСФСР имели равные права на выход из СССР ч/з референдум,что и произошло в 91г. и только это позволило разрушить жидоКПСС.О каком сепаратизме речь?
--- По поводу русского в УкрайИне сплетни.Только На мове нет ни одного канала и книгу или журнал ненайти к большому сожалению(везде мосиздат).Школ русскоязычных больше,чем украиномовных. А сепаратистов в Крыму и на Юго-Востоке УкрайИны не жалуют в этих регионах,т.к. не отражают мнение большенства.
------Россияне,Украинцы,Беларусы-Русские люди.

Московия с Русью никогда не связывалась под Русью в 17 веке понималась только теретория Украины, украинцев называли Русинами, Богдан Хмельницкий называл себя гетьманом Руським а земли Украины (Черниговская Киевская И Переяславская) были Русским Княжеством которое в 1654 году вошло под протектарат Московского царства, французский инженер Боплан четко называет Украинцев Русинами, а народ Московии московитянами, с русским народом Московия начнет связываться лишь в середине 18 века, поэтому кацапы никакие вы нахрен не русские!

Милостивый государь. Как Вы думаете, откуда пришла в Киев Княгиня Ольга? И откуда Илья Муромец? И из каких городов приходили в соответствии с очередностью Великие князья? Иными словами: посмотрите на карту Киевской Руси, какие русские земли в нее входили - и не демонстрируйте свое невежество. То же самое хочется посоветовать Славяноарию относительно этимологии и т.н. "референдума" 1991 г.

Да.. Запудрили мозги малороссам. Такая каша в голове и хаос из псевдоисторических бредней современных укранских вчэных и околонаучных брошюрок дилетантов, мнящих себя вчэными. Славяноарий и "горизонт" типичные образчики такого переформатирования самосознания. И ведь таких всё больше и больше. Самое ужасное, что они верят во всю эту чепуху и вздор написанный больными людьми. Что же делают с людьми то? Жалко их...

славяноарий, "какая Окраина или У крАя чего?"-у края Киевской Руси (пограничная территория), впервые встречается в летописи от 1187 года и обозначало Переяславское княжество, которое граничило на юге с землями кочевников.

слишком жёстко и много вранья, из-торию переписывали много раз, не нужно ей доверять, читайте летописи, и смотрите древние карты, а не из учебников, и если восстановили киев как древнюю столицу то внево могли быть права на все территории киевской руси, а если по национальному то 75% называющих себя великороссами родом из малороссии, смотрите переселения народов на пустынные земли севера и сибири из малороссии, и кто по россии коренное население, и все казачества родом из малороссии, и московию тоже основали теже князья из того же киева и другие города, и посмотрите даже в наше время больше чем каждый второй в россии в родственниках с украинцами, в нашем микрораёне я один русский наверно потому что детдомовец, все другие кто себя считает русским признаёт что бабушки прадедушки родом из украины, приодной отечественной войне с 41 года более 50 млн украинцев не вернулись на свои коренные земли, поднимали сибирь, поэтому нет деления в русского народа, всё провокации - разделяй и властвуй, и нынешняя россияния должна была быть раздроблена на 150 удельных государств в концэ правления ельцина, и не поверите кому мы благодарны что это не произошло - китайцам - они претендуют на ну очень большие территории сибири вплоть до урала, ну никак мп не охота отдавать китайцам сибирь, потому и боятся разваливать россию, надеются скупить частными секторами всю недвижимость. р.з. не поддавайтесь на провокации национальной розни, и вражды, вас обманывают, был во львове и ровно был, рух это не украина это поляки и то не настоящие, и вражду сеют против россии засланные, и мало кто поддаётся, и вы неподдавайтесь, авось выстоим, то-ли ещё было.

Новороссия (освоенные при Екатерине II Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области. А как же Кировоградская область? Ведь с нее началось освоение степей причерноморья. Там была основана крепость святой прав. Елисаветы, а позже -- города Елисаветград и Александрия, которые до революции были уездными центрами Херсонской губернии. Почемуто всегда при упоминании границ Новоросии о кировоградской области вечно забывают. Ачем мы хуже? Мы тоже русские!

А что, при Екатерине уже знали и почитали имя будущего большевика Кирова?

"А что, при Екатерине уже знали и почитали имя будущего большевика Кирова?" извините, но я так и не поня этот пассаж. я за кирова, одного из авторов закона 5 колосков, вообще не говорил. я о том что нинешняя коровоградская обл.- осколок херсонской губ, а значит, и часть новороссии. к чему это насиешливый тон?

земли, которые вы гордо именуете "Новороссией", принадлежали веками Запорожскому войску. А потом царская власть ликвидировала Запорожскую сечь и сделала свою Новороссию! Украина под вас не прогнется!

18 января 1654 года в Переяславе состоялось собрание представителей украинского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким. В этот день казаки решили объединить территории Войска Запорожского с Русским царством и присягнуть на верность царю.

Вооруженная борьба украинского народа против власти польской шляхты в 1648-1654 годах вылилась в широкую освободительную войну под руководством гетмана Богдана Хмельницкого. Тогда в качестве военных союзников он рассматривал Османскую империю, Крымское ханство, Речь Посполитую, Московское государство.

1 октября 1653 года Земский собор в Москве решил принять Войско Запорожское «под высокую государеву руку». Для юридического оформления этого акта в Украину выехало посольство российского дипломата. Уже в начале 1654 года в Переяславе было решено, что Гетманщина перейдет под протекторат Русского царства при сохранении основных прав и вольностей Войска Запорожского.

В самом Переяславе присягнули московскому государю лишь 284 человека. Несмотря на то что представители посольства Московского царства со временем побывали в 117 городах и местечках Украины, где, по их данным, присягнули царю 127,5 тысяч человек, существовала масштабная оппозиция соглашению. Отказались присягать Москве Брацлавский, Полтавский, Уманский и Кропивянский казацкие полки, полковник Иван Богун, часть мещан Киева, Переяслава, Чернобыля. Не было единодушия по поводу союза с Москвой и в церковной иерархии тогдашней Украины.

Что дало Войску Запорожскому объединение с Русским царством, было ли это событие из ряда вон выходящим, и сколько раз на самом деле украинцы воевали с русскими? 362-ю годовщину Переяславской рады в эфире Радио Крым.Реалии обсуждали с историком, сотрудником Института национальной памяти Украины Василием Павловым.

– Что такое Переяславская рада на самом деле? Насколько приведенная нами справка верна?

– Фактически это набор реальных фактов и фактов, которые превратились в мифы. Переяславская рада – это достаточно обыденное событие, каких на самом деле было довольно много и до, и после. Канонической стала именно дата 18 января 1654 года, но для украинской исторической науки она ничем не примечательна, потому что Богдан Хмельницкий воевал с 1648-го по 1657 год. События января-марта 1654 года – это всего лишь один из эпизодов той войны. Что касается союзников, помимо названных еще следует упомянуть и Швецию, и Валахию, и Трансильванию – это современная Венгрия. То есть Переяславская рада была важным, но не единичным событием, хотя и повлекла за собой целую цепочку событий.

– Почему тогда именно она стала такой важной исторической точкой для советской историографии? Во времена СССР учили так: украинцы всегда мечтали жить вместе с русскими, а главной целью освободительной войны Богдана Хмельницкого было воссоединение с братским русским народом.

– Богдан Хмельницкий такую цель никогда не ставил. Он хотел создать государственное образование, в котором можно было бы установить верховенство казачества как социальной группы со своими правами и обязанностями. Отношения с Московским царством для казачества были не менее драматичны, чем с той же Речью Посполитой. Это постоянные приграничные войны в районе Северского Донца, конфликты в районе Курской и Белгородской засечных черт. Не следует забывать и походы под предводительством гетмана Сагайдачного 1617-1618 годов, когда предместья Москвы были захвачены украинскими казаками, когда они вместе с поляками стояли перед воротами Кремля.

​– Интересно, что в после революции 1917 года колониальное прошлое царской России воспринималось негативно. С позиции марксизма Переяславская рада была актом колониального захвата. И только потом появилась теория меньшего зла, которая гласила, что славянские народы лучше было подчинить царской России, чем другим колонизаторам. В 1954 году 300-летие Переяславской рады отмечалось уже с помпой, и вокруг нее, как мы понимаем, возникло множество мифов. Один из них гласил, что украинцы воевали с кем угодно, только не с русскими.

– Это одно из наиболее мифологизированных событий, как ни посмотри: со стороны украинцев – со знаком «минус», со стороны россиян – со знаком «плюс». Украинцы воевали с русскими и до, и после Переяславской рады – так же, как с поляками, как с крымскими татарами. Это было состояние перманентного мира, перетекающего в перманентную войну. Единственная оговорка: я бы тут не стал использовать термины «русские» и «украинцы» в современном значении. Во-первых, нации еще не были сформированы, во-вторых, казачество, участвовавшее в конфликтах, – это лишь социальная прослойка. Со стороны Московского государства воевали дети служилые, дети боярские. Были также приграничные конфликты между Войском Запорожским Низовым и Донским казачеством. Территория современного Донбасса была зоной постоянных конфликтов за земли, за торговые пути и так далее. Например, вышеупомянутый полковник Иван Богун, который отказался присягнуть Московскому государству, был одним из постоянных участников набегов на приграничные территории современных Курской и Белгородской областей.

– То, что не все присягнули Москве, было явлением рядовым или из ряда вон выходящим?

– Понятия коллективной присяги тогда не было вообще, была только присяга личная. Даже в ближайшем окружении Богдана Хмельницкого далеко не все поклялись в верности Московскому государству. Аргументы против этой присяги ничем не отличались от аргументов против присяги польскому королю – это потеря самоуправления, потеря самостоятельности. Тот же Иван Богун был недоволен тем, что пришли московские воеводы, – для него они ничем не отличались от польских.

– Те земли, на которых люди не присягнули Москве, продолжали считаться независимыми?

– Тут мы переходим к ныне любимому всеми термину «гибридная война». Все очень сложно. Московиты пытаются склонить того же Ивана Богуна на свою сторону, поляки пытаются им манипулировать. Одновременно московские полки входят на территории Надднепрянщины, Гетманщины и вместе с казацкими войсками вступают на территорию Речи Посполитой. На протяжении 1654-1655 годов казаки и московиты будут вместе воевать против поляков. Там будут и громкие победы, и сокрушительные поражения. Окончательно этот союз будет разорван в 1656 году, когда московский князь Алексей Михайлович подпишет Виленский мир с Речью Посполитой. Казаки посчитают себя преданными и с этого момента начнут сами воевать с поляками и все больше конфликтовать с московитами. Уже после смерти Богдана Хмельницкого, при Иване Выговском этот конфликт выльется в абсолютно открытую войну.

– Но Московское государство все же помогало казакам еще с 1648 года?

– Однозначно ответить на этот вопрос очень тяжело. Документы из казацких архивов уничтожались несколько раз, поэтому подтвердить или опровергнуть что-то, исходя из наших данных, мы не можем. Приходится использовать данные или турецкие, или польские, или московские. Военную помощь московитов как таковую мы можем видеть только один раз – в битве под Берестечком. Во время археологических раскопок там нашли элементы снаряжения регулярного московского войска – стрельцов и донских казаков. Но точно так же в битве участвовали и немецкие наемники, и крымские татары.

– Насколько возможными были варианты других военно-политических союзов Богдана Хмельницкого?

– Если следовать хронологии, то еще в 1648 году он заключает союз с Крымским ханством. Богдан Хмельницкий по тем временам получает колоссальную помощь – около 40 тысяч высококлассной конницы. В 1649 году заключается Зборовский мир с поляками, хотя стороны его время от времени нарушают. Опять «гибридная война». Начиная с 1650 года, Богдан Хмельницкий пытается договориться с Валахией – современной Молдовой, еще с 1649-го – с Османской империей. В 1653 году начинаются переговоры с Трансильванией, с 1655-го – со Швецией. Это, заметьте, уже после Переяславской рады. Богдан Хмельницкий как дипломат постоянно находился в движении, его политика была многовекторной.

– То есть мы сегодня помним только Переяславскую раду только потому, что Украина все последующие 300 с лишним лет пребывала под контролем Московии, а затем России?

– Я бы тут выделил даже не Переяславскую раду, а визит украинской казацкой делегации в Москву в марте 1654 года, когда стороны подписали так называемые мартовские статьи. Именно они стали документом, который определил положение украинских земель в составе Московского государства, или Русского царства. В дальнейшем мартовские статьи будут переписывать огромное количество раз.

– Украина просто присоединилась, стала вассалом или же полноценным союзником?

– По моему мнению, это был договор о военно-политическом протекторате. «Принял под высокую государеву руку» – это очень четкое дипломатическое выражение. Оно не означало, что украинские земли автоматически вошли в состав Московского государства и стали его собственностью. Речь шла только о сфере влияния Москвы. Все последующие корректировки мартовских статей будут уменьшать роль украинских гетманов, но не упразднять их как таковых. Точно так же, как мы имеем Минск-1 и Минск-2 по поводу Донбасса, – по мнению петербургской исследовательницы Татьяны Яковлевой , был Переяслав-1 Богдана Хмельницкого и Переяслав-2, подписанный уже Юрием Хмельницким на совершенно других условиях. В дальнейшем будут корсунские статьи Ивана Выговского, московские статьи Ивана Брюховецкого, глуховские статьи Демьяна Многогрешного и так далее.

– В этих статьях права украинцев неуклонно сужались?

– Да, но не отменялись вовсе. Об этом мало говорят, но, например, до 1750 года существовала государственная граница между Войском Запорожским и Московским государством, а потом и Российской империей. Работала таможня, собирала пошлины.

– Могло ли Войско Запорожское вообще выйти из-под этого навязчивого протектората? Насколько жесткими были условия?

– Скажем так: оно не имело права иметь дипломатические отношения с Речью Посполитой, с Османской империей и Крымским ханством. Все остальные там не упоминались, потому что Московское государство просто не рассматривало других игроков как соперников. Поэтому Богдан Хмельницкий смог договориться со Швецией и Трансильванией, формально не нарушив мартовские статьи.

– Я понимаю, что в истории нет сослагательного наклонения, но тем не менее: могли бы события развиваться по-другому, если бы Богдан Хмельницкий не заключил союз с Москвой?

– Уже в 1654 году Войску Запорожскому пришлось бы довольно туго. Казацкая армия тогда не могла в одиночку противостоять польской.

– Но ведь целых 6 лет, с 1648 года казаки противостояли полякам довольно успешно. И Люблин брали, и под Львовом были. Как так получилось?

– Надо понимать, что эта кампания не была единой. В каждом году мы четко видим весенние и зимние походы. Для казаков наиболее тяжелыми были как раз февраль-март. Поляки наносили удары и в феврале-марте 1649 года, и в тот же период 1651-го, и в 1653-м. Точно такой же удар Богдан Хмельницкий ожидал в 1654 году. Это были массированные карательные экспедиции поляков в приграничных районах. Их главной задачей были уничтожение военный силы казаков и запугивание мирного населения. Не удержать эту линию вновь казаки очень боялись. Хотя в декабре 1653 года даже был подписан мирный договор с поляками, в него не очень-то верили. К тому же тогда начали ощутимо ухудшаться отношения с Крымским ханством. Скорее всего, территории Войска Запорожского из-за постоянных войн попросту утратили экономическую притягательность.

– За что бок о бок с казаками и против поляков сражалась московская армия?

– Эта война будет продолжаться целых 13 лет, до 1667 года. Для Московского государства это была одна из наиболее серьезных и долгоиграющих войн. Ни о каких интересах казачества речи не шло. Москва решала свои проблемы и вела боевые действия не только на территории современной Украины, но и на территории современной Беларуси. В итоге в 1667 году Украину поделят пополам по Днепру: Правобережье отойдет Речи Посполитой, Левобережье – Московскому государству. Фактически Переяславские соглашения 1654 года уже перестанут действовать. Это и есть их глобальный итог: Украина постепенно потеряет самостоятельность, а в ее внутренней жизни надолго появится московский фактор.

– Через 100 с лишним лет после Переяславской рады будет разрушена Запорожская Сечь, разделена Речь Посполитая, а российские войска оккупируют Крымский полуостров. Кто в итоге получил наибольшую выгоду, выводы делайте сами.