От имени ссср заключительный акт сбсе подписал. Хельсинкские соглашения закончились в хельсинки. Завершение войны во Вьетнаме. «Гуамская доктрина Никсона». Парижская конференция по Вьетнаму. Основные решения
Магомедов Марад Шейхмагомедович,
выпускник юридического факультета Южного федерального университета (бывшего Ростовского государственного университета)
1 августа 2010 г. состоялась годовщина подписания Хельсинкского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1.8.1975 г. (далее – Заключительный акт СБСЕ или Акт СБСЕ). На приуроченной к данной годовщине лекции в Хельсинском университете 20.4.2009 Президент РФ Д. А. Медведев предложил разработать новый договор о европейской безопасности, который он назвал «Хельсинки плюс»: «[с]огласованные в 1975 году принципы будут подтверждены и развиты, но с учетом прекращения идеологического противостояния и появление новых субъектов международного права».
Как известно, в Уставе ООН нашли свое закрепление семь принципов: добросовестное выполнение обязательств, суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, воздержание от угрозы силой и ее применения, разрешение международных споров мирным путем, равноправие и самоопределение народов, международное сотрудничество. Нетрудно заметить, что последние два принципа включены не в ст. 2 («Принципы»), а в ст. 1 («Цели»).
Названные принципы отражали обязательства, предусмотренные для самой ООН, и обязательства, принятые участвующими в ней государствами. Однако в результате дальнейшей имплементации основные принципы стали признаваться в качестве фундаментальных начал всего международного права. Такое признание нашло свое закрепление в принятой 24.10.1970 г. Генеральной Ассамблеей ООН Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (далее – Декларации 1970 г.). Международный суд ООН в Деле о военной и полувоенной деятельности в Никарагуа (1986 г.) охарактеризовал положения данной Декларации как обычно-правовые.
Специфика основных принципов международного права заключается также в том, что они, подпадая под действие ст. 103 Устава ООН (о преимущественной силе обязательств по Уставу ООН перед обязательствами по какому-либо другому международному договору), одновременно отличаются от множества иных положений Устава ООН качеством императивной нормы общего международного права (нормы jus cogens ).
Заключительный акт СБСЕ включил в свой текст Декларацию принципов, которыми «государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях». В российской международно-правовой доктрине указывается, что данная Декларация к существовавшим ранее семи основным принципам международного права добавила еще три: принцип территориальной целостности государств; принцип нерушимости государственных границ; принцип уважения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений. В данной связи невольно возникает вопрос о том, обладают ли всеми только что перечисленными характеристиками принципы Заключительного акта СБСЕ (учитывая их обновленное нормативное содержание).
Практическая значимость уяснения юридического значения принципов Заключительного акта СБСЕ обусловлена также тем, что в процессе международного общения высшие должностные лица государств, географически расположенных в Европе или связанных с ней непосредственно, в своих заявлениях относительно подтверждения существования какого-либо факта или права часто ссылаются на закрепленные в Заключительном акте СБСЕ принципы. Соответственно, юридическая оценка подобных политических заявлений наталкивается, как минимум, на следующие проблемы: (1) каков количественный состав основных принципов международного права; и (2) каково нормативно-правовое содержание каждого из основных принципов, поскольку данный вопрос затрагивает проблему изменений положениями Заключительного акта СБСЕ норм, определенных в Декларации 1970 г. В данной связи более общий вопрос заключается в том, охватываются ли принципы Заключительного акта СБСЕ императивным принципом pacta sunt servanda , а, в итоге, влечет ли несоблюдение или ненадлежащее соблюдение какого-нибудь принципа из Акта СБСЕ ответственность государств по международному праву.
Важность дать ответы на только что обозначенные вопросы диктуется и тем, что именно анализ предыдущего опыта строительства системы межгосударственного общения может быть положен в основу решения насущной проблемы о приведении существующей нормативной надстройки, выраженной, прежде всего, в принципах Заключительного акта СБСЕ, в соответствие с потребностями международных отношений, сложившихся в конце первого десятилетия XXI века в Европе. Д. А. Медведев отметил, что «одним из главных принципов нового договора о европейской безопасности должна быть норма о неделимости пространства безопасности независимо от существующих альянсов, необходимо включить в документ принципы контроля над вооружениями, меры по укреплению взаимного доверия и разумного сдерживания военного строительства. Кроме того, в рамках данного договора каждому подписавшемуся государству необходимо отказаться от размещения стратегических наступательных вооружений за пределами национальных территорий».
В связи с вышеуказанным нам хотелось бы изложить свое видение проблематики темы, обозначенной в названии настоящей статьи. Однако мы не ставим перед собой цель юридически оценить иные (кроме как о принципах) положения Заключительного акта СБСЕ.
Юридическое значение международно-правового документа определяется, прежде всего, возможностью ссылаться на него как на акт, содержащий обязательные нормы, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность по международному праву. Выдвинутая Президентом РФ инициатива об изменении конфигурации нормативного регулирования международных отношений в Европе указывает на заключение именно международного договора. В связи с этим в первую очередь необходимо определить, является ли Заключительный акт СБСЕ международным договором.
Профессор Г. И. Тункин отмечал, что согласование воль государств в процессе создания нормы международного права касается как (1) правила поведения, так и (2) признания его в качестве правовой нормы. При формировании норм международного права вначале происходит согласование воль государств относительно правила поведения. При создании договорных норм это происходит посредством переговоров, при обсуждении на международных конференциях, в международных организациях и завершается принятием текста как окончательного. На этом заканчивается согласование воль государств относительно содержания договорной нормы международного права, но не заканчивается процесс ее становления. Важно подчеркнуть, что согласование воль государств относительно содержания договорной нормы еще не делает ее обязательной для государств.
Не любое соглашение между государствами является международным договором; данный вывод был специально отмечен Комиссией международного права ООН. Таким образом, необходимо исследовать воли государств-участников Заключительного акта СБСЕ относительно признания за его положениями качества норм договорного международного права.
Как известно, Хельсинский процесс по своей природе носил политический характер, а большинство принимаемых в его рамках решений являлись лишь результатом достижения политических компромиссов, что представлялось более гибким инструментом, позволяющим находить приемлемые формулировки и оформлять согласованные позиции в условиях существовавшего на тот момент уровня отношений между государствами в Европе. Основной задачей Заключительного акта СБСЕ виделось то, что при помощи данного акта будут окончательно урегулированы все спорные вопросы между европейскими государствами, оставшиеся после Второй мировой войны, и, тем самым, будет подтверждена незыблемость европейского мира.
Таким образом, можно сделать вывод, что невозможно говорить о явно выраженной воле участвующих в Хельсинском процессе государств относительно признания за принципами Заключительного акта СБСЕ характера норм договорного международного права.
Можно также утверждать, что государства-участники Хельсинского процесса вполне сознательно стремились не придавать Заключительному акту СБСЕ качество международного договора. Так, специально было указано, что Акт СБСЕ не подлежит регистрации в соответствии ст. 102 Устава ООН. Правовым следствием такого решения явилось отсутствие права у государств-участников Заключительного акта СБСЕ ссылаться на него как на международный договор в каком-либо из органов ООН. Однако стоит отметить, что регистрация международно-правового акта в соответствии со ст. 102 Устава ООН не считается конституирующим признаком данного акта как международного договора. Поэтому решение государств-участников о нерегистрации Заключительного акта СБСЕ косвенно указывает на отсутствие у него качества международного договора.
Аргумент в пользу непризнания за Заключительным актом СБСЕ качества международного договора видится в отсутствии положений, определяющих порядок присоединения к Акту СБСЕ, порядок выхода из состава участвующих государств, механизм национально-правовой имплементации. В подтверждение данного тезиса укажем на высказывание представителя Госдепартамента США: «[п]олитические обязательства не регулируются международным правом, и правила, относящиеся к их соблюдению, изменению или отказу от них, отсутствуют».
Профессор А. Я. Капустин в учебнике, приуроченном к 50летию Российской ассоциации международного права, охарактеризовал существующие в доктрине позиции относительно юридического значения Заключительного акта СБСЕ: «[н]екоторые предлагали рассматривать его (Заключительный акт СБСЕ – М. М. ) в качестве международного соглашения, но, одновременно, не признавая в нем международного договора по смыслу Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Подобный подход позволял отрицать юридический характер обязательств, вытекающих из него, признавая за ними лишь моральное или политическое значение. Близкую позицию занимали сторонники признания за Хельсинским актом значения акта «мягкого» права. Противоположную позицию занимали некоторые юристы, которые предлагали рассматривать Заключительный акт СБСЕ … в качестве договор[а] sui generis . К ним примыкали те, кто, не отрицая политического характера обязательств, содержащихся в Заключительном акте, подчеркивали уникальный характер этого документа, который, по их мнению, оказал на европейское развитие влияние, во много раз превышающее значение большинства юридически обязательных договоров».
Следует отметить, что некоторые юристы, подчеркивая уникальный характер Заключительного акта СБСЕ, по сути, противопоставляют такие категории, как важность и эффективность какого-либо акта и качество обязательности по международному праву. В данной связи можно привести хрестоматийный пример, когда моральные или религиозные нормы оказываются более эффективными регуляторами общественных отношений, однако, общепризнано, что данный факт не придает им качество права. Как видится, в рамках позиции, указывающей на уникальность Заключительного акта СБСЕ, ее сторонникам следует определить, каково влияние такой уникальности на юридическое значение положений Акта СБСЕ.
В проекте Комментария Комиссии международного права ООН к Статьям об ответственности государств за международно-противоправные деяния содержится следующий тезис: «[р]екомендации, сделанные органами международной организации или “не имеющие обязательной силы” соглашения, такие как Заключительный акт Хельсинского совещания от 1 августа 1975 г., могут выражать обязательства или нормы, которые не имеют целью быть юридически обязательными в качестве таковых». Нарушение таких обязательств или норм не порождает международно-правовую ответственность.
Таким образом, можно утверждать, что на примере Заключительного акта СБСЕ мы имеем дело лишь с согласованием воль относительно правила поведения. Поскольку нет согласования воль государств относительно признания правила поведения в качестве правовой нормы, то Акт СБСЕ нельзя считать международным договором. Однако в данной связи не следует, впадая в крайность, приуменьшать или недооценивать элемент согласования воль относительно правила поведения, позволяющий говорить о том, что принципы Заключительного акта СБСЕ могут приобрести статус обычно-правовых норм.
В российской юридической литературе отмечается, что «… принципы (территориальной целостности государств; нерушимости государственных границ и уважения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений (три принципа) – М. М. ), закрепленные, казалось бы, только для регионального (европейского) применения, тем не менее, с полным основанием могут считаться и считаются основными принципами международного права. Они нашли свое нормативно-правовое признание и закрепление в тысячах международных договоров универсального и регионального характера и в международной практике государств всех континентов». К сожалению, содержание данного утверждения не раскрывается, поэтому нам остается лишь предложить свое видение механизма, в рамках которого объясняется приписывание трем принципам статуса основных принципов международного права.
Прежде всего, следует присоединиться к позиции проф. Ю. М. Колосова, который точно подметит, что принципы Заключительного акта СБСЕ не названы основными принципами международного права.
Руководствуясь тезисом о том, что в международном праве нет ничего очевидного, но все должно быть подтверждено, следует указать, что ссылка на «тысячи» международных договоров универсального и регионального характера означает лишь, что закрепленные в таких документах принципы обязательны только как договорно-правовые для участвующих государств и с тем нормативно-правовым содержанием, как оно определено в тексте соответствующего договора. Применительно к региональным и двусторонним договорам следует сказать, что, если не установлено специально иное, они не обязывают участвующие государства применять данные принципы к государствам иных регионов.
Вероятно, в анализируемом на данном этапе утверждении о принадлежности трех принципов Заключительного акта СБСЕ к числу основных принципов международного права имеется в виду, что они в силу «признании[я] и закреплении[я] в тысячах международных договоров универсального и регионального характера и в международной практике государств всех континентов» приобрели такой статус и стали обязательными по международному праву как универсальные обычаи.
Прежде всего, отметим, что в the Asylum case (Colombia/Peru, 20.11.1950) Международный Суд ООН указал, что ссылающаяся на обычай сторона «должна подтвердить, что он установлен таким образом, что стал обязательным для другой стороны» (§ 276).
В ст. 38(1)(b) Статута Международного Суда ООН от 26.6.1945 г. международно-правовой обычай определяется как «всеобщая практика, признанная в качестве правовой нормы». В решении по Делу о континентальном шельфе (Libyan Arab Jamahiriya v. Malta, 3.6.1985) Международный Суд ООН заявил: «аксиомой является то, что элементы обычая в международном праве нужно искать, прежде всего, в практике и opinio juris государств» (§ 27). По сути, данное утверждение Суда согласуется с концепцией проф. Г. И. Тункина о согласовании воль.
Предположим, что сами принципы Заключительного акта СБСЕ и нормы международных договоров, в которых нашли отражение данные принципы, могут составлять практику, свидетельствующую о согласовании воль относительно правила поведения. Возможно даже, что данная практика отвечает требованиям почти полного единообразия, широты и репрезентативности, как такие требования были определены Международным Судом ООН (например, в the North Sea Continental Shelf cases, 20.2.1969. § 74).
Однако вызывает серьезные сомнения способность данной практики пройти тест на соблюдение требования достаточной правовой убежденности (opinio juris ) государств в том, что такие принципы и их нормативное содержание имеют обычно-правовой характер. В данной связи следует обозначить два похода к оценке opinio juris , выработанных Международным Судом ООН: (1) в некоторых делах (например, the Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area, Canada/United States of America. 1984. § 91-93) данный Суд делал вывод о наличии opinio juris на базе имеющейся государственной практики или предыдущих судебных решений; (2) более «строгий» подход, заключающийся в необходимости поиска большего числа доказательствopinio juris (например, the Nicaragua case, 1986. § 14). В настоящей статье мы будем придерживаться второго подхода, что позволит избежать основного недостатка первого, методика которого в современных условиях может быть признана ненадлежащей для доказывания соответствующего факта.
Не в пользу opinio juris о признании за принципами Заключительного акта СБСЕ характера обычно-правовых норм свидетельствует все то, что было сказано нами ранее в связи с попыткой выявления у Акта СБСЕ качества международного договора. К этому также необходимо добавить следующее.
При оценке opinio juris следует обратить особое внимание на то, что в настоящее время членами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) являются 56 государств, т.е. за 35 лет, истекших с момента подписания Заключительного акта СБСЕ, количество членов организации увеличилось на 21. Это произошло за счет присоединения Албании и Андорры, распада Чехословакии. Позднее, начиная с 1992 г., 18 новых членов появилось в результате распада СССР и СФРЮ.
Взгляд на то, что принципы Заключительного акта СБСЕ распространяются на данные государства точно таким же образом, как на первоначальных участников Акта, представляется поверхностным. В действительности анализ самих положений Акта СБСЕ говорит о несколько ином. Так, его участники установили, что они «рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе». Толкование данного положения ставит под сомнение то, что первоначальные участники «рассматривают как нерушимые» границы вновь образовавшихся в Европе государств. Аналогичным образом ставится под сомнение факт того, что новые участники «рассматривают как нерушимые» свои (т.е. новые) границы. Ссылка на то, что первоначальные и новые государства никогда в соответствующей форме не оспаривали нерушимость границ вновь образовавшихся государств не может использоваться как прямое доказательство, поскольку данный вариант поведения мог быть вызван не только правовой убежденностью в существующей обязанности, но также и фактом осознания существования права (на притязание), которое просто не было реализовано (по самым различным причинам).
Представляется, что в международном праве не существует норм о правопреемстве в отношении акта рекомендательного характера, что также вызывает определенные трудности в выявлении opinio juris вновь образовавшихся государств.
Большинство принципов Заключительного акта СБСЕ содержат ссылки на их применимость только в отношениях между государствами-участниками. Таким образом, даже положения самого Акта СБСЕ не обязывают (хотя бы даже и морально) государства придерживаться заданного варианта поведения в отношении неучаствующих государств (или неевропейских государств в случае с принципом нерушимости государственных границ). Соответственно, из только что сказанного невозможно вывести правовую убежденность в универсальности данных принципов.
Вызывает сомнения то, что можно вывестиopinio juris некоторых государств из факта их присоединения к СБСЕ/ОБСЕ. По сути, даже если признать, что присоединение влечет принятие обязательств, то сам их характер позволяет говорить о принятии новыми участниками лишь политических обязательств.
Доказывание обычно-правового статуса принципов Заключительного акта СБСЕ может осуществляться по двум направлениям: через признание принадлежности данных принципов к универсальным или к региональным обычаям. Как видится, сложно признать за тремя принципами Заключительного акта СБСЕ статус универсальных обычно-правовых норм.
По объективным причинам требования к формированию регионального обычая не такие высокие, поэтому, вероятно, целесообразно рассматривать три принципа как утвердившиеся в рамках Европы региональные обычаи. Однако даже если идти по такому пути, нельзя не учитывать приведенные выше доводы об отсутствии точно установленного opinio juris . Кроме того, в теории и на практике существование региональных и локальных обычаев ставится под сомнение. Хотя в некоторых своих решениях (например, the Right of Passage over Indian Territory case, Portugal v. India, 26.11.1957. § 39-43) Международный Суд ООН ссылался на такие обычаи, представляется, что в рассматриваемых делах Суд, по сути, применял положения об одностороннем акте как источнике обязательств или доктрину эстоппель.
При раскрытии темы настоящей работы нельзя не затронуть возможную позицию Российской Федерации о природе обязательств, вытекающих из принципов Заключительного акта СБСЕ. Так, как видится, ничто не препятствует России считать их обязательными по международному праву. Однако в данной связи необходимо рассмотреть вероятные правовые последствия такой позиции.
Можно утверждать, что заявление РФ относительно юридического значения принципов Заключительного акта СБСЕ – это односторонний акт. Хотя в ст. 38 Статута Международного Суда ООН не указывается на односторонние акты субъектов международного права, сама практика государств показывает, что такие акты могут быть источником обязательств по международному праву. Данный тезис находит свое подтверждение и в судебной практике. Так, Международный Суд ООН в the Nuclear Tests case (New Zealand v. France, 20.12.1974) указал на то, что «заявление [сделать что-либо] … влечет принятие обязательства (по международному праву – М. М. ) следовать данному варианту поведения» (§ 267-271).
Не отрицая, что такой односторонний акт является показателем opinio juris Российской Федерации в пользу становления обычно-правовой нормы, необходимо констатировать, что до образования нормы такого характера Российская Федерация не сможет ссылаться на применимость по международному праву принципов Акта СБСЕ к своим отношениям с государствами, которые рассматривают данные принципы лишь как рекомендации. Напротив, такие государства могут указывать, что Российская Федерация в одностороннем порядке приняла на себя обязательства по Заключительному акту СБСЕ.
Как видится, в рамках данной ситуации необходимо учитывать следующий момент: если в принципах Заключительного акта СБСЕ содержатся нормы, которые отражают курс внешней политики Российской Федерации, нужно искать другие источники данных норм, которые являются обязательными для всех соответствующих государств; если не удается найти обязательные нормы, то следует добиваться их включения в новый международный договор.
В заключение хотим отметить, что ничто в настоящей статье не должно считаться нацеленным на преуменьшение значения принципов Заключительного акта СБСЕ. Проделанное здесь исследование необходимо для надлежащего понимания юридического значения данных принципов, а также для уяснения и учета на будущее при разработке «Хельсинки плюс» определенных недостатков совершения Акта СБСЕ.
Как мы установили, принципы Заключительного акта СБСЕ не могут самодостаточно считаться ни договорными, ни обычно-правовыми нормами. Однако в целом значение принципов Заключительного акта СБСЕ можно выразить в следующем:
их появление указало на то, что государства на определенном историческом этапе оказались способными сотрудничать друг с другом в целях обеспечения мира и безопасности в Европе;
данные принципы обозначили новый подход государств к решению вопросов безопасности в Европе;
хоть стоит признать отсутствие качества обязательности данных принципов по международному праву, нельзя не отметить, что они не просто рекомендуют определенное правило поведения, они признают правомерность соответствующих действий или бездействий, которые могли бы считаться неправомерными в ситуации отсутствия данных принципов;
данные принципы обозначили черты общего курса дельнейшего поступательного движения межгосударственного общения по вопросам безопасности и сотрудничеству в Европе. Следует отметить, что данное общение происходило и сейчас происходит с участием четырех постоянных членов Совета Безопасности ООН, что неизбежно повышает роль такого процесса;
положения Заключительного акта СБСЕ могут входить в процесс образования международно-правового обычая, составляя часть государственной практики и/или opinio juris , другую часть должны образовывать обязательные по международному праву акты;
весь опыт имплементации Заключительного акта СБСЕ может быть учтен при заключении нового договора «Хельсинки плюс».
Хотя многие представители российской международно-правовой доктрины подчеркивают политический характер принципов Заключительного акта СБСЕ, все же российская наука придерживается позиции о существовании десяти основных принципов международного права. Нам представляется, что такая позиция вполне пригодна в учебных целях, однако не может считаться безупречной при доказывании соответствующего факта в рамках юридического процесса. Однако мы не исключаем возможности учета позиции российских ученых-международников согласно ст. 38(1)(d) Статута Международного Суда ООН о том, что могут быть применены «… доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».
International Acts Not Constituting Agreements // American Journal of International Law. 1994. No. 1. P. 518.
Капустин А. Я. Европейское право // Международное право / отв. ред. В. И. Кузнецов , Б. Р. Тузмухамедов , 2-е изд. – М., 2007. С. 914.
Иваненко В. С. , Кузнецов В. И. Принципы международного права // Международное право / отв. ред. В. И. Кузнецов , Б. Р. Тузмухамедов , 2-е изд. – М., 2007. С. 193.
См.: Колосов Ю. М. Принципы международного права // Международное право / отв. ред.Ю. М. Колосов , Э. С. Кривчикова . – 2-е изд. – М., 2005. С. 64.
В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. По итогам встречи была создана ОБСЕ (англ. OSCE, Organization for Security and Co-operation in Europe) - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, крупнейшая в мире региональная организация, занимающаяся вопросами безопасности. В настоящее время ОБСЕ объединяет 57 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии. Прежнее название - «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ) (англ. Conference for Security and Cooperation in Europe - CSCE).
«Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе» было созвано по инициативе СССР и социалистических государств Европы как постоянно действующий международный форум представителей 33 стран Европы, а также США и Канады, для выработки мер уменьшения военного противостояния и укрепления безопасности в Европе.
Совещание проводилось в три этапа: 3-7 июля 1973 г. - Хельсинки - совещание министров иностранных дел, 18 сентября 1973 г. - 21 июля 1975 г. - Женева - внесение предложений, поправок и согласование текста Заключительного акта, 30 июля - 1 августа 1975 г. в столице Финляндии Хельсинки главы 35 государств подписали Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (так называемые Хельсинкские соглашения).
Развитие достигнутых договорённостей закреплялось на встречах государств-участников. Так, в 1992 г. состоялась Хельсинкская встреча на высшем уровне. Принят документ «Вызов времени перемен», который положил начало превращению СБСЕ из форума преимущественно политического диалога между государствами-участниками в трансрегиональную организацию, ставящую целью поддержание военно-политической стабильности и развитие сотрудничества «от Ванкувера до Владивостока». СБСЕ получила широкие полномочия и возможности принимать меры практического характера для предотвращения и урегулирования локальных и региональных конфликтов.
Спустя два года, в 1994 г. состоялась Будапештская встреча на высшем уровне. Принято решение о переименовании СБСЕ с 1 января 1995 г. в ОБСЕ - Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Принята политическая декларация «На пути к подлинному партнёрству в новую эпоху», договорённость о начале разработки модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, военно-политические договорённости («Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности», «Принципы, регулирующие нераспространение» и др.).
Организация нацелена на предотвращение возникновения конфликтов в регионе, урегулирование кризисных ситуаций, ликвидацию последствий конфликтов.
Основные средства обеспечения безопасности и решения основных задач организации:
«Первая корзина», или политико-военное измерение :
Контроль над распространением вооружений;
Дипломатические усилия по предотвращению конфликтов;
Меры по построению доверительных отношений и безопасности.
«Вторая корзина », или экономическое и экологическое измерение: экономическая и экологическая безопасность.
«Третья корзина », или человеческое измерение: защита прав человека;
Развитие демократических институтов;
Мониторинг выборов.
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (англ. Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe), также известный как Хельсинкский заключительный акт (англ. Helsinki Final Act), Хельсинкские соглашения (англ. Helsinki Accords) или Хельсинкская декларация (англ. Helsinki Declaration) - ключевой документ, связанный с деятельностью ОБСЕ. Подписан главами 35 государств в столице Финляндии Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 г.
Межгосударственные договорённости, сгруппированные в несколько разделов:
В международно-правовой области: закрепление политических и территориальных итогов Второй мировой войны, изложение принципов взаимоотношений между государствами-участниками, в том числе принципа нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств;
В военно-политической области: согласование мер укрепления доверия в военной области (предварительные уведомления о военных учениях и крупных передвижениях войск, присутствие наблюдателей на военных учениях); мирное урегулирование споров;
В экономической области: согласование основных сфер сотрудничества в области экономики, науки и техники и защиты окружающей среды;
В гуманитарной области: согласование обязательств по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, право на труд, право на образование и медицинское обслуживание.
Текст Заключительного акта включал в себя пять разделов: вопросы безопасности, экономика и научно-технический обмен, проблемы Средиземноморья, гуманитарные проблемы, дальнейшие шаги по развитию сотрудничества после подписания Заключительного акта. Но в литературе устоялось деление «хельсинкских соглашений» не по разделам документа, а по профилям самих договоренностей.
Согласно такому принципу положения Заключительного акта группируют в три блока («три корзины»):
1) политические соглашения;
2) договоренности по экономическим и научно-техническим вопросам;
3) решения гуманитарного характера.
В настоящем томе приведены тексты договоренностей первой и третьей «корзин», вокруг которых в последующие годы шла острая политическая борьба.
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, начавшееся в Хельсинки 3 июля 1973 года и продолжавшееся в Женеве с 18 сентября 1973 года по 21 июля 1975 года, было завершено в Хельсинки 1 августа 1975 года Высокими Представителями Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германии, Греции, Дании, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Канады, Кипра, Лихтенштейна, Люксембурга, Мальты, Монако, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Румынии, Сан-Марино, Святого Престола, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки, Союза Советских Социалистических Республик, Турции, Финляндии, Франции, Чехословакии, Швейцарии, Швеции и Югославии…
Высокие Представители государств-участников торжественно приняли следующее .
Вопросы, относящиеся к безопасности в Европе
Государства-участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе приняли следующее:
а) Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, Государства-участники заявляют о своей решимости уважать и применять в отношении каждого из них со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития, следующие принципы, которые все имеют первостепенную важность и которыми они будут руководствоваться во взаимных отношениях:
I. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету
Государства-участники будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои поли-тические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила.
В рамках международного права все государства-участники имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению их отношения с другими государствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации. Они считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности. Они имеют также право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров; они также имеют право на нейтралитет.
II. Неприменение силы или угрозы силой
Государства-участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных отношениях от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций и с настоящей Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к ее применению в нарушение этого принципа.
Соответственно государства-участники будут воздерживаться от любых действий, представляющих собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы против другого государства-участника.
Равным образом они будут воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства-участника к отказу от полного осуществления его суверенных прав. Равным образом они будут также воздерживаться в их взаимных отношениях от любых актов репрессалий с помощью силы.
Никакое такое применение силы или угрозы силой не будет использоваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые могут вызвать споры между ними.
III. Нерушимость границ
Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.
IV. Территориальная целостность государств
Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников.
В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, поли-тической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой.
Государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной.
V. Мирное урегулирование споров
Государства-участники будут разрешать споры между ними мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.
Они будут добросовестно и в духе сотрудничества прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве.
В этих целях они будут использовать такие средства, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство или иные мирные средства по их собственному выбору, включая любую процедуру урегулирования, согласованную до возникновения споров, в которых они были бы сторонами.
В случае, если стороны в споре не достигнут разрешения спора путем одного из вышеупомянутых мирных средств, они будут продолжать искать взаимно согласованные пути мирного урегулирования спора.
Государства-участники, являющиеся сторонами в споре между ними, как и другие государства-участники, будут воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным.
VI. Невмешательство во внутренние дела
Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений.
Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника.
Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.
Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника.
VII. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений
Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии.
Они будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития.
В этих рамках государства-участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению собственной совести.
Государства-участники, на чьей территории имеются национальные меньшинства, будут уважать право лиц, принадлежащих к таким меньшинствам, на равенство перед законом, будут предоставлять им полную возможность фактического пользования правами человека и основными свободами и будут таким образом защищать их законные интересы в этой области.
Государства-участники признают всеобщее значение прав человека и основных свобод, уважение которых является существенным фактором мира, справедливости и благополучия, необходимых для обеспечения развития дружественных отношений и сотрудничества между ними, как и между всеми государствами.
Они будут постоянно уважать эти права и свободы в своих взаимных отношениях и будут прилагать усилия, совместно и самостоятельно, включая сотрудничество с Организацией Объединенных На-ций, в целях содействия всеобщему и эффективному уважению их.
Они подтверждают право лиц знать свои права и обязанности в этой области и поступать в соответствии с ними.
В области прав человека и основных свобод государства-участники будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Всеобщей декларацией прав человека. Они будут также выполнять свои обязательства, как они установлены в международных декларациях и соглашениях в этой области, включая в том числе Международные пакты о правах человека, если они ими связаны.
VIII. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой
Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств.
Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.
Государства-участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа.
IX. Сотрудничество между государствами
Государства-участники будут развивать свое сотрудничество друг с другом, как и со всеми государствами, во всех областях в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Развивая свое сотрудничество, государства-участники будут придавать особое значение областям, как они определены в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, причем каждый из них будет вносить свой вклад в условиях полного равенства.
Они будут стремиться, развивая свое сотрудничество как равные, содействовать взаимопониманию и доверию, дружественным и добрососедским отношениям между собой, международному миру, безопасности и справедливости. Они будут равным образом стремиться, развивая свое сотрудничество, повышать благосостояние народов и способствовать претворению в жизнь их чаяний, используя, в частности, выгоды, вытекающие из расширяющегося взаимного озна-комления и из прогресса и достижений в экономической, научной, технической, социальной, культурной и гуманитарной областях. Они будут предпринимать шаги по содействию условиям, благоприятствующим тому, чтобы делать эти выгоды доступными для всех; они будут учитывать интересы всех в сокращении различий в уровнях экономического развития и, в частности, интересы развивающихся стран во всем мире.
Они подтверждают, что правительства, учреждения, организации и люди могут играть соответствующую и положительную роль в содействии достижению этих целей их сотрудничества. Они будут стремиться, расширяя свое сотрудничество, как это определено выше, развивать более тесные отношения между собой на лучшей и более прочной основе на благо народов.
X. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву
Государства-участники будут добросовестно выполнять свои обязательства по международному праву, как те обязательства, которые вытекают из общепризнанных принципов и норм международного права, так и те обязательства, которые вытекают из соответствующих международному праву договоров или других соглашений, участниками которых они являются.
При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, они будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по меж-дународному праву; они будут, кроме того, учитывать должным образом и выполнять положения Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Государства-участники подтверждают, что в том случае, когда обязательства членов Организации Объединенных Наций по Уставу Организации Объединенных Наций окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо договору или другому междуна-родному соглашению, преимущественную силу имеют их обязательства по Уставу в соответствии со статьей 103 Устава ООН.
Все принципы, изложенные выше, имеют первостепенную важность, и, следовательно, они будут одинаково и неукоснительно при-меняться при интерпретации каждого из них с учетом других.
Государства-участники выражают свою решимость полностью ува-жать и применять эти принципы, как они изложены в настоящей Декларации, во всех аспектах к их взаимным отношениям и сотрудничеству с тем, чтобы обеспечить каждому государству-участнику преиму-щества, вытекающие из уважения и применения этих принципов всеми.
Государства-участники, учитывая должным образом изложенные выше принципы и, в частности, первую фразу десятого принципа, «Добросовестное выполнение обязательств по международному праву», отмечают, что настоящая Декларация не затрагивает их прав и обязательств, как и соответствующих договоров и других соглашений и договоренностей.
Государства-участники выражают убеждение в том, что уважение этих принципов будет способствовать развитию нормальных и дружественных отношений и прогрессу сотрудничества между ними во всех областях. Они также выражают убеждение в том, что уважение этих принципов будет способствовать развитию политических контактов между ними, которые, в свою очередь, будут содействовать лучшему взаимному пониманию их позиций и взглядов.
Государства-участники заявляют о своем намерении осуществлять свои отношения со всеми другими государствами в духе принципов, изложенных в настоящей Декларации.
Сотрудничество в гуманитарных и других областях
1. Контакты между людьми .
Государства-участники выражают свое намерение в настоящее время приступить к осуществлению следующего:
Контакты и регулярные встречи на основе семейных связей, имея в виду содействовать дальнейшему развитию контактов на основе семейных связей, государства-участники будут благожелательно рассматривать просьбы о поездках с целью разрешения лицам въезда на их территорию или выезда с нее на временной и, если этого пожелают, регулярной основе для встреч с членами своих семей.
Заявления о временных поездках для встреч с членами своих семей будут рассматриваться безотносительно к стране выезда или въезда; существующий порядок оформления проездных документов и виз будет применяться в этом духе. Оформление и выдача таких документов и виз будут осуществляться в разумные сроки; в случаях срочной надобности - таких, как серьезная болезнь, смерть - во внеочередном порядке. Они предпримут шаги, которые могут оказаться необходимыми для обеспечения приемлемого уровня сборов за выдачу официальных проездных документов и виз.
Они подтверждают, что подача просьбы, относящейся к контактам на основе семейных связей, не будет приводить к изменению прав и обязанностей лица, подавшего просьбу, или членов его семьи.
- Воссоединение семей
Государства-участники будут в позитивном и гуманном духе рассматривать просьбы лиц, которые желают воссоединиться с членами своей семьи, уделяя особое внимание ходатайствам срочного характера, таким как ходатайства, поступающие от больных или престарелых. Они будут рассматривать эти просьбы по возможности быстрее.
Они будут в случае необходимости снижать сборы, взимаемые в связи с этими просьбами, чтобы обеспечить их умеренный уровень.
Неудовлетворенные просьбы о воссоединении семей могут быть поданы вновь на соответствующем уровне и будут рассматриваться через непродолжительный период времени властями соответственно страны проживания или принимающей страны; при таких обстоятельствах сборы будут взиматься только в случае удовлетворения просьбы.
Лица, просьбы которых о воссоединении семей удовлетворены, могут привозить с собой или отправлять вещи домашнего обихода и личного потребления; с этой целью государства-участники будут использовать все возможности, содержащиеся в существующих правилах.
Пока члены одной и той же семьи не воссоединятся, встречи и контакты между ними могут осуществляться в соответствии с порядком для контактов на основе семейных связей.
Государства-участники будут поддерживать усилия обществ Крас-ного Креста и Красного Полумесяца, занимающихся проблемами воссоединения семей.
Они подтверждают, что подача просьбы о воссоединении семей не будет приводить к изменению прав и обязанностей лица, подавшего просьбу, или членов его семьи.
Принимающее государство-участник будет проявлять соответст-вующую заботу о трудоустройстве лиц из других государств-участников, приезжающих в это государство на постоянное жительство в рамках воссоединения семей с его гражданами, заботиться о том, чтобы им предоставлялись равные с собственными гражданами возможности для получения образования, медицинской помощи и социального обеспечения.
- Браки между гражданами различных государств
Государства-участники будут благожелательно и на основе гуманных соображений изучать просьбы о разрешениях на выезд и въезд лиц, которые решили вступить в брак с гражданином другого государства-участника.
Оформление и выдача документов, требуемых для указанных выше целей и для вступления в брак, будут осуществляться в соответствии с положениями, принятыми в отношении воссоединения семей.
При рассмотрении просьб от уже вступивших в брак супругов из различных государств-участников о предоставлении возможности им и несовершеннолетним детям от их брака переносить их постоянное местожительство в государство, в котором обычно проживает один из них, государства-участники будут также применять положения, принятые в отношении воссоединения семей.
- Поездки по личным или профессиональным причинам
Государства-участники намереваются способствовать более ши-роким возможностям осуществления их гражданами поездок по личным или профессиональным причинам и в этих целях они намерены, в частности:
Постепенно упрощать и гибко применять порядок выезда и въезда;
Облегчать порядок передвижения граждан из других государств-участников по их территории с должным учетом требований безопасности.
Они будут стремиться постепенно снижать, где это необходимо, сборы за визы и официальные проездные документы.
Они намереваются изучать, в случае необходимости, средства совершенствования двусторонней практики консульского обслужи-вания, в том числе юридической и консульской помощи, включая, насколько это целесообразно, заключение многосторонних или двусторонних консульских конвенций или других соответствующих соглашений и договоренностей.
Они подтверждают, что религиозные культы, учреждения и организации, действующие в конституционных рамках государств-участников, и их представители могут в сфере их деятельности осуществлять между ними контакты и встречи и обмениваться информацией.
- Улучшение условий для туризма на индивидуальной или коллективной основе
Государства-участники считают, что туризм содействует более полным знаниям о жизни, культуре и истории других стран, росту взаимопонимания между народами, улучшению контактов и более широкому использованию досуга. Они намереваются способствовать развитию туризма на индивидуальной или коллективной основе.
- Встречи между молодежью
Государства-участники намереваются содействовать развитию контактов и обменов между молодежью.
2. Информация
Государства-участники выражают свое намерение, в частности:
a) Улучшение распространения, доступа и обмена информацией
- Устная информация
Способствовать распространению устной информации путем поощрения лекций и лекционных поездок видных деятелей и спе-циалистов из других государств-участников, а также обмена мнениями типа круглого стола, семинаров, симпозиумов, летних курсов, конгрессов и двусторонних и многосторонних встреч.
- Печатная информация
Способствовать улучшению распространения на их территории газет и печатных изданий, периодических и непериодических, из других государств-участников…
Кино-, радио- и телевизионная информация
Способствовать улучшению распространения кино-, радио- и телевизионной информации.
В этих целях:
Они будут поощрять расширение показа и передачи более разнообразной информации, записанной на пленку, из других государств- участников, иллюстрирующей различные аспекты жизни в их странах и получаемой на основе таких соглашений или договоренностей, которые могут быть необходимы между непосредственно заинтересованными организациями и фирмами;
Они будут облегчать импорт компетентными организациями и фирмами записанных на пленку аудиовизуальных материалов из других государств-участников.
Государства-участники отмечают расширение распространения радиоинформации и выражают надежду на продолжение этого про-цесса, так чтобы это отвечало интересам взаимопонимания между народами и целям, определенным настоящим Совещанием.
b) Сотрудничество в области информации
Поощрять сотрудничество в области информации на основе кратко- или долгосрочных соглашений или договоренностей.
В частности:
Они будут способствовать более широкому сотрудничеству между органами массовой информации, в том числе между телеграфными агентствами, издательствами и издательскими организациями;
Они будут способствовать сотрудничеству между радиовещательными и телевизионными организациями, как государственными, так и частными, национальными и международными, в частности путем обмена прямыми или в записи радио- и телевизионными программами, совместного производства и распространения таких программ;
Они будут поощрять встречи и контакты как между журналистскими организациями, так и между журналистами государств-участников;
Они будут благоприятно относиться к возможности достижения договоренностей между периодическими изданиями, включая газеты, государств-участников об обмене статьями и их публикации;
Они будут поощрять обмен технической информацией, а также организацию совместных исследований и проведение встреч специа-листов по обмену опытом и мнениями в области печати, радио и те-левидения.
с) Улучшение условий работы журналистов
Государства-участники, стремясь к улучшению условий, в которых журналисты одного из государств-участников осуществляют свою профессиональную деятельность в другом государстве-участнике, имеют в виду,
В частности:
Облегчать на основе взаимности процедуры оформления поездок журналистов государств-участников по стране, в которой они осуществляют свою профессиональную деятельность, и постепенно предоставлять большие возможности для таких поездок при соблюдении правил, связанных с наличием районов, закрытых по соображениям безопасности;
Увеличивать возможности личного общения журналистов государств-участников с источниками их информации, включая орга-низации и официальные учреждения.
Гельмут Шмидт - Федеральный канцлер Германской Демократической Республики.
Эрих Хонеккер - Первый секретарь Центрального Комитета Социалистической единой партии Германии Соединенных Штатов Америки.
Джеральд Форд - Президент Соединенных Штатов Америки Австрийской Республики.
Бруно Крайский - Федеральный канцлер.
Королевства Бельгии: Лео Тиндеманс - Премьер-министр.
Народной Республики Болгарии: Тодор Живков - Первый секретарь Центрального Комитета Болгарской коммунистической партии и Председатель Государственного совета Народной Республики Болгарии.
Канады: Пьер Эллиот - Трюдо Премьер-министр.
Республики Кипр: Его Блаженство архиепископ Макариос III - Президент Республики Кипр.
Дании: Анкер Йоргенсен - Премьер-министр.
Испании: Карлос Ариас Наварро - Глава правительства.
Финляндской Республики: Урхо Кекконен - Президент Республики.
Французской Республики: Валери Жискар д"Эстэн - Президент Республики.
Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии: Гарольд Вильсон -Первый лорд казначейства и Премьер-министр Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
Греческой Республики: Венгерской Народной Республики: Константинос Караманлис -Премьер-министр.
Венгерской Народной Республики: Янош Кадар - Первый секретарь Центрального Комитета Венгерской социалистической рабочей партии, член Президиума Венгерской Народной Республики.
Ирландии: Лиам Косгрейв - Премьер-министр.
Исландии: Гейр Хатлгримссон - Премьер-министр.
Итальянской Республики: Альдо Моро - Председатель Совета министров Итальянской Республики и в качестве исполняющего обязанности председателя Совета европейских сообществ.
Княжества Лихтенштейн: Вальтер Кибер - Глава правительства.
Великого герцогства Люксембург: Гастон Торн - Премьер-министр, Министр иностранных дел.
Республики Мальты: Доминик Минтофф - Премьер-министр, Министр иностранных дел и по делам содружества.
Княжества Монако: Андре Сен-Мле - Государственный министр, Председатель Правительственного совета, представляющий Его светлейшее высочество князя Монако.
Норвегии: Трюгве Браттели - Премьер-министр.
Королевства Нидерланды: Йооп М. Ден Ойл - Премьер-министр.
Польской Народной Республики: Эдвард Герек - Первый секретарь Центрального Комитета Польской объединенной рабочей партии.
Португалии: Франсиску Кошта Гомеш - Президент Республики.
Социалистической Республики Румынии: Николае Чаушеску - Президент Социалистической Республики Румынии.
Сан-Марино: Джан Луиджи Берти - Государственный секретарь по иностранным и политическим делам.
Святого Престола: Агостино Казароли - Секретарь Совета по государственным делам церкви, специальный делегат Его Святейшества папы Павла VI.
Швеции: Улоф Пальме - Премьер-министр.
Швейцарской Конфедерации: Пьер Грабер - Президент конфедерации, руководитель федерального политического департамента.
Чехословацкой Социалистической Республики: Густав Гусак - Генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Чехословакии, Президент Чехословацкой Социалистической Республики
Турецкой Республики: Сулейман Демирель - Премьер-министр.
Союза Советских Социалистических Республик: Л.И. Брежнев - Генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.
Социалистической Федеративной Республики Югославии: Иосип Броз Тито - Президент Социалистической Федеративной Республики Югославии.
Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе стал своего рода высшей точкой периода в истории международных отношений, который получил название «Разрядка международной напряжённости» или просто «Разрядка». Акт, заключенный 35 государствами, устанавливал принципы миролюбивого и гуманного международного порядка в Европе. Однако на практике часть положений Акта не соблюдалась, и в 1979 г. «Разрядка» сменилась новым витком «Холодной войны».
В 60-е гг. международная обстановка серьёзно менялась. Обе сверхдержавы столкнулись с большими трудностями, которые заставили их перейти от «Холодной войны» к налаживанию более миролюбивых отношений, к политике разрядки международной напряженности (сокращено – «Разрядки»).
Позиции СССР были ослаблены расколом международного коммунистического движения, связанным с советско-китайским конфликтом.
Еще тяжелее было положение капиталистических стран. США увязли в войне в Индокитае. В 1968 г. по странам Запада прокатилась волна массовых народных выступлений. В 1969 г. начался экономический кризис, а в 1971 г. - кризис валютной системы.
В середине 70-х гг. сложился примерный паритет стратегических ядерных сил между СССР и США. Дальнейшая гонка вооружений становилась бессмысленной.
В условиях международной нестабильности конфронтация между сверхдержавами была для них все более опасной. Обе стороны стали искать возможности к сближению. Для начала державы, располагавшие ядерным оружием, договорились об ограничении его распространения. Оно не должно было свободно переходить в руки остальных государств. 1 июля 1968 г. договор о нераспространении ядерного оружия был подписан. Страны «атомного клуба» (то есть располагавшие атомным и ядерным оружием СССР, США, Великобритания, Франция и Китай) обязались не передавать другим странам технологии, которые могут быть использованы для создания атомного оружия. Большинство стран мира обязалось не распространять атомное оружие.
Договор о нераспространении ядерного оружия стал первым признаком того, что СССР и США готовы договариваться об ограничении «гонки вооружений». Начинался период «разрядки», паузы в «Холодной войне».
Вторжение СССР в Чехословакию в 1968 г. несколько задержало начало процесса «разрядки», но уже в ноябре 1969 г. начались переговоры между СССР и США по ограничению стратегических (то есть ядерных) вооружений (ОСВ). Одновременно было подготовлено и подписано несколько договоров, ограничивающих «гонку вооружений», например договор о запрещении размещения ядерного оружия на дне морей и океанов, о мерах по уменьшению угрозы ядерной войны.
Воспользовавшись конфликтом КНР с СССР, США нормализовали свои отношения с Китаем. В феврале 1972 г. президент Никсон приехал в Китай. Давнишняя конфронтация между США и Китаем прекратилась, в то время как враждебные отношения СССР и Китая сохранялись.
22 мая 1972 г. Никсон приехал в Москву и встретился с Генеральным секретарем ЦК КПСС Леонидом Брежневым. Во время визита, который продолжался до 30 мая, было подписано несколько важных документов. В заявлении «Об основах отношений между двумя странами» стороны отказались от применения силы и признали, что не стремятся к уничтожению друг друга. Это означало фактический отказ от идеи коммунистического движения о ликвидации капитализма и от стремления политиков стран Запада к ликвидации социалистической системы. Лидеры двух стран договорились о замораживании стратегических вооружений на тех уровнях, на которых они находились в 1972 г. (договор ОСВ-1). СССР и США обязались не создавать систем противоракетной обороны (ПРО), потому что возникновение защиты от ядерного оружия у одной стороны увеличивает соблазн применить ядерные ракеты против другой. Сверхдержавы решили использовать космос только в мирных целях. Эти соглашения были решительным шагом к миру, которому не будет угрожать уничтожения в ядерном огне. Но Никсон и Брежнев не остановились на достигнутом. В июне 1973 г. во время ответного визита Брежнева в США два лидера договорились о начале переговоров по договору ОСВ-2, который должен был привести уровни вооружений обеих стран к равенству. После отставки Никсона с поста президента США в 1974 г. его политику продолжил президент Д. Форд.
«Разрядка» касалась отношений не только СССР и США. Изменился и политический климат в Европе. Еще в 1966 г. возглавивший министерство иностранных дел ФРГ социал-демократ В. Брандт провозгласил «Восточную политику», направленную на нормализацию отношений между «двумя Германиями». 3 сентября 1971 г. было заключено соглашение СССР, США, Великобритании и Франции, урегулировавшее международные споры о Западном Берлине.
В июле 1973 г. по инициативе сверхдержав началось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое должно было урегулировать все возникшие в ходе «холодной войны» международные проблемы в Европе. В совещании участвовали представители почти всех европейских стран, а также США и Канада.
1 августа 1975 г. главы этих государств, собравшись в Хельсинки, торжественно подписали Заключительный Акт совещания. Это был момент торжества политики мира, мирного и добрососедского сосуществования стран с различным общественным строем.
Акт затрагивал широчайший круг международных проблем, включая торговлю, промышленное сотрудничество, сотрудничество в области науки и техники, охраны окружающей среды, культурных и межличностных взаимосвязей.
Государства, подписавшие Акт, обязывались «уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга» … «право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила».
Важное положение, сохраняющее актуальность и сегодня, гласило: «границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности. Они имеют также право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров; они также имеют право на нейтралитет»…
Государства-участники обещали воздерживаться в международных отношениях «от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности, или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций и с настоящей Декларацией».
«Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника».
Глава VII была специально посвящена уважению прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.
В области прав человека и основных свобод государства-участники будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Всеобщей декларацией прав человека».
Между принципами невмешательства во внутренние дела друг друга и гарантиями гражданских прав имелось противоречие – ведь чтобы гарантировать права, нужно было вмешиваться в дела стран, которые их нарушают.
В тех странах, где гражданские права нарушались, они продолжали попираться и дальше, а попытки других государств критиковать внутреннюю политику правительств, нарушающих права человека, объявлялись вмешательством во внутренние дела. Для наблюдения за соблюдением Хельсинкского соглашения была создана Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В некоторых странах Восточной Европы, в том числе и СССР, возникли общественные Хельсинкские группы, которые разоблачали нарушения соглашения в области прав человека на территории социалистических стран. Участники этих групп подвергались преследованиям со стороны властей, и в начале 80-х гг. большинство из них было разгромлено.
В период «Разрядки» заметно расширились связи между «двумя мирами». Их символами стали хоккейные матчи СССР и Канады в 1972 г., космическая программа «Союз-Аполлон», когда в 1975 г. произошла стыковка советского и американского космического кораблей. Заключительный акт был призван обеспечить расширение культурного сотрудничества между странами и людьми.
Акт стал апогеем «Разрядки», после которого отношения СССР и США стали постепенно ухудшаться.
После подписания в 1972 г. договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1) продолжались переговоры об их более жестких ограничениях. Однако в 1977-1978 гг. процесс переговоров постепенно затормозился. Американская администрация Д. Картера критиковала нарушения прав человека в СССР. Торможение советско-американских переговоров усиливали и разные подходы к темпам сокращения вооружений, и конфликты в Третьем мире.
В результате время было упущено, и согласовать новый договор ОСВ удалось лишь в завершении правления Картера, что затруднило ратификацию соглашения при новом президенте Р. Рейгане.
Договор ОСВ-2, подписанный во время встречи Брежнева и Картера в Вене 18 июня 1979 г., закрепил сложившийся паритет стратегических вооружений. Этот договор стал последним крупным внешнеполитическим успехом не только администрации Картера, но и администрации Брежнева. Однако ОСВ-2 не был ратифицирован американским конгрессом, и администрация США до 1986 г. выполняла его условия “добровольно” (он был заключен до 1985 г.).
Договор ОСВ-2 ограничивал количество ядерных вооружений всех видов числом 2400. Были введены и некоторые другие ограничения, а также строгий механизм контроля.
Важным недостатком ОСВ-2 было отсутствие географического регулирования распределения ядерного оружия. Сохраняя общий баланс ядерных средств, сверхдержавы могли добиваться преимущества в важных для них регионах. Прежде всего это касалось Европы. Небывалая концентрация вооружений здесь была постоянным источником военной опасности.
В 1979 г., в связи со спорами о размещении в Европе ядерных ракет средней дальности двух блоков, а также из-за ввода советских войск в Афганистан, советско-американские отношения снова ухудшились, и «Разрядка» завершилась.
Проблема обеспечения европейской безопасности – одна из ключевых проблем современности. Исторический опыт свидетельствует, что Европа всегда играла и сегодня играет важную роль в развитии международных отношений во всем мире. В этой связи итоги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, закрепленные в Заключительном акте, подписанном 1 августа 1975 г. в Хельсинки руководящими деятелями 33 европейских стран, а также США и Канады, его последовательная реализация имеют историческое значение.
Вспышки "холодной войны" между Востоком и Западом чередовались с периодами разрядки, потепления. Самая длительная разрядка наступила в 1970-е гг. В эти годы СССР и США заключили ряд важных договоров об ограничении вооружений. Венцом разрядки стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. В течение двух лет совещались представители США, Канады и всех европейских государств, кроме Албании.
В конце, 60-х гг. международные отношения в Европе также характеризовались поисками путей к ослаблению напряженности. Силовая политика в условиях военно-стратегического паритета оказалась бесперспективной. В правительствах Запада стала пробивать себе дорогу идея переговоров, обозначился поиск путей к безопасности через сотрудничество и обеспечение доверия в Европе.
Инициатива созыва совещания европейских государств для обсуждения мер, обеспечивающих коллективную безопасность в Европе, принадлежала СССР и другим соцстранам. Но эти предложения носили в значительной мере пропагандистский характер.
Первый этап : 3 июля 1973 г. министры иностранных дел 35 государств собрались в Хельсинки на первый этап совещания. Они утвердили правила процедуры общеевропейского совещания, его повестку дня и задания рабочим органам, изложили общий подход своих правительств к задачам совещания, начали обмен мнениями по существу внесенных предложений. Министры иностранных дел социалистических стран сосредоточились на вопросах безопасности в Европе, подчеркивая необходимость выработки принципов отношений между всеми участниками совещания. В первую очередь это касалось нерушимости границ и невмешательства во внутренние дела других государств. Представители Запада делали особый акцент на вопросы «третьей корзины», добиваясь «свободы передвижения людей и идей в Европе».
Второй этап общеевропейского совещания начался в Женеве 18 сентября 1973 г. и продолжался до 21 июля 1975 года. Почти два года шла напряженная работа: согласовывались пункты проекта Заключительного акта совещания. Согласовать позиции 35 различных государств - социалистических и капиталистических, больших и малых, нейтральных и входящих в военные блоки - само по себе было непростым делом. А тут еще сказывалась принципиальная разница в подходах Востока и Запада. Представители стран социализма настаивали на скорейшей выработке политических принципов взаимоотношений участников СБСЕ, а страны Запада добивались ощутимых уступок по вопросам гуманитарного сотрудничества.
Сложным было также урегулировать вопрос относительно мер по укреплению доверия. Предусматривалось предварительное уведомление о крупных военных учениях на территории государств-участников, но те государства, территория которых простиралась за пределы Европы (СССР и Турция), должны были выделить определенную пограничную зону для реализации этих мер.
Третий этап. Встреча высших руководителей 35 государств 30 июля - 1 августа 1975 г. в Хельсинки составила третий этап общеевропейского совещания. В своих выступлениях они подвели итоги проделанной работы, дали общие оценки важнейших международных проблем, обрисовали перспективы европейского сотрудничества. 1 августа был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Текст этого документа на шести языках составил том в зеленом переплете - отсюда его неофициальное название «Зеленая книга». Итоговый документ СБСЕ отразил договоренности по широкому комплексу европейских проблем. Государства-участники ОБСЕ договорились регулярно проводить встречи по всему комплексу вопросов, отраженных в Заключительном акте, включая вопросы гуманитарного характера о правах и свободах человека.
Хельсинский заключительный акт.
Первый раздел.
Первая часть Хельсинкского Заключительного акта трактовала вопросы, относящиеся к безопасности в Европе: содействовать улучшению отношений между государствами и обеспечению условий, в которых их народы могут жить в условиях подлинного и прочного мира, делать разрядку как непрерывным, так и все более жизнеспособным и всесторонним процессом; воздерживаться от какого-либо применения вооруженных сил, несовместимого с целями и принципами Устава ООН; принимать эффективные меры, которые в силу их охвата и характера являются шагами в направлении достижения в конечном итоге всеобщего и полного разоружения; содействовать всеми средствами создания атмосферы доверия и уважения между народами; прилагать усилия к разрешению любых возникнувших споров; сотрудничать в интересах человечества и др.
В нее вошла и Декларация принципов, которыми государства-участники обязались руководствоваться в своих отношениях - «десять европейских заповедей »:
1.Суверенное равенство , уважение прав, присущих суверенитету. Совокупность этих прав включает право каждого государства на юридическое равенство, территориальную целостность, на свободу и политическую независимость, право выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы.
2.Неприменение силы или угрозы силой . Участники совещания согласились не использовать силу как средство урегулирования споров, и никакие соображения не могут стать обоснованием обращения к угрозе силой или к ее применению.
3.Нерушимость границ . Государства-участники совещания заявили, что рассматривают как нерушимые границы всех государств в Европе, и обязались воздерживаться от любых посягательств на эти границы. (Стремление Запада сохранить возможность мирного изменения границ привело к появлению в первом принципе положения, по которому границы государств-участников совещания могли «изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности».)
4.Территориальная целостность государств . Ее признание означало отказ от любых действий против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника.
5.Мирное урегулирование споров предусматривало разрешение споров с помощью таких средств, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство.
6.Невмешательство во внутренние дела налагало запрет на любое вмешательство - прямое или косвенное, индивидуальное или коллективное.
7.Уважение прав человека и основных свобод , включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, признавалось существенным фактором мира, справедливости и благополучия.
8.Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой означало право всех народов определять свой внутренний и внешний политический статус в условиях полной свободы.
9.Сотрудничество между государствами должно развиваться на основе полного равноправия и содействовать взаимопониманию и доверию между народами, укреплению мира и безопасности. 10.Добросовестное выполнение обязательств по международному праву имело в виду обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и соответствующих этому праву договоров и соглашений.
Эта же часть Заключительного акта включала и документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности. Государства-участники обязались осуществлять предварительное уведомление о крупных военных учениях . При этом под «крупными военными учениями» понимались учения сухопутных войск общей численностью более 25 000 человек или учения с участием значительного количества амфибийных или воздушно-десантных войск. Правило обязательного уведомления о крупных военных учениях действовало применительно к территории всех европейских государств. Если же территория государства-участника простиралась за пределы Европы, то оно распространялось на зону в 250 км от границы с любым другим участником совещания. Кроме того, меры по укреплению доверия предусматривали обмен наблюдателями на военных учениях и предварительные уведомления о крупных передвижениях войск - все это на добровольной основе. Согласованные меры были призваны устранить причины напряженности и внести вклад в укрепление мира и безопасности в Европе.
Второй раздел.
Во второй части хельсинкского Заключительного акта рассматривались вопросы сотрудничества в области экономики, науки, техники и окружающей среды. Государства-участники обязались способствовать развитию торговли в возможно более широком многостороннем плане, сокращать или постепенно устранять всякого рода препятствия на пути ее развития. Было признано «благотворное воздействие на развитие торговли, которое может быть результатом применения режима наибольшего благоприятствования». Государства-участники выразили готовность поощрять развитие промышленного сотрудничества между компетентными организациями, предприятиями и фирмами различных стран; содействовать принятию мер по созданию благоприятных условий для промышленного сотрудничества. Среди проектов, представляющих общий интерес, были названы следующие области: обмен электроэнергией в Европе, изыскание новых источников энергии, развитие дорожных сетей и усовершенствование транспортных перевозок.
Заключительный акт предусматривал устранение затруднений для дальнейшего развития научно-технического сотрудничества. В нем намечались перспективные области такого сотрудничества: сельское хозяйство, энергия, рациональное использование ресурсов, транспортная техника, физика, химия, метеорология и гидрология, океанография, сейсмологические исследования, космические исследования, медицина и здравоохранение и др.; его формы и методы: обмен книгами и другими научно-техническими публикациями, визиты и другие контакты и связи между учеными и специалистами, проведение международных и национальных конференций и др.
Хельсинкские договоренности ориентировали также на расширение интернационального сотрудничества для защиты окружающей среды в следующих областях: загрязнение воздуха, рациональное использование пресных вод, охрана морской среды и земельных угодий, улучшение состояния окружающей среды в населенных районах, фундаментальные исследования и оценка изменений в окружающей среде и др. В качестве форм и методов достижения поставленных целей предусматривались: обмен научно-технической информацией, организация конференций.
Третий раздел.
В третьем разделе Заключительного акта содержались положения о сотрудничестве в гуманитарных и других областях. Они предусматривали сотрудничество в расширении контактов между людьми и обмене информацией, в области культуры и образования. При этом государства-участники выразили желание содействовать укреплению мира и взаимопонимания между народами и духовному обогащению человеческой личности. Было также определено, что сотрудничество в гуманитарных и других областях должно осуществляться на базе основных принципов отношений между государствами. Вместе с тем участники совещания взяли конкретные обязательства в отношении контактов между людьми: облегчить воссоединение семей и заключение браков между гражданами различных государств, поощрять разнообразные личные контакты и молодежные обмены.
Заключительный акт предусматривал ряд мер по улучшению обмена информацией. Они включали расширение распространения газет и других зарубежных печатных изданий, а также кино-, радио- и телевизионной информации; улучшение условий для работы иностранных журналистов. Государства-участники СБСЕ выразили намерение развивать сотрудничество и обмены в области культуры и образования.
Значение Хельсинского заключительного акта.
Хельсинкский Заключительный акт не был международным договором и не требовал ратификации парламентскими учреждениями. По форме он являлся скорее торжественной политической декларацией, подписанной на высшем уровне. Знакомясь с великолепными формулировками Хельсинского Заключительного акта, люди думали, что мир в Европе теперь обеспечен. Но так только казалось.
За прошедшие четверть века почти все положения акта были нарушены. Вся проблема заключалась в том, что все принципы отношений между государствами имели одинаковую силу и должны были претворяться в жизнь в комплексе, но сразу же после завершения СБСЕ выявились различия в трактовке принципов, зафиксированных в акте. СССР и его союзники придавали особое значение положениям, закреплявшим сложившееся территориально-политическое устройство Европы (нерушимость границ), и обязательству не вмешиваться в дела других стран. Запад делал акцент на уважение прав человека и равноправие народов. В то же время нельзя отрицать большого значения Акта как для истории, так и для извлечения уроков на будущее. Хельсинки показали возможность успешного сотрудничества, если стороны желают достичь соглашения.
Хельсинский Заключительный акт явился выдающимся международным политическим документом XX века, продолжавшим традиции Устава ООН, принятого в 1945 г., на исходе второй мировой войны. Он конкретизировал и развил далее принципы Устава ООН применительно к условиям, сложившимся на Европейском континенте, добавив к 7 принципам, закрепленным в Уставе ООН и Декларации ООН о принципах дружественных отношений и сотрудничества государств 1970 г., еще три принципа (принцип нерушимости границ, территориальной целостности и уважения прав человека).
Эти 10 принципов теперь признаны мировым сообществом в качестве основополагающих принципов международного права. Хельсинский Заключительный акт, заложивший основы будущей европейской региональной организации по вопросам безопасности и сотрудничества, в отличие от Устава ООН не является юридическим документом, скорее его можно отнести к так называемому «мягкому праву».
События после подписания Акта (для справки)
Акт предполагал непрерывность процесса встреч и переговоров в рамках Общеевропейского, или Хельсинского процесса. В соответствии с этой договоренностью новая встреча 33 европейских государств, США и Канады состоялась в Белграде в октябре 1977-марте1978 гг. Однако к этому времени международная обстановка существенно осложнилась. США и другие страны НАТО встали на путь обострения отношений с СССР и его союзниками, используя при этом продолжающиеся нарушения прав человека в СССР. Поэтому Белградская встреча практически не дала ничего нового. Хотя все же удалось добиться принятия совместного документа, но в нем не было сделано ни шага вперед от Заключительного акта 1975 г. Тем не менее участники Белградской встречи договорились о новой встрече в Мадриде. И несмотря на поворот к конфронтации и новой вспышки холодной войны, эта встреча все-таки состоялась.
Она продолжалась с перерывами в течение трех лет(ноябрь 1980-сентябрь 1983 гг.). Главным в ее работе был вопрос о мерах укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе, с тем чтобы приостановить дальнейшую конфронтацию. Но США и некоторые их союзники по НАТО противились принятию конструктивных решений. Весьма жесткой оставалась и позиция СССР. После длительной острой дискуссии был все же принят документ, в котором участники встречи выразили решимость сделать разрядку более жизнеспособным и непрерывным процессом, искать решения неурегулированных вопросов мирными средствами. Важным результатом Мадридской встречи было также согласование созыва и определение целей конференции по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе.
В январе 1984 г. эта конференция начала свою работу в Стокгольме. Она продолжалась более двух с половиной лет - до сентября 1986 г. Все ее 35 участников взяли на себя обязательство, зафиксированное в итоговом документе конференции, уважать и претворять на практике принципы неприменения силы или угрозы силой. Были также еще раз подтверждены 10 пунктов Заключительного акта Хельсинского Совещания 1975 г. и намечены конкретные меры по упрочению безопасности в Европе. Участники конференции, например, договорились о предварительном уведомлении об определенных видах военной деятельности, о взаимном приглашении наблюдателей, а также об обмене информацией о планах военных учений и маневров. Стокгольмская встреча стала важной вехой на пути стабилизации политической обстановки в Европе.
Следующие совещание проходило в Вене, где 19 января 1989 г. министры иностранных дел 33 европейских стран, США и Канады подписали Итоговый документ венской сессии Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Так была завершена 27-месячная работа участников Совещания, в ходе которой были согласованы мероприятия, способные далеко продвинуть Общеевропейский процесс во всех сферах взаимоотношений - экономической, политической, военной, гуманитарной, культурной.
Большое значение для установление атмосферы доверия и взаимопонимания имели начавшиеся в марте 1989 г. в Вене в рамках Хельсинского процесса переговоры 23 государств - участников ОВД и НАТО по обычным вооружениям и вооруженным силам в Европе от Атлантики до Урала. Задача участников этих переговоров состояла в том, чтобы сдвинуть с мертвой точки годами длившиеся безрезультатные переговоры в Женеве, установить стабильность и безопасность в Европе, сократить численность вооруженных сил и обычных вооружений, добиться укрепления атмосферы доверия.
Венские переговоры были успешно завершены, согласован текст Договора об обычных вооружениях в Европе, предусматривающий масштабное сокращение вооружений ОВД и НАТО от Атлантики до Урала. Для подписания этого и ряда других документов о строительстве новой Европы в Париже 19-21 ноября 1990 г. Впервые за 15 лет после Хельсинки состоялось Совещание глав государств и правительств 32 европейских стран, США и Канады. Этот документ предусматривал сокращение военной машины ОВД и НАТО до согласованного паритетного уровня. Соответственно этому предусматривалось крупное сокращение уровня обычных вооружений СССР.
Это событие открыло новую страницу в Общеевропейском процессе, знаменовало конец враждебного противостояния в Европе. Итоговый документ встречи - Парижская хартия для новой Европы - подтвердил верность государств - участников Совещания 10 принципам Заключительного акта, принятого в Хельсинки, наметил конструктивную программу международного сотрудничества, выравзил их приверженность демократии, основанной на правах человека и обеспечении процветания при гарантии экономической свободы и социальной справедливости, и признал равную безопасность для всех стран.
Основополагающим документом по безопасности и сотрудничеству в Европе является Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года руководителями 33 европейских стран, США и Канады.
Хельсинкский Заключительный акт закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны и утвердил десять принципов (хельсинкский декалог) взаимоотношений между государствами: суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; выполнение международно-правовых обязательств.
Хельсинкский Заключительный акт лег в основу работы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и на долгое время закрепил ключевые принципы мировой безопасности. Но за прошедшие годы многое изменилось, и сейчас западные страны призывают к пересмотру документа. Ряд западных политиков в последнее время стали говорить о неспособности организации противостоять современным вызовам. Россия же не намерена отказываться от Хельсинкского акта, а предлагает модернизировать его в соответствии с современными реалиями.
В 2013 году был предложен проект концепции нового соглашения, который получил название "Хельсинки плюс 40". Однако с самого начала участники не смогли договориться по главным составляющим документа. Так, Россия выступила против пересмотра базовых принципов Хельсинского акта и настаивает лишь на их актуализации. Российский МИД подчеркивает необходимость сохранения ОБСЕ.
В декабре 2014 года дипломаты договорились о продолжении процесса "Хельсинки плюс 40". был создан специальный экспертный орган, который получил название "Группа мудрецов". Его работа должна способствовать конструктивному диалогу по вопросам безопасности, а также восстановлению доверия в евро-атлантическом и евразийском регионах и укреплению обязательств ОБСЕ.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников