Почему хиллари клинтон. Почему проиграла хиллари клинтон. Fox News: убитый Сетх Рич был информатором WikiLeaks

Набор качеств, которыми располагает Хиллари Клинтон, еще недавно казался оптимальной характеристикой потенциального кандидата в президенты - собственно, поэтому про нее и принято говорить, что никто прежде не был настолько подготовлен к президентской должности. Но в 2016 году большая часть этих вроде бы положительных характеристик в личном деле звучит скорее как обвинение, а не комплимент.

В 2016 году у американских граждан есть уникальный шанс избрать своим лидером человека, который последние несколько десятков лет готовился к тому, чтобы выполнять эту работу, и, возможно, является вообще самым компетентным кандидатом в президенты в истории США. Плюс ко всему ее избрание станет еще и очередным прорывом к мечте о подлинно всеобщем равенстве: двести с лишним лет спустя после подписания Конституции высший пост в стране впервые займет женщина.

Эта женщина, Хиллари Родэм Клинтон, служила США в качестве первой леди и показала себя в этой роли не только преданной супругой, но и успешным политиком, внеся важный вклад в реформы здравоохранения и эмансипацию женщин. Хиллари считается едва ли не самой успешной президентской женой со времен Элеоноры Рузвельт. Эта женщина была сенатором от штата Нью-Йорк в тяжелейший для главного города страны период после терактов 11 сентября. Эта женщина отвечала за американскую внешнюю политику в годы, когда на Ближнем Востоке случилась «арабская весна» и, казалось, забрезжила надежда на долгожданную демократию. Эта женщина всю жизнь боролась за гендерное равенство и права меньшинств; ее нынешняя президентская программа обещает принципиально улучшить медицинскую систему, продолжить битву с предрассудками и дискриминацией, помочь нелегальным иммигрантам легализоваться, приструнить олигархов с Уолл-стрит и даже разобраться с проблемой сексуального насилия в университетах. В общем, такого кандидата дай бог каждому.

Есть, правда, один нюанс. Так ситуация выглядит в глазах самой Хиллари Клинтон и ее команды, но не в глазах большинства американцев. И хотя пока по всем прогнозам в будущей схватке с Дональдом Трампом Клинтон должна выйти победительницей (после вчерашнего последнего раунда праймериз Хиллари наконец формально закрепила свой статус кандидата в президенты США от Демократической партии), для миллионов избирателей это будет выбор меньшего из двух зол. Сейчас больше половины сограждан относятся к Хиллари Клинтон скорее негативно.

Иными словами, Америка оказалась в положении, когда даже первичная эйфория, вызванная новым лидером и новой надеждой, стране не грозит — присягать на верность нации Хиллари Клинтон, скорее всего, будет в статусе уже нелюбимой руководительницы. Вопрос в том, как она дошла до жизни такой.

Нелюбовь справа

Третьего мая, когда стало окончательно понятно, что номинация в президенты никуда от Дональда Трампа не уйдет, глава Республиканского национального комитета с именем тренера по квиддичу Ринс Прибус опубликовал твит, в котором, пусть и с небольшой опечаткой, заявил следующее: Дональд Трамп — наш кандидат, нам всем нужно объединиться ради борьбы с Хиллари Клинтон.

Если рассматривать американскую политику исключительно с точки зрения взглядов и платформ, такая позиция Прибуса, одного из главных представителей республиканского истеблишмента, может показаться парадоксальной. В конце концов, именно Прибус провозгласил, что республиканцам пора модернизироваться и работать на то, чтобы под их знамена пошла молодежь, женщины, а также выходцы из стран Латинской Америки — три большие группы избирателей, с которыми у консерваторов в последние годы как-то не ладится. Именно он долго и упорно работал над перезапуском имиджа республиканцев. Пока не появился Трамп и не перезапустил этот имидж на очень неожиданный лад; согласно последним заявлениям кандидата, он хотел бы превратить республиканцев в «партию рабочих». В теории разговаривать с Хиллари Клинтон республиканскому истеблишменту вообще-то было бы легче, чем с Трампом. И с точки зрения поиска компромисса, и просто с точки зрения общего политического языка. Но это в теории. На практике раскол между двумя главными американскими партиями силен, как никогда, и Хиллари для республиканцев является главным олицетворением вражеской силы, безусловным злом, которое необходимо остановить во что бы то ни стало. Чувства эти, надо сказать, взаимны.

Послушав дебаты республиканских кандидатов в президенты, можно было прийти к выводу, что последние восемь лет Америкой управляла именно Хиллари Клинтон — во всяком случае, склоняли ее на разные лады и винили во всех бедах едва ли не больше, чем Барака Обаму. Впрочем, то, что в администрации Обамы Клинтон поработала всего четыре года и рассталась с президентом не в лучших отношениях, не смущает и саму Хиллари, которая чем дальше, тем больше строит свою риторику на идее продолжения либерального курса Обамы. Если лозунг Трампа — «Снова сделаем Америку великой», то Клинтон противопоставляет этому тезис, что Америка никогда не переставала быть великой, а республиканцы, наоборот, все испортят.

Собственно, эту чрезвычайную враждебность оппонентов она старается обернуть в свою пользу, постоянно подчеркивая: видите, как они меня ненавидят? И так уже двадцать с лишним лет, а я все еще здесь — и раз смогла отражать атаки супостатов прежде, смогу и в Белом доме. В этом смысле риторика Клинтон как раз перпендикулярна тому, с чем изначально приходил на должность Обама, ратовавший за объединение разных политических сил на платформе здравого смысла. С другой стороны, в Америке, где полновесным кандидатом в президенты становится Дональд Трамп, говорить о здравом смысле уже как-то не приходится, как и о каком-либо объединении между республиканцами и демократами.

История демонизации Хиллари Клинтон консервативными силами и правда не первой свежести. Тогдашняя первая леди еще в 1998 году произнесла знаменитую фразу об «огромном праворадикальном заговоре» против ее мужа в связи со скандалом вокруг Моники Левински. У республиканцев было не много оснований любить Билла Клинтона, хотя его президентство и было отмечено немалым количеством реформ, получивших поддержку обеих партий. Билл все равно раздражал: в конце концов, до того республиканцы почти безвылазно просидели в Белом доме четверть века с перерывом на Картера, а проведенный Клинтоном центристский перезапуск Демократической партии оппонентов не обрадовал.

Президентская жена раздражала и того больше — слишком независимая, слишком влиятельная, слишком не похожа на всенародную бабушку Нэнси Рейган. Та, может, и давала мужу советы по обнародованию президентских решений, основываясь на расположении звезд, но, во всяком случае, не лезла в политику. А Хиллари, когда ее во время предвыборной кампании 1992 года спросили, не было ли конфликта интересов между ее юридической практикой в Арканзасе и мужниным губернаторством, отрезала: мол, вам, наверное, больше бы понравилось, если бы я сидела дома и готовила выпечку, но я не такая. Хиллари была вдвойне первой леди: первая в Белом доме жена со степенью (доктор юриспруденции); первая со своей собственной профессиональной карьерой; первая, кто дерзнул устроить себе кабинет в Западном крыле. Традиционалистам все это, конечно, было не по нраву. Хотя степень мизогинии тут никак не измеришь математически, принято считать, что сыграла роль и она: люди, которые уверены, что место женщины в общем и целом у плиты, логичным образом воспринимают женщину, метящую в Белый дом, как врага.

Конфликт разжигало и относительно вольное поведение четы Клинтон у власти и после власти. Популярное в России дело Моники Левински — это только один, самый известный эпизод. А ведь было еще и дело компаний Whitewater и Madison Guaranty, когда Хиллари обвиняли в том, что она использовала семейные связи для защиты друзей-инвесторов от государственных регуляторов. И «Трэвелгейт», когда Хиллари обвиняли, что она уволила нескольких сотрудников департамента путешествий в Белом доме, чтобы заменить их на своих знакомых из Арканзаса. И самоубийство Винса Фостера, советника Билла Клинтона, породившее массу самых разнообразных конспирологических теорий.

Хватало спорных эпизодов и в дальнейшей политической биографии Клинтон — взять хотя бы теракт в Бенгази, в связи с которым Хиллари, тогдашнего госсекретаря, принято упрекать в том, что она знала об угрозе безопасности американского посольства в Ливии и ничего не предприняла. Или бесконечно тянущийся скандал вокруг того, что на посту госсекретаря Клинтон использовала личный почтовый сервер вместо государственного. Или конфликты интересов между госслужбой Клинтон и донорами основанного ее мужем фонда. В прошлом году наделала шуму книга «Clinton Cash» — проспонсированное консервативной исследовательской организацией GAI расследование, как деньги, получаемые Фондом Клинтонов и лично бывшим президентом и его женой, могли влиять на сомнительные бизнес-сделки по всему миру. Например, канадский угольный магнат Фрэнк Джустра, пожертвовав фонду десятки миллионов долларов, свозил Билла Клинтона на ужин с Нурсултаном Назарбаевым — и в результате получил крайне выгодный контракт на разработку казахстанских урановых шахт.

Кто проспонсировал публикацию «Clinton Cash», вопрос не праздный. Трудно отрицать, что за десятилетия, проведенные в политике, Хиллари Клинтон совершила энное количество спорных поступков. Но на расследование этих поступков самые разные республиканские организации тратят миллионы долларов; существуют и такие, единственной целью которых является не допустить Клинтон до власти, показав американскому народу ее истинную сущность. Дело доходит до информации о том, сколько стоили номера гостиниц, где Клинтон останавливалась в рамках промотура в поддержку своей книги. Или до книг, где утверждается, что в Белом доме при Клинтонах украшали елку трубками для курения крэка, и фильмов, где одна из женщин, с которой якобы спал Билл, обвиняет чету Клинтон в заказном убийстве ее кота.

Разумеется, это не значит, что все обвинения консерваторов в адрес Клинтон безосновательны. Но ощущение, что против Хиллари действует слаженная машина контрпропаганды, в самом деле возникает. В лице Трампа у этой машины появляется еще и очень громкий рупор — республиканский номинант не обеспечен заметным чувством стыда и наверняка не преминет многократно перечислить все возможные претензии к Хиллари, включая выдуманные. В конце концов, политическая карьера Трампа началась с заявлений о том, что Барак Обама на самом деле родился в Кении. Собственно, Трамп уже вовсю обвиняет Клинтон в том, что она попустительствовала сексуальной распущенности своего мужа — и это притом, что секс-скандал уже давно не считается особенно продуктивным способом атаковать семью 42-го президента США. Про все остальные темные места политической биографии Клинтон Трамп пока, скорее всего, просто толком не знает, но на то, чтобы восполнить пробел, у него есть четыре месяца. Приготовьтесь: будет довольно неприглядно.

Нелюбовь слева

Насколько в разных мирах существуют сейчас американские либералы и консерваторы, видно хотя бы по претензиям у тех и других к Хиллари Клинтон. «Всю Америку уже тошнит от вашей чертовой электронной почты!» — проревел Берни Сандерс этой зимой во время дебатов демократических кандидатов в президенты, вызвав шквал аплодисментов. Левых, сомневающихся в том, что Хиллари хорошая кандидатура на президентский пост, мало волнуют исследования Конгресса по поводу ее ошибок в Бенгази и уж точно не волнуют досужие теории по части Whitewater или суицида Винса Фостера (тем более что ни по одному из этих дел формальных обвинений Хиллари так и не предъявили). Как и консерваторов, их, впрочем, действительно волнуют деньги, а точнее, от кого и за что Хиллари Клинтон их получает.

Самой заметной историей о порочной связи между семейством Клинтон и финансовой индустрией (условно обозначаемой термином Уолл-стрит), которую принято винить в имущественном неравенстве вообще и кризисе 2008 года в частности, стал в этом году сюжет о выступлениях Хиллари Клинтон на мероприятиях, которые организуют инвестбанки вроде Goldman Sachs. Во-первых, за эти выступления как Хиллари, так и ее мужу платят несусветные деньги — по $265 тысяч за речь, больше, чем Берни Сандерс заработал за весь 2014 год. Во-вторых, несмотря на призывы обнародовать содержание выступлений, Клинтон до сих пор не сделала этого и, видимо, уже не сделает. Бывшая госсекретарь поставила странное условие: мол, опубликую расшифровки своих речей, когда остальные кандидаты опубликуют свои, подразумевая под «остальными» республиканцев.

В-третьих, эти самые речи — только вершина айсберга. По некоторым подсчетам, с тех пор, как Билл Клинтон покинул Белый дом, только общая сумма гонораров за публичные выступления ему и его жене составила более $125 млн. Это не считая миллиона других способов, какими бизнес пытается подружиться с бывшим и, возможно, будущим президентами США. Тут и прямые многомиллионные взносы в политические комитеты в поддержку Клинтон, и все те же вложения в Фонд Клинтонов, которые, согласно ряду источников, представляют собой замаскированную форму взятки за связи в верхах. В принципе в том, что бывшим сильным мира сего платят большие деньги за то, чтобы посветить лицом, нет ничего сверхъестественного; это вполне обычный источник дохода для бывших президентов. Однако Клинтоны тут на особом положении именно потому, что их семья никогда не уходила из политики — фонд, если смотреть с этой точки зрения, является просто красивой оберткой для того, чтобы влиять с помощью одного Клинтона на другую.

Хотя нет прямых доказательств, что пожертвования в Фонд Клинтонов приносят те или иные политические результаты, косвенных свидетельств достаточно по крайней мере для того, чтобы усомниться в искренности порывов Хиллари в области борьбы с банкирами-толстосумами. Тут и подозрительная корреляция между корпоративными взносами в фонд и лоббированием интересов тех же корпораций в Госдепартаменте в бытность Клинтон его руководителем. И резкое увеличение продаж оружия тем сомнительным государствам, которые выступили спонсорами фонда. И тот факт, что глава Goldman Sachs (для левых — символа коррумпированной финансовой индустрии) напрямую инвестировал в не слишком удачливый хедж-фонд, основанный зятем Билла и Хиллари Марком Мезвински, в прошлом также работавшим в Goldman Sachs.

Клинтоны и сами явно относятся к тому одному проценту. У них теснейшие кровные, финансовые и дружеские связи с массой богатейших предпринимателей. Именно при муже Хиллари была проведена окончательная дерегуляция банков и отменен акт Гласса — Стигала, запрещавший коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью. Билл с Хиллари даже ходили в свое время на свадьбу к Дональду Трампу — ну и с чего тогда думать, что, оказавшись в Белом доме, Клинтон-вторая начнет вести себя прогрессивно?

То, что случилось при муже Хиллари, — еще одна важная статья претензий к нынешнему демократическому кандидату: жена за мужа вроде бы не отвечает и вообще самостоятельная единица, но по итогу все-таки отвечает, потому что поддерживала, агитировала и высказывалась. В частности, за принятый в 1994 году пакет законов по борьбе с преступностью, результатом которого стала непомерно раздутая и абсолютно неэффективная пенитенциарная система, отличающаяся особой несправедливостью к афроамериканцам. Это теперь Хиллари выступает за ее реформу, а тогда она сама форсировала расовые стереотипы, описывая (чернокожих) преступников как «суперхищников», которые должны быть изолированы от общества.

Клинтон вообще свойственно менять свои взгляды по разным животрепещущим вопросам. А в Америке этого не любят, считая признаком неискренности и оппортунизма. И уж тем более этого не любят сторонники Берни Сандерса, который и правда сорок лет талдычит одно и то же. Еще в 2000-х, на посту сенатора от штата Нью-Йорк, Хиллари выступала в том смысле, что права ЛГБТ — это, конечно, важно и нужно, но брак — это все-таки союз мужчины и женщины. Теперь она активно приветствует легализацию гей-браков. В 90-х и в администрации Обамы она поддерживала свободную глобальную торговлю вообще, соглашение НАФТА и Тихоокеанское партнерство в частности. Теперь она его не одобряет.

В 2002 году Клинтон проголосовала в Сенате за ввод войск в Ирак, в 2008-м, когда предыдущий оппонент (по совместительству нынешний президент США) критиковал ее за это решение, настаивала на том, что оно было верным. Теперь Хиллари считает его ошибкой. Ну и так далее; те, кто любит копать совсем вглубь, могут вспомнить еще и то, что свою жизнь в политике Хиллари Родэм начала в качестве волонтера президентской кампании Барри Голдуотера — человека, который в 1964 году начал разворачивать Республиканскую партию в сторону закоренелого консерватизма. Справедливости ради, Хиллари было тогда 17 лет.

Есть у левых претензии к Хиллари Клинтон и по части ее внешнеполитической платформы — слишком ястреб, слишком импульсивна и агрессивна, слишком любит полагаться на военное вмешательство, дружит с Генри Киссинджером, верит в американскую исключительность, принесшую беды и лишения десяткам наций по всему миру. Ее пребывание на посту госсекретаря тоже не убеждает: поддерживала увеличение количества войск в Афганистане, проморгала появление ИГИЛ (запрещено в РФ), много путешествовала, но по дипломатической линии толком ничего не добилась, по-прежнему считает, что вторжение в Ливию в 2011 году (именно она тогда убедила Обаму принять решение о вводе войск) было правильным, несмотря на то что в стране теперь полный хаос.

Как ни парадоксально, не все ладно и с феминистическим посылом кампании Клинтон. Во-первых, она и ее сторонницы вроде Глории Стайнем и Мадлен Олбрайт уж слишком перегибают палку, обвиняя голосующих за Берни в сексизме и апеллируя к женской взаимопомощи как политическому аргументу. Во-вторых, сколько бы Хиллари ни позиционировала себя как неустанного борца за права женщин, ее политическое резюме это не особо подтверждает: за знаменитыми лозунгами вроде «права женщин — это права человека» стояло не так уж много реальных дел. В вышеупомянутой цитате про выпечку феминизм был использован для того, чтобы увильнуть от ответа на резонный вопрос про конфликт интересов. Да и вообще неясно, насколько избрание женщины само по себе гарантирует улучшение положения женщин: жизнь афроамериканцев при Обаме, например, стала во многом хуже.

Список претензий либерального фланга к Хиллари Клинтон можно продолжать, но, по большому счету, чувства, которые испытывают к наиболее вероятному 45-му президенту США люди самых разных идеологий, лучше всего описываются фразой, услышанной мной недавно от авиаинспектора в городе Портленд: «She’s a f***ing politician».

Человек в футляре

Управленец и борец с огромным стажем; заметная фигура политического истеблишмента, знакомая со всеми нужными людьми и способная добиваться результата через компромиссы; политик, умеющая почувствовать и оседлать общественную конъюнктуру; искренняя сторонница прогрессивных идей, которая знает, что большие социальные изменения не происходят за одну ночь. Весь этот набор качеств еще недавно казался оптимальной характеристикой потенциального кандидата в президенты — собственно, поэтому про Хиллари Клинтон и принято говорить, что никто прежде не был настолько подготовлен к президентской должности.

Но в 2016 году большая часть этих строчек в личном деле звучит скорее как обвинение, чем комплимент. Слово «истеблишмент» и вовсе превратилось в ругательство до такой степени, что Хиллари даже пыталась от него отбояриться (что, конечно, абсурд — с тем же успехом она могла бы попробовать заявить, что она не женщина). В 2016-м умение мечтать ценят выше реализма, а умение рубануть сплеча — выше дипломатических уловок. В 2016-м человек, который уже поработал в системе, автоматически наделяется всеми грехами этой системы. В 2016-м на полном серьезе ведутся разговоры о том, что некоторые сторонники Берни Сандерса могут в итоге проголосовать за Трампа — исходя из той логики, что в случае его прихода к власти вожделенная «политическая революция» неизбежно произойдет, пусть и довольно уродливым путем, а вот в случае избрания Хиллари — вряд ли. Это, конечно, не значит, что Клинтон в конце концов не будет президентом. Но это значит, что любить ее больше не станут в любом случае.

Она не очень хороша в дебатах, да и вообще в публичных выступлениях (отдельный привет Goldman Sachs). В силу семейного и служебного положения она путешествует на собственном самолете и всегда окружена охраной. К Хиллари, как к Берни Сандерсу, не подойдешь обменяться шутками в лобби отеля. Она не любит прессу и редко открывается журналистам, отсюда стремление СМИ раздувать любую ее оговорку. Отсюда же, из неумения внятно объяснить собственные взгляды, невнимание СМИ к по-настоящему важным для Хиллари содержательным элементам кампании: как и Сандерс, Клинтон выступает за введение обязательного декретного отпуска; в начале мая она выступила с инициативами по субсидиям на уход за детьми и по исключению сотрудников банков из руководства региональных отделений Федерального резерва (тоже вполне сандерсовская по духу инициатива), но пишут об этом мало и неохотно.

Клинтон, каждый шаг которой бесконечно рассматривают под лупой уже который десяток лет, дико дорожит остатками своей частной жизни, и потому публика ничего толком не знает о ее увлечениях и пристрастиях. Впрочем, когда что-то все-таки выходит на поверхность, это тоже выглядит скорее жутковато, чем обаятельно: согласно свежему профайлу в New York Magazine, Хиллари и Билл Клинтон любят в своем имении посмотреть «Карточный домик» и «Хорошую жену» — сериалы, которые в известной степени сделаны по мотивам их собственной жизни и публичных образов.

Когда и если в январе 2017-го Хиллари Клинтон будет приносить присягу при вступлении в должность президента США, ей, конечно, будут рады, но скорее от противного. Она в любом случае будет президентом разочарования, усталости системы, из последних сил поборовшей сопротивление реваншистов и популистов. Преодоление этого эмоционального фона станет одной из важнейших ее задач. Но по крайней мере одно чувство у нее и у ее избирателей точно будет общим — чувство облегчения. У нее — потому что долгие годы кампаний, борьбы, интриг, союзов, поражений, побед, ошибок и находок наконец-то увенчались заветной исторической целью: инаугурацией первой женщины во главе самой могущественной страны мира. У избирателей — ну хотя бы потому, что она не Дональд Трамп.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

КАЖДЫЕ ЧЕТЫРЕ ГОДА В США РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ ОДНО ИЗ САМЫХ УВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ШОУ НА СВЕТЕ - выборы президента. 2016-й подарил нам политический цирк, за которым наблюдать хотя и интересно, но чем дальше, тем страшнее. От Республиканской партии всё ближе к номинации агрессивный популист Трамп, у которого осталось всего два соперника, один из которых - не меньший шовинист и религиозный фанатик Тед Круз, а другой - борец с абортами Джон Кейсик. Остановить Дональда республиканцы попытаются непосредственно на партийном съезде, но к выборам это уже не будет иметь прямого отношения.

Распри внутри Республиканской партии привели к тому, что наиболее реалистичной кажется победа кандидата от демократов - самопровозглашённого социалиста и «любимца интернета» Берни Сандерса или одной из самых влиятельных женщин в мировой политике, бывшей первой леди и госсекретаря, Хиллари Клинтон. На сегодняшний день основным фаворитом гонки выглядит именно она.

Сейчас у Хиллари 1758 голосов делегатов из 2383 необходимых для победы - против 1076 у Берни, причём впереди голосования в штатах Нью-Йорк и Калифорния. Самый авторитетный предсказатель результатов выборов в США аналитик Нейт Сильвер (его модель корректно предсказала результаты во всех округах на выборах 2012 года) даёт Хиллари больше 90 % шансов на победу в этих крупнейших штатах. Клинтон остаётся впереди, даже если не считать голоса «суперделегатов» - партийного истеблишмента, который теоретически может переметнуться в последний момент, так что её шансы выглядят очень высокими.

Личность Хиллари Клинтон всегда обсуждается гораздо более жарко, чем её достаточно традиционные для демократов политические взгляды: путь Клинтон к президентскому креслу интересен в первую очередь не идеологически, а человечески. Пресса и избиратели постоянно задают одни и те же вопросы: феминистка она или нет? Сколько в её идеологии расчётливого цинизма, а сколько - искренней веры? Представляет ли она собой что-то без мужа? Почему, в конце концов, именно она достойна стать первой женщиной - президентом США и как ей удалось к этому прийти?

Женщина у руля

Мы живём в посттэтчеровском мире, где женщины в политике хоть и не добились пока полного равенства, но уже не выглядят удивительно: во главе Германии стоит Ангела Меркель, Бразилии - Дилма Русеф. Сегодня женщины у власти, например, в Литве, Аргентине, Чили, Либерии и ЦАР; список не бесконечный, но уже и не короткий. И всё же стать первой женщиной на посту президента США - задача совсем другого масштаба. Политика Штатов - консервативная штука, а успехи Трампа показывают, что склонность простых американцев к расизму и мизогинии не стоит недооценивать.

Хотя Клинтон далеко не первая успешная женщина в американской политике, она стала первой, кто реалистично претендует на Белый дом. Если попытаться максимально коротко сформулировать, почему именно ей это удалось, то, судя по многочисленным статьям и обстоятельной биографии Карла Бернстайна «A Woman in Charge», её секрет - в огромной уверенности в себе.

Там, где многие женщины под давлением общества и обстоятельств начинали сомневаться в себе и давали слабину, Хиллари только закалялась. Она могла признать (что реже) или постараться забыть (что чаще) свои ошибки, могла сменить окружение, иначе подойти к проблеме, но никогда она не позволяла, во всяком случае так, чтобы это заметили друзья или коллеги, усомниться в том, что ей всё по силам, что она на верном пути.

«Феминаци»
или предательница
идеалов феминизма?

Клинтон в этом смысле «покрывает весь спектр»: раньше её обвиняли в радикальном феминизме, зато сегодня ругают за то, что за её соперника, пожилого белого мужчину Берни Сандерса, молодые женщины голосуют гораздо охотнее.

Причина этого заключается в том, что Хиллари очень давно в политике и прошла сложную трансформацию: она выросла в консервативной семье в пригороде Чикаго. Её отец - бывший армейский физрук и республиканец Хью Родэм - был деспотом, унижал мать и детей и был, как ни посмотри, человеком неприятным. Он часто насмехался над женой, однако никогда не допускал, чтобы возможности его дочери как-то ограничивали из-за того, что она девочка. Он дал хорошее образование и ей, и её братьям, и впоследствии все они говорили о том, что трудное детство их скорее закалило, чем сломило (хотя лишь судьба Хиллари сложилась столь успешно - братья часто оказывались обузой для её репутации).

В колледже Хиллари предсказуемо для революционных шестидесятых ударилась в движение за права афроамериканцев, феминизм и перешла в демократы. При этом ей удалось заслужить репутацию умелого организатора и мастера компромиссов: в престижном женском колледже Уэллсли она добилась увеличения числа афроамериканцев среди студенток и профессуры, но при этом смогла избежать беспорядков и направила энергию протестовавшей молодёжи в русло семинаров и петиций, а не шествий и столкновений с полицией.

В годы жизни в Арканзасе, где был губернатором Билл Клинтон, она фактически отказалась от церемониальной роли первой леди штата и занималась адвокатской практикой, а когда по ходу первых выборов Билла её спросили, не было ли в этом конфликта интересов (её клиентами были крупные компании и бизнесмены), она огрызнулась: «Я могла бы сидеть дома и готовить печенье». Штаб кампании тогда завалили печеньем разозлённые таким высокомерием домохозяйки, а к Хиллари приклеился ярлык противницы традиционных семейных ценностей.

Вместе с этим весь её радикализм кажется сегодня довольно вялым. Она далека по риторике от феминисток XXI века: хотя Клинтон и выступает за экономическое равенство женщин, оплачиваемый декретный отпуск и право на аборты (в США до сих пор нет обязательного оплачиваемого декрета, а аборты во многих штатах де-факто вне закона), она защищает эти позиции менее яростно и чётко, чем самопровозглашённый социалист Сандерс. Главное - многим кажется, что она готова будет отложить принятие трудных мер, например новых налогов, чтобы оплачивать расходы государства на защиту женщин, и пойдёт на полумеры ради компромисса по остальным вопросам.

Хранительница принципов или изворотливая оппортунистка?

За сорок лет в публичной политике (из них двадцать в Вашингтоне) Клинтон наломала немало дров, но не меньшего и добилась. Своей долгой карьерой она в первую очередь обязана умению адаптироваться и готовности пойти на компромисс, если это важно для достижения её больших целей.

Тема таких компромиссов и двойных стандартов - одна из важнейших и для критиков, и для сторонников Хиллари. Например, она голосовала за ввод войск в Ирак в 2003-м, когда была сенатором от Нью-Йорка, а теперь говорит, что это было ошибкой. Она согласна, что банковская система нуждается в реформировании, но получает огромные взносы на избирательную кампанию от Уолл-стрит. Она выступает за мир и осуждает Буша за его внешнюю политику, но убедила Обаму вмешаться в конфликт в Ливии и свергнуть Каддафи - и так далее. Хиллари обвиняли даже в неискренности самих звуков её речи - так сильно меняется её акцент в зависимости от аудитории.

Всё это научило Хиллари простым принципам: «тот, кто ничего не пытается делать, не ошибается, но и точно ничего не добьётся»

Первым опытом адаптации, серия которых во многом сформировала её личность, был колледж, где она, сперва отчаявшись вписаться в новую для себя среду, хотела вернуться домой, но собралась с духом и завоевала уважение сокурсниц и преподавателей. Затем был Арканзас, где в консервативной провинции она сперва стала одной из первых женщин-профессоров, а потом единственной женщиной-партнёром в крупной юридической фирме. Там же она научилась говорить так, чтобы лучше походить на свою - с южным говором, нехарактерным для её родного Чикаго. Потом был Белый дом, где ей пришлось ещё тяжелее и вся обстановка и окружение казались (а зачастую и были) крайне враждебными и чужими.

Ей далеко не всегда удавалось достигать быстрого успеха: из-за жёсткой позиции Хиллари по ряду вопросов Билл проиграл свои первые губернаторские перевыборы. Конфликт с прессой и желание в одиночку изменить американскую систему страхования (близкий по духу к современным реформам Обамы проект провалился, во многом из-за чрезмерного упрямства Хиллари, которая его курировала) чуть не стоили ей и Биллу позиции в Белом доме после первого срока.

Всё это научило Хиллари простым принципам, которые можно сформулировать так: «тот, кто ничего не пытается делать, не ошибается, но и точно ничего не добьётся» и «лучше пойти на уступки и сделать часть из задуманного, чем не сделать вообще ничего». В этом мало идеализма, но есть определённый здравый смысл.

Обиженная жена или самостоятельная фигура?

Ещё до того, как Хиллари взяла фамилию Клинтон и стала известна, многие всерьёз прочили ей президентскую или хотя бы просто очень успешную политическую карьеру. Брак с Биллом Клинтоном, вероятно, был самым сложным решением Хиллари в жизни.

Она не раз отказывала ему, прежде чем согласилась, и действительно колебалась - куда дольше, чем впоследствии принимая решение идти на выборы или соглашаясь стать госсекретарём. К моменту окончания учёбы Хиллари Родэм была звездой: её выпускное выступление в Уэллсли опубликовал журнал Life, в Йеле она получила знания и опыт работы в области защиты прав детей, а сразу после учёбы попала в комиссию по расследованию Уотергейтского скандала, которая довела дело до отставки Никсона. После этого перед ней были открыты самые разные двери в Вашингтоне: путь к выборному посту или работа в общественных организациях. Но она предпочла уехать в один из самых отсталых штатов в стране, на родину Билла, где он собирался строить политическую карьеру, и тем самым, как многим тогда казалось, похоронила свои собственные амбиции.

Хотя Хиллари и была независимой и очень самостоятельной женщиной по меркам консервативного южного штата, одним принципом ей пришлось поступиться быстро: при заключении брака она не взяла фамилию мужа, будучи верной детской клятве всегда оставаться Хиллари Родэм. Но когда Билла не переизбрали на второй срок и одной из причин оказалось недоверие избирателей к жене губернатора, она по своей инициативе приняла фамилию Клинтон, а заодно и возглавила штаб по переизбранию мужа, который вернул его в губернаторское кресло в итоге ещё на 12 лет.

Друзья и знакомые всегда говорили о Клинтонах, что им было безумно интересно вместе - с первых дней знакомства в Йеле они часами обсуждали вопросы права, искусства, истории. Ещё важнее было то, что они быстро осознали, насколько хорошо дополняют друг друга. Билл - эрудит, человек острейшего ума и огромных знаний, музыкант, харизматик, оратор и прирождённый лидер, но при этом не умеет концентрироваться, держать себя в руках, готов говорить почти что угодно, чтобы понравиться окружающим. И Хиллари - старательная, умеющая выделять главное и фокусировать внимание, твёрдая в своих убеждениях и моральных установках, сильная характером - они составляли идеальную политическую пару и, по утверждению близких, всю жизнь восхищались друг другом.

На выборы 1992 года Клинтоны шли под лозунгом «Два по цене одного»: их первый срок многие исследователи называют сопрезидентством, символом которого был тот факт, что Хиллари первой (и последней) из жён президентов заняла кабинет не в восточном, «светском», крыле Белого дома, а в западном - «политическом», там, где обычно сидели вице-президенты.

На выборы 1992 года Клинтоны шли под лозунгом «Два по цене одного»

Совместное президентство удалось не слишком - тому было много причин, но ко второму сроку роль Хиллари в управлении государством существенно сократилась, она стала много времени посвящать работе над собой и международным миссиям в области прав женщин.

Однако именно она спасла карьеру мужа, когда разразился скандал из-за его измены с Моникой Левински. С точки зрения общественного мнения - потому что поддержала супруга, продемонстрировала способность прощать, вызвала сострадание (никогда - ни до, ни после - её персональная популярность не была столь высока), но потеряла в глазах многих феминисток. С точки зрения процедуры - потому что организовала защиту мужа, использовала все свои политические навыки и смогла добиться отмены его импичмента в сенате.

Важно понимать, что их отношения характеризовала одна черта - страсть. Хиллари знала о невоздержанности Билла с самого начала. Насколько известно, он изменял ей ещё до брака и не прекращал свои похождения почти никогда, но это не значит, что она их цинично игнорировала. Наоборот, нередки были скандалы с криками и сломанной мебелью, которые, к потрясению членов администрации, сменялись нежнейшими примирениями. По словам знакомых, отвечавших на вопросы журналистов, она верила, что Билл любит только её и все остальные женщины в его жизни занимают совсем другое, куда менее значительное место.

← Именно Хиллари Клинтон спасла карьеру мужа, когда разразился скандал из-за его измены

К тому же Хиллари небезосновательно полагала, что не всё, что говорят о её муже, правда. Вокруг него - популярного, привлекательного - было действительно много женщин, чье внимание он с удовольствием принимал. Но ситуации различались, и одна из них в 1988 году чуть не привела к разводу: тогда Билл признался, что полюбил другую женщину (а не просто поддался физическому влечению). Брак, усилиями Хиллари, устоял, но Биллу, из-за страха перед вниманием прессы к его личной жизни, пришлось отказаться от участия в президентских выборах (он успешно принял в них участие через четыре года).

История с Левински была для Хиллари большим ударом, так как она сперва поверила мужу, который всё отрицал, и думала, что после всего, что было, уж ей он не станет врать. Но она же дала ей силу и власть: многие коллеги говорили, что после каждого скандала с изменой Хиллари на какое-то время получала огромную власть над Биллом, который, как бы прося прощения, не мог ей отказать ни в одном вопросе.

Из этой унизительной истории она вышла победительницей: ещё до окончания президентства Клинтона, она, первая леди, стала сенатором от штата Нью-Йорк, и с этого момента её карьера была уже действительно совершенно самостоятельной, и Биллу осталось только выступать советником и помощником, с чем он неплохо справлялся и справляется по ходу её президентской кампании.

Консерватор без харизмы или страстная защитница семьи?

Клинтон часто обвиняют в недостатке яркости в риторике: по сравнению с Обамой или Биллом её выступления менее впечатляющие, но в её речах есть сквозные темы, за которые она очень упорно держится много лет. Избирателей зачастую привлекает не столько то, как она держится и звучит, а то, насколько убеждённо она говорит.

Её любимая тема - семья и защита детей. Мать Хиллари имела кошмарно тяжёлое детство, а сама она в детстве была впечатлена, увидев жизнь бедных афроамериканских семей в ходе скаутских и церковных благотворительных акций - в районе, где жила семья Родэм, ничего подобного не было. Темой прав детей, удочерения и сирот Хиллари занималась с первых лет юридической школы, курировала школьную реформу в Арканзасе и не отступалась от неё никогда, что хорошо демонстрирует агитационный ролик её нынешней кампании .

Она религиозный человек - идеи морали, прощения, принцип «ненавидеть грех, а не грешника», желание работать над исправлением мира она почерпнула в философии методизма и с годами только укрепилась в своей вере (её познания в Библии впечатляли даже консервативных республиканских коллег по сенату).

Семейные ценности и религиозность Клинтон удаётся примирять с либеральными взглядами на аборты или гей-браки

Всё это - и семейные ценности, и религиозность - очень традиционные и близкие американским избирателям вещи, и Клинтон удаётся примирять их с либеральными взглядами на аборты или гей-браки. По обоим вопросам её публичная позиция менялась в течение карьеры, но сейчас она полностью поддерживает и одно, и другое.

Реальную, «прикладную» моральность Хиллари оценить сложно: против них с Биллом выдвигалось немало обвинений в коррупции (самое громкое - дело «Уайтуотер» о покупке земли в Арканзасе), но все они заканчивались ничем, несмотря на множество влиятельных врагов, которые бросали на расследования большие силы. Это не значит, что они с Биллом никогда не совершали ничего плохого: среди материалов дел, что по Уайтуотер, что свежих - по использованию личной почты в рабочих целях, всплывало много неэтичных подробностей, но все они вписываются в общую философию компромисса ради большего результата и ошибок, совершаемых многими амбициозными людьми.

Почему Хиллари Клинтон может стать президентом?

Скорее всего, Хиллари станет президентом просто потому, что она самый сильный политик в гонке этого года. Она может не быть лучшим оратором, её позиция по многим вопросам не раз менялась на протяжении карьеры, у неё немалый багаж ошибок и врагов, накопившихся за годы работы, но она обладает потрясающей целеустремлённостью, внутренним стержнем и уверенностью в себе, которые подкупают и тех, кто с ней работает, и тех, кто за неё голосует.

Она прагматична, но рассорилась с прессой и навредила своей карьере ради того, чтобы оградить личную жизнь своей семьи (и особенно дочери), она иногда производит впечатление робота, но боль в её голосе во время кампании 2008 года была вполне человечна (за что она тогда получила кучу обвинений в слабости и неготовности к «мужской» работе), она проигрывает молодой женский электорат Сандерсу, но, возможно, лучше него готова к борьбе за реформы с республиканским сенатом и властями штатов.

Хиллари даже на бумаге не идеальный кандидат, каким многим казался Обама в 2008-м. Но её победа всё равно будет исторической во многих аспектах и как минимум докажет, что женщина может управлять крупнейшим государством мира (а значит, чем угодно) не только из-за спины или в паре с мужчиной, но и абсолютно самостоятельно. Если у неё всё получится - будет прекрасно, но даже если опасения скептиков оправдаются, стать действительно великим президентом вслед за ней сможет другая женщина, которой уже не придётся испытывать такое давление, и Хиллари, скорее всего, будет только рада.

12:57 — REGNUM

— Чем Клинтон лучше?

Наталья Стрельцова © ИА REGNUM

— Чем Трамп.

Так отвечают многие американские избиратели. И это не шутка.

Однако это мнение американцев, а чем лучше для России? Внешняя политика, говорите?! Тогда давайте сначала предположим, чем Клинтон, если ее выберут президентом, будет лучше или хуже для всего остального мира, кроме США. Так вот: если Хиллари по итогам выборов 8 ноября все-таки станет президентом США, то во всем остальном мире рухнут три очень важных мифа об Америке.

Во-первых, миф о совершенстве американской демократии. Точнее, миф о сменяемости власти в США и о том, что государством в США управляют именно американские избиратели, а не кто-то еще, даже несмотря на то, что выборы президента у них не прямые. Судите сами: если у них народ реально управляет государством, то почему же у власти одна и та же семья и вообще одни и те же люди, а у кандидата, который ранее в политику не был вовлечен, практически не оказалось шансов? Значит, в американской демократической системе что-то пошло не так.

Во-вторых, миф о прозрачности, честности и неподкупности власти в США. Опубликованные документы о бизнесе семейства Клинтон через подконтрольный им фонд, в том числе о сделках с Саудовской Аравией, а также документы о том, что в США практикуются «карусели» и голосование мертвецов на выборах, уже заставляют, например, европейцев, задуматься о том, что Америка больше не является идеалом кристальной чистоты власти. А в развивающихся странах уже начинают думать о том, какое вообще США имеют право поучать их демократии и особенно честности выборов. Можно сказать, что это обычный предвыборный скандал и обливание грязью конкурентов, но нет: тут кое-что посерьезнее. Утечки из панамских офшоров подняли на ноги всю Европу, а тут достоянием гласности стали утечки из источников посерьезнее, чем панамский офшор.

В-третьих, на глазах всего мира будет нанесен удар по имиджу США как по стране, которой управляют молодые, сильные, красивые и успешные люди. А тут впервые в истории к власти придет далеко не молодая и не совсем здоровая женщина, которая, ко всему прочему, даже не смогла стать успешным госсекретарем США. Возможно, что через год президентства Хиллари о ее состоянии здоровья по всему миру будут ходить анекдоты, почти как в СССР про Леонида Ильича Брежнева . Как бы то ни было, Европа станет в политическом смысле меньше зависеть от слабеющего президента Америки. Ну и, самое главное, появится большой простор для различных теорий заговоров на тему: кто управляет Америкой вместо пожилой женщины-президента, озабоченной в большей степени своим здоровьем? Мировая финансовая олигархия?! То-то евроскептики обрадуются.

Правда, скептики могут не обратить на это внимания. Да, имидж Америки в глазах Европы и остального мира сильно подпорчен, но большого значения это не имеет, ведь доллар не рухнул, а уважение к США на самом деле основано только на уважении к американской валюте. И более того, доллар после возможной победы Клинтон начнет укрепляться еще быстрее, ведь вся Уолл-стрит за Клинтон! Но…

Доллар, действительно, не рухнет. Но в том-то и дело, что пределы укрепления у доллара есть и очень серьезные. Это, например, падающие прибыли и даже доходы флагманов американской экономики. Таких как Apple, например. И неудивительно: чем крепче доллар, тем дороже и, соответственно, менее конкурентоспособна американская продукция за рубежом. А если уже сейчас продукция бренда iPhone не очень хорошо продается, то что произойдет, если доллар будет укрепляться еще больше? Правильно, будет продаваться еще хуже. Равно как и другая американская экспортная продукция, на замену которой всегда найдется китайский, корейский либо японский аналог.

А никто еще не забыл про то, как в мае-июне этого года пытались хоронить евро? Ожидали, что если случится Brexit, то про евро можно будет надолго забыть. И что в итоге?! Brexit произошел, а евро за 10 месяцев оказался устойчивее доллара. Поэтому ясно, что если уважение к новому президенту США за пределами этой страны будет строиться исключительно на том, что доллар пока не сильно обесценился, то это уважение также будет не сильно устойчивым.

Но есть самый главный аргумент тех, кто боится прихода Хиллари к власти: «Клинтон — это война». Стоп! С одной стороны, понятно, что вместе с Клинтон у власти останутся те же демократы (в прямом и переносном смысле), которые управляли при Обаме и наломали дров (с тем же «майданом» на Украине). Поэтому прежний агрессивный внешнеполитический курс США может быть продолжен. При этом, если внимательно посмотреть на историю российско-американских отношений в период правления Обамы, то мы увидим, что они ужесточились, но, во-первых, в области риторики, а во-вторых, против России были введены санкции, которые мы сами официально признали не сильно влиявшими на нашу экономику. Они там, на Западе, даже против «Газпрома» санкции не рискнули ввести. Какая уж тут война?! Особенно, если они нас сами уговаривают наладить вновь отношения с НАТО и даже вернуться в G7, целесообразность которой можно поставить под сомнение. Точнее, если они сдадутся, то и о возвращении России в «семерку» можно будет поговорить. А не сдадутся — и не надо.

В то же время можно вспомнить, что при республиканце Буше-младшем у нас впервые в истории имела место война с Америкой в августе 2008 года, в которой США за спиной Грузии потерпели сокрушительное поражение. При демократе Обаме подобных военных инцидентов с США у нас все-таки не случалось. Поэтому, даже если после выборов нового президента США там останется тот же кабинет, и даже если вдруг они решат ужесточить санкции против нас, то Россия, во-первых, к этому уже готова, а во-вторых, у России будет отличная возможность проводить именно ту внешнюю и внутреннюю политику, которая соответствует ее интересам, не оглядываясь ни на какой Запад и ни на какие США.

Вопрос: а что будет при республиканце Трампе? А это не такой уж простой вопрос, как кажется. Ведь нет никакой гарантии, что республиканец Дональд Трамп , если станет президентом, не пригласит к себе в советники таких товарищей по партии, как одиозный Джон Маккейн, Линдси Грэм или Марко Рубио . А они «ястребы», каждый из которых, если бы стал президентом, нажал бы на ядерную кнопку раньше, чем весь мир успел бы сказать «бух».

Где гарантия, что мистер Трамп, если будет избран президентом, не пригласит к себе в советники одного из них или кого-то похожего? Ведь, как ни крути, но он человек действительно яркий, но непредсказуемый. Пока от неосторожных шагов Трампа удерживает только определенная симпатия к России. Это хорошо для России. В особенности хорошо то, что Трамп говорил о Крыме. Но в том-то и дело, что как бизнесмен он может, если будет избран, недвусмысленно нам намекнуть, что его симпатия к России не бесплатна и, возможно, стоит дорого. Намного дороже, чем предполагалось до выборов. А может быть, ему не придется даже намекать, и наши руководители от его комплиментов растают, как снегурочки под ярким солнцем. Вот тогда мы на собственном горьком опыте поймем, как неосторожно было называть Трампа «ярким», и что на самом деле означает это слово в английском переводе.

И может быть, через какое-то время в России задумаются, что если бы американцы на выборах 2016 года избрали Хиллари Клинтон, то и России, и всему миру было бы лучше. Но истории в сослагательном наклонении не бывает.

Экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон вновь оказалась в центре скандала. Конгресс приступает к расследованию сделки, по итогам которой компания Uranium One перешла под контроль «Росатома». Хиллари Клинтон обвиняют в том, что она, находясь на посту госсекретаря, не воспрепятствовала передаче компании. Президент США Дональд Трамп уже сравнил скандал вокруг урановой сделки с Уотергейтом. RT разбирался, почему спустя год после президентских выборов Соединённые Штаты продолжают сотрясать громкие политические скандалы.

• Reuters
• Carlos Barria

Информатор Федерального бюро расследований передаст конгрессу США информацию о возможных коррупционных связях между «Росатомом», Техснабэкспортом, компанией Uranium One и благотворительным фондом, принадлежащим Биллу и Хиллари Клинтон. Такое решение было принято Министерством юстиции США 25 октября, сообщила представитель ведомства Сара Флорес.

Минюст позволил информатору ФБР, имя которого не раскрывается, передать конгрессу и сенату сведения, касающиеся сделки по приобретению «дочкой» «Росатома» контрольного пакета акций уранодобывающей компании Uranium One (в 2010 году) и доведению впоследствии своего участия в компании до 100%. Сделка была одобрена комитетом США по иностранным инвестициям. Право голоса в этом комитете имеет Госдеп США, который в тот период возглавляла Хиллари Клинтон.

24 октября председатель спецкомитета конгресса по разведке Дэвин Нуньес сообщил о старте расследования относительно сделки по продаже «Росатому» компании Uranium One, заключённой при предыдущей американской администрации.

Переключить внимание

Ещё во время предвыборной кампании действующий президент США Дональд Трамп обвинял свою соперницу в коррупции в связи с этой сделкой. Трамп подозревает Клинтон в том, что она, находясь на посту госсекретаря США, не заблокировала сделку по передаче Uranium One «Росатому». По словам Трампа, Хиллари Клинтон отдала России месторождения урана в США. При этом, по данным СМИ, на момент заключения сделки деятельность «Росатома» на американском рынке уже привлекла внимание ФБР.

• Д. Трамп
• Reuters
• Kevin Lamarque

Uranium One Inc. зарегистрирована в Канаде, компания владеет урановыми месторождениями в Казахстане, Танзании и США. Ей также принадлежит урановый рудник в штате Вайоминг. Как сообщается на сайте Uranium One, проектная мощность рудника «Уиллоу Крик» в Вайоминге — 500 тонн урана в год. Однако с 2014 года добыча была сокращена из-за неблагоприятных рыночных условий.

По мнению доцента кафедры американских исследований факультета международных отношений СПбГУ Ивана Цветкова, начатое конгрессом расследование может сыграть позитивную роль в американской внутренней политике, сбалансировав те многочисленные обвинения, которые выдвигались против Трампа.

«Фокус внимания может переключиться на реальные проблемы, существующие в США и в отношениях между республиканцами и демократами, — пояснил эксперт в беседе с RT. — Долгое время республиканцы и Трамп находились в патовом положении, сейчас же ситуация может измениться. В этой истории обвинения обращены уже не против России, а против Хиллари Клинтон».

Цветков уверен, что «Росатому» в этой истории ничего не грозит. «Он выступает в роли добросовестного покупателя — негативные последствия могут затронуть только чету Клинтон», — подчеркнул политолог.

Подозрительная благотворительность

В 2015 году издание The New York Times опубликовало собственное расследование, касающееся деталей сделки по продаже Uranium One. Издание обвинило Фонд Клинтонов в получении крупных пожертвований от инвесторов, заинтересованных в продаже компании «Росатому». По версии NYT, подготовка почвы для передачи американских урановых рудников России велась с самого основания Uranium One при опосредованном участии четы Клинтон.

Так, в 2005 году компания UrAsia, принадлежащая канадскому бизнесмену Фрэнку Джиастра, приобрела урановые рудники в Казахстане. Буквально за несколько дней до этой сделки в Казахстане с визитом побывал экс-президент США Билл Клинтон, а в 2006 году Джиастра перевёл в Фонд Клинтонов крупное пожертвование — $31,3 млн.

В 2007 году путём слияния UrAsia и горнодобывающей компании из Южной Африки, пишет NYT, образовалась компания Uranium One. Однако на сайте компании указано, что Uranium One была основана в Канаде ещё в 2005 году, а в 2007 году поглотила UrAsiа и приобрела ряд урановых месторождений в Казахстане. Компания начала скупать урановые активы в США, а в 2008 году начала переговоры об инвестициях с «Росатомом». В тот же период владельцы Uranium One внесли на счета Фонда Клинтонов $8,65 млн.

Также крупная сумма была получена Биллом Клинтоном в качестве гонорара за выступление на ежегодной конференции банка «Ренессанс Капитал» в июне 2010 года — экс-президент получил тогда $500 тыс.

• Билл Клинтон выступает на открытии сессии CGI на Ближнем Востоке и в Африке
• FADEL SENNA

Одновременно «Росатом» приобрёл 51,42% акций канадской уранодобывающей компании, сделка была одобрена властями США. В 2013 году «Росатом» аккумулировал в своих руках уже 100% акций компании Uranium One.

По версии The New York Times, Хиллари Клинтон могла повлиять на одобрение сделки по продаже Uranium One «Росатому», пользуясь своим служебным положением. Однако никаких неопровержимых доказательств в пользу данной гипотезы издание найти не смогло.

В «Росатоме» все предположения издания опровергли. Как заявил ранее официальный представитель государственной корпорации Сергей Новиков, главный интерес для компании представляли вовсе не шахты в США, а казахстанские активы Uranium One.

Отметим, что в Казахстане Uranium One занимается разработкой шести действующих урановых рудников. В 2016 году компания совместно с НАК «Казатомпром» произвела 4896 тонн урана.

«Современный уотергейт»

Официальное расследование урановых сделок, одобренных прошлой администрацией Белого дома, начинается на фоне другого скандала. Как удалось выяснить The Washington Post, сбор материалов, которые легли в основу «русского досье» на Дональда Трампа, финансировался его соперницей по президентской гонке — Хиллари Клинтон. Именно эти изыскания стали основанием для проведения специального расследования в сенатском комитете по разведке. Оппоненты республиканца обвиняют его в связях с Москвой — якобы российская сторона, располагая компрометирующими политика сведениями, может оказывать на него давление.

По сведениям The Washington Post, досье на Трампа было сформировано при помощи адвоката Марка Элиаса, который работал на Хиллари Клинтон. Для сбора компромата против Трампа Элиас нанял компанию Fusion GPS.

Выдвигавшаяся ранее версия, согласно которой досье было составлено по заказу России, была опровергнута самими представителями Fusion GPS.

«Находящиеся на территории США американские клиенты заплатили за исследование, проведённое Fusion GPS. Никто из россиян не участвовал никоим образом в оплате работы, которую проделала Fusion GPS», — заявил представляющий интересы компании адвокат Джошуа Леви.

Инициировав ряд атак на своего политического конкурента, Хиллари Клинтон сегодня сама оказалась в центре целой череды громких скандалов и разбирательств. Экс-госсекретарь считает, что расследование уранового контракта является местью со стороны Дональда Трампа, а также попыткой отвлечь внимание от темы «российских связей» действующего президента.

«Всё это полный вздор, навязчиво ими распространяемый и не подтверждённый никакими заслуживающими доверие доказательствами. <…> Я должна отдать должное Трампу и его сторонникам, в том числе телеканалу Fox News: они показали, что являются настоящими экспертами по отвлечению внимания», — заявила Клинтон в интервью телеканалу C-Span.

Кампанию против Клинтон уже активно поддержал Национальный комитет Республиканской партии. 25 октября комитет распространил петицию, осуждающую действия Национального комитета Демократической партии и лично Хиллари Клинтон.

«После года лжи выяснилось, что криводушная Хиллари и НКДП платили компании со связями с Россией, чтобы при помощи иностранного агента нанести урон президенту Трампу», — цитирует ТАСС текст петиции.

После того как стали известны имена заказчиков досье, Клинтон и демократам следует объясниться, считают республиканцы.

«Продажи урана России, а также то, как они осуществлялись, — это было надувательством. Были переданы огромные суммы денег. Могу сказать, что это просто современный уотергейт», — так прокомментировал расследование урановой сделки Дональд Трамп в беседе с американскими журналистами 25 октября.

Война компроматов

По мнению экспертов, такого градуса напряжённости политическая конкуренция не достигала в США на протяжении многих десятилетий. С момента президентских выборов прошёл год, однако бывшие соперники продолжают ожесточённо сражаться.

«Война компроматов в США ни на минуту не останавливалась после президентских выборов. Такое жёсткое политическое противостояние, уже спустя год после выборов, наблюдается впервые в новейшей истории США. Да и на фазе предвыборной борьбы прежде тоже не наблюдалось такого ожесточения», — отметил в интервью RT заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Супян.

По мнению эксперта, Дональд Трамп сам нередко даёт поводы для критики, предпринимая слишком резкие шаги и делая провокационные заявления.

«Прогнозировать, к чему в итоге приведёт эта турбулентность, сложно. Однако хаос в работе политических институтов и политической жизни в целом уже вышел за пределы идеологий», — пояснил Супян.

По мнению Цветкова, накал политической борьбы в США не снизился даже через год после выборов, в том числе из-за объективных предпосылок.

«В американской политической сфере сложились и объективные предпосылки для хаоса. На протяжении многих лет уже говорят о кризисе в Республиканской партии, да и демократы так и не смогли найти хорошего кандидата для участия в президентских выборах. Когда два ведущих политических игрока синхронно садятся в лужу, система неизбежно приходит в состояние хаоса», — подвёл итог Цветков.